Главная » Пдд » Правовое регулирование несостоятельности банкротства юридических лиц. производство расчетов с кредиторами на справедливой и соразмерной основе. размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за полученные товары, выполненные работы и оказа

Правовое регулирование несостоятельности банкротства юридических лиц. производство расчетов с кредиторами на справедливой и соразмерной основе. размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за полученные товары, выполненные работы и оказа

Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия им. Н.В. Верещагина

Кафедра истории России

Экстернат

На тему: Правовое регулирование банкротства в РФ

Выполнил

Мазалева Е.П.

Вологда – Молочное

Введение

1. Понятие и цели конкурсного права

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

2.2 Этапы развития законодательства о банкротстве (конкурсного права) в России

3. Понятие несостоятельности (банкротства)

3.2 Критерии и признаки несостоятельности

3.3 Этапы и процедуры банкротства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Конкурсное право – это динамично развивающийся комплексный (межотраслевой) правовой институт, регулирующий отношения, связанные с банкротством физических и юридических лиц, а также его предупреждением.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Можно с уверенностью сказать, что проблематика банкротства весьма актуальна и будет оставаться таковой, пока экономика России ориентирована на построение рыночной системы хозяйствования. В условиях ужесточающейся конкуренции банкротство служит обязательным последствием «естественного отбора» в предпринимательской среде. Небезызвестные трудности переходного периода, переживаемые нашей страной, создают ещё более благоприятную почву для несостоятельности представителей неокрепшего отечественного бизнеса. Это коррупция, непосильное налоговое бремя, монополизм, финансовые кризисы, засилие дешёвого импорта, недостаточная поддержка государства отечественного производителя, значительный износ основных фондов промышленных предприятий, недостаточный объём информации и целый ряд других факторов. В результате дела о банкротстве составляют 8% дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов.

Живя в условиях рыночной экономики, мы постоянно рискуем столкнуться с неплатёжеспособностью контрагентов: страховой компании, застраховавшей наше имущество или гражданскую ответственность; банка, в который мы вложили сбережения; общества, акции которого мы приобрели; приятеля, который одолжил у нас деньги; организации, где мы работаем.

Банкротства наносят колоссальный ущерб не только непосредственно кредиторам банкротов, но и государству, всем членам общества. На практике кредиторы, среди которых российские и иностранные граждане, промышленные, торговые, кредитные и иные организации, бюджеты всех уровней, полностью или в большей части теряют свои средства вследствие несостоятельности должника. Следствием являются неисполнение этими лицами своих обязательств и обязанностей по уплате налогов, рост задолженности по заработной плате, нарушение работы расчётной системы, дестабилизация общей социально-экономической ситуации. Нередки случаи, когда банкротство одного лица провоцирует неплатёжеспособность его кредиторов. Поэтому важно своевременное и эффективное проведение мероприятий по предупреждению несостоятельности, активное участие кредиторов в проведении процедур банкротства, что невозможно без знания законодательства о банкротстве.

1. Понятие и цели конкурсного права

Конкурсное право – это комплексный (межотраслевой) правовой институт, представляющий собой совокупность правовых норма, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) физических и юридических лиц и её предупреждением Нормы конкурсного права применяются в том случае, если гражданин или юридическое лицо не исполняет свои денежные обязательства или не уплачивает долги и иные платежи в течение определённого срока.

Рассмотрим цели, которые ставит перед собой действующее российское конкурсное право.

1. Восстановить платёжеспособность должника, сохранить его как звено экономической системы. На создание организации затрачиваются значительные материальные, временные и интеллектуальные ресурсы. Стоимость действующей организации намного выше, чем при продаже его по частям. Кроме того должник, как правило, является участником торгово-производственной цепи, от чего зависит нормальная деятельность его контрагентов (поставщиков, покупателей, клиентов), учредителей. Практически каждый участник хозяйственного оборота является работодателем, налогоплательщиком, поэтому от его финансового благополучия напрямую зависят социальная стабильность, и размеры доходов государственных и муниципальных бюджетов.

2. Исключить из гражданского оборота тех лиц, продолжение деятельности которых невозможно или нецелесообразно . Это объясняется следующим. Естественным следствием конкурентной борьбы является отсев неконкурентоспособных, неэффективных, исчерпавших свои ресурсы предпринимателей и менеджеров, безнадёжно неплатёжеспособных должников, т.к сохранение нежизнеспособных структур на рынке способно причинить ущерб потенциальным контрагентам, нарушить интересы кредиторов.

3. Обеспечить соразмерное, пропорциональное и наиболее полное удовлетворении требований кредиторов. «Коль скоро потери кредиторов банкрота оказались неизбежны, они должны быть распределены между ними наиболее справедливым образом». При этом приоритет отдаётся экономически и социально незащищённой части населения. К таковой законодатель причисляет граждан, жизни или здоровью которых должником причинён вред; граждан, имеющих счета и вклады в банке, признанном банкротом; работников банкрота; выгодоприобретателей по договору обязательного страхования при банкротстве страховых организаций.

4. Обеспечить баланс интересов участников конкурсных отношений, что является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой цели призван, в частности, обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства. Он обязан принимать меры по защите имущества должника, и т д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

5. Предоставить возможность участникам гражданского оборота (а именно индивидуальным предпринимателям, а также учредителям (участникам) банкрота – юридического лица) после завершения процесса банкротства освободиться от долгового бремени, даже в том случае, если они полностью рассчитались по своим долгам.

Очевидно, что для восстановления платёжеспособности должника, осуществления расчётов его с кредиторами, да и для проведения процедур банкротства, прежде всего, необходимо наличие соответствующего по своим объёмам имущества. Поэтому основной задачей, которую призван решит институт конкурсного права для достижения перечисленных выше целей, является максимизация (сохранение и пополнение) имущества должника.

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

Основополагающим законодательным актом является Конституция РФ. В основу построения действующей концепции банкротства положены следующие принципы:

– принцип поддержки конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ);

– принцип признания и защиты равным образом всех форм собственности (ч.2 ст. 8 Конституции РФ), на котором базируется регулирование отношений между должником и его кредитором;

– принцип недопустимости лишения своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст. 35 Конституции РФ) проявляется, в частности, в том, что отчуждение имущества должника без его согласия производится на основании судебного акта;

– возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции). На этом основываются, в частности, условия и порядок введения моратория на удовлетворение требований кредиторов в ходе банкротства.

Принципиальную роль в системе источников конкурсного права играют кодексы: АПК РФ, ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ.

от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) занимает главное место в системе источников корнкурсного права. В связи с тем, что содержит ряд положений, не соответствующих ГК РФ. Из п. 3 ст. 232 названного Закона следует: нормы ГК РФ применяются только постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. В правовой литературе подчёркивается, что в случаях несоответствия ГК РФ и Законом о банкротстве должен применяться принцип: «Новый закон отменяет предыдущий».

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. №6-ФЗ утратил силу, но применяется в некоторых случаях (ст.233 Закона о банкротстве), в частности, если в данный момент в отношении должника проводится процедура банкротства «конкурсное производство», а предшествующая ей процедура банкротства была введена до 3 декабря 2002 г.

Законодательными актами, соотносящимися с Законом о банкротстве как специальное и общее, являются федеральные законы о банкротстве некоторых категорий должников : «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Источниками конкурсного права являются и иные федеральные законы , а также подзаконные акты : указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы Министерства юстиций РФ, положения и инструкции ЦБ РФ и иные подзаконные нормативные правовые акты. Самостоятельным источником конкурсного права являются решения Конституционного суда , в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают свою юридическую силу.

2.2 Этапы развития законодательства о банкротстве (конкурсного права) в России

1-й этап – дореволюционный ( XI век – 1917 г.)

а) Первая часть данного периода (XI - XVIII века ) характеризовалась зачаточным состоянием правового регулирования несостоятельности, распространением практики применения иностранного законодательства. Как в римском праве, взыскание обращалось на личность должника. Последствием несостоятельности была продажа должника с торгов, распределение полученных средств между кредиторами: в первую очередь – долг князю, затем – иностранным кредиторам, затем – всем остальным. Дети и супруга должника несли ответственность по его долгам. С XVIII века должник мог найти «оплатчика», который бы взял должника на отработку, оплачивал его долги. Если оплатчик не был найден, должника отдавали в солдаты или ссылали в Сибирь.

б) С 1740 г. по 1917 г. наступает этап кодификации и интенсивного развития конкурсного права. Правовое регулирование несостоятельности различалось в зависимости от сферы деятельности должника. Несостоятельность лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, именовалась торговой, а несостоятельность дворян и чиновников – неторговой.

Критерием несостоятельности была неоплатность, т.е. должник не мог быть признан несостоятельным, если стоимость его имущества была достаточной для возврата долга. Понятия несостоятельности и банкротства были не тождественны друг другу (в отличие от современного законодательства). Виды несостоятельности дифференцировались в зависимости от вины должника в своей несостоятельности и влекли различные правовые последствия. «Несчастная несостоятельность» (без вины) могла быть только следствием стихийного бедствия либо вторжения врага. Её последствия были наименее тяжкими: должник мог быть освобождён из-под ареста, продолжить предпринимательство. «Неосторожная несостоятельность» или 2простое банкротство»т предполагала вину несостоятельного. «Подложная несостоятельность» или «злонамеренное банкротство» – это умышленное создание фиктивной несостоятельности с целью незаконного обогащения за счёт кредиторов. В этом случае банкрот лишался всех прав состояния и подвергался уголовной ответственности.

Меры по предупреждению несостоятельности (на добровольных и принудительных началах) кредиторы могли осуществить с помощью «администрации по делам торговым». На время действия администрации приостанавливалось исполнение требований кредиторов. Судебных процедур, направленных на восстановление платёжеспособности должника, законодательно не предусматривалось. Должник и кредитор могли заключить мировое соглашение.

Вынесение судом определения о несостоятельности должника осуществлялось в ускоренном порядке: должник мог быть признан несостоятельным уже в день поступления в суд сведения о его неплатёжеспособности. Должник и его имущество подвергались аресту, кредиторы предъявляли свои требования, избирали конкурсное управление для осуществления расчётов с кредиторами банкрота. Оно проводило опись, поиск и охрану имущества должника, проверяло законность заявленных требований кредиторов и относило их к очередям, которые существенно отличались от современных. В первую очередь выплачивались долги перед церковью, во вторую – перед государством, далее – долги, обеспеченные залогом имущества должника, затем – долги малолетним и опекаемым должника, долги домашним служителям за полгода и др.

2-й этап развития российского конкурсного права – советский (1917-1992 г.)

Дореволюционные правовые акты были отменены. Судами применялись разъяснения Пленума Верховного Суда до 1927 г., когда в Гражданский кодекс РСФСР были включены нормы о несостоятельности гражданских и торговых товариществ и физических лиц. С 1930-х годов они перестали применяться в результате свёртывания НЭПа, установления монопольной государственной собственности. Постепенно положения конкурсного права были исключены из советской правовой системы.

3-й этап развития российского конкурсного права – современный (1993 г.– по настоящее время).

а) Впервые в российском законодательстве институт несостоятельности получил правовое закрепление в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. Этот Закон представлял собой попытку объединить чисто электичным образом элементы различных систем несостоятельности (банкротства)», применяемые в разных странах». Его положения делали признание банкротства затруднительным, поскольку восприняли дореволюционную трактовку несостоятельности. В 1993-1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

Таким образом, главными причинами необходимости реформирования законодательства о банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики.

б) Следующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), принятый в 1998 г., изменил понятие несостоятельности, выделил особенности банкротства отдельных лиц и др. Несовершенство этого акта выразилось в неспособности предотвратить злоупотребление органов управления должника, арбитражных управляющих, крупнейших кредиторов. Институт банкротства стал использоваться для недобросовестного передела собственности (т.е. захвата интересующей компании), а также в целях устранения конкурента. Возбуждение производства по делу о банкротстве часто имело целью получить возможность распоряжения активами должника. Высокая стоимость процедур банкротства сочеталась с низким процентом удовлетворения требований кредиторов.

в) Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят в 2002 г. Его основные новеллы: усложнение возбуждения производства по делу о банкротстве и ведения процедур банкротства; расширения прав учредителей должника и государства; усиление контроля за деятельностью арбитражного управляющего; расширение возможностей по восстановлению платёжеспособности. В этом законе «явно прослеживается цель восстановления статуса полноценного субъекта гражданского оборота, и только при её недостижении происходит ликвидация должника».

Сейчас основными направлениями развития законодательства о несостоятельности являются:

а) совершенствование норм о критериях, признаках и элементах банкротства;

б) пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего;

в) устранение допущенного при регламентации отдельных «участков» конкурсного процесса дисбаланса в учете интересов различных субъектов (кредиторов, должника, собственника и др.)

Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:

1) институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамка гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота);

2) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

К числу общих законов, прежде всего, следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;

3) одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что «наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений».

3. Понятие несостоятельности (банкротства)

3.1 Понятие несостоятельности. Соотношение терминов «несостоятельность» и «банкротство»

Несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Следует обратить внимание на то, что несостоятельностью считается неспособность должника удовлетворить не любые требования кредиторов, а только строго определённые. Для определения наличия несостоятельности во внимание принимаются только два вида требований:

а) по денежным обязательствам должника;

б) по уплате должником обязательных платежей, т.е налогов, сборов, пошлин.

Неисполнение всех иных требований не является основанием для признания организации или предпринимателя банкротом.

Рассмотрим составляющие дано определения. Денежное обязательство имеет в конкурсном праве более узкое значение, чем в гражданском. Под ним понимается обязанность должника уплатить кредитору определённую сумму по основанию, предусмотренному ГК РФ. Например, это обязательство, возникшее из гражданско-правового договора (по оплате поставленных товаров, возврату банковского кредита, уплате арендных платежей и т.п.). Кроме того, денежное обязательство может возникнуть вследствие причинения вреда (например обязательство по компенсации должником затрат на ремонт разбитой им машины кредитора), либо вследствие неосновательного обогащения (в частности, получения денежной суммы по ошибке).

Первым признаком денежного обязательства является наличие обязанности должника уплатить деньги, а не передать товары, выполнить работы или оказать услуги.

Второй признак денежного обязательства – это основание его возникновения, предусмотренное только Гражданским кодексом РФ. Поэтому, если организация не выплачивает своим работникам заработную плату, не имея другой задолженности, оно не может быть признано банкротом, поскольку обязательства организации по оплате труда не признаются денежными, т.к. предусмотрены не Гражданским, а Трудовым кодексом.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежным, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. Для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.).Т.е. покупатель по договору поставки, желающий инициировать процесс банкротства в отношении неисправного поставщика, должен в первую очередь в исковом порядке взыскать с поставщика стоимость непоставленных товаров. Таким образом, требование к поставщику преобразуется в денежное.

Обязательные платежи – это платежи, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Поэтому неуплата налогов может стать основанием для банкротства и ликвидации.

Соотношение терминов «несостоятельность» и «банкротство». Согласно действующему законодательству эти понятия равнозначны. Но в юридической науке превалирует мнение о необходимости возврата дореволюционной трактовки, согласно которой «несостоятельность» – это состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротство – преступное деяние, совершаемое несостоятельным должником. Однако законодательными и судебными актами, представителями юридической и экономической науки термином «несостоятельность (банкротство)» в одних случаях обозначается неспособность должника удовлетворить определённые требования, а в других – процесс банкротства, весь комплекс отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности. Поэтому для устранения неопредёлённости принято определение, предусмотренное в ст.2 Закона о банкротстве, относить к термину «несостоятельность». А под термином «банкротство» понимается процесс применения к должнику совокупности экономических и правовых мер, досудебных и судебных процедур, связанных с предупреждением его несостоятельности, рассмотрением арбитражным судом дела о его банкротстве, обеспечением соразмерного и наиболее полного удовлетворения требований его кредиторов.

3.2 Критерии и признаки несостоятельности

Критерий несостоятельности – это законодательный подход к определению несостоятельности, внутреннее содержание несостоятельности Критерий несостоятельности – это презумпция (предположение), но обязательно соответствующая действительным финансовым перспективам должника, это условность, избранная законодателем для решения судом вопроса о несостоятельности должника. Устанавливая тот или иной критерий, государство решает определённые макроэкономические задачи.

Существуют два критерия несостоятельности:

1. Критерий «неплатёжеспособности» – это презумпция того, что лицо неспособно удовлетворить требования кредиторов, если оно не исполняет предъявленные требования в течение определённого срока, независимо от стоимости имущества такого лица. Прекращение лицом платежей по своим долгам является для суда свидетельством несостоятельности, несмотря на то, что если должник продаст своё имущество, он сможет расплатиться со своими кредиторами. Такой критерий применяется в российском конкурсном праве в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в большинстве западных стран.

Положительная сторона этого критерия состоит в том, что он даёт возможность ускорить принятие судом заявление о признании должника банкротом, что позволяет на более раннем этапе установить контроль за распоряжением должником своих имуществом. Необъективная оценка стоимости активов должника не сможет воспрепятствовать этому. Отрицательные стороны этого критерия – возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении вполне состоятельной компании.

2. Критерий «неоплатности» . Согласно этому подходу, несостоятельным может быть признано только то лицо, всего имущества которого недостаточно для удовлетворения требований его кредиторов, т.е. в случае действительной, а не предполагаемой несостоятельности. Этот критерий использовало российское дореволюционное право, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г., что затрудняло и затягивало рассмотрение дел в ущерб интересам кредиторов, а главное – лишало арбитражные суды и кредиторов возможности применять процедуры несостоятельности к неплатёжеспособным должникам, у которых стоимость имущества формально превышала общую сумму кредиторской задолженности» В настоящее время критерий неоплатности лежит в основе понятия несостоятельности гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, субъектов естественных монополий, а также, в определённых случаях, кредитных организаций.

Каждому критерию соответствуют определённые признаки несостоятельности , т.е. внешние характеристики финансового состояния должника, установление которых арбитражным судом является основанием для принятия им решения о признании должника банкротом. Это юридические факты, при наличии которых лицо считается неспособным удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен один признак несостоятельности – срок неисполнения ими своего денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей. Этот срок составляет: для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – 3 месяца; для стратегических организаций и субъектов естественных монополий – 6 месяцев и сумма требований должна составлять не менее 500 тыс. руб; для кредитных организаций – 14 недель. Указанный срок исчисляется с даты, когда обязательство или обязанность должна быть исполнена.

Также признаком несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности считается:

– наличие задолженности гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица – не менее 100 тыс. руб.;

– официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

Таблица 1 – Критерии и признаки несостоятельности

Критерий несостоятель-ности	Признаки несостоятельности	Лица, к которым они применяются
Неплатёже-способности	Срок, в течение которого должник не удовлетворяет требования кредитора	1.Юридические лица (за исключением отдельных категорий). 2.Индивидуальные предприниматели.
Неоплатности	1.Срок, в течение которого должник не удовлетворяет требования кредиторов. 2.Недостаточность стоимости имущества для исполнения обязательств (обязанностей) перед кредиторами	1. Субъекты естественных монополий ТЭК. 2. Граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Неоплатности	Недостаточность стоимости имущества для исполнения обязательств (обязанностей) перед кредиторами.	Кредитные организации, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

3.3 Этапы и процедуры банкротства

Банкротство – это длящийся во времени, и, как правило, довольно продолжительный процесс осуществления различных экономических и правовых мероприятий. Составные части этого процесса характеризуются различной целевой направленностью, субъектным составом, содержанием и продолжительностью.

Выделяют 2 наиболее крупных периода (этапа) банкротства: досудебный и судебный. Критерием деления банкротства на эти этапы служит участие в конкурсных правоотношениях арбитражного суда.

1. Досудебный этап банкротства . Юридическим фактом, знаменующим начало этого этапа, является появление у лица признаков несостоятельности. Завершение этого этапа связано либо с восстановлением финансовой устойчивости, либо с переходом в судебный этап.

2. Судебный этап банкротства (или конкурсный процесс). Исторически обязательным участником конкурсного процесса признавался суд, а конкурсный процесс рассматривался как синоним судебного разбирательства по делу о несостоятельности. Момент возникновения этого этапа – принятие арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; момент завершения – прекращение производства по делу о банкротстве.

Процедура банкротства – это предусмотренный законодательством о банкротстве комплекс последовательных мер, устанавливающий особый правовой режим его имущества, вводимый арбитражным судом с определённой целью на определённый срок.

Все процедуры банкротства проводятся в рамках судебного этапа банкротства. Следует обратить внимание на тот факт, что применяемые к должнику меры на досудебном этапе «процедурами банкротства» законодателем не считаются, а именуются «мерами».

Правовые признаки процедуры банкротства , позволяющие ограничить её от иных мер, применяемых к должнику:

1) введение, прекращение и контроль проведения процедуры осуществляется арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве;

2) назначение для проведения процедуры независимо от должника лица (арбитражного управляющего);

3) применение контрольно-обеспечительных мер в отношении должника и его органов управления (ограничение праводееспособности0;

4) установление ответственности должника и его органов управления за невыполнение условий проведения процедуры банкротства.

Виды и классификация процедур банкротства .

Закон о банкротстве предусматривает 5 процедур банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

1. Наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

2. Финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

3. Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платёжеспособности.

4. Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

5. Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Процедуры можно классифицировать в зависимости от времени введения, от цели проведения, от обязательности введения. Среди процедур банкротства особое значение имеют процедуры, направленные на восстановление платёжеспособности должника, и предотвращение его ликвидации. По сути, это все процедуры, за исключением конкурсного производства. Но в науке конкурсного права распространено понятие «восстановительные (реабилитационные) процедуры», к которым относят финансовое оздоровление, внешнее управление, а в некоторых случаях и мировое соглашение. Смысл реабилитации заключается в попытке сохранить функцию должника как производственной единицы, т.е. как экономического субъекта, производящего товары, работы, услуги с целью извлечения прибыли.

Заключение

В заключении хочется сказать, что банкротство – весьма актуальный и проблематичный вопрос, а сам закон «О несостоятельности (банкротстве)» часто критикуется и дорабатывается. Поэтому необходимо постоянно совершенствовать законодательство о банкротстве с учётом специфики экономики РФ и действующих законодательных актов.

Список использованной литературы

1.Юлова Е.С. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие, 2-е изд., переработанное и доп./Е.С. Юлова.– М.: МГИУ, 2008.– 263 с.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002)

3. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб.-практ. пособие / С.А. Карелина.– М.: Волтерс Клувер, 2006.– 360 с.

4. В.С. Белых. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Монография/В.С Белых, М.: Проспект, 2008.– 236 с.

Вологодская государственная молочнохозяйственная

академия им. Н.В. Верещагина

Кафедра истории России

Экстернат

На тему: Правовое регулирование банкротства в РФ

Выполнил

Мазалева Е.П.

Вологда – Молочное

Введение

1. Понятие и цели конкурсного права

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

2.2 Этапы развития законодательства о банкротстве (конкурсного права) в России

3. Понятие несостоятельности (банкротства)

3.2 Критерии и признаки несостоятельности

3.3 Этапы и процедуры банкротства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

1. Понятие и цели конкурсного права

Рассмотрим цели, которые ставит перед собой действующее российское конкурсное право.

2. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

2.1 Источники конкурсного права

– принцип поддержки конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ);

Принципиальную роль в системе источников конкурсного права играют кодексы: АПК РФ, ГК РФ, УК РФ, КоАП РФ.

Институт банкротства - обязательное условие функционирования организаций в рыночной экономике. Процедура банкротства является важнейшим правовым инструментом регулирования имущественных отношений Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В.И - М. ЮНИТИ 2005. С 213..

В условиях современной финансовой политики процедуры несостоятельности (банкротства) относятся к числу важнейших средств антикризисного управления развитием экономической ситуации на уровне как Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях. Что еще более важно, процедуры банкротства позволяют использовать самые эффективные способы управления «больными», т.е. финансово неблагополучными организациями.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) имеет давнюю историю, начинающуюся со средневековых итальянских торговцев-» ломбардцев» (ростовщиков, менял, банкиров), которые по традиции ломали скамью, на которой они сидели в торговом зале, символизируя прекращение платежей, что и нашло отражение в термине «банкротство».

Позднее данный термин стал применяться более широко, и в настоящее время Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность объявления банкротом как юридического, так и физического лица.

Исторически сложилось так, что под несостоятельностью понималась удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. При этом в большинстве стран термин «банкротство» - синоним слова «несостоятельность» - применяется для описания уголовно-правовой стороны несостоятельности, инкорпорирован в уголовные кодексы и используется только по отношению к физическим лицам.

Несмотря на то что в российском гражданском законодательстве термины «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы, следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) предусмотрено использование только термина «банкротство» (фиктивное, умышленное). Кроме того, данный термин вообще чаще используется в нормативных актах Российской Федерации.

В России институт банкротства также имеет давнюю историю. Так, в «Русской Правде», одном из древнейших (приблизительно XIII в.) памятников российского правоведения, дошедших до наших времен, содержатся ясные и подробные постановления, касающиеся отдельных аспектов несостоятельности и конкурсного процесса.

Например, по-разному регламентируются последствия банкротства, наступившего в результате неудачного стечения обстоятельств, и несостоятельности, причиной которой являются действия должника, к которым относилось, в частности, пьянство. Если в первом случае проторговавшемуся купцу давался шанс выплатить долги частями и в рассрочку, то во втором случае, по усмотрению кредиторов, все имущество должника и он сам могли быть проданы в счет погашения долга. Кроме того, устанавливалась определенная очередность погашения долгов: в первую очередь выплачивались долги князю, затем - приезжим купцам, остальное имущество распределялось между местными кредиторами.

Специального нормативного акта по вопросам банкротства до XVIII в. принято не было. Вместе с тем регулирование отдельных вопросов, связанных с несостоятельностью должников, содержится в Договоре Смоленска с Ригою от 1229 г., Псковской Судной Грамоте, Судебнике Ивана III, в Уложении царя Алексея Михайловича и др.

После Октябрьской революции 1917 институт банкротства был реформирован применительно к плановой социалистической экономике таким образом, что потерялась вся экономическая основа признания должника несостоятельным.

Следует отметить, что лишь рыночные отношения обусловливают необходимость введения данного института. Так, бурное развитие экономики в рамках «новой экономической политики» в середине 20-х гг. нашего века потребовало включения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) 1927 г. раздела, посвященного регламентированию процедур несостоятельности.

В дальнейшем вместе с ликвидацией рыночных отношений исчезла необходимость и в признании участников хозяйственного оборота банкротами. При недостатке у предприятия собственных средств или его нерентабельности действовала система дотаций или списания долгов. Ситуация неплатежеспособности предполагалась возможной лишь при ликвидации предприятия в случае недостаточности у него собственных средств. Однако взыскание обращалось лишь на оборотные средства должника, тогда как на здания, сооружения, оборудование и другое имущество, относящееся к основным средствам, взыскание по претензиям кредиторов не обращалось (ст. 98 ГК РСФСР). При этом долг в невзысканной части просто погашался.

Несмотря на то что уже с 1986 г. широко создавались кооперативы, а в 1990 г. был принят уже вполне рыночный Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1, по поводу необходимости принятия закона о несостоятельности (банкротстве) велись жаркие дебаты. Лишь в 1992 г. был принят первый послереволюционный российский закон о несостоятельности предприятии, установивший возможность признания участника хозяйственной деятельности банкротом.

Однако сразу после его принятия стала очевидной недостаточная проработанность его положений. Для восполнения многочисленных пробелов, которые содержались в данном законе, начали приниматься многочисленные подзаконные акты - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Кроме того, большую роль в обеспечении реализации на практике норм законодательства о банкротстве в условиях их недостаточности и противоречивости сыграл специализированный орган исполнительной власти, издавший ряд ведомственных нормативных актов.

В дальнейшем были созданы самые необходимые условия для практической реализации процедур несостоятельности (банкротства). Так, в 1993 г. в арбитражных судах было возбуждено более 100 дел о несостоятельности, в 1994 г. - около 240, в 1995 г. - 1108, в 1996 г. - 2618. В 1995 г. арбитражными судами были признаны несостоятельными (банкротами) 469 организаций, по 135 делам производство по делу приостановлено и назначена процедура внешнего управления, в 8 случаях определена санация, в 27 случаях между должником и кредиторами заключено мировое соглашение, 143 заявления были отклонены. Число должников увеличилось с 50 в 1993 г. до 1035 в 1996 г. В 1996 г. в отношении 413 организаций арбитражными судами введена процедура внешнего управления, а в отношении 28 должников - санация Свиридов А.К. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти// Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 1..

Сравнительно медленный рост числа арбитражных дел о несостоятельности был, главным образом, обусловлен недостатками основного законодательного акта, регулировавшего до последнего времени вопросы банкротства, - закона о несостоятельности (банкротстве) предприятий, вступившего в действие с 1 марта 1993 г.

Вышеназванные причины, а также необходимость приведения данного нормативного акта в соответствие с ГК РФ обусловили необходимость принятия нового законодательного акта - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вступившего в действие с 1 марта 1998 г, а затем Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г.

Основной целью хозяйственной деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли. Однако в погоне за высокими прибылями или под влиянием различных внешних и внутренних факторов можно оказаться в ситуации, когда долгов будет больше, чем имущества. Поэтому в условиях рыночной экономики большую роль в защите прав и интересов юридических и физических лиц играет такой инструмент, как банкротство несостоятельного должника, позволяющий восстановить нарушенные права кредиторов, либо помочь выйти должнику из кризиса.

Основные цели законодательства о банкротстве:

2) обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данной фирме.

Нетрудно заметить, что две эти цели противоречат друг другу, поэтому в мировой практике законодательство о банкротстве принято делить на продолжниковое, т.е. защищающее интересы должника, и на прокредиторское, направленное на максимально возможное удовлетворение требований кредиторов. Российское законодательство о банкротстве сочетает в себе элементы и прокредиторского, и продолжникового законодательства;

3) в качестве дополнительной, но довольно значимой цели можно назвать обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов корпорации, - испытывающей финансовые трудности, в процессе самого банкротства.

Основным юридическим документом, регламентирующим вопросы банкротства, является Федеральный закон (далее - Закон) «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Кроме того, процедуры банкротства регулируются:

Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (введен в действие с 1 сентября 2002 г.);

Федеральным законом «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектом естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24 июня 1999 г. № 122 - ФЗ (действует до 1 января 2005 г., после чего вступает в действие § 6 главы 9 нового Закона о банкротстве «Банкротство субъектов естественных монополий»);

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с законом о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из законодательства о банкротстве вытекают следующие положения:

1) должник может быть признан банкротом только на основании решения арбитражного суда или объявить себя банкротом сам (в случае добровольной ликвидации);

2) критерием несостоятельности должника является его неплатежеспособность, когда должник не может полностью расплатиться по своим долгам. Причем закон не делает различия между задолженностью перед кредиторами по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторами по другим обязательствам.

Признаки банкротства:

1) неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; в течение одного месяца для кредитных организаций; в течение шести месяцев для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса и для стратегических предприятии и организаций;

2) сумма задолженности (за исключением начисленных штрафов и пеней) на день обращения в суд должна быть не менее:

100 тыс. руб. (по закону о банкротстве 1998 г. - 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ)) для юридического лица;

10 тыс. руб. (по закону о банкротстве 1998 г. - 100 МРОТ) для гражданина; кроме того сумма обязательств должника - гражданина должна быть больше стоимости принадлежащего ему имущества;

50 000 МРОТ для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, кроме того сумма задолженности должна превышать балансовую стоимость имущества должника, в том числе права требования (с 1 января 2005 г. - 500 тыс. руб.);

Независимо от размера кредиторской задолженности при банкротстве отсутствующего должника;

Не менее 1000 МРОТ для кредитной организации.

Не подлежат банкротству в порядке, предусмотренном законом о банкротстве, казенные предприятия.

Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 г. не выделял особых категорий должников, вследствие чего ко всем применялись единые нормы. Закон 2002 г. предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (страховых организаций, кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и др.

Процедуры банкротства можно разделить на внесудебные (добровольные) и судебные, осуществляемые в рамках судебного процесса. К внесудебным процедурам относятся досудебная санация и иные меры по предупреждению банкротства, к судебным процедурам, осуществляемым в рамках судебного процесса, - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Судебное разбирательство может быть начато по заявлению как самого должника, так и конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Конкурсное производство приводит к ликвидации организации, все остальные процедуры - к ее финансовому оздоровлению и, в конечном счете, к привидению организаций в нормальное состояние. Таким образом, процесс по делу о банкротстве не всегда приводит к ликвидации должника.

Российское законодательство характеризуется своей нестабильностью. Принятие нового (третьего по счету) Закона о несостоятельности 2002 г. - еще один показатель такого непостоянства. На смену еще не успевшего "постареть" Закона о несостоятельности 1998 г. пришел новейший законодательный акт. Что же послужило основной причиной столь решительных действий со стороны законодателя при принятии решения в сфере правового регулирования несостоятельности?

В литературе ученые и практические работники почти в один голос утверждали о существенных дефектах Закона о несостоятельности 1998 г. Позитивный тон публикаций, посвященных реформированному институту несостоятельности, стал меняться в ответ на критику закрепленных Законом о несостоятельности 1998 г. нововведений <1>. "Новое оружие в борьбе за передел собственности". Именно таким эпитетом наиболее часто награждали новый (читай: уже старый) Закон о несостоятельности авторы юридических и экономических публикаций.

Пресса и телевидение (одним словом, СМИ) приводили жуткие примеры из практики уродливого применения законодательства о банкротстве. На этом фоне происходило формирование негативного отношения к воплощенной в Законе о несостоятельности 1998 г. модели регулирования отношений с участием должников и кредиторов. Многочисленные предложения по изменению Закона о банкротстве парировались разработчиками его первоначального текста указанием на то, что они (предложения) зачастую основаны на отдельных негативных фактах, известных авторам предложений, и никак не связаны между собой. Тем не менее необходимость реформирования законодательства о банкротстве витала не только в воздухе, но и в стенах Государственной Думы РФ, иных коридорах федеральной исполнительной власти.

На страницах "Российского юридического журнала" мы тоже выступали (вместе с "идеологами" произошедшей реформы) за продолжение поиска концептуальных основ построения института несостоятельности. Но такой поиск, на наш взгляд, не должен сопровождаться поспешными выводами, облекаемыми в форму законопроектов, направленных на внесение непродуманных изменений в Закон о несостоятельности 1998 г. <1>. Это важно и в настоящее время, когда новый Закон о несостоятельности 2002 г. принят. Что делать дальше? Радоваться или огорчаться?

Прежде чем перейти к анализу отдельных принципиальных положений нового Закона, хотелось бы в порядке реплики (нет, не дискуссии) сказать несколько слов. Во-первых, если Закон о несостоятельности 1998 г. был орудием передела собственности, то, следовательно, кому-то это было выгодно. Интересно знать авторов (а не депутатов, внесших проект данного Закона). Ведь не секрет, что приватизация государственного и муниципального имущества также является средством передела собственности. И у нее есть авторы (один из них - председатель правления РАО "ЕЭС" А.Б. Чубайс).

Во-вторых, если в ходе применения норм Закона о несостоятельности 1998 г. были обнаружены серьезные дефекты, то почему нельзя было их устранить в более короткий срок путем внесения соответствующих изменений и дополнений в текст Закона. Выходит, что законодатель терпеливо ждал (четыре года), когда многие российские предприятия будут проданы за бесценок отечественным и зарубежным предпринимателям.

В-третьих, институт банкротства (равно как и все другие институты) действует в условиях переходного периода к рыночной экономике, значит, каждый принимаемый закон несет ярлык "временщика". Еще бы знать, что означает "переходный период" и сколько он продлится. Одним словом, не за горами очередная реформа законодательства о банкротстве. Симптоматично, что проект Европейского союза "Тасис" (Tacis) предусматривает разработку рекомендаций по дальнейшему совершенствованию нового законодательства о банкротстве. Продолжительность проекта - 2 года (сентябрь 2002 г. - август 2004 г.).

Сейчас, как и ранее, основными направлениями развития законодательства о несостоятельности являются: а) совершенствование норм о критериях, признаках и элементах банкротства; б) пересмотр законоположений, определяющих статус арбитражного управляющего; в) устранение допущенного при регламентации отдельных "участков" конкурсного процесса дисбаланса в учете интересов различных субъектов (кредиторов, должника, собственника и др.). Рассмотрим эти направления.

Однако начнем с главной идеи законодательства о несостоятельности: кого в первую очередь защищает новый Закон (кредитора или должника либо обоих вместе в равной степени).

Известно, что в системах правового регулирования несостоятельности (банкротства), действующих в законодательстве промышленно развитых стран, применяются разные варианты (модели). В литературе выделяют две основные модели правового регулирования несостоятельности (банкротства): прокредиторскую и продолжниковскую <1>. В рамках первой модели рассматривают и анализируют различные виды законодательства о несостоятельности (например, радикально-прокредиторское законодательство, умеренно-прокредиторское законодательство).

Радикально прокредиторское законодательство действует в Австралии, Англии, Гонконге, Израиле, Индии, Ирландии, Пакистане и др. Оно применяется в Европе (за исключением Франции). Для него главным является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований и под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. При этом, как правило, исключается возможность предъявлять иски к третьим лицам. Игнорируются статус и экономические интересы должника.

Умеренно прокредиторское законодательство учитывает (помимо кредиторов) интересы других участников конкурсного процесса. Данный тип правового регулирования несостоятельности (банкротства) применяется в Германии, Голландии, Индонезии, Канаде, Норвегии, Польше, Швеции, Южной Корее, Японии, а также в наиболее богатых сырьем африканских государствах.

Продолжниковское законодательство также неоднородно (радикальное и умеренное). Его суть сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта (fresh start). Считается, что в чистом виде продолжниковская (радикальная) система банкротства существует во Франции и США.

Умеренно продолжниковское законодательство в большинстве случаев отдает предпочтение защите должника. Однако ряд законодательных положений, связанных с интересами кредитора, уравновешивают эту модель регулирования, отдавая некоторый приоритет кредитору. Такое законодательство действует, например, в Бельгии, Греции, Испании, Португалии, Таиланде, государствах северо-западной части Африки.

Существует и так называемое нейтральное законодательство, в котором в равной степени учтены интересы и кредитора, и должника. К числу государств, исповедующих принцип нейтралитета в правовом регулировании несостоятельности (банкротства), относятся Дания, Италия, Словакия, Чехия. Некоторые авторы рассматривают и США в качестве государства с нейтральным законодательством о банкротстве. Думается, что это не так. Законодательство США - продукт продолжниковской системы правового регулирования несостоятельности <1>.

Закон о несостоятельности 1998 г. (равно как и Закон о несостоятельности предприятий 1992 г.) сочетал элементы двух систем банкротства, что, по мнению В.В. Витрянского, делает отечественную систему несостоятельности гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю <1>. Закон о несостоятельности 1998 г. сделал значительный шаг в сторону "прокредиторской" системы несостоятельности. Насколько целесообразна золотая середина, показала судебная и хозяйственная практика.

По нашему мнению, Закон о несостоятельности 2002 г. пошел по пути умеренного продолжниковского законодательства. Такой уклон проявляется в следующих основных моментах. В целях защиты интересов должника Законом (ст. 42) установлен порядок подачи и принятия заявления о признании должника банкротом. Поэтому процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 62 Закона. Уже на стадии подачи заявления реализуется охранительная функция правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Далее, новый Закон дополняет перечень судебных процедур продолжниковской направленности. Наряду с институтами наблюдения, внешнего управления и мирового соглашения появилось финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (гл. V Закона о несостоятельности). Появление данной процедуры можно прокомментировать однозначно: законодатель расширяет возможности должника по защите своих интересов. Ведь Закон о несостоятельности 1998 г. содержал правило о том, что внешнее управление (судебная санация) - судебная процедура, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Таким образом, на разных стадиях несостоятельности (банкротства) восстановление платежеспособности должника является приоритетной целью нового Закона.

Одна из основных причин продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, на наш взгляд, связана прежде всего с экономической ситуацией в стране. По оценкам специалистов, около 40% предприятий являются убыточными. Производительность труда - главный фактор конкурентоспособности и экономического роста - в 5 раз ниже, чем в США. Происходит деградация технико-технологической базы хозяйства <1>. Если при таком экономическом положении отдавать предпочтение защите интересов кредиторов, то недолго получить второй, более крупный дефолт, когда посредством массового банкротства многие предприятия-должники просто перестанут существовать.

Поэтому уже прогнозируется, что количество дел о банкротстве будет сокращаться в силу определенных затруднений в отношении возбуждения таких дел и других новых положений Закона о несостоятельности.

Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства). Легальное определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 Закона о несостоятельности. Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд конкретизирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом <1>.

В отличие от Закона о несостоятельности 1998 г. в новом определении несостоятельности отсутствует ссылка на возможность должника объявить о своей неплатежеспособности <1>. Это сделано, по всей вероятности, с тем, чтобы исключить какую-либо видимость процедурной самостоятельности должника по объявлению себя неплатежеспособным. Только арбитражный суд может признать его (должника) несостоятельным (банкротом). Должник как процессуальная сторона вправе обратиться в суд в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона). В случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о несостоятельности, должник обязан подать заявление в арбитражный суд. Редакция названной статьи несколько отличается от соответствующих правил ст. 8 Закона о несостоятельности 1998 г.

Экономическая сущность несостоятельности (банкротства) проявляется в двух критериях: неоплатности и неплатежеспособности. Критерий неоплатности - соотношение активов и пассивов в имуществе должника. Он использовался в старом Законе о несостоятельности предприятий 1992 г., согласно ст. 1 которого приостановление текущих платежей предприятия признавалось лишь внешним признаком банкротства. Внутренний, сущностный признак банкротства заключался именно в неспособности удовлетворить требования в связи с превышением обязательств над имуществом, а также при наличии неудовлетворительной структуры баланса предприятия-должника.

Другой критерий несостоятельности - неплатежеспособность. Она (неплатежеспособность) представляет собой прекращение должником платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей (в форме прямого отказа платить, уклонения от платежа и в других формах). Использование этого критерия означает возможность объявления лица несостоятельным (банкротом) независимо от того, достаточно ли в принципе у него имущества, чтобы рассчитаться со всеми кредиторами или нет. Главное - это допущение просрочки в исполнении денежных обязательств и (или) недоплата обязательных платежей (налогов, сборов в государственные внебюджетные фонды). Закон о несостоятельности 1998 г. применительно к юридическим лицам взял на вооружение в качестве основного именно критерий неплатежеспособности должника. Однако для определения признаков банкротства гражданина в силу ст. 3 Закона о несостоятельности 1998 г. использовался критерий неоплатности. Хотя для установления признаков несостоятельности индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств Закон использует критерий неплатежеспособности должника <1>.

Опыт применения Закона о несостоятельности 1998 г. высветил ряд его принципиальных недостатков. В литературе, средствах массовой информации (особенно в периодической печати) появились предложения о восстановлении статус-кво критерия неоплатности. Прозвучал своеобразный призыв вернуться назад к положению Закона о несостоятельности 1992 г. Например, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ проф. В.Ф. Яковлев, выступая с докладом на совещании по итогам работы арбитражных судов в 1998 г., высказал негативное отношение к тому, что по действующему Закону процедуру банкротства можно возбудить безотносительно к соотношению размеров долгов и активов предприятия <1>. Конечно, такие предложения не безосновательны. Критерий неоплатности в большей мере соответствует экономической природе банкротства. В то же время возврат к нему (критерию) может существенно затруднить реализацию нормативных актов, посвященных несостоятельности (банкротству), что и было продемонстрировано судебной практикой. Так, в 1994 г. во всех арбитражных судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий несостоятельными.

В Законе о несостоятельности 2002 г. сохранен в качестве основного критерий неплатежеспособности. Наглядно это видно из содержания п. 2 ст. 3 Закона: "Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены". Для определения признаков несостоятельности (банкротства) физического лица (гражданина) используется критерий неоплатности (п. 1 ст. 3 Закона).

Закон о несостоятельности 2002 г. воспроизводит нормы старого Закона о несостоятельности 1998 г. в части использования критерия неплатежеспособности в качестве основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом. В силу ст. 214 Закона таким основанием является его (предпринимателя) неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Аналогичная норма применяется в случае признания банкротом крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 217 Закона), которое с точки зрения ГК РФ (п. 2 ст. 23) не обладает статусом юридического лица.

Признаки несостоятельности (банкротства) представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте закона критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов. Существуют различные элементы признаков банкротства.

Первый элемент - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как и раньше, Закон о несостоятельности 2002 г. проводит разграничение между понятиями "денежное обязательство" и "обязанность по уплате обязательных платежей". Денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию. Раскрытие содержания денежного обязательства происходит в п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности.

Здесь нет ничего нового. Законодатель сохранил принципиальный подход к денежному характеру гражданско-правового обязательства <1>. Он (характер) выражается в том, что денежное обязательство возникает в силу оснований, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг) <2>.

В противовес понятию "денежное обязательство" Закон о несостоятельности 2002 г. называет понятие "обязательные платежи" <1>. С позиции Закона нельзя использовать термин "обязательство" применительно к налогам и неналоговым платежам, что вызывает спор в юридической науке. Ряд представителей конституционного права и налогового права считают, что использование в налоговом (финансовом) законодательстве цивилистического понятия "обязательство" означает, что последнее приобретает комплексный (межотраслевой) характер
<2>.

Воспроизведена норма, запрещающая включать в размер денежного обязательства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные санкции. При этом добавлено правило, согласно которому при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются финансовые санкции, взыскиваемые за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 2 ст. 4 Закона о несостоятельности).

И еще один аспект, связанный с составом и размером денежных обязательств и обязательных платежей. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом. В частности, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. В свою очередь, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Это весьма принципиальные положения.

Бывший руководитель Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) П. Мостовой считает, что новелла Закона о несостоятельности 2002 г. может привести к затягиванию процесса подачи заявления о банкротстве должника. По его мнению, обязательность исполнительного производства не уменьшает (как иногда утверждают сторонники данного подхода) риск сговора между менеджментом должника и отдельными кредиторами, а, напротив, увеличивает его. Ведь можно вывести активы предприятия без банкротства. Как говорится, без комментариев. Профессионалам виднее, они лучше владеют ситуацией.

Второй элемент признака несостоятельности (банкротства) - размер денежного требования к должнику. В силу п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности эти требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику - гражданину - не менее 10 тыс. руб., если иное не предусмотрено Законом.

В Законе о несостоятельности 1998 г. (п. 2 ст. 5) величина минимальной суммы задолженности составляла не менее 500 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ) для должника - юридического лица, и не менее 100 МРОТ для должника-гражданина. В литературе при обсуждении этого вопроса предлагалось увеличить данный размер денежных требований до 1 - 2 МРОТ <1>. Как видно, новый Закон пошел по иному пути: величина минимальной суммы задолженности была уменьшена и в настоящее время определена в твердой сумме. Видимо, в условиях тотального общения экономики России 100 тыс. руб. - большой долг для многих юридических лиц. Поэтому законодатель решил опустить планку минимальной суммы задолженности (ниже низшего).

Кстати, остался на прежнем уровне и срок задержки платежа, по истечении которого должник приобретает признаки банкротства. Не прошли предложения некоторых ученых увеличить его до шести месяцев.

Статус арбитражного управляющего вызвал наибольшее количество претензий со стороны ученых-юристов, практических работников, депутатов Государственной Думы РФ. Не случайно Президент РФ в апреле 2000 г. наложил вето на Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". По оценкам аналитиков, слабое звено в отклоненном Законе именно статус арбитражных управляющих. Вот что по этому поводу писал проф. В.Ф. Яковлев: "Резко обострилась борьба вокруг кандидатов в арбитражные управляющие. Это стало чуть ли не основной проблемой данной категории дел. Через управляющих происходит захват управления чужым капиталом, в том числе и своих конкурентов" <1>. Закон о несостоятельности 2002 г. содержит новые положения, направленные на совершенствование механизмов регулирования ответственности арбитражных управляющих. Рассмотрим их более подробно.

Отметим, что арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 Закона о несостоятельности). Из нормативного определения арбитражного управляющего вытекают следующие признаки <1>. Во-первых, Закон не допускает в качестве арбитражных управляющих юридических лиц. Как и раньше, арбитражным управляющим может быть только гражданин (физическое лицо). Причем арбитражный управляющий подлежит регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Во-вторых, круг арбитражных управляющих расширен за счет появления фигуры административного управляющего.

Требования, предъявляемые к арбитражным управляющим, установлены ст. 20 Закона о несостоятельности. К ним относятся: а) наличие высшего образования; б) стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; в) сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; г) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; д) отсутствие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; е) членство в одной из саморегулируемых организаций. Сразу же подчеркнем, что редакция ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. существенно отличается от положений Закона 1998 г.

Более того, Закон о несостоятельности 2002 г. позволяет устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. В силу п. 1 ст. 23 конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть следующие требования: наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника; наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в определенной отрасли экономики; установление количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего. Напротив, указанные лица (органы) не вправе выдвигать не предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Некоторые из названных требований, предъявляемых к арбитражному управляющему, вводятся в действие в особом порядке. Так, в течение года со дня вступления в силу Закона о несостоятельности могут быть утверждены арбитражным судом арбитражными управляющими в делах о банкротстве лица, соответствующие требованиям, установленным п. 1 и 8 ст. 20 Закона, за исключением требований, установленных абз. пятым, шестым и восьмым п. 1 ст. 20, и имевшие лицензии арбитражного управляющего, за исключением случаев, когда такая лицензия была отозвана или аннулирована (п. 4 ст. 231 данного Закона). Таким образом, Закон позволяет временно не использовать такие требования, как сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; членство в одной из саморегулируемых организаций. И это понятно. Иначе будет весьма трудно обеспечить в делах о банкротстве необходимое количество арбитражных управляющих. Даже при более низких требованиях к кандидатам сообщество арбитражных управляющих испытывает трудности.

С 1 июля 2002 г. лицензирование деятельности арбитражных управляющих прекращено (п. 4 ст. 18 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). Отмена лицензирования деятельности арбитражных управляющих, на наш взгляд, закономерный процесс. Вряд ли оно целесообразно при условии, когда к кандидатуре арбитражного управляющего предъявляются достаточно жесткие требования. Здесь происходит замена лицензирования деятельности на получение аттестата арбитражного управляющего.

Новый Закон о несостоятельности устанавливает меры ответственности арбитражного управляющего при осуществлении его деятельности. Правда, понятие "меры ответственности" не следует понимать буквально. Так, в соответствии с п. 1 ст. 25 неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данное отстранение нельзя, по нашему мнению, однозначно отнести к мерам гражданско-правовой ответственности, даже если очень постараться.

С другой стороны, страхование ответственности арбитражного управляющего также не является формой гражданско-правовой ответственности. Страхование надо признать формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего. Согласно п. 8 ст. 20 Закона о несостоятельности 2002 г. договор страхования должен быть заключен на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. При этом минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 млн. руб. в год.

В целях дополнительной ответственности арбитражных управляющих Закон о несостоятельности 2002 г. возлагает на них следующую обязанность. В течение десяти дней с даты утверждения кандидатуры арбитражного управляющего арбитражным судом по делу о банкротстве он должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства. Закон дифференцированно установил: 3% балансовой стоимости активов должника, превышающей 100 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 100 до 300 млн. руб.; 6 млн. руб. и 2% балансовой стоимости активов должника, превышающей 300 млн. руб., при балансовой стоимости активов должника от 300 млн. руб. до 1 млрд. руб.; 20 млн. руб. и 1% балансовой стоимости активов должника, превышающей 1 млрд. руб., при балансовой стоимости активов должника более чем 1 млрд. руб.

Даже на первый (беглый) взгляд комментируемые нормы Закона о несостоятельности вызывают непростые вопросы. И не только у автора данной статьи. Председатель Совета некоммерческого партнерства "Российское сообщество независимых экспертов и антикризисных управляющих" В.В. Голубев, критикуя проект Закона о несостоятельности, резонно спрашивает: кто может оплатить такую страховку? И сам же отвечает: "Очень многие управляющие, зарекомендовавшие себя хорошими специалистами, грамотными, имеющими большой опыт работы, и не ангажированные финансовыми группами, вынуждены будут уйти из профессии. Либо вынуждены будут договариваться с кем-то из сильных мира сего, кто сумеет сохранить их в этой профессии и финансировать их деятельность. Потому что они еще не заработали тот капитал, который предусмотрен законодателем для того, чтобы остаться в этой профессии" <1>. В своем мнении В.В. Голубев не одинок.

Более прямолинейно высказывается о будущей зависимости арбитражных управляющих от сильных мира сего Т. Борисов <1>. Арбитражный управляющий возьмет необходимую сумму у одного из кредиторов, либо у "заказчика" банкротства, либо у хозяев должника. "А что, - замечает г-н Борисов, - тоже бизнес. Защита от кредиторов в своем роде". Такая ситуация приведет к тому, что в России будут существовать несколько лиц, которые будут представлять интересы крупных олигархов и, соответственно, именно олигархи получат контроль над процедурой банкротства. Что касается среднего бизнеса, то его, как считает автор интернет-публикации, будут банкротить более законно.

Несколько оптимистически оценивает положения Закона о несостоятельности в части статуса арбитражных управляющих председатель Комитета по собственности Государственной Думы РФ В.В. Плескачевский <1>. По его мнению, два уровня страхования арбитражных управляющих - серьезная новация в Законе. В отечественном законодательстве такая норма прописана впервые, а потому нужен конкретный механизм реализации этой нормы. Действительно, надо разобраться на уровне закона о режиме страхования арбитражных управляющих. Это - обязательное или добровольное страхование? Если же данный вид страхования является обязательным, то нужен специальный закон.

Серьезным новшеством в Законе о несостоятельности 2002 г. являются правила, посвященные статусу саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (СРО). Еще раз отметим, что арбитражный управляющий должен быть членом СРО. Но в переходный период Закон (п. 3 ст. 231) разрешает арбитражному управляющему не вступать в члены саморегулирующей организации. В этой ситуации регулирующий орган <1> в отношении арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО: а) контролирует соблюдение ими в деятельности арбитражных управляющих требований законодательства и утвержденных Правительством РФ правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих; б) проводит проверки деятельности арбитражных управляющих; в) обращается в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей, если выявлены нарушения требований законодательства и данных правил.

Считается, что идея создания СРО не нова. Такие организации существуют, например, в Великобритании (профессиональная организация RPB). Иначе говоря, российский вариант СРО возник не на ровном месте. Какие же требования Закон о несостоятельности предъявляет к СРО?

В силу п. 2 ст. 21 Закона о несостоятельности СРО должна отвечать следующим требованиям: 1) наличие не менее чем ста ее членов - арбитражных управляющих, соответствующих требованиям, установленным в п. 1 ст. 20 Закона (за исключением требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих); 2) участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства, в том числе не завершенных на дату включения в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (кроме процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам); 3) наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования, которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 тыс. руб. на каждого члена. Статус СРО приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих <1>. Именно эти признаки СРО вызывали наибольшее количество споров при обсуждении проекта Закона, а также при его доработке после наложения вето Президентом РФ.

В процессе обсуждения проекта Закона о несостоятельности были предложения об увеличении двух показателей СРО. В частности, в варианте депутатов Государственной Думы РФ численность СРО предлагалось поднять до 1000 членов, а взнос каждого арбитражного управляющего в компенсационный фонд увеличить до 300 тыс. руб. Но в окончательном варианте проект Закона претерпел изменения: вместо 1000 членов СРО законодатель остановился на цифре 100. Благодаря поправкам Президента РФ снижен порог страхования ответственности (эта сумма ограничена 50 тыс. руб. на каждого члена СРО).

Вместе с тем такого рода "улучшения" текста Закона о несостоятельности 2002 г. не уменьшили поток критики в адрес Закона. Посредством математических расчетов В.В. Голубев и другие специалисты в области антикризисного управления прогнозируют большие проблемы, с которыми могут столкнуться саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Так, первый заместитель руководителя ФСФО России Н.В. Коцюба справедливо замечает, что многие олигархи и губернаторы готовы создать при себе "карманные" СРО <1>. Добавим - и не только. Криминальные структуры России имеют не меньший интерес к СРО.

Образование СРО может повлечь за собой такие последствия, как монополизация деятельности арбитражных управляющих. Даже при минимальной численности СРО саморегулируемая организация наделена широким спектром прав и обязанностей, что позволяет ей осуществлять контроль за деятельностью арбитражных управляющих. И хотя редакция ст. 22 Закона о несостоятельности закрепляет нейтральные полномочия СРО по предоставлению законных интересов своих членов и т.п., конечно, руководство СРО на практике будет выполнять и другие функции. Тем более, что п. 3 ст. 21 Закона о несостоятельности предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

По мнению В.В. Плескачевского, если олигархи смогут "купить" СРО, ничего страшного здесь нет. Главное, чтобы при этом работала страховка. Кроме того, надо помнить, что у государства есть балласт в виде банкротства отсутствующих должников.

И последнее. На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, а также по обязательствам арбитражных управляющих, если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной Законом о несостоятельности деятельности.

Учет интересов участников конкурсного процесса. Коротко можно обозначить основные участки правового регулирования несостоятельности (банкротства), где законодатель попытался сбалансировать интересы различных субъектов конкурсного процесса. Первое направление связано с интересами кредиторов и должника. Мы уже отмечали ранее, что Закон о несостоятельности 2002 г. имеет продолжниковскую направленность. Поэтому законодатель таким способом (за счет повышения роли должника) устранил дисбаланс интересов между кредиторами и должником. Во-вторых, в новом Законе о несостоятельности появилась фигура не только представителя учредителей (участников) должника. Применительно к унитарному предприятию Закон (ст. 2, 10, 12, 30 и др.) специально выделяет представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия. Он наделяется соответствующими правами и обязанностями (наряду с другими участниками конкурсного процесса).

В-третьих, государство признается кредитором по денежным и иным обязательствам, а также по уплате обязательных платежей. Однако уполномоченные органы не входят в состав конкурсных кредиторов.

Государство через уполномоченные органы участвует в работе собрания кредиторов и комитета кредиторов. Правда, указанные права были закреплены за государством и в старом Законе 1998 г. Поэтому вряд ли, на наш взгляд, соответствует объективной истине иногда встречающееся мнение о том, что действовавший Закон о несостоятельности 1998 г. не предоставлял такой возможности государству.

Новый Закон о несостоятельности (в отличие от проекта) не пошел по пути предоставления государству как кредитору первоочередного права на возмещение долгов. Задолженность перед государством поставлена в общую очередность (наряду с расчетами по другим кредиторам).

В-четвертых, Закон (ст. 29) проводит разграничение между уполномоченными органами Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями в сфере финансового оздоровления и банкротства, с одной стороны, и регулирующим органом - с другой. В соответствии с п. 4 названной статьи на регулирующий орган не могут быть возложены функции уполномоченного органа, представляющего законные интересы государства как кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, и (или) собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника. В целом надо положительно оценить эту новеллу, поскольку совмещение в лице одного федерального органа исполнительной власти нескольких разных (но взаимосвязанных) полномочий приводит к злоупотреблениям предоставленными ему правами в ущерб иным участникам конкурсного процесса. Это касается не только ФСФО России, но и Центрального банка Российской Федерации. Последний узурпировал все, что можно (ЦБ осуществляет правовое регулирование рынка, в сфере которого ведет предпринимательскую деятельность должник; выполняет функции кредитора; осуществляет функции контроля и надзора и др.). Не случайно в литературе, как бы в насмешку, выделили и такую модель правового регулирования несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, как процентробанковская. Чисто российский вариант.

Итак, Закон о несостоятельности вступил в силу. Соответственно мнения специалистов в оценке нового Закона разделились: скептики испытывают грустное отношение к Закону, оптимисты с надеждой заглядывают в будущее, говоря о том, что он является значительным шагом вперед. Однако сказанное не исключает возможности реформирования законодательства о банкротстве. По ряду вопросов необходимо принятие специальных нормативных актов, без которых будет трудно реализовать отдельные положения Закона о несостоятельности. В первой очереди стоит принятие Федерального закона "О саморегулируемых организациях арбитражных управляющих", постановлений Правительства РФ об утверждении правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего и деятельности саморегулируемой организации. Пока ясно, что применение Закона будет трудным делом.

Учет и анализ банкротств Байкина Светлана Григорьевна

1.3. Нормативно-правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Существующее законодательство Российской Федерации имеет вековую историю.

Ранее было сказано, что существовали времена, когда разрешалось применять более жесткие меры к должникам. Несостоятельность ассоциировалась с позором, и поэтому на сегодняшний день тема нормативно-правового регулирования очень актуальна.

В дореволюционной России была создана система нормативных актов о банкротстве, образовавших конкурсное право. Гражданско-правое регулирование банкротства оказалось делом весьма сложным. Становление нормативно-правой базы происходило веками. Основой развития конкурсного права стали «Банкротский Устав» от 15 декабря 1740 г., «Устав о банкротах» от 19 декабря 1800 г., «Устав о торговой несостоятельности» от 23 июня 1832 г.

В новой Российской Советской Федеративной Социалистической Республике судами и иными государственными учреждениями не принимались и не разрешались никакие споры по гражданским отношениям, возникшим до ноября 1917 г. (в том числе и споры о несостоятельности должников). С 1921 г. в ходе осуществления новой экономической политики (НЭП) и в связи с расширением торгового оборота случаи несостоятельности хозяйствующих субъектов стали распространенным явлением. В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР, который упоминал о несостоятельности в ряде статей, регулировавших отношения поручения, займа, залога, товарищества и др. При этом не существовало механизма реализации указанных норм.

Декретом ВЦИК и СНК РСФСР в Гражданско-процессуальный кодекс (принят 1923 г.) в 1927 г. были включены нормы, предусматривающие регулирование несостоятельности. В главах ГПК РСФСР 1927 г. подробно регламентировано конкурсное производство, определены специальные основания недействительности сделок, указаны правила зачета взаимных требований, установлены правила отказа управляющего от исполнения договоров.

По окончании НЭПа практически прекратилось банкротство предприятий, так как существовала монополия государственной собственности и государственная поддержка убыточных предприятий.

В качестве условий для признания факта несостоятельности советское законодательство 1920-х годов принимало совокупность следующих факторов: 1) прекращение платежей на сумму более 3 000 руб. или неизбежность такого прекращения в будущем, вытекающая из состояния дел должника; 2) установление судом неспособности погасить полностью денежные требования; 3) наличие не менее двух кредиторов.

Отсутствие законодательной базы о несостоятельности (банкротстве) в России в начале 1990-х годов привело к тому, что существовало огромное количество убыточных предприятий, конкурентоспособность продукции была очень низкой, процветали злоупотребления со стороны руководителей организаций, связанные с исполнением обязательств.

Для устранения всех негативных явлений в экономике в 1992 году был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

В законе было дано определение несостоятельности – это неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг, включая неуплату обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом либо неудовлетворительной структурой баланса должника).

Законом были введены понятия:

Неудовлетворительная структура баланса – такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности;

Фиктивное банкротство – заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов;

Умышленное банкротство – преднамеренное формирование руководителем или собственником предприятия ложного мнения о его неплатежеспособности; нанесение ими ущерба предприятию в личных интересах или интересах третьих лиц; заведомо некомпетентное ведение дела.

Законом были определены процедуры банкротства:

Реорганизация, включающая внешнее управление имуществом должника и санацию;

Ликвидация, включающая принудительную ликвидацию предприятия-должника по решению арбитражного суда и добровольнe. ликвидаци. под контролем кредиторов;

Мировое соглашение, как момент достижения договоренности между должником и кредиторам относительно отсрочки и (или) рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов.

Также законом введена процедура санации, снижена роль государственного и административного управления, предусмотрена возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. В настоящее время данный закон утратил силу.

В Федеральном законе № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года дано более четкое определение понятия «несостоятельности (банкротства)» – это признанная арбитражным судом, объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Законом были определены основные признаки банкротства – размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуг, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающих из такого участия.

Дело о банкротстве возбуждалось арбитражном судом при требовании к должнику – юридическому лицу в совокупности не менее 500 МРОТ.

Законом были предусмотрены меры, применяемые к должнику – юридическому лицу в виде процедур банкротства: досудебная санация, мировое соглашение, наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство; установлена упрощенная процедура банкротства. Но данный закон также утратил силу.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Исключение, в соответствии со ст. 65 ГК РФ, составляют казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации. Государственная корпорация может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание.

В соответствии с новым законом должник признается банкротом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину – не менее чем 10 тыс. руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Изменен срок рассмотрения дела о банкротстве. Дело о банкротстве должно быть рассмотрено на заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено прекращение процедуры банкротства на любой стадии после уплаты всех долгов. В законе также прописана возможность исполнения обязательств должника третьими лицами, что также позволяет досрочно завершить дело о банкротстве.

Ужесточена процедура назначения арбитражных управляющих. Кандидатуру арбитражного управляющего предлагают саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Законом о несостоятельности (банкротстве) государству, как и другим кредиторам, предоставлены права участвовать в процедуре банкротства.

Также регламентируются особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц.

Предприятиям, имеющим определенные трудности, необходима помощь. Закон позволяет оценить свои возможности и принять решения о дальнейшем существовании.

Из книги Учет ценных бумаг и валютных операций автора Соснаускене Ольга Ивановна

Глава 5 НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВАЛЮТНЫХ ОПЕРАЦИЙ Банковское регулирование – это система норм государственно-властного характера, имеющая целью ограничение и упорядочение банковской деятельности, в обществе оно представлено в двух видах: пруденциального и

Из книги Инвестиции автора Мальцева Юлия Николаевна

9. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности Право устанавливает нормативную базу, определяет положение субъекта инвестиционной деятельности, устанавливает юридическую ответственность, определяет различное использование инвестиционной

Из книги Инвестиции автора Мальцева Юлия Николаевна

52. Правовое регулирование иностранных инвестиций Бесспорно, что в современных условиях Законом от 04.07.1991 № 1545-1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР» пользоваться практически невозможно: он устарел и во многом утратил свое значение. Однако, помимо естественного процесса

Из книги Инновационный менеджмент автора

3.5. Правовое регулирование интеллектуальной собственности Законодательство об интеллектуальной собственности носит комплексный характер и включает, помимо специальных законов Российской Федерации, указов Президента и постановлений Правительства Российской

Из книги Контроль и ревизия: конспект лекций автора Иванова Елена Леонидовна

7. Нормативно-правовое регулирование контроля на современном этапе На современном этапе уделяется особое внимание вопросам совершенствования системы контроля, а особенно финансового.Субъектами контроля являются особые органы и организации, которые наделены

Из книги Инвестиции: конспект лекций автора Мальцева Юлия Николаевна

3. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности Регулирование инвестиционной деятельности должно быть рациональным по результатам и сбалансированным по степени гибкости.Это невозможно без создания определенных правовых форм. Право устанавливает

Из книги Финансовый анализ автора Бочаров Владимир Владимирович

7.7. Особенности финансового анализа предприятий, имеющих признаки несостоятельности (банкротства) В транзитивной (переходной) экономике современной России неплатежеспособность многих предприятий может быть эпизодической или хронической. Если предприятие хронически

Из книги Инвестиции. Шпаргалки автора Смирнов Павел Юрьевич

30. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности устанавливает нормативную базу и юридическую ответственность участников, определяет положение субъекта инвестиционной деятельности и

Из книги Внешнеэкономическая деятельность: учебный курс автора Маховикова Галина Афанасьевна

4.2. Нормативно-правовые основы таможенного дела L в России На территории России действует единое таможенное законодательство, которое включает в себя Конституцию РФ, международные договоры и соглашения, федеральные законы, а также подзаконные нормативно-правовые

автора Горбухов В А

19. Правовое регулирование ценообразования. Виды цен Цена – одна из ключевых характеристик товара. Цена – количество денег, которое покупатель платит, а продавец получает за единицу товара. Прежде всего, цена – это денежная сумма, которую покупатель согласен заплатить

Из книги Коммерческое право автора Горбухов В А

Из книги Страхование. Шпаргалки автора Альбова Татьяна Николаевна

10. Гражданско-правовое регулирование страхования Страхование регулируется рядом глав Гражданского кодекса РФ.Основное содержание гл. 48 второй части ГК РФ составляют нормы, регулирующие отношения по договорам имущественного и личного страхования.Понятие

Из книги Управление градостроительным комплексом в России (административно-правовой аспект) автора Братановский Сергей Николаевич

1.3. Нормативно-правовое обеспечение управления градостроительным комплексом и проблемы совершенствования градостроительного законодательства Анализ специальной литературы по вопросам нормативно-правового обеспечения градостроительной деятельности

автора

Глава 1 Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в рыночных условиях 1.1. Исторические этапы развития института несостоятельности (банкротства) в России и за рубежом Институт банкротства прошел длительный путь развития, и это связано прежде всего

Из книги Учет и анализ банкротств автора Байкина Светлана Григорьевна

1.1. Исторические этапы развития института несостоятельности (банкротства) в России и за рубежом Институт банкротства прошел длительный путь развития, и это связано прежде всего с возникновением кредитно-хозяйственных отношений и отношений собственности.В древние

Из книги Предпринимательское право автора Смагина И А

7.2. Субъектный состав отношений, связанных с регулированием несостоятельности (банкротства) К числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся:1) должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными

Просмотров