Главная » Полезные советы » Основным источником исполнительного права является. Исполнение судебных актов арбитражных судов

Основным источником исполнительного права является. Исполнение судебных актов арбитражных судов

АПК РФ определяет систему законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, которая включает:

Конституцию Российской Федерации;
ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации";
ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации";
АПК РФ;
принимаемые в соответствии с ними другие федеральные законы;
международные договоры .

Замечание

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

Ст. 13 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дел применяются :

При этом законодатель в данном перечне использует по существу две классификации, известные в правовой науке:

классификацию нормативных правовых актов по юридической силе (основная классификация - нормативные правовые акты расположены в порядке убывания юридической силы);
классификацию по уровням их принятия (международный, федеральный, региональный, местный).

Наряду с отмеченными классификациями нормативных актов в правовой науке и практике используется и классификация по такому основанию, как характер норм соответствующего нормативного правового акта. Здесь можно выделить две группы этих актов:

акты процессуального законодательства;
акты материального законодательства.

Арбитражные суды при рассмотрении дел применяют и те, и другие акты. Стоит признать, что данная классификация в известной мере носит условный характер. Так, встречаются акты, применяемые арбитражными судами, которые носят смешанный характер, включающие в себя одновременно и процессуальные, и материальные правовые нормы. К таким актам можно отнести, например, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий как материальные, так и процессуальные отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством).

Подробнее о НПА

В силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ данный акт имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ и соответственно законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Далее следуют международные договоры РФ . Согласно ч. 3 ст. 3 АПК РФ если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством РФ, то применяются правила международного договора. Как указано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следующим блоком нормативных правовых актов выступают федеральные конституционные законы и федеральные законы . В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Кроме того, федеральные законы издаются по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Как установлено в ч. 3 ст. 76 Конституции РФ, федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Другими словами, последним актам законодатель отдает приоритет. Такое положение связано с тем, что федеральные конституционные законы принимаются по наиболее важным вопросам, обозначенным в Конституции РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ). Следует учитывать, что среди общего количества федеральных конституционных и федеральных законов наибольший удельный вес занимают федеральные законы.

В числе федеральных законов особое место занимают кодифицированные акты - кодексы, которые в целом можно охарактеризовать как системообразующие акты в соответствующих отраслях законодательства. К таким актам, в частности, относятся: ГК РФ, НК РФ, КоАП и др. Специфика этих актов состоит в том, что законодатель устанавливает приоритет норм, содержащихся в этих актах, над предписаниями других федеральных законов. При этом рассматриваемые акты по своей природе являются федеральными законами. Однако Конституция РФ формально не выделяет подобные акты (кодексы) среди прочих федеральных законов. Более того, в юридической литературе высказано мнение о том, что положения кодексов, в частности ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающие приоритет норм этих актов над нормами иных федеральных законов, не могут быть применены, как противоречащие положениям ст. 76 Конституции РФ.

После федеральных конституционных и федеральных законов в ч. 1 ст. 13 АПК РФ обозначен блок федеральных подзаконных актов . К ним относятся (в порядке убывания юридической силы):

нормативные правовые акты Президента РФ,
нормативные правовые акты Правительства РФ,
нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Конституции РФ Президент РФ издает указы и распоряжения, которые обязательны для исполнения на всей территории РФ и которые не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Необходимо обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 13 АПК РФ речь идет лишь о нормативных актах Президента РФ. В то же время среди актов Президента РФ (указов и распоряжений) можно выделить и акты ненормативного характера. Ненормативными являются в основном распоряжения, но такой характер может быть и у отдельных указов Президента РФ.

Правительство РФ в соответствии со ст. 115 Конституции РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Эти акты издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ могут быть отменены Президентом РФ. Как и в случае с актами Президента РФ, ч. 1 ст. 13 АПК РФ указывает на акты Правительства РФ, которые имеют нормативный характер. Согласно ст. 23 ФКЗ 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства РФ. В то же время акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства РФ.

Наряду с нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ арбитражные суды рассматривают дела и на основании нормативных актов федеральных министерств и ведомств. Эти акты также следует отличать от соответствующих актов ненормативного характера. Например, это приказ Федерального агентства по атомной энергии от 27 февраля 2008 г. № 104 «Об утверждении Порядка организации работы Федерального агентства по атомной энергии в делах о банкротстве и в процедурах банкротства стратегических предприятий и организаций», письмо Минфина РФ от 3 сентября 2008 г. № 08-04-14/2252 «О необходимости уплаты государственной пошлины публично-правовыми образованиями при обжаловании актов арбитражных судов» и другие акты.

Следует указать, что предписания об актах федеральных органов исполнительной власти содержатся не только в подзаконных актах, но и в некоторых федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, исполнительные органы местного самоуправления, органы государственных внебюджетных фондов в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах, и т.д.

Наряду с нормативными правовыми актами арбитражные суды в своей деятельности должны применять и правовые позиции Конституционного Суда РФ . Эти правовые позиции Конституционного Суда РФ занимают особое место среди источников отечественного права. При анализе правовых позиций Конституционного Суда РФ в юридической литературе справедливо указывается на то, что Конституционный Суд РФ осуществляет правотворческую деятельность особого рода, его правовые позиции обладают нормативной силой и являются преюдициальными для судов. В некоторых случаях отдельные акты Конституционного Суда РФ приравниваются по существу к нормативным правовым актам.

Разрешая споры, арбитражные суды должны руководствоваться также и актами Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ упразднен , в настоящее время - Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации) , разъясняющими судебную практику по отдельным вопросам. Данные акты формально не названы в ст. 13 АПК РФ, поскольку отечественная доктрина обычно не относит эти акты к источникам права и называет их дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Указанный производный характер праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по отношению к нормативным правовым актам усматривается и в содержании ч. 4 ст. 170 АПК РФ, определяющей содержание мотивировочной части решения арбитражного суда. Если нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, должны быть обязательно указаны в отмеченной части решения арбитражного суда, то ссылки на постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики могут содержаться (но могут и не содержаться) в данной части решения. Производный характер разъяснений ВАС РФ по отношению к нормам закона видится и в том, что соответствующее судебное разъяснение не может изменять или отменять нормы закона. При утрате законом своей силы соответствующее судебное разъяснение также фактически перестает применяться, пусть даже и без формальной отмены.

Однако в настоящее время нельзя отрицать известную нормативную силу этих актов. Более того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.

С учетом всего изложенного о судебной практике, в том числе о практике Конституционного Суда РФ, можно сделать вывод о том, что в целом развитие отечественной правовой системы в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной . Здесь на первое место традиционно выходят такие источники права, как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в том виде, который имеется в зарубежных правопорядках, у нас не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также известного использования праворазъясняющих актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник - обычай делового оборота . Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет не только положения отечественного права, но и в установленных случаях нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФ применение норм иностранного права допускается в соответствии:

с международным договором Российской Федерации;
с федеральным законом;
с соглашением сторон, которое заключено на основании международного договора Российской Федерации и(или) федерального закона.

Аналогия права и аналогия закона в арбитражном процессе

Законодатель установил один из действенных механизмов восполнения правовых пробелов - применение правовых аналогий.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ первоначально судом применяется , т.е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется Высшим Арбитражным Судом РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами.

Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона, может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Здесь хотя об аналогии прямо и не упоминается, все-таки закрепляется положение о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ.

Если же суд придет к выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона. В рамках аналогии права дело рассматривается исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.

Сравнительный и комплексный анализ ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ позволяет ответить на вопрос, который ставит ст. 6 ГК РФ: кто вправе применить аналогию? Представляется, что такую аналогию во всех сферах правового регулирования (и в частном, и в публичном праве) может использовать лишь суд. Императивность норм публичного права, традиционно не предусматривающего аналогию, не допускает ее использования иными лицами, кроме суда. В то же время формально в сфере гражданского права нет прямого запрета на использование аналогии и непосредственными участниками экономических (гражданских) отношений.

Источники аритражного процессуального права (по В.В. Яркову, 2010 г.)

Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на 2 основных вида:

законы;
подзаконные нормативные акты.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников норм арбитражного процессуального права отнесены также международные договоры Российской Федерации.

Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права , - в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон.

Вместе с тем в ряде случаев в качестве источников норм гражданского процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК РФ, но и другие законы, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условий возбуждения дела, допустимых доказательств, предмета доказывания и др. Только в отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты, о чем речь пойдет далее.

Отдельные виды источников арбитражного процессуального права:

1) Конституция РФ;

Конституция РФ, где закреплены основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ подлежит непосредственному применению в судебной практике. Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в котором оценивался ряд положений АПК РФ 1995 г. В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержалась ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).

2) ФКЗ и ФЗ, непосредственно посвященные вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах;

Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской Федерации" и "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непосредственно систему арбитражного судоустройства.

Из федеральных законов основным является АПК РФ, который регламентирует порядок судопроизводства в арбитражных судах, а также Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории.

Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: Закон РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральные законы от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", ГК РФ, НК РФ и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК РФ. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров, и, поскольку они не носят общего характера, нет необходимости помещать их в АПК РФ.

К числу наиболее значимых источников относится и КоАП РФ*(30), который отнес к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

3) международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью ее правовой системы. В нынешних условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20.03.1992 г.), Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 05.10.1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров.

Существенное значение для правоприменительной практики имеет Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, особенно ее ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство.

4) судебная практика;

Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных ее формах. При всей противоречивости суждений, высказанных по поводу места судебной практики, большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение.

Она может быть выражена в форме судебных актов международных органов правосудия, постановлениях КС РФ и ВС РФ. В условиях осуществления государственного устройства России на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совершенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможностях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весьма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

5) практика международных органов правосудия;

Первостепенное значение приобретает международная судебная практика, выраженная в судебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30.03.1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, а также заявлений о праве российских на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение б месяцев после того, как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав. При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и в целом вся практика Европейского суда по правам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, независимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица.

6) практика Конституционного Суда России;

На значение постановлений Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.1994 г. N СЗ-7/03-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"*(40). Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул следующее. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6). Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений несоответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87 указанного закона).

7) практика арбитражных судов;

В постановлениях Верховного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.

8) указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти.

Хотя ст. 3 АПК РФ содержит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим.

Подзаконные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. В качестве примера постановления Правительства РФ как источника арбитражного процессуального права можно отметить постановление от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Источники аритражного процессуального права (по М.К. Треушникову, 2007 г.)

Конституция РФ (подп. «о» ст. 71) относит арбитражное процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации. Это означает:

субъекты РФ не вправе принимать какие-либо законы, регулирующие отношения в области арбитражного судопроизводства;
иными нормативными актами указанные отношения регламентироваться не могут.

Регулирование правоотношений только федеральными законами является характерной особенностью арбитражного и гражданского процессуального права.

В число источников арбитражного процессуального права не входят нормативные указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. (срав. с В.В. Ярковым).

Источниками выступают не только специализированные процессуальные законы, например АПК, но и иные законодательные акты, содержащие нормы процессуального характера, касающиеся, в частности, подведомственности, судебных доказательств и др.

В АПК содержится прямое указание на то, что, если международным договором с участием Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, нежели те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, тогда применяются правила международного договора (ч. 3 ст. 3 АПК).

Россия является участницей около 40 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным актам, содержащим процессуальные нормы, относятся следующие: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В конвенциях участвует 41 государство.

3) Федеральные конституционные законы.

Федеральными конституционными законами являются такие, как «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.) и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (с изм. и доп. от 25 марта 2004 г.).

К числу источников относится и ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.). Решения Конституционного Суда РФ обязательны на территории России для всех судебных органов. Решения о признании правовой нормы, противоречащей Конституции РФ, являются основанием для ее неприменения судами при рассмотрении дел, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении» от 30 января 2002 г. и ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

4) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Центральным актом арбитражного процессуального законодательства является Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Со времени создания системы арбитражных судов в Российской Федерации АПК РФ 2002 г. является третьим по счету.

Кодекс состоит из семи разделов, включающих 37 глав, содержащих 332 статьи. Нововведения АПК РФ 2002 г. в общей форме сводятся к следующему: расширены распорядительные полномочия сторон и арбитражного суда; детально разработаны примирительные процедуры; введен новый раздел «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений»; значительно более подробно урегулированы вопросы, касающиеся рассмотрения отдельных категорий дел; разработан новый институт упрощенного производства; введена глава «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; содержится новая глава «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений».

5) иные федеральные законы.

К другим федеральным законам, содержащим правовые нормы, касающиеся судебной деятельности, можно отнести, например, ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.), содержащий нормы о порядке назначения и гарантиях независимости судей арбитражных судов; ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), определяющий статус арбитражных заседателей и порядок их участия в арбитражном судопроизводстве РФ; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»» от 17 ноября 1995 г. (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.), предоставляющий прокурору полномочия по участию в рассмотрении арбитражных дел, опротестованию судебных актов; ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»» от 31 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г.), устанавливающий размеры и порядок уплаты государственной пошлины при производстве дел в арбитражных судах.

Права – это один из важных элементов, который затрагивает систему изучения совершенно любой отрасли. Для современного источника исполнительного права формируются такие понятия, как:

судебный прецедент,
нормативный акт,
международный договор определенного нормативного содержания.

Замечание 1

Важно отметить, что обычай ни в коем случае не может являться источником гражданского исполнительного права.

Исполнительное право на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантировано абсолютно всем гражданам страны. Такое право позволяет гарантировать необходимую защиту свобод и прав каждого гражданина страны. Современное исполнительное право – это установленная деятельность судебных приставов и судебных исполнителей выполнять свои определенные должностные функции.

Источники исполнительного права в России

Теория права и государства говорит о том, что на территории страны можгут быть выделены всего четыре основных источники правовой системы:

судебный прецедент;
нормативный акт, которые чаще иных источников появляется в государственной системе Российской Федерации;
санкционированный обычай;
международный договор, который заключен на основе имеющегося нормативного содержания.

Если говорить исключительно о российском исполнительном праве, то необходимо понимать, что основным источником становятся федеральные законы, а также те законы, которые приняты органами местного самоуправления. Одним из первых закон, который позволил регламентировать исполнительное право в России стад федеральный закон № 229, который содержит 130 статей.

Замечание 2

Кроме того, источники исполнительного права на территории Российской Федерации становятся различные правовые кодексы. Например, Бюджетный кодекс позволяет регулировать общественные отношения, которые касаются взимания денежных средств с заработной платы отдельного гражданина. Источниками современного исполнительного права также являются Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Особенности российского исполнительного права

Как и любая отрасль государственного права, нормы исполнительного права содержат в себе определенные правовые и уголовные элементы воздействия на нормы установленного права. Примечательно отметить, что исполнительное право наделено характерными, то есть специальными функциями :

Регулятивная функция, которая позволяет упорядочить необходимым образом все возникшие ситуации и отношения.
Охранительная функция, позволяющая регулировать все необходимые общественные отношения.
Воспитательная функция.
Восстановительная функция, которая обеспечивает восстановление всех нарушенных отношений, имеющих общественный характер.

Помимо всего прочего исполнительное право устанавливает свои определенные задачи. Как правило, эти задачи формируются из трех основных позиций:

Восстановление необходимо и важной справедливости на социальном уровне.
Предупреждение новых преступлений и их последующего свершения.
Исправление уже осужденного гражданина.

Замечание 3

Стоит также отметить, что для современного исполнительного права важны установленные на законодательном уровне принципы права. Сами по себе принципы права представляют собой начало и необходимые ключевые идеи. Принципами исполнительного права считаются исходные положения, так как именно они способны образовать основу всей правовой отрасли.

Законодательство, регулирующее исполнительное производство, отличается большим многообразием. Общий перечень соответствующих норм установлен в ст. 3 ФЗИП. Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать ФЗИП.

На основании и во исполнение настоящего ФЗИП Президент РФ и Правительство РФ принимают нормативные правовые акты по вопросам обеспечения исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство регламентируется исключительно федеральным законодательством.

Конституция РФ является основой российского законодательства, определяющей главные направления деятельности органов государственной власти, в том числе и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ) по осуществлению исполнительного производства. Ст. 2 Основного закона устанавливает приоритет прав и свобод человека и гражданина, обеспечения и защиты его интересов в работе судебного пристава- исполнителя как представителя государства. Ст. 45 и 46 гарантируют защиту прав и свобод, в том числе и в судебном порядке. Неисполненный судебный акт сводит на нет весь правоприменительный процесс, тем самым значительно ущемляются законные интересы личности.

Отдельные нормы Конституции РФ непосредственно регламентируют исполнительное производство: согласно ст. 35, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; в соответствии со ст. 40 никто не может быть произвольно лишен своего жилища; ст. 53 гарантирует каждому возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Следующей важной правовой основой деятельности пристава- исполнителя являются постановления и определения Конституционного Суда РФ. Проблема применения данных актов в деятельности судебного пристава-исполнителя на сегодня является мало изученной и требует более глубокого исследования. Мы коснемся лишь некоторых ее аспектов.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», решения этого органа обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вслед за академиком М.Н. Марченко и некоторыми другими авторами отметим, что качеством обязательности обладают не только положения, выраженные в резолютивной части, но и правовая позиция Конституционного Суда, содержащаяся в мотивиро-

вочной части его решений.

Необходимость обращения судебного пристава-исполнителя к актам Конституционного Суда и, в частности, к его правовой позиции, обусловлена тем, что здесь часто устанавливается порядок осуществления исполнительных действий, решаются многие противоречия исполнительного законодательства. Например, в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П регламентируется порядок применения штрафных санкций к должнику . Постановлением от 14 мая 2003 г. № 8-П была разрешена коллизия между нормами Законов «О судебных приставах» и «О банках и банковской деятельности». В соответствии с последним судебные приставы- исполнители не обладали возможностью получать информацию о банковских вкладах физических и юридических лиц, хотя ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» наделяет их таким правом. В приведенном постановлении Конституционного Суда было указано, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках публичной функции по принудительному исполнению постановления суда, вправе требовать предоставления сведений о банковском вкладе физического лица, а банк, иная кредитная организация обязаны предоставить такие сведения - в пределах задолженности, подле-

жащей взысканию согласно исполнительному документу.

К тому же решения Конституционного Суда РФ исполняются далеко не сразу. Внесение изменений в законодательство часто происходит через несколько лет. Например, положения указанных выше Постановлений были реализованы только в 2008 г., после вступления в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд сам указывает на необходимость использования своих решений в правоприменительной практике. Например, в уже рассмотренном Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П отмечается, что «впредь до установления федеральным законодателем соответствующего регулирования судам и другим правоприменительным органам надлежит непосредственно применять Конституцию Российской Федерации, а также руководствоваться настоящим Постановлением».

Федеральный закон «О судебных приставах» устанавливает основные положения по организации профессиональной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Однако основным нормативным актом, регулирующим исполнительное производство, является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. По сравнению с Законом 1997 г. здесь подробнее прописаны процедуры возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, его приостановления и окончания. Представлены совершенно новые, доработанные с учетом имеющегося опыта положения об оценке и продаже арестованного имущества. Закон закрепляет положения о первоочередном удовлетворении требований взыскателя. Расширен круг исполнительных действий, мер принудительного воздействия. Руководящие должностные лица ФССП и ее управлений в регионах получили дополнительные полномочия по контролю над исполнительной деятельностью.

Однако закон имеет целый ряд недостатков. Так, не преодолена сложившаяся еще с советских времен тенденция к излишней опеке должника.

Не предусматривается альтернативных мер воздействия, например, в случае отсутствия у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Такое положение позволяет лицу, нарушившему законные интересы других субъектов, уйти от ответственности, показывая тем самым беспомощность власти в вопросах обеспечения прав и свобод, и стимулирует недобросо- вестных должников. Как и в старом Законе «Об исполнительном производстве» 1997 г., здесь сохраняется большое количество отсылочных норм, в связи с чем существенное значение в регулировании процесса принудительного исполнения судебных актов играют процессуальные кодексы и иные нормативные акты.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ) устанавливает случаи немедленного исполнения решений суда (ст. 211), раскрывает порядок выдачи исполнительных листов (ст. 428), в том числе на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 423-427), определяет порядок выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному решению (ст. 429) и процедуру обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 441), регулирует вопросы поворота исполнения решения суда (ст. 443) и др. 0 Здесь следует отметить, что ГПК РФ регламентирует не только исполнительные правоотношения, в которых принимает непосредственное участие суд, но и самостоятельные действия судебного пристава-исполнителя . Это говорит о некоей двойственности положения как исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, который организационно выведен из-под юрисдикции судов.

Ряд вопросов, возникающих в исполнительном производстве, и порядок их разрешения арбитражным судом регулируется Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), например, ст. 322 - 324. Деятельность судебного пристава по принудительному исполнению приговоров судов регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), например, ст. 16, 31, 32.

В своей работе судебный пристав-исполнитель руководствуется также нормами Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Здесь урегулированы: порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация (ст. 349, 350), порядок проведения

торгов (ст. 447-449) . Семейный кодекс (далее - СК РФ) устанавливает порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), о взыскании алиментов (разд. V) . В Трудовом кодексе (далее - ТК РФ) отражены вопросы исполнения решений о восстановлении на работе (ст. 396) "

Некоторые нормы, регулирующие исполнительное производство, носят административно-процессуальный характер. Поэтому к нормам, регламентирующим исполнительное производство, следует отнести и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В ФЗИП есть ряд статей напрямую отсылающих к нормам КоАП. Например, ст. 41 устанавливает, что исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регламентируются Разделом V КоАП РФ. В настоящее время к недобросовестным должникам в процессе исполнительного производства может применяться санкция ст. 17.8 КоАП РФ («Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава- исполнителя»), ст. 17.14 («Нарушение законодательства об исполнительном производстве»), ст. 17.15 («Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера») .

При исполнении отдельных актов судебных и иных юрисдикционных органов судебному приставу-исполнителю приходится обращаться и к другим законам: Жилищному кодексу РФ, Налоговому кодексу РФ и др. Исполняя решение третейских судов и международных коммерческих арбитражей, судебные приставы- исполнители должны руководствоваться ФЗ «О третейских судах в РФ» и Законом РФ «О международном коммерческом арбитражном

К нормативным правовым актам, которыми руководствуются судебные приставы-исполнители, относятся также акты Президента РФ, Правительства и Министерства юстиции . Отметим, что акты Минюста принимаются в основном по организационным вопросам деятельности судебного пристава-исполнителя. Президент и Правительство издают акты и по вопросам исполнительного производства (см. ст. 3), но только лишь на основании и во исполнение ФЗИП и иных федеральных законов.

Исходя из ч. 4 ст. 15 Конституции РФ отдельную группу актов, регулирующих деятельность по принудительному исполнению, составляют нормы международного права. В ч. 4 ст. 3 ФЗИП указано, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражных решений на территории России регламентируется международными соглашениями (конвенциями), договорами, участником которых является Российская Федерация.

Как видим, нормы исполнительного производства рассредоточены по разным отраслям российского права. Здесь сочетаются федеральные законы, подзаконные нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ, нормы международного права.

Всех субъектов исполнительного производства можно разделить на две группы. В первую группу входят лица, наделенные государственно-властными полномочиями: ФССП РФ, суд, органы внутренних дел, прокуратура и др. Вторую группу составляют субъекты, не наделенные властными полномочиями в рамках исполнительного производства: стороны (взыскатель, должник), банки и иные кредитные организации, лица, выплачивающие периодические платежи должнику, лица, содействующие исполнительному производству (понятые, специалисты, переводчики) и др.

Под источниками права в теории права принято называть "обстоятельства, питающие появление и действие права"*(27). При этом выделяют: источник права в материальном смысле, источник права в идеальном смысле и источник права в юридическом (формальном) смысле.

К источникам права в материальном смысле относят развивающиеся общественные отношения, как конечную причину возникновения и действия права. Под источником права в идеальном смысле необходимо обозначать правовое сознание. Источник права в юридическом (формальном) смысле - форма выражения, объективизации нормативной государственной воли*(28). Именно в этом смысле нас и интересуют источники гражданского исполнительного права. Мы рассмотрим источники права, выделяемые в правовой теории, и отметим, наличие каких из них свойственно гражданскому исполнительному праву.

Прежде всего, это правовой обычай, как обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства, то есть, правовой обычай - это правила поведения, к которым дана отсылка в законе. Для гражданского исполнительного права, как отрасли права, главным образом, процессуальной и достаточно жестко законодательно регламентированной, наличие правового обычая среди источников нехарактерно.

Следующий источник - правовой прецедент - решение юрисдикционных и административных органов государственной власти по конкретному делу, которое впоследствии принимается за общее обязательное правило поведения при разрешении аналогичных дел. Для гражданского исполнительного права несвойственно наличие административно-правовых прецедентов, однако характерно наличие множества судебных прецедентов, среди которых ведущее место занимают немногочисленные акты по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации (см., например, Решение Верховного Суда РФ от 19.07.2000 N ГКПИ2001-864 "Об оставлении без удовлетворения жалоб о признании частично незаконными и не подлежащими применению правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета",

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.1999 N ГКПИ99-842 "О прекращении производства по делу о признании незаконной ст. 254 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной Приказом Министра юстиции сСсР от 15.11.1985 N 22, в связи с неподведомственностью заявленного требования суду"), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.06.2000 N 6442/97 "Об обоснованном прекращении исполнительного производства по делу о взыскании задолженности"), и, разумеется. Конституционного Суда Российской Федерации (например, см.: Определение от 21.06.2000 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; Постановление от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Наука гражданского исполнительного права в качестве юридической доктрины имеет и будет иметь в дальнейшем большое значение для развития правовой практики, совершенствования законодательства, правильного толкования закона, однако, в качестве официального источника гражданского исполнительного права она не признается.

Иным источником гражданского исполнительного права являются нормативные договоры (договоры нормативного содержания), которые представляют собой, по сути, совместные юридические акты, выражающие взаимное изъявление воли правотворческих органов, встречное принятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Такие договоры имеют место, например, между Российской Федерацией и странами СНГ (их мы рассмотрим подробнее далее). Могут быть нормативные договоры и на локальном уровне. Например, соответствующие договоры о реализации арестованного (конфискованного) имущества заключались Управлением юстиции Ярославской области и Ярославским отделением Федерального долгового центра при Правительстве РФ*(29).

Можно выделять и иные источники гражданского исполнительного права (например, правовые обыкновения, референдум и т.д.), но все они (как и выше перечисленные) не имеют такого значения как нормативно-правовой акт - основная и наиболее совершенна внешняя форма права.

Для нормативных актов, регулирующих общественные отношения в области исполнения актов юрисдикционных органов, характерны, прежде всего, две особенности. Во-первых, это многообразие нормативно-правовых актов, основное место среди которых занимает федеральное законодательство. Во-вторых, для нормативно-правовых актов в гражданском исполнительном праве характерна их четкая системность.

Прежде всего, среди нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения в области исполнения актов юрисдикционных органов, следует выделить Конституцию Российской Федерации. Вообще говоря, в Конституции РФ нет норм, прямо регулирующих указанные отношения, однако многие нормы Конституции, пусть и опосредованно, все же регламентируют порядок принудительного исполнения.

Все эти нормы можно поделить на три большие группы.

К первой группе следует отнести нормы, регламентирующие создание и деятельность органов государственной власти, прежде всего, исполнительной (поскольку принудительное исполнение относится к сфере деятельности именно данной ветви власти) и судебной (так как, с одной стороны, в большинстве случаев исполняются все же судебные акты, а с другой - суд является субъектом исполнительного процесса и, одновременно, органом контроля за законностью действий судебных приставов-исполнителей) ветвей власти. Соответственно, к данной группе мы относим нормы главы 4 "Президент Российской Федерации", главы 6 "Правительство Российской Федерации", главы 7 "Судебная власть" и т.п.

Вторая группа норм выступает гарантией основных прав и свобод человека и гражданина, которые в полном объеме осуществляются и в рамках гражданского исполнительного правоотношения. Сюда мы относим, например, п. 1. ст. 19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом, неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), п. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда, п. 2 ст. 37 Конституции РФ о запрете принудительного труда и т.д.

К третьей группе мы относим нормы главы 1 "Основы конституционного строя" и главы 3 "Федеративное устройство". В данном случае большое значение имеет отнесение гражданского исполнительного права к соответствующему предмету ведения. Дело в том, что гражданское исполнительное право (исполнительное производство) не отнесено ни к ведению Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), ни к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ), ни к исключительной компетенции субъектов Российской Федерации (ст. 73 Конституции РФ).

Между тем, указанный вопрос имеет принципиальное значение, особенно принимая во внимание споры об отраслевой самоопределенности гражданского исполнительного права, рассмотренные нами выше. Действительно, если рассматривать гражданское исполнительное право (точнее, исполнительное производство) как часть гражданского, арбитражного, уголовного процесса - то это, в силу п. "о" ст. 71 Конституции РФ, - предмет исключительной компетенции Российской Федерации. Если же рассматривать принудительное исполнение как исключительно административный процесс - это предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п.п. "к" п. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Интересное и, видимо, единственно верное на данный момент толкование предложено проф. В.В. Ярковым, который считая исполнительное производство комплексным правовым образованием указывает, что в нем содержатся нормы процессуального законодательства, гражданского законодательства, а также административного законодательства, в связи с чем вопрос о компетенции Российской Федерации и ее субъектов в указанной сфере должен решаться в каждом случае применительно к конкретному виду гражданских исполнительных правоотношений. Например, если речь идет о порядке проведения торгов арестованным имуществом - это сфера гражданского законодательства, а, следовательно, область исключительной компетенции Российской Федерации в части правового регулирования указанных отношений*(30).

Полностью соглашаясь с представленной точкой зрения, автор, тем не менее, полагает, что отношения в сфере гражданского исполнительного права должны быть урегулированы лишь федеральным законодательством, что требует внесения соответствующего дополнения в п. "о" ст. 71 Конституции РФ, например, указания на исключительную компетенцию Российской Федерации в сфере "законодательства, регулирующего принудительное исполнение актов юрисдикционных органов".

К числу нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы принудительного исполнения, следует отнести также федеральные конституционные законы, посвященные формированию и деятельности органов исполнительной и судебной власти. Например, к таким законам мы относим Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"*(31), Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации"*(32) и т.д.

Достаточно обширны федеральные законы в качестве источников гражданского исполнительного права. Условно мы подразделяем их на две группы.

К первой группе относятся федеральные законы, регламентирующие те или иные вопросы исполнительного процесса, но не относящиеся к гражданскому исполнительному законодательству целиком.

Прежде всего, это кодифицированные акты, к которым мы относим:

Гражданский кодекс Российской Федерации*(33), который регулирует отдельные вопросы обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации (ст.ст. 349-350), порядок проведения торгов арестованным имуществом (ст.ст. 447-449) и т.п.

Семейный кодекс Российской Федерации*(34), определяющий порядок исполнения решений судов по делам, связанным с воспитанием детей (ст. 79), взыскания алиментов (раздел V), а также иные отношения, связанные с принудительным исполнением.

Налоговый кодекс Российской Федерации*(35), в котором содержатся нормы, регулирующие особенности обращения взыскания на имущество налогоплательщика (ст.ст. 46-48 и др.).

Трудовой кодекс Российской Федерации*(36) в части норм о порядке исполнения решений о восстановлении на работе и т.п.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях*(37) в части административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей и в отношении некоторых норм, касающихся принудительного исполнения административных взысканий.

Уголовный кодекс Российской Федерации*(38), например, в части уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (ст. 315 УК РФ).

Помимо кодифицированных актов, нормы, регламентирующие отдельные вопросы принудительного исполнения, содержатся и в других федеральных законах. Например, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"*(39) регламентирует вопросы обращения взыскания на заложенное имущество. Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"*(40) определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки (ст. 2 Закона).

Указанное соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Ко второй группе мы относим федеральные законы, регламентирующие вопросы принудительного исполнения и целиком и полностью относящиеся к гражданскому исполнительному законодательству.

Прежде всего, это Федеральный закон "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Другим столь же фундаментальным для гражданского исполнительного права является Федеральный закон "О судебных приставах". Закон определяет правовой статус судебного пристава-исполнителя, на которого возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Нормы гражданского исполнительного права содержатся и в подзаконных нормативных актах.

К таким актам относится, например, Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 г. N 604 "О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам"*(41). Вообще же, Указы Президента РФ, так или иначе затрагивающие вопросы исполнительного производства, крайне немногочисленны и не содержат фундаментально важных норм гражданского исполнительного права.

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании и во исполнение данного Федерального закона и иных федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства. Закон прямо предписал Правительству РФ принять такие акты по ряду вопросов исполнительного производства п. 8 ст. 51, п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 82 Закона. Правительством Российской Федерации принимались и иные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы исполнительного производства, большинство из которых мы рассмотрим в работе в дальнейшем.

К подзаконным нормативно-правовым актам в указанной области следует отнести и акты федеральных министерств и ведомств, некоторые из которых также регулируют отдельные вопросы принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

Прежде всего, это акты Министерства юстиции Российской Федерации, например, приказ Минюста РФ от 03.07.98. N 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", которым утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников"*(42).

Нормативно-правовые акты федеральных министерств и ведомств нередко оформляются и в виде писем, например, Госналогслужбой РФ 11.02.98. издано письмо N ВК-6-10/107 "О порядке исполнения судебных решений о взыскании недоимок по налогам с физических лиц и решений налоговых органов об обращении взыскания на имущество юридических лиц"*(43).

Нередки и совместные нормативно-правовые акты по указанным вопросам. К таким актам можно отнести, например, письмо Минюста РФ N 06-73/54-94, ВАС РФ N с1-7/оз-476 от 06.07.1994 "О порядке обращения взыскания на имущество юридических лиц"; письмо Госналогслужбы РФ от 24.03.1995 N юу-6-04/157 "По вопросу передачи конфискованного имущества" (вместе с письмом Минюста РФ от 21.10.1994 N 06-73/11094); письмо Госналогслужбы Рф от 11.09.1995 N вг-6-08/481, Минюста РФ от 07.09.1995 N 06-02-85-95 "О представлении налоговыми органами судебным исполнителям информации о наличии расчетных и иных счетов у юридических лиц - должников" и т.д.

В гражданское исполнительное законодательство Российской Федерации не входят нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, хотя некоторые авторы и указывают, что "такое сужение круга источников исполнительного законодательства крайне негативно"*(44).

Заканчивая рассмотрение источников гражданского исполнительного права, отдельно хотелось бы кратко остановиться на вопросе применения международно-правовых актов и договоров.

В силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

Таким образом, прямо закреплено правило о приоритете международных договоров России сравнительно с внутренним законодательством. Указанные вопросы будут отдельно освещены в главе 8 работы. Здесь же лишь приведем пример такого договора - это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22.01.1993*(45).