Главная » Права » Примирительные процедуры в арбитражном процессе скачать статью. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Процедура медиации в арбитражном процессе — понятие и принципы

Примирительные процедуры в арбитражном процессе скачать статью. Примирительные процедуры в арбитражном процессе. Процедура медиации в арбитражном процессе — понятие и принципы

54 55 56 57 58 59 ..

Глава 12. Примирительные процедуры в арбитражном суде . Мировое соглашение

§ 1. Понятие и виды примирительных процедур в арбитражном суде первой инстанции РФ

1. Понятие примирительных процедур

Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на "здоровье" экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, ее участники вступают в общественные, в том числе правовые отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный, перманентно ровный характер. Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной по разным причинам: из-за принципиальных расхождений участников, из-за нежелания, незнания или непонимания, наконец, из-за каких-то личных соображений. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в арбитражный суд с целью защиты права и урегулирования спора.

Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий частноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально устранить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.

Наличие двух этих факторов: необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляет судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта. Недаром содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст. 2 АПК РФ).

Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом: и путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, и путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт, и реализации механизма исполнения судебных актов. В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Конечно, для примирения необходимо не только наличие процессуальных средств, но и взаимное стремление к этому участников конфликта. К сожалению, в нашей стране уровень правовой культуры и деловой этики еще не позволяет оканчивать миром такое количество споров, как в США или Японии (70-80%). Но, тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство постепенно создает правовые условия, увеличивающие вероятность примирения сторон в суде, и во многом успешность принимаемых мер зависит от профессионализма и воли судей.

Можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

Данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Они осуществляются под контролем суда, руководствующегося при этом нормами процессуального законодательства и экономической и правовой целесообразностью;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон. Таким образом, можно дать им следующую характеристику:

примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия под контролем суда мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

2. Виды примирительных процедур

В АПК РФ назван только один вид примирительных процедур -мировое соглашение, хотя, строго говоря, мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой результат действий, а не процедуру. Тем не менее из ч. 2 ст. 138 АПК РФ следует, что законодатель относит его к примирительным процедурам.

В процессе разработки проекта АПК РФ в его тексте содержались положения о такой примирительной процедуре, как посредничество. В действующем АПК РФ законодатель (ч. 2 ст. 138) ограничился указанием на то, что стороны могут использовать другие примирительные процедуры (помимо мирового соглашения) в целях урегулирования спора, при этом не перечисляя их и не устанавливая механизм их применения. Данное обстоятельство можно отнести к одному из существенных недостатков АПК РФ: если закон допускает возможность применения примирительных процедур, вряд ли может получить широкое распространение их использование при отсутствии правовой базы.

Вместе с тем в тексте Кодекса имеется ссылка на одну из общепринятых в мировой судебной практике примирительных процедур - посредничество (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Это дает основание полагать, что данная процедура может быть использована судьями арбитражных судов.

3. Посредничество

АПК РФ не содержит законодательного определения посредничества. Его характеристику можно дать на основе мирового судебного опыта и используя специальную литературу.

Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом - посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

Во-первых, посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

Во-вторых, стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

В-третьих, процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

В-четвертых, посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание. При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры. Возможно, именно из-за отсутствия в нашем обществе названных условий законодатель и отказался от подробного правового регулирования посредничества. Такая позиция может быть подвергнута критике: современное процессуальное законодательство должно содержать нормы, регулирующие использование нескольких примирительных процедур, что давало бы сторонам возможность выбора, в противном же случае создается правовой вакуум, отнюдь не способствующий развитию партнерских деловых отношений.

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В РОССИЙСКОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

О. Дьяконова

Защита действительно или воображаемо нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется различными способами. В ч.2 ст.45 Конституции РФ признается возможность защиты любыми способами, не запрещенными законом. В свое время государство встало на позицию расширения судебной защиты нарушенных и оспариваемых прав, это явилось одним из направлений судебной реформы. Так, принятый 27 апреля 1993 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" включал положения о возможности обжалования в суд решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций и их объединений, а также должностных лиц. Отечественная наука также поддерживала распространение судебного порядка разрешения споров, так, как отмечала М.С. Шакарян, расширение судебной формы защиты субъективных прав и законных интересов граждан, установление приоритета судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства - одно из непременных условий существования демократического правового государства . Увы, такой своеобразный "крен" в одну сторону не мог не иметь отрицательных последствий, одним из которых стала чрезмерная загруженность судов практически всех инстанций, в связи с чем можно признать судебную защиту в нашей стране одним из самых распространенных способов.

Следует согласиться с мнением многих практиков, полагающих, что самым действенным инструментом снижения нагрузки на судей является разрешение конфликтов на досудебных стадиях, альтернативные судебным способы урегулирования споров , что приводит и к разгрузке судей, и к разрешению конфликта с учетом интересов обеих сторон.

Несмотря на то, что в Концепции судебной реформы имелось положение о необходимости введения в качестве важнейшей составляющей гражданского и арбитражного процесса "альтернативных государственному форм правосудия, расширение возможностей договорной подсудности" , в принятом позже Гражданском процессуальном кодексе данное положение не нашло отражения. В Арбитражный процессуальный кодекс была включена ст.138 , которая долгое время оставалась практически недействующей из-за отсутствия механизма применения каких-либо процедур, помимо мирового соглашения.

В этом смысле представляется интересной позиция законодателя периода империи. В Устав гражданского судопроизводства 1864 года была включена глава "О примирительном разбирательстве". В нее включалось две главы, посвященные мировым сделкам (соглашениям) и третейскому суду. В соответствии с положениями Устава примирение могло осуществляться в нескольких формах:

1) посредством записи, предъявленной для утверждения нотариусу или мировому судье;
2) посредством подачи подписанного мирового соглашения ли составлением мирового протокола. Под "мировым протоколом" понималась форма примирения в судебном порядке - "в присутствии суда". Устанавливалось, что данный протокол приравнивался к судебному решения, при этом, важно отметить, считался вступившим в законную силу с момента подписания и не подлежал обжалованию.

Подобное определяющее положение содержала ст.1366 Устава, указывающая, что дело, завершенное мировым соглашением, заключенным в любой из указанных форм, является "навсегда оконченным, как спорящие стороны, заключившие мировое соглашение, так и их наследники не могут возобновлять производство по делу". Данное положение представляется достаточно перспективным, несмотря на свою жесткость, поскольку обязывало стороны с большим вниманием подходить к примирительной процедуре, рассчитывая вероятность неисполнения заключенного соглашения, а, следовательно, формулирование условий и требований таким образом, чтобы каждая сторона могла их исполнить, обсудить возможность их выполнения еще на этапе формулировки требований.

Изложенные в Уставе положения, касающиеся разбирательства в третейских судах, распространялись и на дела торговые, подведомственные коммерческим судам. Ст.1371 определяла сведения, необходимость указания которых в третейском соглашении была очевидна. Так, стороны должны были указать свои ФИО и звания, а также ФИО и звания посредников (третейских судей), предмет спора, место проведения третейского заседания, о заведовании делопроизводством и хранении документов, определить порядок выступления с объяснениями, сроки третейского разбирательства, вопросы обеспечения иска, о неустойке и другие, которые стороны сочли нужным включить в третейское соглашение. По смыслу ст.1374 третейское соглашение должны быть удостоверено у нотариуса или мирового судьи, подлинник передается третейским судьям, а копии - сторонам его заключившим.

При осуществлении третейского разбирательства посредники не обязаны были соблюдать "формальности производства", но должны подчиняться оговоренным в соглашении условиям, т.е. стороны самостоятельно определяли возможный ход процесса. Так, например, стороны должны были передать все необходимые для рассмотрения их спора документы и сведения напрямую посредникам, в случае, если одна из сторон затягивала с представлением - третейский суд мог назначить срок для представления, не затягивая при этом сроки третейского разбирательства (ст.1382 Устава). Нарушение такого срока влекло принятие третейским судом решения без учета этих доказательств.

Ст.1372 устанавливала возможность определения срока сторонами, заключившими третейское соглашение, если же они этот вопрос не решали, то срок не мог превышать 4 месяца. В случае незавершения третейского производства в установленный сторонами срок, они могли заключить дополнительное соглашение, назначив в нем новый срок. Такая возможность продления срока у сторон существовала один раз, в дальнейшем третейское разбирательство считалось закрытым и несостоявшимся (ст.1386 Устава).

Статья 1387 Устава определяла главное требование к вынесению решения третейским судом - решение выносится "по совести". В комментарии к этой статье указано, что по своду 1837 года, жалоба на решение третейского суда допускалась единственно в силу закона, хотя бы в третейской записи (соглашении) о том и ничего не было сказано. Это правило указывалось в качестве одной из причин тормозящих развитие третейского суда в то время. Поскольку основной идеей вынесения решения третейским судом было и есть вынесение решения по совести, т.е. "естественному чувству справедливости", а не по букве закона, с правом или без права обжалования. Как верно указывал автор-составитель комментария к Уставу Гражданского Судопроизводства И.М. Тютрюмов, такое разделение "по закону" и "по совести" не является корректным, поскольку противопоставляет закон и совесть. Речь идет о возможности третейского суда не использовать тех мер к раскрытию истины, которые устанавливались законом, что в целом представляется правильным. Эта возможность использовалась третейским судом по необходимости, также как и обращение к процессуальным средствам доказывания, указанным в законе, например, к вызову сведущих лиц, осмотрах и пр.

Самое главное, чтобы стороны остались довольны решением третейского суда. Действительно, обжалование противоречит самой цели третейского разбирательства. В связи с этим, ст.1393 Устава не позволяет приносить апелляцию на решение третейского суда.

Дело рассмотрением в третейском суде оканчивалось объявлением решения, которое должно быть объявляться не позднее последнего дня срока, установленного для разрешения дела в третейском суде.

Решение приводилось к исполнению на общем основании, посредством выдачи мировым судьей или судом, которому решение представлено, исполнительного листа (ст.1395 Устава). Отмена решения третейского суда целиком или в части возможна была только в нескольких случаях: если оно было вынесено с нарушением срока, установленного соглашением или дополнительным соглашением стороны о сроке третейского разбирательства, если решение вынесено без соблюдения условий, указанных в третейском соглашении, отсутствуют подписи посредников и сторон, либо был рассмотрен спор, неподведомственный третейскому суду.

Фактически, действовавший Устав гражданского судопроизводства 1864 г. позволял применять зарекомендовавшие себя в то время в большинстве стран некоторые примирительные процедуры, такие как заключение мирового соглашения и третейский суд. Рассматриваемый Устав, что показательно, называл посредниками именно лиц, разрешающих спор в порядке третейского разбирательства.

В Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы" не были оставлены без внимания примирительные процедуры, при помощи которых можно урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Распространены следующие виды примирительных процедур: переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение. В Программе говорится, что "внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации в качестве механизмов реализации положении законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон".

Современное регулирование законодателем примирительных процедур оставляет ощущение незавершенности. Как уже отмечалось, ст.138 АПК РФ, указывающая на возможность применения примирительных процедур, фактически не действовала. Законодатель отделил в названии главы 15 АПК РФ "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" заключение мирового соглашения от иных форм примирительных процедур, несмотря на то, что в ч.1 ст.138 АПК определяет, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Однако при этом в остальных статьях главы 15 АПК РФ речь идет только о форме и содержании мирового соглашения и процедуре его утверждения судом.

В первую очередь о возможности обратиться на любой стадии арбитражного процесса к посреднику, в том числе к медиатору указывается в п.2 ч.1 ст.135 АПК РФ. На этом нормативное регулирование каких - либо примирительных процедур, за исключением норм, касающихся третейского разбирательства, в АПК РФ заканчивается. Фактически действующее арбитражное законодательство предусматривает возможность использования только трех видов примирительных процедур, одна из которых (третейский суд) остается за рамками арбитражного процесса.

Оценивая АПК РФ в целом как достаточно перспективный и отвечающий реалиям современности закон, нельзя не отметить, что в вопросе, касающемся примирительных процедур он "недалеко ушел" от других процессуальных законов, также ограниченно регулирующих возможности сторон по достижению мира без судебного вмешательства.

Одной из примирительных процедур, которую называет АПК РФ, является заключение мирового соглашения. Само по себе мировое соглашение представляет собой сделку, заключаемую сторонами, пришедшими к согласию по определенным спорным вопросам.

С.Ю. Колясникова предлагает следующее определение мирового соглашения в арбитражном процессе - это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда . Действительно, совершение мирового соглашения и подконтрольность заключения являются отличительными особенностями данной примирительной процедуры.

Основным отличительным моментом является тот факт, что заключение мирового соглашение возможно на стадии судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату самостоятельно сторонами, либо сторонами с участием своих представителей, но данное соглашение всегда проходит процедуру утверждения судом. Так, ст.141 аПк РФ указывает, что оно утверждается судом, в производстве которого находится дело либо по месту исполнения судебного акта (в случае заключения соглашения в процессе принудительного исполнения решения суда).

Вызывает вопрос столь длительный срок, в течение которого арбитражный суд должен утвердить мировое соглашение, по действующему закону он составляет один месяц (ч.4 ст.141 АПК РФ). Для сравнения ГПК РФ не устанавливает специальный срок для рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, определяя лишь то, что суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, выступающее одновременно и основанием прекращения производства по делу. Указанный в ч.4 ст.141 аПк РФ срок вызывает сомнение, поскольку удостовериться в добровольности заключения соглашения и осознании сторонами его условий возможно и за более короткое время, что позволит не затягивать процесс.

Основания для неутверждения мирового соглашения в обоих законах идентичны - наличие в нем условий противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.141 АПК РФ, ч.2 ст.39 ГПК РФ). Процедура утверждения мирового соглашения арбитражным судом частично описана в ст.141 АПК РФ и представляет собой установление судом условий его противоречия закону. При этом способы установления в АПК РФ четко не обозначены, что предполагает возможность использования доказательств, перечисленных в ст.64 АПК РФ. Как указывалось в ст.1362 Устава гражданского судопроизводства для удостоверения судом в добровольности заключенного сторонами мирового соглашения могли быть использованы допросы сторон, помимо этого при направлении мирового соглашения на утверждение в суд, стороны должны были заверить их у нотариуса, что позволяло оканчивать производство "тотчас же по их получении" .

Помимо указанного существуют и иные проблемы в правовом регулировании института мирового соглашения в арбитражном процессе. Как справедливо указывает Д.Л. Давыденко, в АПК РФ имеется противоречие между положениями п.6 ст.141 и п.2 ст.140. Согласно п.2 ст.140 АПК РФ 2002 г. в мировом соглашении могут содержаться любые условия, не противоречащие федеральному закону, тогда как п.6 ст.141 указывает на то, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону. Поэтому не совсем ясно, как будет действовать суд, если оно будет противоречить закону субъекта Федерации. Автор предполагает, что преимущество будет отдано п.6 ст.141 АПК РФ .

Медиация в соответствии с действующим Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" представляет собой способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Среди примирительных процедур, которые могут эффективно использоваться при урегулировании экономических споров, следует, по мнению Д.Л. Давыденко, прежде всего выделить посредничество как примирительную процедуру, направленную на урегулирование правового спора и выработку взаимоприемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) . К преимуществам посредничества следует отнести также его универсальный характер, т.е. применимость ко всем спорам с участием как граждан, так и организаций. Кроме того, стороны имеют возможность самостоятельно выбрать судью (посредника) и активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива. Ответственность как за принятие решения, так и за его выполнение лежит на самих сторонах. Примирение путем посредничества выгодно для участников спора и с материальной стороны .

Не вдаваясь в дискуссию о понятии медиации как способа альтернативного разрешения споров, отметим, что в современном мире медиация занимает одно из первых мест по популярности среди несудебных (альтернативных) способов урегулирования споров и, кроме того, в определенной степени составляет серьезную конкуренцию и судебному разрешению. Так, хозяйственные споры в Австрии рассматриваются с помощью медиации чаще, чем в России. Тому способствуют обработанность процедуры медиации в законодательстве, быстрота разбирательства (по сравнению с рассмотрением дела в государственных судах), относительная дешевизна медиативного процесса . Посредством медиации в США завершаются, не доходя до суда, порядка 85 % споров гражданско-правового характера. Во многих странах, включая Германию, Швейцарию, Италию, Голландию, существует и развивается судебная медиация.

В связи с принятием указанного Закона о медиации, в соответствующие процессуальные кодексы были внесены дополнения, позволяющие, по мысли законодателя, развивать процедуры альтернативного разрешения споров . Этим законом в обязанность судьи арбитражного суда при проведении действий по подготовке судебного разбирательства было введено положение, согласно которому он должен разъяснить сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, и последствия совершения таких действий, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. Подобное положение внесено в ГПК РФ (п.5 ч.1 ст.150). Однако, данное нововведение позволяет лишь говорить о том, что у суда появилась обязанность разъяснить сторонам возможность обращения к медиатору (посреднику), но эта обязанность по отношению к сторонам носит рекомендательный характер, т.е. их отказ обратиться к посреднику не влечет никаких отрицательных последствий, в результате чего судебное разбирательство продолжится.

Тем не менее, возникает вопрос, по какому пути будет развиваться медиации в России, станет ли обращение к медиатору после подачи заявления в суд обязательным или останется рекомендацией судьи, осуществляемой на основе принципа добровольности. Во многих зарубежных странах решение этого вопроса в зависимости от того, кем инициируется медиативная процедура после подачи заявления в суд и в каком порядке, оставлено на усмотрение суда (Финляндия). США и Великобритания стоят на позиции применения как принудительной, так и добровольной медиации, Франция и Италия по некоторым категориям дел также определяют обязательную медиацию. В Беларуси установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Литва занимает более жесткую позицию, указывая, что по всем делам, рассматриваемым в суде, необходимо проведение медиативных процедур.

Анализ, проведенный Е.А. Борисовой позволяет утверждать, что ГПК Швейцарии, вступивший в действие с 1 января 2011 г. и заменивший все законодательные акты о медиации, принятые ранее в кантонах, ввел процедуру гражданской медиации в соответствии с которой судьям предоставлено право на всех этапах судебного разбирательства рекомендовать сторонам использование медиации, если они согласны на это. Особенностью Кодекса является то, что теперь стороны смогут избрать медиацию вместо предусмотренной ранее обязательной процедуры примирения . Многие зарубежные теоретики и практики-медиаторы настроены решительно против обязательной медиации, полагая при этом, что подобная практика отталкивает стороны от этого способа урегулирования спора.

В АПК РФ фактически закреплена обязанность суда рекомендовать сторонам процедуру медиации, обязанность суда принимать меры, направленные на примирение сторон (ч.1 ст.138). Как верно указывает Е.Г. Стрельцова, исходя из действующего аПк, можно сказать, что примирение сторон является обязанностью суда, которая не должна выполняться в ущерб основной задаче - осуществлению правосудия . Причем, по мнению указанного автора, дополнительной обязанностью после осуществления правосудия. Развивая свою мысль, Е.Г. Стрельцова отмечает, что не существует правовых и логических препятствий для возвращения исковых заявлений тем, кто заключил между собой договор о посредничестве как обязательном условии обращения в суд. В связи с этим, она предлагает вернуться к раннему варианту АПК (п.6 ч.1 ст.108 АПК 1995 г. ), в том числе и в целях стимулирования сторон к внесудебному разрешению спора. Понуждения в этом случае фактически не осуществляется - суд лишь предлагает сторонам исполнить установленное договором . Представляется, что нет необходимости включить данное положение в нормы действующего АПК РФ, поскольку оно фактически существует в п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения.

Еще одним актуальным вопросом является определение сферы применения медиативных процедур в арбитражном процессе. По нашему мнению, медиация может применяться по всем категориям дел, за исключением тех, в которых одной из сторон является государство. Медиация практически невозможна в тех случаях, когда одной из сторон является государство. Несмотря на то, что некоторые страны (Германия, Голландия, США, Италия и др.) позволяют при разрешении некоторых категорий дел, например, налоговых споров, обращаться к медиатору, во многих других странах такая возможность либо отсутствует, либо серьезно ограничена, либо не имеет актуальности. Более того, медиаторам по таким делам в указанных выше странах выступают судьи соответствующих судов.

Представляется, что медиация в таких случаях невозможна исходя из нескольких посылок, во-первых, признак публичности фактически нивелирует принцип конфиденциальности, во-вторых, государственный орган, его представитель не наделены полномочиями изменять под каждую конкретно взятую ситуацию правила, сформулированные и распространяемые на всех субъектов, он фактически не может поступиться своими обязанностями в нарушение этих правил, кроме того, представитель государственного органа, в отличие от представителя юридического лица, наделен полномочиями от лица государства, но при этом не вправе изменять их по собственной воле. Иными словами действует императив в отношении волеизъявления представителя государственного органа. Не исключено, однако, в дальнейшем развитие возможностей использования медиативных процедур и по рассматриваемым категориям дел, с учетом корректировки действующего законодательства.

Дискуссионным является и вопрос о возможности проведения процедуры медиации с участием представителей сторон. В целом закон не препятствует проведению медиации с их участием, но, необходимо учитывать, что по своей сути медиация направлена на построение такой системы взаимодействия сторон, при которой они лично приходят к взаимовыгодному решению, что, в некоторых случаях невозможно достичь через институт представительства. Таким образом, участвовать в медиации спорящие стороны должны самостоятельно, не превращая ее в переговорный процесс с участием посредников, несмотря на схожесть некоторых элементов. В медиации должно участвовать то лицо (в том числе представитель юридического лица), которое способно принимать значимые решения, нести за них ответственность. При этом отметим, что участие в медиации наряду со сторонами их представителей, в том числе и юристов, может оказать положительное воздействие на принимаемое соглашение, повысить степень его исполнимости.

В том, что касается медиативного соглашения, следует отметить, что законодатель не случайно не указал, в отличие от мирового соглашения, на необходимость утверждения медиативного соглашения судом. Медиативное соглашение заключается как результат конструктивных переговоров между сторонами, как правило, выходящих за рамки конкретного спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию, возникшую между сторонами, результатом которой и стал конкретный спор, по поводу которого подано заявление в суд. В связи с этим представляется неточным мнением В.О. Аболонина, полагающего возможным обращение по просьбе сторон в суд для утверждения медиативного соглашения судом в качестве мирового соглашения, если медиация была проведена после подачи иска в суд или арбитраж . Арбитражный суд вправе проконтролировать добровольность волеизъявления сторон при подписании медиативного соглашения. Но при этом, следует помнить, что суд его утверждать не может. Медиативное соглашение, являясь по правовой природе гражданско-правовой сделкой, не подлежит утверждению судом, поскольку может включать в себя вопросы, выходящие за рамки предмета спора, по поводу которого было подано заявление в суд.

Подводя итог, можно указать на одно из основных отличий медиации от мирового соглашения, заключаемого в рамках судопроизводства - ограниченные рамки разрешаемых вопросов, т.е. предметом мирового соглашения будет являться то, по поводу чего спорят стороны в суд, предметом медиативного соглашения могут быть совершенно не относящиеся к спору вопросы, по поводу которых стороны решили прийти к соглашению. Следует помнить, что процедура медиации неформальна. Медиация от многих других процедур отличается большей вариативностью, стороны имеют возможность выбрать посредника, а также самостоятельно под руководством посредника определяют процедуру, в которой будет проходить урегулирование спора. фактически участие в процедуре независимого и беспристрастного третьего лица - посредника (медиатора) облегчает сторонам путь к достижению соглашения, а гражданско-правовая природа медиативного соглашения не ограничивает стороны в формулировании условий, выходящих за предмет спора, охватывающих всю конфликтную ситуацию.

Как справедливо отмечает Е.И. Носырева: альтернативное разрешение споров не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает и не должно преграждать доступ к нему, не конкурирует с ним, в то же время становление развитой системы альтернативного разрешения споров в конечном итоге отвечает интересам любого правового государства, ибо способствует созданию эффективной судебной системы и снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением .

Анализируя предусмотренные действующим законодательством примирительные процедуры, отметим, что их применение зависит, прежде всего, от волеизъявления сторон, в связи с чем введение обязательного характера той или иной процедуры не будет способствовать ускорению и упрощению судопроизводства и снижению нагрузки на судей. Кроме того, следует учитывать и предмет спора, характер правоотношения, из которого возник спор. И основное условие, на которое следует сделать упор при направлении на медиативную процедуру сторон, подавших заявление в арбитражный суд - сохранение партнерских отношений посредством принятия взаимовыгодного решения.

примирительная медиация мировое соглашение

Література

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. - № 7.
2. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Закон РФ от 27 апреля 1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) // Российская газета. 1993. № 89.
3. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. - М., 1996. - С.228.
4. 5 лет АПК РФ (на вопросы редакции отвечают судьи арбитражных судов) // Законодательство. 2007. № 9.
5 О Концепции судебной реформы в РСФСР. Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. С. т.1435.
6 Гражданский процессуальный кодекс РФ. Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред.23.04.2012) // СЗРФ.18.11.2002. № 46. - Ст.4532. Далее сокращенно - ГПК РФ.
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.07.2002. № 95-ФЗ (в ред.8.12.2011) // СЗРФ.29.07.2002. № 30. Ст.30 12. Далее сокращенно - АПК РФ.
8. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
9. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 годы. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗРФ. 2006 г. № 41. Ст.424
10. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: автореф. дисс. к. ю. н. Екатеринбург, 2009. С.11.
11. Устав Гражданского Судопроизводства. Свод Законов Т. XVI. Часть I. Изд.1892 г. по Прод. 1906. с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 ноября 1907 г.). В 2-х томах. Том второй / Сост. И.М. Тютрюмов. Спб, 1908. // Классика российской цивилистики. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". С.632.
12. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
13. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации). Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. Ст.4162. Далее сокр. - Закон о медиации.
14. Давыденко Д.М. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. С.163-176.
15. Зайцев А.М., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. Саратов, 2000. - С.38.
16. Бирюков П.Н., Пронин А.В. Процедура медиации в Австрии // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 10.
17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". Федеральный закон от 27.07.2010 № 194-ФЗ // СЗРФ. 2010. № 31. - Ст.4163.
18. Мириманофф Ж. Медиация и суд могут действовать вместе // Медиация и право. 2010. № 4. - С.68 - 69; см. также: Лак Д. Чем раньше мы обращаемся к медиации, тем лучше // Медиация и право. 2009. № 4. - С.62 - 63. Цит. по: Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. № 1. - С.66 - 78.
19. Стрельцова Е.Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. - С.42.
20. Пункт 6 ч.1 ст.108 АПК: "если истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 05 мая 1995 № 70-ФЗ (с изм. от 14.01.2000) // СЗРФ. 1995. № 19. Ст.1709.
21. Стрельцова Е.Г. Указ. соч. - С.42.
22. Аболонин В.О. К вопросу о коммерческой медиации в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. - С.35.23. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. № 10. - С.50.

Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и на стадии судебного разбирательства, и на всех последующих стадиях (ч. 1 ст. 138 АПК РФ). Как показывает мировой опыт, большое количество споров, достигших судебной стадии, оканчивается примирением.

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия "примирение" охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий). Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие "примирение" несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие "альтернативных" входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство, посредничество (медиация).

Таким образом, государство предоставляет участникам правовых конфликтов возможность выбора: обратиться за защитой своих прав и интересов в государственный суд или разрешить спор при помощи альтернативных внесудебных процедур. При этом обращение в государственный суд не исключает возможности урегулирования спора при помощи примирительных процедур.

В каждой конкретной ситуации заинтересованное лицо само должно определиться, каким образом следует разрешить конфликт. При этом необходимо учитывать преимущества того или иного способа разрешения споров.

Основные преимущества примирительных процедур сводятся к следующему:

1. Договоренности, к которым стороны пришли в результате примирительных процедур, лучше исполняются, чем судебные решения. Взыскатель, получив решение суда в свою пользу, может столкнуться с серьезными трудностями с реализацией такого решения на практике, поскольку такое решение будет вынесено против воли должника, который может различными путями противодействовать исполнению такого решения, например, скрывать свое имущество.

2. Используя примирительные процедуры, стороны экономят свои финансы. Рассмотрение дела в суде является достаточно затратным как для сторон, так и для государства. Уплата судебных расходов - обязательное условие для возбуждения и ведения дела в суде. Кроме государственной пошлины (размер которой в зависимости о цены иска может быть весьма значительным - до 100000 рублей - ст. 333.21 НК РФ), необходимо оплатить услуги юриста (услуги хорошего юриста, как известно, стоят недешево), расходы, связанные с проведением экспертизы, вызовом свидетелей, проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, предусмотренные законом. Для государства осуществление правосудия также влечет значительные финансовые затраты, которые оплачивают налогоплательщики. Уменьшение количества дел в судах может привести к приостановлению увеличения количества судей, работников аппарата суда, затрат на материально-техническое обеспечение судов и, в конечном счете, будут экономиться средства налогоплательщиков, т.е. наши с вами средства.

3. Обращаясь к примирительным процедурам, стороны экономят свое время. Длительные сроки рассмотрения дела в суде только первой инстанции (до 3 месяцев), существование значительного числа судебных инстанций (первая, апелляция, кассация, надзор) приводят к тому, что суды рассматривают споры длительное время. Не исключается возврат дела из вышестоящей инстанции в первую инстанцию для повторного рассмотрения с сохранением возможности дальнейшего обжалования. Кроме того, нередко проигравшая сторона обращается в вышестоящую инстанцию исключительно для того, чтобы потянуть время и как можно позже исполнить решение.

4. Вынося решение по делу, суд далеко не всегда разрешает конфликт, а, наоборот, зачастую его усугубляет, что нередко приводит к новым спорам и дальнейшим судебным разбирательствам. При использовании примирительных процедур сторона имеет возможность сохранить деловые отношения с противоположной стороной, сохранить потенциального заказчика, что в перспективе может принести стороне гораздо больше выгоды, в том числе материальной, чем прохождение судебной процедуры.

5. Крупные компании имеют финансовые возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью (содержать штат опытных юристов, пользоваться услугами солидных юридических фирм и адвокатов). В противоположность этому небольшие фирмы и частные предприниматели нередко в связи с дефицитом денежных средств остаются без квалифицированной юридической помощи. В условиях состязательного процесса сторона, не имеющая квалифицированной юридической поддержки, оказывается в невыгодном положении по сравнению со стороной, которая имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов. При таких обстоятельствах мирное урегулирование спора является наиболее оптимальным для юридически "слабой" стороны процесса.

6. Ведя процесс, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса зависит от многих обстоятельств, в том числе от наличия необходимых документов и их правильного оформления, профессионализма представителей сторон в условиях состязательного процесса, судебного усмотрения. В отношениях сторон неопределенность продолжительное время присутствует и после вынесения судебного решения. Решение суда может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. До тех пор, пока у сторон существует юридическая возможность потребовать пересмотра судебного решения, нельзя говорить о внесении полной ясности в отношения сторон. Кроме того, суд выносит решение на основе имеющихся в деле доказательств. Не всегда возможно представить суду необходимые доказательства своей (пусть и правой) позиции по делу, что может привести к неблагоприятному исходу дела. Оканчивая спор миром, стороны, напротив, имеют перед собой четко осознаваемый, прогнозируемый и устраивающий их результат, в разработке которого они сами принимают непосредственное участие.

7. Гласность судебного разбирательства предполагает собой открытое разбирательство дел в судах. Как правило, любой желающий может присутствовать при разбирательстве дела, посмотреть опубликованные в сети Интернет судебные акты с участие определенного лица. При таких обстоятельствах возможно разглашение конфиденциальной информации, что не всегда бывает желательно для сторон. Примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, конфиденциальностью.

8. Суд, по общему правилу, связан с требованиями истца, и не вправе выйти за пределы исковых требований. Суд должен дать четкий и определенный ответ на спорное требование. Суд в целях защиты интересов ответчика не вправе присудить истцу какой-либо другой предмет или вообще избрать какой-либо другой способ удовлетворения требований истца. Используя примирительные процедуры, стороны вправе договориться о способе удовлетворения требований истца.

9. Процедура судебного разбирательства осуществляется по строго определенным процессуальным правилам, сопровождается вызовом в суд, в том числе стороны, разбирательство для которой является вынужденной, необходимостью дачи суду объяснений и т.д. Отсутствие необходимых элементов судебной процедуры и атрибутики создает психологический комфорт участникам спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

10. Использование некоторых альтернативных процедур предполагает возможность самостоятельного выбора лиц, рассматривающих и разрешающих спор, а отсюда большое доверие к ним и к принимаемому решению.

11. Использование примирительных процедур позволяет снизить загруженность судов и сосредоточить наибольшее внимание судей на тех делах, которые стороны не могут разрешить самостоятельно и которые действительно требуют государственно-властного вмешательства.

Таким образом, примирительные процедуры имеют множество преимуществ по сравнению с традиционной судебной формой разрешения правовых конфликтов.

В процессе урегулирования экономического спора между сторонами в соответствии с ч. 1 статьи 138 АПК РФ Арбитражным судом принимаются меры для примирения участников данного спора. Примирительные процедуры применяются на любой стадии арбитражного процесса, а также на стадии исполнения судебного акта. Содействие Арбитражного суда в урегулировании данных споров является важным шагом на пути примирения между сторонами.

Эффективность использования примирительных процедур заключается в том, что договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения данных процедур, исполняются гораздо чаще, чем в данном случае исполняются судебные решения. Кроме того, данные примирительные процедуры не несут за собой необходимость несения больших судебных и временных затрат, а в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается половина уплаченной госпошлины. Спор может быть урегулирован за короткое время. Важным аспектом использования примирительных процедур является сохранение деловых связей, в этом случае стороны сами приходят результату, который устраивает обе стороны и достигаются действительные интересы сторон, в отличие от судебного решения, где решение остается за судом. Важным доводом в пользу примирительных процедур является конфиденциальность информации, так как отсутствие публичности не ведет к ее разглашению.

Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются переговоры и медиация.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт. Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах. При проведении переговоров стороны должны сформулировать свои и выяснить позиции другой стороны по спорным вопросам; уяснить существо спорных проблем; обсудить доводы каждой из сторон и выработать компромиссные выводы по ним; выработать варианты разрешения правового спора и обсудить их; найти компромиссное решение и пути его реализации. Переговоры между сторонами могут проводиться как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. В случае успеха переговоры сторон, проведенные после возбуждения дела в арбитражном суде, могут завершиться путем заключения мирового соглашения или отказа истца от иска.

Медиация - процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации).

Согласно п. 4 статьи 2 Закона о медиации в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации. Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 3 ст. 9 Закона о медиации).

Конечно, для примирения необходимо не только наличие процессуальных средств, но и взаимное стремление к этому участников конфликта. К сожалению, в России уровень правовой культуры и деловой этики еще не позволяет оканчивать миром такое количество споров, как в США или Японии (70-80%). Но, тем не менее, арбитражное процессуальное законодательство постепенно создает правовые условия, увеличивающие вероятность примирения сторон в суде, и во многом успешность принимаемых мер зависит от профессионализма и воли судей.

Можно выделить основные правовые признаки примирительных процедур:

Данные процедуры используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Вопросы к первому семинару:

Процессуальный порядок рассмотрения споров арбитражными судами.

Отложение слушания дела. Приостановление производства по делу: право и обязанность суда приостановить производство по делу, порядок и сроки приостановления производства по делу, возобновление производства по делу.

Окончание дела без вынесения судебного постановления.

Вопросы ко второму семинару:

Применение в арбитражном процессе технологий примирения.

Мировое соглашение. Правовая природа, особенности заключения и утверждения мирового соглашения.

Процедура медиации и заключение медиативного соглашения. Особенности утверждения медиативного соглашения. Правовая природа медиативного соглашения. Виды медиации.

Постановление арбитражного суда: понятие, содержание, законная сила. Исправление недостатков судебного постановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.04.2010 гола, № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2003 года, № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года, № 82 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 года, № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 года, № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002 года, № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие АПК РФ».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года, № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // http :// arbitr . ru

Специальная литература

Герасимова, Ю. А. Технические новинки арбитражного процесса // Административное право. - 2011. - № 2. - С. 51 - 56.

Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / под общ. ред. М. А. Рожковой. - М.: Статут, 2008. - 525 с.

Лазарев,С. В. Основы судебного примирения. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 256 с.

Методика судебного примирения (руководство для судей) / отв. ред. И. В. Решетникова. – Екатеринбург, 2011

Тихонова, Е. В., Старостин, М. Е., Лазарева, О. В. Комментарий к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (постатейный) // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс.

Задачи к первому семинару

Задача 1. После исследования доказательств председательствующий в судебном заседании выяснил у лиц, участвующих в судебном разбирательстве, о наличии имеющихся у них дополнительных материалов по делу. Таких материалов никто не предоставил. Однако представитель ответчика заявил, что он хотел бы высказать суду соображения по поводу того, как нужно разрешить дело.

Председательствующий в удовлетворении этого заявления отказал и объявил исследование дела оконченным. После чего суд удалился для принятия решения.

Во время принятия решения выяснилось, что в зале судебного заседания остались Арбитражный процессуальный кодекс и находящийся в нем документ, имеющий отношение к делу, не исследованный в судебном заседании.

Председательствующий позвонил помощнику судьи и попросил принести оставленное, что незамедлительно и было сделано. После изучения забытого документа суд вынес решение об удовлетворении иска.

Ответчик решение обжаловал, указав, в частности, что в процессе разрешения дела были нарушены все основополагающие принципы арбитражного процесса.

Имеются ли основания для отмены судебного решения? Какие нарушения допущены судом?

Задача 2. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по негаторному иску ООО «Матрешки», который, по его мнению, является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м. к ЗАО «Самовары» выяснилось, что в ЕГРП зарегистрировано право истца лишь на 2500 кв.м. После отложения судебного разбирательства истец представил в суд ходатайство с просьбой о приостановлении производства по делу в связи с направлением в данный арбитражный суд истцом иного иска о признании права собственности на земельный участок. В доказательство предоставил квитанцию об отправке почтой корреспонденции с описью вложения, подтверждающие то, что в арбитражный суд было направлено исковое заявление о признании права собственности два дня назад. Истец указал, что рассмотрение судом спора по направленному иску необходимо для правильного разрешения первого спора, т.к требования по негаторному иску основаны на праве собственности истца на весь земельный участок.

Как надлежит поступить арбитражному суду? Вправе ли суд в данной ситуации приостановить производство по делу?

Задача 3. Сторона по экономическому спору, рассмотренному арбитражным судом по истечении 7 -дневного срока, представила замечания на протокол судебного заседания. По ее мнению протокол был составлен неполно, так как некоторые заявления, сделанные в процессе судебного разбирательства не нашли в нем отражения. При этом в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств сторона предоставила файл производимой ей аудиозаписи при судебном разбирательстве.

Определением суда замечания на протокол были отклонены на основании пропуска срока на их представление и рассмотрение.

Сторона обжаловала это определение суда, указав, в частности, в жалобе, что суд рассмотрел замечания на протокол без вызова заинтересованных лип и не в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции возвратил частную жалобу, так как определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания обжалованы быть не могут.

Правильно ли поступил суд первой и апелляционной инстанции? Вправе ли сторона ссылаться на осуществленные ей при производстве по делу аудиозаписи?

Задача 4. Между ООО «Рыбпром» и Артелью «Щукино» заключен договор контрактации, в соответствии с условиями которого стороны обязуются все споры, возникающие из «между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров». Также в договоре контрактации предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением данного соглашения будут разрешаться сторонами путем переговоров.

В качестве обеспечительной меры и меры ответственности сторонами согласовано условие о договорной неустойке в сумме 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Артель при исполнении договора допустила просрочку поставки рыбы по причинам ее невылова. В связи с нарушением договора контрактации ООО «Рыбпром» намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора и взыскании неустойки.

Определите, обязательность и форму претензионного порядка. При необходимости его соблюдения, составьте претензию контрагенту, которая бы позволила обратиться в арбитражный суд с вышеобозначенными требованиями.

Задача 5 . Истец ИП Федоров Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к СОАО «ВСК» о взыскании в свою пользу посредством зачисления на ссудный счет, открытый в рамках кредитного договора, страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Определением Арбитражного суда Кемеровской области исковое заявление было возвращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по тождественному спору между теми же сторонами.

Требования истца мотивированы тем, что СОАО «ВСК» как страховщик заключило с ИП Шкильнюк Марией Васильевной (Страхователь) комбинированный договор страхования в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и солидарными заемщиками ИП Шкильнюк Марией Васильевной и ИП Федоровым Андреем Витальевичем.

Предметом указанного Договора является (согласно п. 1.1. Договора) страхование жизни и трудоспособности Страхователя (Застрахованных), а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя (Собственников) и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение Кредитного договора. Застрахованными лицами по Договору являются оба страхователя.

По Договору Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Выгодоприобретателю (КБ «Европейский трастовый банк» ЗАО) в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору.

В период исполнения кредитного договора ИП Шкильнюк М.В. умерла. Согласно Договора комплексного страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период действия Договора страхования по любой причине. В соответствии с п. 4.1. Договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору. В связи с наступлением страхового случая (смерти застрахованного лица), второе застрахованное лицо ИП Федоров А.В. обратился к страховщику. По факту обращения истца к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая ответчик уведомлением отказал в осуществлении страховой выплаты и признании факта смерти застрахованного лица страховым случаем.

Ранее ИП Федоров А.В, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя – ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк», Определением арбитражного суда прекращено производство в части требований застрахованного лица о взыскании страхового возмещения в пользу ЗАО КБ «Европейский Трастовый Банк» в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что требования ИП Федорова А.В. по ранее рассмотренному делу о взыскании в пользу кредитной организации суммы страхового возмещения, и требования о взыскании страхового возмещения в пользу истца, являются тождественными, в связи с чем исковое заявление истцу было возвращено.

Правомерны ли выводу арбитражного суда? Являются ли указанные иски тождественными?

Задачи ко второму семинару:

Задача 6. Какое постановление должен вынести Арбитражный суд, рассмотрев следующие заявления:

а) требования редакции газеты «Русский Север» о запрете редакции газеты «Красный Север» перепечатки программ передач местной городской станции «ТВ-10», ссылаясь на отсутствие договора между сторонами по этому поводу;

б) заявление полного товарищества «Илларионов и товарищи» о вступлении в процесс по делу между ООО «Сибирский габарит» и ОАО «Хонда Сервис»;

в) заявление ЗАО «Гигант», находящегося на территории республики Татарстан, о передаче дела по иску Акционерного коммерческого банка «Райфайзинг» (г. Москва) о взыскании с него 500 тыс. руб. за нарушение условий по договору строительного подряда, в Арбитражный суд республики Татарстан в силу того, что все доказательства находятся по месту нахождения основных производственных мощностей ответчика;

г) заявление межрайонного природоохранительного прокурора в интересах Тверского областного комитета по экологии о взыскании с МУП «Водоканал» ущерба в размере 120 тыс. руб., причиненного в результате сброса вредных веществ в р. Волга;

д) заявление ООО «Орест» о признании недействительным решения администрации Камского района об отказе в отводе земельного участка для строительства подсобных помещений.

Задача 7. ООО «Советник» обратился в АС Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Советник» обратился в 2005 году в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки по этому договору к ЗАО «Вымпелком». Решением арбитражного суда первой инстанции требования были удовлетворены, в последующем, при пересмотре постановления в суде кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение. Так принятые при производстве по делу судебные акты пересматривались на протяжении практически пяти лет. По истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего постановления арбитражного суда ООО «Советник» обратился в АС с указанным заявлением. Судом в рамках производства по гл. 27.1 АПК РФ установлено, что пересмотр актов инициировался как по инициативе истца, так и по инициативе ответчика. При этом при пересмотре суд кассационной инстанции трижды отменял ранее принятые постановления в связи с нарушениями судами норм процессуального права.

Определите круг участников процесса в рамках данного производства. В каких случаях допускается присуждение компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок? Что понимается под нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок?

Задача 8. МУП «Кемеровский промышленник» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по городу Кемерово о признании незаконными действий по взысканию 150 тыс. руб. в бесспорном порядке.

В заседании суда было установлено, что при проверке, проводимой инспекцией, последней были допущены нарушения, наличие которых не давало оснований для решения о взыскании этой суммы.

Признав доводы истца обоснованными, суд вынес решение об удовлетворении требований.

В резолютивной части решения было указано, что оно подлежит немедленному исполнению, а также указано, что в случае его неисполнения инспекцией истцу должен быть выдан исполнительный лист на взыскание денежных сумм с ответчика.

Назовите основания и порядок немедленного исполнения решения суда? Правильно ли содержание резолютивной части решения?

Задача 9. Арбитражный суд Кемеровской области при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Центр делового администрирования» к ОАО «Аврора» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и судебных расходов, по ходатайству сторон спора отложил рассмотрение дела на 50 календарных дней, с целью проведения процедуры урегулирования спора с участием посредника. По окончании сроков примирения в суд было представлено медиативное соглашение, в котором стороны достигли согласия о прекращении настоящего судебного процесса путем частичных уступок: в счет погашения задолженности ОАО «Аврора» обязуется осуществить поставки газа в объеме и в порядке, которые стороны согласуют после утверждения медиативного соглашения судом, но не менее 20 000 м 3 , исходя из цены, не превышающей среднюю рыночную, ООО «Центр делового администрирования» отказывается от требований в части взыскания судебных расходов, также стороны пришли к соглашению о том, что в будущем договоре газоснабжения будет предусмотрена третейская оговорка.

Арбитражный суд Кемеровской области в судебном заседании вынес определение об отказе в удостоверении медиативного соглашения и рассмотрел дело по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Стороны обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просят решение отменить, производство по делу прекратить и утвердить заключенное между сторонами медиативное соглашение.

Мог ли суд первой инстанции утвердить указанное медиативное соглашение? Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции? Каков порядок заключения и утверждения медиативного соглашения? Были ли допущены нарушения процедуры медиации и правил заключения медиативного соглашения?

Просмотров