Судебные процессы по дтп. Установление виновника дтп в судебном порядке. Как происходят судебные разбирательства по ДТП

В каком суде рассматриваются дела о ДТП?

1. Все дела, которые касаются дорожно-транспортных происшествий непременно рассматриваются судами общей юрисдикции;
2. Сразу же нужно сказать о том, что от состава дела зависит, какая коллегия будет осуществлять процесс рассмотрения;
3. Если речь идет об административном правонарушении, то все действия, которые связаны с изучением дела, осуществляет специализированная административная коллегия;
4. Если речь идет об уголовном правонарушении, то действия по судопроизводству будут осуществлены специализированной уголовной коллегией;
5. Также процесс рассмотрения дела может быть осуществлен гражданской коллегией в том случае, если речь идет о компенсационных выплатах и пр.

Также нужно обратить ваше внимание на то, что материалы дела могут быть переданы в суд прокуратурой.

Как проходит суд по дтп

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, 3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. Если имел место вред здоровью - то срок рассмотрения дела год.

Внимание

Если оно административное. А для того, чтобы это определить, проводят экспертизу оценки тяжести вреда здоровью. На неё направляют, только когда чел долечится и придет об этом дознавателя предупредить.

Там его определением направляют на экспертизу. В течении всех этих мероприятий, периодически продлевается срок административного расследования, в рамках которого все они и проводятся.

Суд по делам о дтп

Это может быть актуально, если:

• страховщик недоплатил, и компенсация не покрыла ущерба;
• размер убытков превышает максимальные выплаты по страховому договору;
• в ДТП участвовало несколько автомобилей, в результате чего сумма выплаты оказалась недостаточной;
• пострадавший желает провести взыскание морального вреда, что не попадает под покрытие страховкой;
• водитель на момент столкновения находился на работе, и из-за аварии возникла упущенная выгода;
• произошло ДТП на обочине, где один из автомобилей находился без движения.

Попытка заключить мировое соглашение – обязательное условие для тех, кто желает взыскать ущерб с виновника ДТП через суд. Водитель, желающий получить возмещение, должен составить досудебную претензию и направить ее виновнику происшествия заказным письмом.

После дтп на меня подали в суд: как себя вести

Дорожно-транспортные происшествия происходят каждый день. Хотя обязательное страхование было предусмотрено, чтобы избавить водителей от лишних финансовых затрат при ДТП, на практике все не так просто.

Важно

Немало страховых компаний отказывает клиентам в осуществлении выплат по любым возможным причинам. Как законным путем добиться компенсации? Какие документы необходимы для обращения в суд? Решение инстанции Отказ в выплате и отсутствие реакции на досудебную претензию является законным поводом для судебного порядка урегулирования конфликта.

Иногда для взыскания страхового возмещения с компании виновника требуется обращение в суд. Разбирательства проводятся как в Верховных судах, так и на местном уровне.

Дело о дтп, в каком суде рассматривается?

Какой суд рассматривает дтп 23 - 27 ГПК РФ, дела по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями и районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции. Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, ст. Возмещение морального ущерба при ДТП Если, например, материальный ущерб можно увидеть наглядно, можно предоставить документы, фотографии и прочее, то, как представить и оценить моральный ущерб. Суд после ДТП Наше адвокатское бюро создало систему услуг, которая отличается высоким качеством работы и профессионализмом сотрудников этого бюро.

Уголовное дело по факту дтп

На практике же не всегда всё обходится спокойно, и судебного рассмотрения обязательно требуют дела, при которых:

• предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
• предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.

Важно! Два виновника при ДТП бывают, такую вину называют «обоюдной», а вот двух пострадавших без виновного быть не может. Поэтому необходимо проводить расследование происшествия.
Назначение суда при рассмотрении дела в рамках уголовного производства При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен.

Какой суд рассматривает дела по дтп

Остальные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел.Некоторые правонарушения могут рассматриваться как органами внутренних дел, так и судами. Если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выясняется, что совершенное правонарушение уполномочен рассматривать суд, орган внутренних дел выносит определение о передаче дела об административном правонарушении в суд.Рассмотрим этот случай на примере.Произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам был причинен значительный ущерб и одному из участников был причинен вред здоровью.На месте ДТП были составлены Протокол осмотра места происшествия, Справка по дорожно-транспортному происшествию и схема.

Участники ДТП прошли медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Юридическая консультация

Допросив участников ДТП, свидетелей, изучив все обстоятельства и все собранные доказательства в их совокупности, суд решил, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.Водитель В., имея на руках решение по жалобе, возобновил судебное разбирательство по возмещению ущерба. В любом случае мы рекомендуем не занимать пассивную позицию по делу, а предпринимать активные действия по защите своих прав и законных интересов.

С наилучшими пожеланиями, адвокат Виктор Запрудский, Московская коллегия адвокатов «Запрудский и партнеры».

Дтп и суд

Инфо

Ф. об административных правонарушениях, внесли еще большую сумятицу в и без того небесспорные отношения между участниками дорожного движения и государственными органами, призванными обеспечивать безопасность этого самого движения. Наиболее ощутимо это проявляется в случаях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, когда речь идет об ответственности за причинение существенного материального ущерба или вреда здоровью человека.

Если досудебный порядок урегулирования конфликта не соблюден, исковое заявление может быть вообще не принято. Чтобы судебное рассмотрение было эффективным, а шансы получить компенсацию высокими, необходимо правильно составить исковое заявление. Это можно сделать как самостоятельно, так и с помощью квалифицированного адвоката. Затраты на юридическое сопровождение можно включить в цену иска. В судебном иске должна содержаться такая информация:

• полное название судебного органа;
• личная информация истца и ответчика;
• емкий, но подробный список исковых требований;
• описание сути ДТП, кратко об обстоятельствах;
• описание нанесенного ущерба;
• перечень прилагаемых документов.

Если иск будет составлен неверно, в его принятии может быть отказано.

Какие суды ведут дела по дтп

Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:

• есть летальный исход;
• пострадавший остался инвалидом;
• получены серьезные увечья, обезображено лицо;
• беременная женщина потеряла ребёнка;
• человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.

Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.

Дорожно-транспортное происшествие в любом случае приносит определенный ущерб автомобилю. Возместить ущерб, даже имея страховой полис не всегда возможно. В некоторых случаях чтобы восстановить справедливость приходится пройти через длительные судебные разбирательства. В статье подробно рассматривается вопрос о том, как происходит установление виновника в судебном порядке.

Исковое заявление в суд имеет право подать любой из пострадавших лиц. Суд является последней инстанцией, которая может установить виновника ДТП. Однако, прежде чем дело передается, виновника устанавливает группа разбора в подразделении ГИБДД. Группа разбора на основании собранных доказательств на месте событий и протокола составляет на имя виновника постановление об административном правонарушении. Если речь идет об уголовном преступлении, в случаях, когда в результате ДТП есть погибшие либо пострадавшие, то дело сразу передается в суд.

Дело может быть передано в суд если группа разбора не может на основе собранных доказательств установить, что именно послужило причиной аварии. Суд, как правило, проводит дополнительное расследование и назначает экспертизу.

Выделяют такие спорные ситуации, когда нужно установить виновника аварии в суде:

• виновник аварии без весомых на то причин переставил авто либо скрылся с места происшествия;
• в протоколе не были учтены все доказательства;
• участники ДТП дают различные показания, которые противоположны основной версии событий;
• данные предоставленные свидетелями недостоверны;
• заявленные свидетели являются подставными;
• имеются записи видеокамер, которые не учитывались при рассмотрении происшествия группой разбора.

Важно! Страховая компания может отказать в возмещении ущерба пострадавшим из-за отсутствия доказательств виновности собственного клиента.

К сожалению, нарушение прав автовладельцев встречается все чаще. Вследствие халатности сотрудников ГИБДД либо бездействия участников делаются неправдоподобные выводи и составляется неправильный протокол.

Существует ряд причин, когда дело может быть передано в суд:

1. Если одна из сторон не согласна с решением группы разбора и вынесенным постановлением.
2. Если на месте ДТП по каким-либо причинам невозможно определить при каких обстоятельствах и что стало причиной аварии.

Важно! Причиной обращения иска в суд также может быть желание пострадавшей стороны востребовать ущерб у виновной стороны либо страховой компании.

Перед обращением в суд желательно проконсультироваться с практикующим автоюристом. Следует понимать, что судебный иск должен быть подкреплен конкретными доказательствами. Иначе суд может отказать в рассмотрении вопроса.

Если ваш автомобиль пострадал в аварии, при этом сотрудники ГИБДД открыто игнорируют ваши просьбы, искажают события и делают все возможное для устранения доказательств необходимо уже на этом этапе максимум подготовиться.

1. Нужно самостоятельно зафиксировать время, адрес и обстоятельства ДТП.
2. По возможности желательно сфотографировать пострадавшие ТС.
3. Не нужно менять положение авто и убирать следы ДТП (осколки, обломки, следы).
4. Если есть пострадавшие, то необходимо вызвать скорую помощь либо самостоятельно доставить людей до ближайшей больницы, а затем вернуться на место аварии.
5. Если есть возможность, то нужно вызвать на место происшествия аварийного комиссара страховой компании.
6. До приезда инспекторов ГИБДД необходимо опросить свидетелей и собрать их контакты.
7. Важно следить за действиями инспекторов, а также промониторить все данные, которые вносятся в протокол.
8. Составляемая схема ДТП должна отражать правильные данные: положение авто относительно участка магистрали, дорожную разметку, предупреждающие знаки, светофоры и т. д.
9. По возможности вся информация, с которой гражданин не согласен должна быть написана в протоколе, графа - заметки.

Иск об установлении виновности, это собственно условное название, так как если дело передается из районного отделения ГИБДД (что очень редко), тогда иск подает прокурор. Если же кто-то из участников ДТП желает обжаловать постановление, тогда подается соответствующий иск с требованием отменить постановление и возместить ущерб или смягчить наказание и т. д.

Стоит отметить что большинство даже самых спорных аварийных ситуаций разрешаются группой разбора, до суда дело не доходит. Работники данной структуры стремятся наладить ситуацию на местном уровне. В любом случае постановление можно обжаловать в срок - 10 дней с момента получения документа на руки.

Причин подачи иска может быть несколько, это:

• обжалование постановления вследствие неправильной квалификации правонарушения;
• если одна из сторон хочет возместить материальный ущерб на восстановительные работы по ремонту автомобиля.

В обоих случаях необходимо подготовить как можно больше доказательств собственной правоты. До суда может проводиться независимая экспертиза, она осуществляется за счет заказчика. Для того чтобы суд рассматривал заключение экспертизы как доказательство, необходимо чтобы второй участник присутствовал либо был письменно уведомлен о дате и времени этого мероприятия. Кроме того, если речь идет о возмещении ущерба можно направить досудебную претензию, где по пунктам перечислены все расходы на ремонт, результаты экспертиз и ссылки на законы, которые нарушил виновник ДТП или страховщик относительно пострадавшего.

Установление виновника ДТП в судебном порядке, практика рассмотрения дел подобного рода подтверждает тот факт, что обжаловать постановление вполне реально. Более того, виновник может первым подать иск если он убежден что его права также нарушены. В таком случае необходимо подать встречный иск об установлении виновника ДТП. К такой ситуации желательно подготовиться, а именно: нанять адвоката, собрать нужные документы, суммировать собственные расходы, ходатайствовать о сборе свидетельских показаний и т. д.

Сроки рассмотрения дела в суде могут затянуться от 2-х до 5-6 месяцев. Перенос заседания может осуществляется по многим причинам, например: неявка, сбор свидетельских данных, экспертиза и т.д.

В основном исковое заявление подается районный суд. Если к примеру, авария произошла на территории другого города или области, то человек, относительно которого составлен протокол имеет право ходатайствовать чтобы дело передали в ГИБДД по месту регистрации. В остальных ситуациях иск можно подавать как в районный, так и высший суд. Срок исковой давности составляет 3 года.

Если одну из сторон не устраивает решение, принятое судом, то по закону отведено 10 дней для подачи апелляционного иска в высшую инстанцию.

При дорожно-транспортном происшествии его участники по Правилам дорожного движения и закону об обязательном страховании ответственности, приглашают на место аварии сотрудников ГИБДД для оформления данного факта. При рассмотрении ситуации на месте совершения столкновения транспортных средств часто виновник определяется сразу. Но бывает, что ситуация столкновения не совсем ясна и документы отправляются на разбор ДТП в ГИБДД. Бывают также случаи, когда оба водителя-участника совершили проступки, попадающие под ответственность, предусмотренную административным законодательством о правонарушениях в Российской Федерации.

Важно! Федеральным законом Об ОСАГО не предусмотрена компенсация ущерба компанией по страхованию виновнику ДТП.

Установление кто был виновным в ДТП необходимо для получения страховой компенсации материального ущерба от страховой компании по полису обязательного страхования гражданской ответственности. Получить выплаты может только невиновная сторона происшествия. Поэтому данный вопрос иногда стоит очень остро перед потерпевшим. В таких случаях придется обращаться в судебную инстанцию за разъяснением ситуации и восстановлением справедливости.

Определяется ли сотрудниками ГИБДД виновность участников ДТП?

Нет, сотрудники ГИБДД не определяют виновника ДТП, они выясняют, кем и как были не соблюдены Правила дорожного движения, а также выносят решение о привлечении нарушителей к административной ответственности. Но за нарушение правил ПДД не всегда предусмотрена ответственность, закрепленная в Кодексе об административных правонарушениях. В том числе в таких и в других случаях, встает вопрос о том кто же все-таки виновен в авто-происшествии и кто должен возмещать ущерб потерпевшему.

Если после случившегося ДТП сотрудниками ГИБДД установлено, что необходимо проведение дополнительных процессуальных действий, то этими должностными лицами выносится решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Важно! Сотрудники не определяют виновника ДТП, они выясняют кем и как были нарушены Правила дорожного движения.

Рассмотрение «группой разбора ГИБДД» административного дела по факту столкновения автомобилей заканчивается либо вынесением постановления о привлечении к административной ответственности одного из участников, возможно обоих (или большего количества) либо постановлением о прекращении производства по делу. В первом случае, предполагается, что виновником является именно то лицо, которое при нарушении правил движения совершило столкновение с другим участником.

Если дело подлежит передаче в суд или по подведомственности, то в результате рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение.

Установление виновника ДТП в гражданском судопроизводстве

Если виновник ДТП в силу каких-то обстоятельств так и не определен, то необходимо обратиться в суд для выяснения данного вопроса в гражданском процессе. Привлекать как ответчиков лучше не только предполагаемого виновника, но и страховую компанию. Требования необходимо указать два. Одно - это установление виновника ДТП, второе - возмещение ущерба с того же виновника и страховой компании.

Положительное решение суда в пользу потерпевшего должно выглядеть следующим образом: ответчик действительно нарушил Правила дорожного движения и именно это нарушение и привело к ДТП. Или же, что также возможно, исход не в пользу истца: авария произошла не по вине ответчика. Судебное решение может быть сформулировано по-другому, но смысл останется тем же. Возможно, что у обоих водителей транспортных средств присутствует вина в данном происшествии, в таком случае выносится решение о так называемой «обоюдке» и в дальнейшем можно рассчитывать только на половину выплат от страховой организации от полной оценки ущерба либо в той процентной пропорции, которую определит судья.

Возмещение ущерба, причиненного в результате аварии, не во всех случаях возлагается на страховую компанию. Зачастую автомобилистам приходится обращаться в судебные органы, чтобы установить лицо, обязанное возместить вред, причиненный его машине. Сумма ущерба может быть взыскана с виновника ДТП, а в некоторых случаях, с собственника автомобиля, который не был участником дорожно-транспортного происшествия.

Когда платит виновный в аварии?

Обязательства, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате аварии, возлагаются на страховую компанию, при условии, что участники ДТП застраховали свою ответственность. В законодательстве указывается максимальная сумма, которая может быть выплачена пострадавшей стороне. Если причинен физический вред, вплоть до наступления смерти - возмещение производится в размере, равном 500 тысячам рублей. При вреде, носящем имущественный характер, выплачивается 400 тысяч.

Во внимание не принимается факт, скольким людям был причинен ущерб в результате аварии, то есть обратиться за возмещением может каждый из пострадавших.

Страховая компания может отказать в выплате возмещения, если лицо, признанное виновным в совершении ДТП, находилось в состоянии опьянения в момент столкновения, если виновник не имеет водительского удостоверения, если инцидент произошел в период, не входящий в страховку. Стоить отметить, что отказ на данных основаниях, является неправомерным. Если виновный не имел водительских прав или был пьян - страховая обязана возместить ущерб, после чего имеет право на обращение в суд с иском в регрессном порядке к виновнику аварии. Если человек забыл дома полис, и в это время произошла авария, возмещение также производится, при условии что у виновника имеется действительное ОСАГО и известны его реквизиты.

Виновное лицо будет возмещать ущерб, если размер возмещения превышает установленный законодательством максимум (оплачивается сумма в части превышения), если вред причинен не во время движения, к примеру, когда водитель неосторожно открыл дверь и поцарапал рядом стоящую машину, если осуществляется взыскание морального вреда, носящего моральный характер, и если у виновного отсутствует действующий полис ОСАГО. При этом если человек в момент аварии находился за рулем автомобиля, принадлежащего другому человеку, обязательства, связанные с возмещением вреда возлагаются на хозяина машины.

Досудебное урегулирование

Чаще всего целесообразным будет заключить с виновником , на основании которого будут производиться выплаты. Связано это с тем, что дела в суде рассматриваются на протяжении длительного периода времени. Соглашение может быть составлено сторонами самостоятельно, либо с помощью нотариуса. В нем указывают данные сторон, обстоятельства аварии, порядок возмещения. Виновник каждый раз выплачивая пострадавшему ущерб, должен получать , в противном случае доказать факт выплаты будет невозможно. Пострадавшая сторона, несмотря на заключенное (или не заключенное) соглашение, может подать иск в суд. Судья в зависимости от обстоятельств дела может полностью или частично удовлетворить иск или оставить его без удовлетворения. Далее будут рассмотрены случаи из судебной практики с различными судейскими решениями по искам о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-6533/2017 - иск удовлетворен частично

В декабре 2017 года судом города Санкт-Петербурга был рассмотрен иск гражданина Р. к гражданину Х. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов, носящих судебный характер. В результате столкновения, произошедшего по вине Х. автомобилю, который принадлежал Р., причинен ущерб. На основании административного постановления Х. признан виновником аварии. Ответственность Х. на момент совершения аварии застрахована не была.

Р. произвел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость ремонта его машины составила 53 тысячи рублей. Истец требовал возмещение вреда, причиненного автомобилю, а также расходов, связанных с судебным рассмотрением дела. Р. и Х. явились на заседание суда. Истец поддержал выдвинутые требования, Х. заявил, что не согласен с ними, так как они завышены, указывая на то, что экспертиза проведена спустя неделю после ДТП и за это время автомобилю могли быть причинены повреждения. Доводы ответчика не были приняты во внимание судом, так как не были обоснованы. Судом было принято решение требования удовлетворить частично. С Р. взысканы денежные средства за причиненный ущерб в размере 53 тысяч рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 6 тысяч, оплата госпошлины, а также направление телеграммы виновнику. Остальные требования отклонены.

Дело №2-6652/2017 - иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск ООО «Сельта» к гражданину В. о возмещении вреда, причиненного в результате аварии, расходов на оплату госпошлины. ДТП произошло по вине В., который занимал должность водителя-экспедитора в ООО. В. виновность свою признал и указал, что оплатит причиненный ущерб в добровольном порядке. Спустя определенный период времени, требования ООО удовлетворены не были, по этой причине произошло обращение в суд. Ответчик на заседание суда не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом, причины неявки, и доводы по делу не сообщил. Представитель истца на суде присутствовал и требования поддержал.

Суд счел требования ООО подлежащими удовлетворению, поскольку были представлены доказательства того, что В. осуществлял в ООО трудовую деятельность на основании договора, было предоставлено заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, чек об оплате государственной пошлины. Виновность В. подтверждается на основании административного постановления. Иск удовлетворен полностью, с виновного взыскана сумма в размере 57 тысяч на ремонт машины и 1963 рубля в качестве оплаты госпошлины.

Дело № 2-5249/17 - иск удовлетворен частично

В ноябре 2017 года Красносельским судом Санкт-Петербурга рассмотрен иск гражданина С. к гражданину П. о возмещении стоимости ремонта авто в размере 316 тысяч рублей, расходы на представительские услуги - 36 тысяч, проведение экспертизы - 4 тысячи, услуги эвакуатора - 2,5 тысячи. Авария произошла по вине П. Страховая компания отказалась возмещать причиненный автомобилю ущерб, так как ответственность П. не была застрахована.

На судебное заседание явился представитель истца, который поддержал ранее выдвинутые требования. Ответчик не явился на суд, о времени и месте был извещен в надлежащей форме. Причины неявки не указаны. Судом рассмотрены имеющиеся материалы дела, в том числе административное постановление, на основании которого установлена вина П. в совершении ДТП. Истец требования подтвердил документально.

Принято решение удовлетворить требования С. частично. С П. взыскана сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 316 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы 4 тысячи, оплата госпошлины 6425 рублей, сокращена сумма на оплату услуг представителя до 20 тысяч. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Дело № 2 – 4610/2017 - иск удовлетворен

В октябре 2017 года судом города Санкт-Петербурга рассмотрен иск о возмещении причиненного ущерба. Истцом выступило ООО «Сервис Тур», ответчиком - гражданин М. ООО было указано в исковом заявлении о том, что между ним и М. было заключено соглашение о прокате автомобиля без экипажа. М. был предоставлен автомобиль марки Тойота во временное пользование, за что М. должен был уплачивать установленную плату. Основание передачи машины стал акт приема-передачи.

Согласно заключенному договору М. не имел права передавать арендованное авто в пользование других лиц, однако сделал это. В результате чего К., управляя указанной машиной, совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобилю были причинены повреждения, по причине которых дальнейшая сдача в аренду невозможна. В соответствии с договором ответственность за сохранность автомобиля возложена на арендатора.

ООО направило М. претензию о возмещении причиненного вреда в добровольном порядке, однако оплаты не последовало. Согласно проведенной экспертизе стоимость возмещения авто составила 625 тысяч рублей. Также ООО просило взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 тысяч, оплаты госпошлины в размере 9517 рублей, оплаты представительских услуг - 35 тысяч, почтовые расходы - 400 рублей.

Ответчик на суд не явился, представитель ООО на заседании присутствовал, требования поддержал. Судом на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы относительно стоимости ремонта, документального подтверждения виновности М. в ДТП, чеков и квитанций, свидетельствующих об оплате ООО прочих расходов, принято решение требования ООО удовлетворить, с М. была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 625 тысяч рублей, оплата госпошлины 9517 рублей, проведение экспертизы - 6 тысяч, расходы на представителя с учетом требований разумности сокращены до 20 тысяч рублей.

Заключение

Таким образом, на основании искового заявления о возмещении материального ущерба, а также учитывая обстоятельства происшествия и доказательную базу, суд, руководствуясь статьями Гражданского, Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, выносит решения по делам о возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП. При этом учитывается множество факторов, в том числе степень вины сторон.

Фото с сайта aifudm.net

Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.

В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев» . Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.

Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова - оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.

Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд . Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).

Вина и экспертиза

Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли - положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).

Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА "Старинский, Корчаго и партнеры" Владимир Старинский . По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.

* имена и фамилии изменены редакцией