Исполнительное производство. Общая характеристика правоотношений в исполнительном производстве Виды правоотношений возникающих в исполнительном производстве

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С МЕДИЦИНСКОЙ, СОЦИАЛЬНОЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИЕЙ, ЛИЦАМ, ______________ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ______________

Агафонов В.А.

15. Парягина О.А. Инвалиды: дискриминация и занятость // Управление персоналом. 2007. №6. С. 63.

16. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №9.

17. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

18. Баскаков В.Н., Андреева О.Н. и др. Страхование от несчастных случаев на производстве: Актуарные основы. М., 2001.

19. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2007. №3.

20. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №10.

21. СЗ РФ. 2008. №38. Ст.4310.

22. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2008. №11.

ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

THE NATURE OF THE LEGAL RELATIONSHIP IN THE EXECUTORIAL PROCEEDING

The already existing in the learned community manifold positions on the matter of the nature of the legal relationship in the executorial proceedings is by convention joined into four groups that is represented in the article.

В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о роли И месте норм, регулирующих исполнительное производство. Наличие значительного числа исследований не решает существующих вопросов о природе правоотношений в исполнительном производстве, правовой природе исполнительного производства, отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения .

По справедливому замечанию С.В. Ще-палова, «природа правоотношений в исполнительном производстве, очевидно, предопределяется правовой природой исполнительного производства в целом» . Встречающиеся в юридической литературе концепции правовой природы исполнительного производства условно можно разделить на 4 группы:

Концепции, согласно которым исполнительное производство входит в гражданский процесс;

Концепции, определяющие исполнительное производство как часть административного права и процесса ;

Концепции, согласно которым исполнительное производство по своей правовой природе неоднородно;

Концепции становления самостоятельной отрасли права.

К сторонникам первой группы можно отнести Р.Е. Гукасяна, М.С. Шакарян, М.Д. Олегова, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, Н.А. Чечину, Д.М. Чечота и других ученых. Ученые, высказывающие такую точку зрения, обосновывают ее тем, что, во-первых, исполнительное производство имеет с гражданским процессом общую цель. Во-вто-рых, правоотношения в исполнительном производстве и гражданском процессе имеют общий субъект - суд , а также объект. В-третьих, нормы, регулирующие исполнительное производство и гражданский процесс, имеют общие методы, предмет, принципы правого регулирования.

Учеными, обосновывающими админис-тративно-правовую природу исполнительного производства, являются Н.Е. Бузнико-ва, Н.Ю. Куприна, И.В. Панова, В.М. Шер-стюк и др. Аргументация ученых сводится к следующему: во-первых, предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального права и норм, регулирующих исполнительное производство, не совпадают. Во-вторых, в исполнительном производстве не действует ряд принципов

Шевчук П.П.

гражданского процессуального права, более того, исполнительное производство регулируется при помощи специфических принципов. В качестве примера приведем действующие, но не получившие своего закрепления в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) принцип поощрения добровольного исполнения, принцип диспозитивности исполнительного производства для взыскателя (ст. 10 проекта Исполнительного кодекса РФ). Диспозитивность исполнительного производства для взыскателя выражается в следующих моментах:

Начало принудительного исполнения исполнительного документа обусловлено подачей заявления взыскателя или уполномоченного им лица;

Взыскатель вправе отказаться (за некоторыми исключениями) полностью или частично от взыскания по исполнительному документу;

Взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение на любой стадии исполнительного производства .

В-третьих, исполнительное производство преследует публичные цели исполнения законов и осуществляется средствами государственного управления, одно из которых-принуждение. Главная особенность компетенции состоит в применении мер принудительного исполнения, посредством которых государство защищает правоотношения, возникшие по частному волеизъявлению, реализуя тем самым охранительную функцию . В-четвертых, субъектом исполнительного производства является орган исполнительной власти (ФССП России). Кроме того, сторонами в исполнительном производстве наряду с участниками гражданского процесса могут быть участники арбитражного процесса, третейских судов и т.д. В-пятых, для гражданского процесса и исполнительного производства невозможна выработка общей части единого законодательного акта. В-шестых, в порядке испол-

нительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других юрисдикционных актов. Наконец, исполнительное производство регулируется не ГПК РФ, а отдельным законодательным актом, относящимся к источникам административного права.

Дополним аргументацию в пользу адми-нистративно-правовой природы исполнительного производства еще одной чертой, свойственной административно-правовым отношениям: особый правовой режим обеспечения законности и своей правовой защиты (речь идет о возможности обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в административном и судебном порядке) .

И.В. Панова, рассматривая исполнительное производство как вид админист-ративно-юрисдикционного производства, вкладывает в содержание этой стадии разностороннюю, организаторскую, правоприменительную деятельность исполнительной власти.

Анализируя главную цель исполнения, профессор И.В. Панова пишет, что она заключается в обеспе-чении «реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий, свойственных судебной процессуальной форме, что даёт основания рассматривать исполнение в качестве юрисдикционного производства административного процесса» .

К сторонникам третьей группы можно отнести B.C. Анохина , И.Б. Морозову , А.В. Рего, В.В. Яркова . Неоднородность правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве, по мнению ученых, обусловлена наличием неоднородного субъектного состава в исполнительном производстве, а также тем, что реализация юрисдикционных актов в соответствии с российской моделью исполнительного производства может осуществ-

ляться и без участия органа принудительного исполнения - ФССП России. Наиболее развернутой и аргументированной, на наш взгляд, является позиция А.В. Рего, поэтому приведем данную авторскую классификацию четырех основных видов правовых отношений, возникающих в исполнительном производстве: правоотношения по принудительному исполнению, в которых главным действующим лицом является судебный пристав-исполнитель; правоотношения с участием вышестоящих должностных лиц органа принудительного исполнения (например, главного судебного пристава); правоотношения по судебному контролю в исполнительном производстве, где все правовые связи складываются с участием суда; а также правоотношения с участием иных органов и организаций, исполняющих юрисдикционные акты (например, в случае реализации исполнительных документов о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи).

Первый и третий виды правоотношений, по мнению А.В. Рего, по своей правовой природе являются гражданскими (арбитражными) процессуальными отношениями. Они возникают, изменяются и прекращаются в рамках заключительной стадии гражданского и арбитражного процесса - исполнительного производства.

00) отмечается, что право каждого обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях «было бы иллюзорным, если бы правовая система го-

сударства-участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, что пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, детально описывая процессуальные гарантии сторон: справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений» . Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции.

При этом стоит напомнить о развернувшейся в научных кругах дискуссии о неоднозначности тезиса ЕСПЧ .

Как справедливо отметил С.Ф. Афанасьев, лингвистический подход к осмыслению содержания данного постановления ЕСПЧ и его влияния на роль и место исполнительного производства в системе российского законодательства и права вряд ли даст положительный результат в силу различного восприятия европейскими и отечественными правоведами отдельных юридических категорий и институтов. Касательно формулировки «исполнение судебного решения... должно... рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» нигде ничего не разъясняется, вследствие чего может иметь место ошибочная языковая интерпретация, а исключительно национальное правопонимание едва ли здесь окажет серьезную помощь .

Второй вид составляют административные (административно-процессуальные) отношения. Они складываются между различными звеньями органа принудительного исполнения по административной вертикали, носят организационный характер и, как правило, непосредственно не связаны с самим процессом реализации исполнительных документов.

Шевчук П.П.

Четвертый вид образуют публичные правоотношения, связанные с реализацией исполнительных документов, содержащих, по преимуществу, денежные требования. Эти отношения регулируются нормативными актами различной отраслевой принадлежности (банковским, бюджетным, налоговым законодательством) .

Концепцию становления самостоятельной отрасли права - исполнительного права поддерживают Д.X. Валеев, О.В. Исаенкова, В.Ф. Кузнецов, Г.Д. Улетова, М.Ю. Челышев, М.К. Юков и др.

Аргументация ученых сводится к следующему: исполнительное право имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения.

Так, например, Д.Х. Валеев выделяет следующие особенности исполнительных процессуальных отношений:

1) это один из видов процессуальных отношений;

2) возможны только в правовой форме;

3) являются правоприменительными;

4) по субъектному составу - двухсубъектные;

5) обязательным субъектом выступают судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения и т.д..

Основным методом правового регулирования исполнительного права ученые называют императивно-диспозитивный метод.

При этом следует отметить, что место исполнительного права как самостоятельной отрасли права в системе права РФ так-

же пока не определено. Учеными делается вывод о самостоятельности гражданского исполнительного права , некриминаль-но-исполнительного права , исполнительного процессуального права21. Была предпринята попытка анализа исполнительного производства с точки зрения отнесения его к отрасли арбитражного исполнительного права .

Различное понимание сущности правовых отношений в исполнительном праве ведет к следующей проблеме: по мнению одних ученых (Л.Б. Ситдиковой, Ю.А. Свирина, М.Ю. Челышева) исполнительное право - комплексная отрасль права , охватывающая широкий спектр отношений: организационные, управленческие, процессуальные, гражданские, финансовые, административные, уголовные и другие, которые возникают по поводу и в процессе исполнения юрисдикционных актов . Противники этой позиции (в частности, О.В. Исаенкова) отмечают, что исполнительное право относится «к специальной отрасли права, а не к вторичному образованию - комплексной отрасли или подотрасли» .

Изучая вопрос природы правоотношений в исполнительном производстве, автор ставил перед собой цель выявить существующие позиции по данному вопросу с целью дальнейшего анализа аргументации ученых и формирования своей авторской позиции. Таким образом, представленное исследование, безусловно, не является окончательным, а представляет собой результат последовательного исследования правовой природы исполнительного производства по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Щепалов С.В. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3.

2. Щепалов С.В. Указ. соч.

3. Единого мнения о месте исполнительного производства в системе административного права и процесса среди ученых на сегодняшний день нет. Исполнительное производство рассматривается как вид административно-юрисдикционного процесса, как подотрасль (институт) административного права. Подробнее см.: Панова И.В. Актуальные

проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 222; Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 86.

4 Не все ученые говорят о суде как об общем субъекте. Так, например, М.Д. Олегов, Е.Г. Стрельцова, А.Т. Боннер отмечают, что место суда в качестве субъекта, действующего в интересах государства и общества, в отношениях, возникающих в исполнительном производстве, в большинстве случаев занимает судебный пристав-исполнитель. Несмотря на это, данные отношения в полной мере отражают основную модель гражданских процессуальных правоотношений. С аналогичной позицией выступали и Т.Н. Нешатаева, Н.В. Павлова, указывающие на то, что наличие в исполнительных отношениях судебного при-става-исполнителя не трансформирует цивилистическую основу правоотношений, в связи с чем исполнительное производство должно быть последовательно описано законодателем с учетом не административных, а гражданско-правовых начал. Подробнее см.: Олегов М.Д., Стрельцова Е.Г. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. № 3. С. 30, 31; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 294; Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. №1. С. 36.

5. Демичев А.А. Принципы исполнительного права по проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 18, 19.

6. Татаева О.М. Об отраслевой принадлежности норм права, регулирующих отношения в ходе исполнительного производства // Современное право. 2006. № 12. С. 81.

7. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. М.: «Норма», 2009. С. 153.

8. Подробнее см. главу 18 Закона об исполнительном производстве.

9. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Дис. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. РГБ, 2007. С. 216, 217.

10. Анохин B.C. Правовое положение исполнительного производства // Хозяйство и право. 2002. Приложение № 5. С. 14.

11. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 51.

12. Ярков В.В., поддерживая позицию о самостоятельности исполнительного производства, в то же время утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым образованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой принадлежности // Дернова Д.В. Особенности исполнительного производства как стадии гражданского процесса. Исполнительное право. 2009. № 2. С. 35.

14. Сторонники автономизации исполнительного права отмечают, что термин «судебное разбирательство» в данном случае имеет достаточно условное значение и его нужно использовать в широком смысле, что приведенная цитата не доказывает место исполнительного производства в системе права Российской Федерации как стадию гражданского (арбитражного) процесса, а доказывает гарантированное государством принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, а в некоторых случаях и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которое нельзя ставить в зависимость от платежеспособнос-

Шевчук П.П.

ти взыскателя. Подробнее см.: Бухтоярова О.А. Приватизация исполнительного производства: возможна ли она? [Электронный ресурс] // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 1. С. 92. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.rU/browse/doc/l 5126431. - Загл. с экрана; Марданов Д.А. Понятие и сущность исполнительного производства // Практика исполнительного производства. 2004. № 1. С. 17-21; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2002. С. 80-162. Противники данного подхода пишут, что указанная позиция ЕСПЧ заставляет с большой долей критичности отнестись к пониманию деятельности по принудительному исполнению как самостоятельной административной процедуры. Подробнее см.: Рего А.В. Исполнительное производство в системе российского права //АПК и ГПК 2002г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правопонимания. М., 2004. С. 436-437.

15. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 35.

16. Рего А.В. Указ. соч. С. 11.

17. М.К. Юков является родоначальником идеи о самостоятельности исполнительного производства. Как отмечал А.Т. Боннер, М.К. Юков в 1975 году «внес смуту» в умы российских и советских процессуалистов», придя к выводу, что совокупность норм, регулирующих отношения по исполнению решений юрисдикционных органов, представляет собой исполнительное право. Боннер А.Т. Исполнительное производство: отрасль российского права или стадия процесса? // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 108.

18. Валеев Д.Х. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 15,16.

19. Свирин Ю.А. Предмет и метод исполнительного права // Законодательство и экономика. 2009. № 5. С. 48-50; Максуров А.А. Гражданское исполнительное право как отрасль права // Исполнительное право. 2008. № 4. С. 2-4. Максуров А.А. Предмет и метод гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 43. Максуров А.А. К вопросу о принципах гражданского исполнительного права // Исполнительное право. 2009. № 2. С. 32-34.

20. Исаенкова О.И. Российское исполнительное право: становление основ и перспективы развития // Исполнительное право. 2005. № 1. С. 26.

21. Валеев Д.Х. Исполнительное право в системе права РФ // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.

22. Левина Ю.В. О перспективах формирования и развития арбитражного исполнительного права Российской Федерации (констатировать существование самостоятельной отрасли «арбитражное процессуальное право» преждевременно) // Исполнительное право. 2011. №1. С. 24-25.

23. Там же. С. 24.

24. Свирин Ю.А., Ситдикова Л.Б. Онтологическая природа гражданского исполнительного права // Исполнительное право. № 44. 2009. С. 26.

25. Левина Ю.В. Указ. соч. С. 24.

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАЛОГОВЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Ианов А.Б.

В статье автор отстаивает точку зрения о том, что не существует самостоятельной налоговой ответственности, а есть лишь административная ответственность за налоговые правонарушения. Рассматриваются также зарубежный и отечественный опыт досудебного урегулирования налоговых споров, на примере судебной практики показываются актуальные проблемы привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения.

ON THE MATTER OF ADMINISTRATUVE RESPONSIBILITY FOR TAX VIOLATIONS. A.B. Panov

In the article the author stands up for administrative responsibility for the tax violation, and accordingly there"s no independent tax responsibility. Foreign and domestic experience of the pre-trial settlement of the tax contentions demonstrated on the example of judicial practice is considered, alongside with the bringing to administrative account for tax violation.

Вопросу, касающемуся особенностей административной ответственности за налоговые правонарушения, посвящено немалое число научных трудов таких ученых, как А.Е. Анохин, Т.В. Архипенко, Л.Р. Барашян., С.Е. Батыров, Д.Н. Бахрах, В.Н. Васин, М.В. Будылева, А.А. Гогин, А.В.

Зимин, В.И. Казанцев, А.Н. Козырин, Т.Л. Коробова, И. И. Кучеров, О.Э. Лейст, С.В. Лущаев, А.В. Макаров, А.А. Мусаткина, О.В. Пименова, Н.В. Сердюкова, В.В. Стрельников, С. Р. Футо, В.М. Чибинев, И.И. Шереметьев, Ю.В. Шилов, А.Ю. Шорохов1.

1 См., например: Анохин А.Е. Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2004; Архипенко Т. В. Понятие и сущность ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. № 5. С. 48 - 51; Барашян Л.Р. Институт налоговой ответственности: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. .. .к.ю.н. Ростов н/Д, 2007; Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2003; Буцылева М.В. Административно-правовая организация ответственности за совершение налоговых правонарушений: Автореф. дис. ... к.ю.н. Хабаровск, 2004; Бахрах Д.Н. Проблемы длящихся правонарушений// Современное право. 2005. №11; Васин В.Н., Казанцев В.И. К вопросу о правовой природе штрафа // Российский судья. 2006. № 1. С. 29 - 33; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности: Автореф. дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002; Зимин А.В. Специфика налоговой ответственности российских организаций // Правоведение. 2001. № 6. С. 33 - 41 ;Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005. С. 656; Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис.... к.ю.н. Саратов, 2006; Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1978; Кучеров И.И., Шереметьев ИИ Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2006; Лущаев С.В. Становление законодательства о юридической ответственности за налоговые правонарушения // История государства и права. 2006. № 8; Макаров А.В., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой ответственности. Санкции за нарушение налогового законодательства// Финансовое право. 2005. № 6; Мусаткина А.А. Финансовая ответственность как вид юридической ответственности//Журналроссийского права. 2005. №10. С. 103-112; Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической ответственности: миф или реальность // Финансовое право. 2005. № 7. С. 39 - 41; Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. ... к.ю.н. Тюмень, 2003; Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых правонарушений в КоАПРФ// Финансовое право. 2007. № 11; Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Автореф. дис. ...к.ю.н. Омск, 2004; Чибинев В.М. Проблемы отграничения налоговой ответственности от других видов юридической ответственности // Юрист. 2006. № 4. С. 40 - 44; Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц: процессуальный аспект: Автореф. дис. ... к.ю.н. Омск, 2003; и др.

В результате изучения материалов гл. 5 обучающиеся должны:

знать особенности правового статуса субъектов исполнительного производства, их права и обязанности;

уметь классифицировать субъектов исполнительного производства, определять статус конкретного субъекта в исполнительном производстве, разграничивать полномочия суда и судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве;

владеть представлением об основных проблемах применения законодательства, регулирующего статус субъектов исполнительного производства.

Общая характеристика субъектов исполнительного производства

Субъекты исполнительного производства - граждане, юридические лица, должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, участвующие в процедуре исполнительного производства (являющиеся субъектами правоотношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве).

Субъект исполнительного производства - доктринальный термин. Законодатель вместо него использует термин "лицо, участвующее в исполнительном производстве". Так, ст. 48 Закона об исполнительном производстве "Лица, участвующие в исполнительном производстве" к ним относит:

• 1) взыскателя и должника (стороны исполнительного производства);
• 2) лиц, непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3) иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и др.).

Следует согласиться с тем, что использование в ст. 48 Закона об исполнительном производстве термина "лица, участвующие в исполнительном производстве" не совсем корректно, поскольку фразеологический оборот "лица, участвующие в деле" имеет устойчивую смысловую нагрузку, указывающую на то, что соответствующие лица обладают юридически значимым интересом к исходу дела (ст. 34 ГПК РФ) . Под лицами, участвующими в исполнительном производстве, ст. 48 Закона об исполнительном производстве понимает не только указанных лиц, а вообще всех субъектов исполнительного производства.

В юридической литературе существуют различные классификации субъектов исполнительного производства. Д. X. Валеев предлагает разделить все субъекты исполнительного производства на следующие группы:

• - властные органы, осуществляющие исполнение;
• - лица, участвующие в исполнительном производстве;
• - лица, содействующие исполнительному производству.

К первой группе ученый относит судебного пристава-исполнителя, во вторую группу включает стороны и представителей сторон, в третью группу - лиц, не имеющих юридической и иной заинтересованности в исполнительном производстве, привлекаемых для выполнения своих специфических обязанностей (переводчик, понятые, хранители имущества) .

В. А. Гуреев и В. В. Гущин предлагают делить субъектов исполнительного производства на три вида:

• - лица, наделенные в законодательном порядке специальными властными или "делегированными" от государства полномочиями в области исполнительного производства (органы принудительного исполнения, суд, прокуратура, банки, иные кредитные организации, эмитенты, держатели реестра, депозитарии и т.д.);
• - лица, обладающие материальной заинтересованностью в осуществлении принудительного исполнения (взыскатель и должник);
• - лица, содействующие исполнению законных требований, которые создают своими действиями условия для принудительной реализации судебных актов, актов других органов и должностных лиц (понятые, переводчики, специалисты, органы внутренних дел и т.д.) .

Опыт классификации субъектов исполнительного производства свидетельствует о том, что деление всех субъектов исполнительного производства на виды по одному критерию невозможно, необходимо применение комбинированного критерия. Кроме того, нельзя не заметить, что многообразие субъектов исполнительного производства, различие их правового статуса обусловлено многообразием и разнородностью правоотношений в исполнительном производстве. Классификация не может вводиться только ради самой классификации. Классифицируя субъектов исполнительного производства необходимо не просто разделить их на виды на основе теоретических взглядов, но облегчить практическую задачу по применению и толкованию норм законодательства об исполнительном производстве, уяснению особенностей правового статуса каждого субъекта.

С учетом указанного субъектов исполнительного производства для целей изучения предлагается классифицировать на следующие виды:

• 1) орган или должностное лицо, выдавшее исполнительный документ;
• 2) суд;
• 3) органы принудительного исполнения;
• 4) лица, на основании предоставленных законом полномочий непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 5) лица, участвующие в исполнительном производстве (стороны; лица, действующие в исполнительном производстве от своего имени, но в чужом интересе; лица, на права и обязанности которых может повлиять исполнительное производство);
• 6) лица, содействующие исполнительному производству.

Соответствующая классификация, во-первых, основывается на ставшей

традиционной классификации субъектов гражданских процессуальных отношений , во-вторых, учитывает в совокупности два основных критерия: наличие специальных публичных полномочий по осуществлению принудительного исполнения и наличие юридически значимой заинтересованности в исполнительном производстве.

Прежде чем перейти к рассмотрению каждой группы субъектов исполнительного производства, остановимся на условиях, при соблюдении которых соответствующее лицо становится субъектом исполнительного производства. По аналогии с гражданским процессом к таким условиям могут быть отнесены следующие:

• - наличие нормы права, определяющей возможность участия в исполнительном производстве соответствующего лица;
• - совершение данным лицом действия (бездействие) или наступление иных обстоятельств, с которыми закон связывает вступление лица в исполнительное производство в определенном правовом статусе;
• - наличие правосубъектности .

Первые два условия связаны с действующим в исполнительном производстве принципом процессуального формализма, субъект не может участвовать в исполнительном производстве в правовом статусе, не определенном законом, для приобретения соответствующего статуса должны наступить обстоятельства, предусмотренные законом (например, взыскатель должен предъявить к исполнению исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении оценщика и т.д.). В силу принципа процессуального формализма одно и то же лицо в один и тот же момент не может выступать в одном исполнительном производстве более чем в одном правовом статусе (например, в качестве взыскателя и переводчика, должника и оценщика).

Третье условие требует особого обсуждения. Понятие правосубъектности в отношении гражданского процесса было выделено Н. А. Чеминой, которая предлагала под гражданской процессуальной правосубъектностью понимать признанную нормами права способность иметь и осуществлять гражданские процессуальные права и обязанности. Содержание гражданской процессуальной правосубъектности определяется законом для каждого конкретного участника процесса в зависимости от задач и интересов, которые он выполняет и преследует своим участием в процессе . В. В. Ярков использует понятие правосубъектность в отношении сторон исполнительного производства, понимая под ней их право- и дееспособность .

Термин "правосубъектность" не является традиционным для законодательства и юридической литературы. Как правило, говорят о процессуальной правоспособности и дееспособности . Так, в гражданском процессе выделяется гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 ГПК РФ), т.е. установленная законом возможность иметь права и обязанности в гражданском судопроизводстве . Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста 18 лет, и организациям (ст. 37 ГПК РФ).

В законодательстве об исполнительном производстве специальных нормативных понятий правоспособности и дееспособности не вводится. Однако ст. 51, 56 Закона об исполнительном производстве предусматривают условия и порядок участия сторон и их представителей в исполнительном производстве, в том числе порядок участия в исполнительном производстве несовершеннолетних лиц, а ст. 49 Закона об исполнительном производстве позволяет выступать в качестве взыскателя в исполнительном производстве любому лицу, которое в принципе может являться субъектом права (гражданин, юридическое лицо, объединение граждан, не являющееся юридическим лицом Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования). Говорить об особой правоспособности в исполнительном производстве в отношении сторон исполнительного производства нельзя.

Поскольку, как было неоднократно отмечено, исполнительное производство является лишь одной из стадий развития правоотношений, возникших в соответствии с нормами различных отраслей права, правоспособность и дееспособность взыскателя и должника определяются не по особым правилам согласно Закону об исполнительном производстве , а в соответствии с нормами тех федеральных законов, на основании которых выдан соответствующий исполнительный документ. Так, взыскателем в исполнительном производстве по исполнению требований исполнительного листа может выступать тот, кто согласно процессуальному законодательству может быть истцом (заявителем) в суде (обладает гражданской процессуальной правоспособностью), взыскателем по требованиям удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам, - тот, кто может быть работником согласно ТК РФ, и т.д. Действительно, все лица, обладающие субъективным правом, должны иметь возможность защищать его, в том числе в процедуре исполнительного производства . Неконституционной была бы любая норма Закона об исполнительном производстве, ограничивающая право того или иного лица, в пользу которого или в отношении которого выдан исполнительный документ, участвовать в качестве стороны в исполнительном производстве, т.е. защищать свои права, уже предусмотренные законом.

Как мы видим, в исполнительном производстве правоспособность не имеет самостоятельного содержания, отличного от того, которое предусмотрено иными отраслевыми законами, на основании которых выдан исполнительный документ (ГК РФ. ГПК РФ. КоАП РФ. НК РФ. ТК РФ и т.д.) . Правоспособность в исполнительном производстве возникает у лица с момента возникновения у него соответствующей отраслевой правоспособности и существует до момента ее прекращения.

Судебная практика

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным. В обоснование своих требований заявитель указал, что решение налогового органа о государственной регистрации взыскателя как юридического лица признано недействительным, и с этого момента в отношении взыскателя была установлена ограниченная правоспособность, в связи, с чем взыскатель не имеет право совершать любые действия направленные на получение прибыли (в том числе получение взысканного в его пользу с должника по исполнительному документу).

Суд не согласился с позицией должника, указав на то, что ни одна из совершенных взыскателем сделок не была в установленном порядке признана недействительной. Нарушение участниками юридического лица норм законов при создании юридического лица автоматически не влечет недействительность сделок, совершенных юридическим лицом с иными лицами с момента государственной регистрации юридического лица и даже в случае последующего признания регистрации недействительной. Взыскатель не утрачивает возможности получить оплату за выполненные работы в процессе совершения ликвидационных мероприятий. Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, взыскатель не ликвидирован, поэтому требования исполнительного документа должны быть исполнены (постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2014 по делу № А56-32848/2013).

Теперь рассмотрим вопрос о способности самостоятельно своими действиями осуществлять права, обязанности и поручать ведение дела в исполнительном производстве представителю (то, что ст. 37 ГПК РФ называет гражданской процессуальной дееспособностью).

Согласно ст. 51 Закона об исполнительном производстве права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 55 Закона об исполнительном производстве недееспособные граждане и граждане, ограниченные в дееспособности (в последнем случае, очевидно, имеются в виду граждане, ограниченные в дееспособности не в процессуальном, а в материально-правовом смысле, в соответствии с нормами гражданского законодательства) не могут самостоятельно участвовать в исполнительном производстве. Таких лиц представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые обязаны представить документы, удостоверяющие их статус (материально-правовой статус родителя, усыновителя и т.д..)

Указанные выше нормы практически дословно повторяют положения ст. 37 ГПК РФ. Примечательно, что ч. 4 ст. 51 Закона об исполнительном производстве связывает возможность самостоятельного участия в исполнительном производстве с "полной дееспособностью". При этом остается неясным, о какой "полной" дееспособности идет речь (в гражданском процессе или гражданском праве), поскольку сам Закон об исполнительном производстве общего правила о дееспособности субъектов исполнительного производства не устанавливает (так, как это делает законодатель в ч. 1 ст. 37 ГПК РФ). Очевидно, в данном случае по аналогии подлежит применению ст. 37 ГПК РФ, закрепляющая процессуальную дееспособность в полном объеме за гражданами, достигшим возраста 18 лет, а также несовершеннолетними со времени вступления в брак или объявления их полностью дееспособными (эмансипация). Такая же аналогия подлежит применению при определении лиц, которые могут выступать в качестве представителей сторон исполнительного производства, на основании ч. 1 ст. 56 Закона об исполнительном производстве.

Понятия процессуальной правоспособности и дееспособности не подлежат применению к правовому статусу лиц, содействующих исполнительному производству , предусмотренные ст. 51 Закона об исполнительном производстве положения на такую категорию лиц не распространяются. Соответствующие лица не защищают в исполнительном производстве свои или чужие субъективные права и законные интересы, оказывают в силу своих служебных и иных профессиональных обязанностей содействие органам публичной власти в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Таким образом, их правоспособность в других отраслях правового регулирования (например, в гражданском праве или гражданском процессе) не имеет значения. Вместе с тем Закон об исполнительном производстве устанавливает специальные требования к таким лицам, например, требования к переводчику (ст. 58 Закона об исполнительном производстве). При этом переводчик, для того чтобы стать субъектом исполнительного производства, должен быть не только "правоспособен", но и "дееспособен". Тяжело себе представить ситуацию, когда такой субъект будет действовать через своего законного представителя. Это будет противоречить самому назначению его участия в исполнительном производстве. Именно поэтому следует говорить не о процессуальных право- и дееспособности соответствующих лиц, а об их правосубъектности , установленной законодательством об исполнительном производстве (например, ст. 58, 59, 61 Закона об исполнительном производстве).

Еще раз отметим, что в исполнительном производстве отсутствуют особые институты право- и дееспособности в отношении субъектов исполнительного производства. Корректнее говорить о правосубъектности в исполнительном производстве, которая представляет собой установленную законодательством об исполнительном производстве способность конкретного лица, в зависимости от задач и интересов, которые он реализует, иметь и осуществлять определенные права и обязанности в исполнительном производстве.

В отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве (прежде всего сторон), в законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют специальные требования об их правоспособности. Соответствующие лица обладают правами и обязанностями в исполнительном производстве не в силу указания Закона об исполнительном производстве, а в соответствии с нормами законов, на основании которых они осуществляют защиту своих прав и законных интересов в исполнительном производстве (на основании которых выдан исполнительный документ). В отношении иных субъектов исполнительного производства , кроме лиц, участвующих в исполнительном производстве, по общему правилу категории право- и дееспособности вообще не применяются, поскольку они не осуществляют защиту своих прав или законных интересов в исполнительном производстве. Требования, предъявляемые Законом об исполнительном производстве к указанной категории лиц, объединяют в себе элементы право- и дееспособности. Следовательно, и в отношении таких лиц необходимо говорить не о право- или дееспособности, а об их правосубъектности , установленной законодательством об исполнительном производстве.

• Исполнительное производство: учебник для магистров / под ред. О. В. Исаенковой, С. Ф. Афанасьева. М., 2012. С. 93-94
• Валеев Д. X. Исполнительное производство: учебник для вузов. СПб., 2010. С. 88
• Гуреев В. А., Гущин В. В. Исполнительное производство: учебник для магистров. М., 2012. С. 72-73. Подробнее о существующих в юридической литературе классификациях субъектов исполнительного производства см.: Асадуллин М. Р. Система субъектов исполнительного производства // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009. С. 13-19
• См.: Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 70-72: Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина. Н. А. Чечиной. Д. М. Чечота. М.. 2001. С. 59-62 (автор раздела - Д. М. Чечот)
• См., например: Чечима Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.. 2004. С. 33
• Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 37
• Ярков В. В.

В качестве субъекта исполнительного производства может выступать гражданин, юридическое лицо, должностное лицо, орган государственной или местной власти, Российская федерация и ее субъекты, муниципальный образовательный орган, принимающий участие в исполнительном производстве.

Замечание 1

Формулировка «субъект исполнительного производства» относится к доктринальной, поскольку законодателями используется формулировка «лицо, участвующее в исполнительном производстве».

К лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся:

• взыскатели и должники в исполнительном производстве;
• лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа;
• лица, содействующие выполнению вышеуказанных требований (понятые переводчики, лица, ответственные за охрану арестованного имущества и пр.).

Замечание 2

Стоит отметить, что использование в Законе об исполнительном производстве такой формулировки является не совсем корректным, поскольку в соответствии со ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ смысловая нагрузка фразы «лица, участвующие в деле» указывают на юридически значимый интерес указанных лиц к исходу рассматриваемого дела. В этом законе под участвующими в процессе производства понимаются не только вышеуказанные лица, но и абсолютно все субъекты такого производства.

Классификация субъектов исполнительного производства

Существует множество различных классификаций субъектов в исполнительном производстве. Если рассматривать разделение, предложенное Д.Х. Валеевым, то субъекты в исполнительном производстве делятся на такие группы:

• органы власти, которые осуществляют исполнение (судебные приставы);
• лица, принимающие участие в исполнительном процессе (стороны исполнительного производства и их представители);
• лица, оказывающие содействие в процессе производства (переводчики, понятые, лица, охраняющие имущество).

По предложению В.А. Гуреева и В.В. Гущина субъекты исполнительного производства нужно разделять на три основных вида:

• лица, которые законодательно наделены рядом специальных властных полномочий, делегированных государством и относящихся к исполнительному производству (суды, прокуратура, органы, занимающиеся принудительным исполнением, разного рода кредитные организации и пр.);
• лица, у которых есть прямая материальная заинтересованность в принудительном исполнении (взыскатели и должники);
• лица, оказывающие содействие при исполнении законного требования, действия которых создают необходимые условия для реализации решений судов и других органов (понятые, переводчики и другие специалисты).

Исходя из опыта классификации деление субъектов исполнительного производства на основе одного критерия видится невозможным, поскольку требует применения комбинированных критериев. К тому же стоит отметить, что исполнительное производство довольно разнообразно и разнородно. В следствие этого существует множество разнообразных субъектов исполнительного производства с различными правовыми статусами. Именно поэтому введение классификации ради самой классификации не имеет смысла. Во время классификации субъекты не просто должны быть поделены на виды исходя из теоретического рассмотрения, но и облегчать практические задачи применения и толкования законодательных норм, касающихся исполнительного производства, разъяснять особенности правовых статусов различных субъектов.

На основе вышеизложенного предлагается с целью практического изучения и применения проводить разделение субъектов исполнительного производства на такие виды:

• органы и должностные лица, выдающие исполнительные документы;
• суды;
• органы, реализующие принудительное исполнение;
• лица с законодательно предоставленными полномочиями, которые непосредственно исполняют требования исполнительного документа;
• лица, которые принимают участие в исполнительном производстве;
• лица, оказывающие содействие в исполнительном производстве.

В первую очередь такая классификация соответствует привычной классификации субъектов в гражданском процессе и к тому же в ней присутствует совокупность двух важнейших критериев: специальные публичные полномочия по принудительному исполнению и юридически значимая заинтересованность в реализации принудительного исполнения.

Перед рассмотрением отдельных групп субъектов исполнительного производства рассмотрим условия, соблюдение которых делает лицо субъектом исполнительного производства. Если брать за основу гражданский процесс, то к таким условиям относятся:

• существование норм права, дающих возможность указанному лицу принимать участие в производстве;
• факт совершения лицом действий (бездействия), или других обстоятельств, в результате которых, согласно закону, лицо вступает в производство и приобретает определенный правовой статус;
• факт наличия правосубъектности.

Два первых условия напрямую исходят из существующего в исполнительном производстве принципа, именуемого – принцип формализма. В соответствии с этим принципом для участия в исполнительном производстве лицо должно приобрести обусловленный законом правовой статус в результате наступления предусмотренных законом обстоятельств.

Пример 1

Взыскатель предъявляет к исполнению исполнительный документ, в следствии чего приставом-исполнителем выносится постановление о проведении оценки и т.д.

К тому же одно лицо в процессе одного и того же производства не может приобретать более чем один статус.

Правосубъектность в исполнительном производстве

Третье условие нуждается в особом обсуждении. С точки зрения Н.А. Чеминой гражданская процессуальная правосубъектность – это признанная правовыми нормами возможность владеть и осуществлять набор гражданских процессуальных прав и обязанностей. Гражданская процессуальная правосубъектность для всех участников процесса определена законом исходя из задач и интересов, выполняемых и преследуемых при участии в процессе. С точки зрения В.В, Яркова правосубъектность в исполнительном производстве основана на праве и дееспособности субъектов производства.

«Правосубъектность» не относится к традиционным терминам законодательной и юридической литературы. Принято использовать понятия «правоспособность» и «дееспособность». Ст. 36 Гражданского процессуального кодекса выделяет гражданскую процессуальную правоспособность как законодательно установленную возможность приобретать права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства. Все граждане, достигшие возраста 18-ти лет, и организации, обладающие согласно положениям закона правом судебной защиты своих прав, свобод и законных интересов имеют закрепленную в равной мере гражданскую процессуальную правоспособность.

В отношении исполнительного производства на законодательном уровне отсутствуют понятия правоспособность и дееспособность. При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и условия, на которых стороны и их представители принимают участие в исполнительном производстве, включая несовершеннолетних. Согласно Закону, как взыскатель в процессе исполнительного производства может выступать любое лицо, являющееся субъектом права. В случае с исполнительным производством рассматривать особую правоспособность сторон не приходится.

Исходя из того, что исполнительное производство выступает в качестве одной из стадий в развитии правоотношений, возникающих на основе норм разных правовых отраслей, то Закон об исполнительном производстве определяет право и дееспособность взыскателей и должников, не исходя из особых правил, а соответственно норм законодательства, которые послужили основанием для выдачи соответственного исполнительного документа. Так в качестве взыскателей в процессе исполнительного производства могут выступать те лица, которые в соответствии с процессуальным законодательством могут выступать в качестве истцов в судах, взыскателями на основании удостоверений, выданных комиссией, рассматривающей трудовые споры и т.д. На самом деле, любое лицо, обладающее субъективными правами, должно иметь возможности для их защиты. В таком случае любая норма, которая ограничивала бы право участия в исполнительном процессе лица, в пользу, или в отношении, которого выдан исполнительный документ, перечила бы нормам Конституции РФ.

Правоспособность в процессе исполнительного производства не наделена самостоятельным содержанием, которое бы отличалось от предусмотренного в иных отраслевых законах, послуживших основой для выдачи исполнительного документа. В исполнительном производстве лицо приобретает правоспособность в момент ее возникновения в соответственной отрасли.

Согласно положений № 229-ФЗ в процессе исполнительного производства права и обязанности несовершеннолетних (возраст до 14-ти лет) осуществляются их законными представителями. Осуществление своих прав в исполнительном процессе несовершеннолетними в возрасте 14-16 лет, выступающими в качестве взыскателей или должников происходит с письменного согласия или в присутствии законных представителей или представителей органов опеки и попечительства.

Осуществлять свои права в исполнительном процессе несовершеннолетние в возрасте 16-18 лет, выступающие в качестве взыскателей или должников должны самостоятельно. В таких случаях судебные приставы-исполнители имеют право привлекать к участию в процессе законных представителей несовершеннолетних или представителей органов опеки и попечительства.

Несовершеннолетние с полной дееспособностью осуществляют свои права и обязанности в процессе исполнительного производства самостоятельно. Статья 55 Закона предусматривает невозможность самостоятельного участия в исполнительном процессе недееспособных граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. Представление интересов данной категории лиц осуществляется их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Последние при этом обязаны предоставить документ, подтверждающий их статус.

Замечание 3

Упомянутые нормы практически идентичны с положениями ст. 37 Гражданского процессуального кодекса. При этом положения ст. 51 № 229-ФЗ связывают право на самостоятельное участие в процессе исполнительного производства с понятием полной дееспособности. Однако определение понятия полной дееспособности остается до конца не понятным, поскольку самим Законом не установлены общие правила дееспособности субъекта в исполнительном производстве. Исходя из этого по аналогии следует применять положения ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой процессуальная дееспособность закреплена в полном объеме за лицами, достигшими 18-ти летнего возраста и несовершеннолетними, вступившими в брак или объявленными полностью дееспособными. Такую же аналогию следует применять в процессе определения лиц, имеющих право выступать в качестве представителя стороны в исполнительном производстве.

Согласно положений ст. 51 Федерального закона № 229 процессуальная правоспособность и дееспособность не применима к правовому статусу лица, которое оказывает содействие в исполнительном производстве. Лица, относящиеся к содействующим в процессе исполнительного производства, не занимаются защитой своих прав или прав других субъектов, а по служебным или иным обязанностям помогают органам публичной власти совершать исполнительные действия и применять меры по принудительному исполнению. Исходя из этого, правоспособность таких лиц в других правовых отраслях не важна. Наряду с этим Законом об исполнительном производстве установлен ряд специальных требований к «содействующим» лицам.

Пример 2

В случае с переводчиками положениями Закона предусмотрена возможность его участия в качестве субъекта исполнительного производства исключительно при наличии правоспособности и дееспособности у последнего. Представьте ситуацию, в которой переводчика представляет законный представитель. Это противоречит самой сути назначения переводчика на процесс.

На основе вышеизложенных фактов делаем вывод о том, что имеет смысл рассматривать не процессуальные право- и дееспособность такого лица, а его правосубъектность, установленную положениями Закона об исполнительном производстве.

Еще раз отмечаем, что исполнительное производство не содержит в себе особых институтов правоспособности и дееспособности субъектов. Поэтому корректным будет использование определения «правосубъектность в исполнительном производстве», то есть законодательно установленная способность конкретных лиц, реализующих свои задачи и интересы, осуществлять определенный перечень прав и обязанностей.

По отношению к лицам, принимающим участие в процессе исполнительного производства (в первую очередь – сторон), отсутствуют законодательно закрепленные требования, касающиеся их правоспособности. Права и обязанности таких лиц определяются не положениями № 229-ФЗ, а законодательными нормами, на базе которых осуществляется защита их прав и интересов в исполнительном производстве. Что касается других субъектов в исполнительном производстве, то по отношению к ним общее правило исключает применение категорий правоспособность и дееспособность, поскольку они не защищают свои права и законные интересы. Предъявленные Законом требования к таким лицам объединяют в себе правоспособность и дееспособность, а значит по отношению к такой категории лиц следует употреблять понятие законодательно установленная правосубъектность.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Учебное пособие посвящено исполнительному производству как системе норм, регулирующих порядок принудительного исполнения актов юрисдикционных органов и иных лиц. Особое внимание уделено соотношению исполнительного производства с различными отраслями российского права, а также отдельным практическим аспектам принудительного исполнения. Предназначено для студентов всех форм обучения по направлению подготовки «Юриспруденция», а также любых лиц, интересующихся исполнительным производством.

Исполнительные правоотношения

План

§1. Понятие исполнительных правоотношений.

§2. Субъекты исполнительных правоотношений.

§1. Понятие исполнительных правоотношений

Признавая за исполнительным производством статус комплексной процессуальной отрасли права, необходимо также выделять исполнительные правоотношения (исполнительные процессуальные отношения) – это урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с принудительным исполнением актов юрисдикционных органов, должностных и иных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Особенности исполнительных правоотношений:

– обязательное участие судебного пристава-исполнителя или иного лица, на которое возложены обязанности по осуществлению принудительного исполнения;

– властный характер отношений;

– большая степень диспозитивности;

– обязательное урегулирование нормами права;

– принудительный характер;

– динамизм;

– многосубъектность.

Исполнительные правоотношения, как правило, связаны с осуществлением действий имущественного характера, что отличает их от уголовно-исполнительных правоотношений.

В исполнительном производстве, в отличие от гражданского процесса, нельзя говорить о наличии противоположных интересов, поскольку здесь отсутствует состязательность сторон. Противоположный интерес по поводу вступившего в законную силу акта юрисдикционного органа не допускается, так как не допускается противоположного интереса по поводу исполнения закона.

Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений также имеют своеобразие. Как и в любой процессуальной отрасли права, основным видом события является течение или истечение сроков. Смерть как событие встречается редко и связана только с правопреемством в исполнительном производстве.

Основной объем неправомерных действий, совершаемых в ходе исполнительного производства, относится к сфере регулирования административного или уголовного права. Собственно проступки в исполнительном производстве связаны с несвоевременным исполнением со стороны должника и опосредуются институтами взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ст. 112 и гл. 16 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку исполнительное производство является отраслью публичного права, то в качестве юридических фактов в нем превалируют правомерные действия в виде юридических актов. Юридические поступки встречаются крайне редко и, как правило, связаны с судьбой материальных прав и обязанностей сторон исполнительного производства, по поводу которых в свое время был вынесен соответствующий акт юрисдикционного органа. Типичным примером таких поступков будет универсальное или сингулярное правопреемство в соответствующих материальных правоотношениях.

Объектом исполнительного правоотношения выступают действия субъектов. В некоторых случаях конкретный объект может измениться в связи с изменением способа или порядка исполнения (ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

Одной из важных характеристик исполнительного правоотношения является определение статуса субъектов, который рассмотрим подробнее далее.

§2. Субъекты исполнительных правоотношений

В силу многосубъектности исполнительных правоотношений вопрос о классификации таких субъектов однозначно Законом об исполнительном производстве не решается.

Исходя из анализа Закона, можно выделить следующие категории субъектов исполнительного производства.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение:

а) органы принудительного исполнения;

б) иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению.

3. Стороны исполнительного производства:

а) взыскатель;

б) должник.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

а) переводчик;

б) понятые;

в) специалист;

г) хранитель;

д) лицо, осуществляющее реализацию имущества должника.

Статья 48 Закона об исполнительном производстве относит третью и четвертую категорию субъектов, а также иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

1. Органы и лица, осуществляющие исполнение . К ним относятся лица, наделенные правом на осуществление властных полномочий по принуждению (органы принудительного исполнения) либо обязанностью исполнять требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению (иные лица, исполняющие требования).

а) Органы принудительного исполнения . Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов (далее – ФССП) и ее территориальные органы. Деятельность ФССП, а также порядок назначения, деятельности и статус всех должностных лиц службы судебных приставов (включая судебных приставов-исполнителей) регулируется Законом о судебных приставах, а также «Положением о Федеральной службе судебных приставов»13 .

Структурно ФССП состоит:

– из федеральной службы, возглавляемой Главным судебным приставом РФ – Директором ФССП;

– управлений ФССП по субъектам РФ, возглавляемых Главными судебными приставами субъектов РФ;

– подразделений (отделов) управлений ФССП по субъекту РФ, возглавляемых старшими судебными приставами. Штат каждого подразделение состоит из судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (которые также для обеспечения порядка могут участвовать в совершении конкретных исполнительных действий) и судебных приставов-исполнителей.

Непосредственная работа по принудительному исполнению и осуществление властных функций в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве, осуществляется только судебными приставами-исполнителями. Весь остальной аппарат призван обеспечить судебному приставу-исполнителю осуществление его функций.

В соответствии со ст. 3 Закона о судебных приставах, судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее (полное) общее или среднее профессиональное образование (с 1 января 2018 г. – высшее юридическое или высшее экономическое образование), (для старшего судебного пристава, заместителя старшего судебного пристава – высшее юридическое образование), способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе, со всеми правами и обязанностями, присущими государственному служащему.

Кроме того, судебные приставы наделены правами по осуществлению дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 и 177, ч. 1 ст. 294, ст. 297, ч. 1 ст. 311, 312 и 315 УК РФ.

Также приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов осуществляют принудительный привод (ст. 113 УПК РФ, 168 ГПК РФ, ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

б) Иные лица, исполняющие требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению . Перечень и полная характеристика таких лиц указаны в ст. 7-9 Закона об исполнительном производстве. К ним, в частности, относятся:

– кредитные организации, у которых открыты счета должника;

– профессиональные участники рынка ценных бумаг (регистраторы, депозитарии, брокеры), у которых открыты лицевые счета или счета ДЕПО, на которых учитываются денежные средства или ценные бумаги должника;

– лица, выплачивающие должнику-гражданину периодические платежи (как правило, работодатели, государственные и негосударственные пенсионные фонды и т. п.);

– нотариусы, при хранении на их депозите денег или ценных бумаг (ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. №4462-114 );

– хранители по судебному секвестру (ст. 926 ГК РФ);

– органы Росреестра, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица (ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»15 ).

Отличие иных лиц, исполняющих требования, содержащиеся в актах, подлежащих принудительному исполнению, от органов принудительного исполнения заключается в отсутствии у первых каких-либо властных полномочий и наличии обязанности по исполнению под страхом применения гражданских, административных и уголовных мер ответственности.

2. Суд . Если в советский период суд был обязательным участником исполнительного производства, то теперь он появляется лишь эпизодически. Основная функция суда в исполнительных правоотношениях – это контроль. Чаще всего осуществляется последующий контроль при оспаривании действий или актов должностных лиц службы судебных приставов. Однако иногда суд осуществляет и функции предварительного контроля: решение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве, изменение способа и порядка исполнения, отсрочка и рассрочка исполнения, разъяснение судебных актов, санкция на обращение взыскания на отдельные виды имущества, прекращение исполнительного производства.

3. Статусу сторон в исполнительном производстве посвящены ст. 49-52 Закона об исполнительном производстве.

Взыскателем и должником могут быть:

– гражданин (включая иностранных граждан и подданных, а также апатридов);

– организация (куда входят, согласно ст. 1 Закона об исполнительном производстве, все виды юридических лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, международные и иностранные организации);

– объединение граждан, не являющееся юридическим лицом (в законе они не поименованы, но можно предположить, что к ним можно отнести трудовые коллективы в правоотношениях по итогам рассмотрения коллективных трудовых споров, а также совет дома, предусмотренный жилищным законодательством).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Не стоит отождествлять фигуру взыскателя и должника в исполнительном производстве с истцом и ответчиком в гражданском процессе. Во-первых, в исполнительном производстве нельзя говорить о разнонаправленности интересов субъектов, а только о различном содержании воли и характере волеизъявлений. Во-вторых, по итогам рассмотрения дела в суде, истец может стать должником, а ответчик – взыскателем, к тому же взыскателем может стать лицо, вообще не участвовавшее в деле (например, при взыскании с проигравшего истца государственной пошлины, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче иска).

Правосубъектность сторон определяется по общим правилам и возникает с момента регистрации или рождения до момента ликвидации или смерти. Отсюда следует, что взыскателем или должником могут быть как дети, так и лица, признанные недееспособными. Дееспособность у гражданина в исполнительном производстве возникает с 16 лет. Однако с 14 лет он может самостоятельно принимать участие в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. С 16 до18 лет судебный пристав вправе привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства (ст. 51 Закона об исполнительном производстве).

Правопреемство в исполнительном производстве имеет место в случае универсального или сингулярного правопреемства в материальных правоотношениях, послуживших основанием для изначального разрешения юридического дела и выдачи исполнительного документа16 . Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства своим постановлением.

Делает он это не самостоятельно, а лишь на основании определения суда если исполнительное производство было возбуждено по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В остальных случаях, основанием для вынесения приставом постановления будут правоустанавливающие документы, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства (ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Соучастие (ч.5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве) внешне напоминает аналогичный институт в гражданском процессе: участие в одном исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников.

Однако имеются и некоторые особенности. Как правило, соучастие в исполнительном производстве возникает тогда, когда суд выдаёт исполнительный лист (листы) в отношении солидарных кредиторов и/или должников (активное и/или пассивное соучастие). Таким образом, основание для возникновения соучастия закрепляется актом, подлежащим принудительному исполнению. При этом, каждый из активных соучастников должен самостоятельно обращаться за возбуждением исполнительного производства – «автоматического» возбуждения исполнительного производства в отношении всех, указанных в исполнительном документе взыскателей без их воли, законом не предусмотрено. Также самостоятельно действует каждый из взыскателей в ходе исполнительного производства17 .

В противоположность этому, при наличии в исполнительном документе нескольких должников, судебный пристав возбуждает исполнительное производства сразу в отношении их всех, вне зависимости от того, находятся ли все такие должники или принадлежащее им имущество на территории где действует судебный пристав-исполнитель18 .

Также, иногда, на практике считается, что институт активного соучастия имеет место в сводном исполнительном производстве (ст. 34 Закона об исполнительном производстве). Однако, данная позиция пока не устоялась.

4. Иные лица, содействующие исполнению требований , содержащихся в исполнительном документе.

Переводчик . Институт участия в исполнительном производстве переводчика аналогичен соответствующим институтам в гражданском, арбитражном и уголовных процессах (ст. 58 Закона об исполнительном производстве).

Понятые . Участие понятых в исполнительном производстве регулируется ст. 59, 60 Закона об исполнительном производстве. Понятым является независимое лицо, подтверждающее соответствующие юридические факты в ходе исполнительного производства. Их участие может быть как обязательным, так и факультативным (ч. 1 ст. 59). Наиболее частые ошибки на практике при привлечении понятых допускаются при нарушении судебным приставом ч. 2. ст. 59 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста 18 лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам.

Специалист (ст. 61 Закона об исполнительном производстве). Данное лицо отличается от специалиста или эксперта в гражданском процессе. Если задача последних – создание доказательств в интересах сторон, то в исполнительном производстве специалист фактически выступает как помощник судебного пристава-исполнителя, когда у него не достает соответствующих знаний либо он не вправе их применять в силу закона. Чаще всего в качестве специалиста привлекаются оценщики, хотя иногда пр и разрешении вопроса об особенностях реализации способов исполнения, розыска могут привлекаться специалисты в области техники, бухгалтерского учета, медицины и т. п.

Хранитель согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве обеспечивает сохранность арестованного имущества. В качестве его по назначению судебного пристава могут быть должник, члены его семьи либо лицо, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Лицо , осуществляющее реализацию имущества должника (ст. 87), является независимой специализированной организацией, с которой территориальным органом ФССП заключен договор. Таким лицом в настоящее время является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (абз. 3 п. 10 Указа19 Президента РФ от 12 мая 2008 г. №724). Росимущество также вправе привлекать на договорных началах частные организации для организации реализации имущества.

Также при осуществлении исполнительных действий пристав может взаимодействовать и с сотрудниками органов внутренних дел (ст. 62 Закона об исполнительном производстве), которые содействуют при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, могут обеспечивать порядок при совершении исполнительных действий, например, при вселении, выселении, отобрании ребенка, реадмиссии.

Институт представительства в исполнительном производстве по своему содержанию очень близок к аналогичному институту в гражданском и арбитражном процессе (ст. 53-57 Закона об исполнительном производстве). Также выделяются законное и договорное виды представительства. Различия и неопределенность имеют место при оформлении полномочий представителя. Так, в качестве представителя организации Закон указывает ее руководителя, чьи полномочия должны подтверждаться учредительными и иными документами. Не указан конкретный порядок оформления доверенностей от физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Как показывает практика, такая доверенность должна быть нотариально удостоверена, а предприниматель, кроме того, может ограничиться доверенностью за своими подписью и печатью. В отличие от гражданского и уголовного процессов адвокат в исполнительном производстве может действовать только на основании доверенности. Как и в гражданском процессе, в доверенности должны быть указаны как общие, так и (по смотрению доверителя) специальные полномочия представителя.

Расходы на оплату услуг представителя не являются расходами в исполнительном производстве в смысле, используемом ст. ст. 116-117 Закона об исполнительном производстве, но могут быть взысканы в качестве самостоятельных судебных расходов20 .

СМИ неоднократно сообщают о различных злоупотреблениях при осуществлении коллекторской деятельности . Легальное определение такой деятельности отсутствует. Обычно под коллекторской деятельностью понимается деятельность по возврату просроченной задолженности. С юридической точки зрения коллектор – это лицо, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В качестве таковых выступают:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования;

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Особенность коллекторской деятельности заключается в том что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

Реализация данных способов четко ограничена соответствующим законом21 .

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В остальном, деятельность так называемых «коллекторов» не отличается от деятельности взыскателей и их представителей в исполнительном производстве.

Таким образом, в силу многосубъектного характера исполнительного правоотношения на практике необходимо помнить об объеме их прав и обязанностей, а также особенностях соотношения их деятельности для успешного исполнения требований, изложенных в конкретном исполнительном документе.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение понятия «исполнительные правоотношения», назовите их особенности.

2. Назовите юридические факты, выступающие в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения исполнительных правоотношений.

3. Назовите субъектов исполнительных правоотношений.

4. Укажите порядок назначения судебных приставов и опишите их статус.

5. Укажите особенности статуса сторон в исполнительном производстве.

6. Кто относится к иным лицам, содействующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе? Дайте краткую характеристику каждому из этих лиц.

7. Раскройте особенности института представительства в исполнительном производстве.

Неисполнение решений судов делает бессмысленным их вынесение и, следовательно, саму судебную деятельность по гражданским делам, что, по существу, означает отказ в государственной защите прав граждан и организаций. Ведь насколько бы положительным ни было судебное решение для истца, оно не реализует возложенной на него функции по восстановлению нарушенного права и интересов до тех пор, пока оно не будет исполнено.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит нормативного определения понятия «исполнительное производство», ограничиваясь лишь указанием на общие положения. Однако, исходя из признаков, которыми оно обладает, а также тех задач, которые решаются в ходе его осуществления можно дать следующее определение.

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Данное определение носит универсальный характер, поскольку оно определяет круг лиц, осуществляющих производство, обозначает его содержание и раскрывает цели производства.

В самом общем виде исполнительное производство - это тот механизм, который позволяет в принудительном порядке восстановить нарушенную законность , права и интересы различных субъектов. Недостаточно вынести решение суда - важно исполнить требования, содержащиеся в соответствующих документах. Поэтому от проработанности правового механизма исполнительного производства и от квалифицированности судебных приставов-исполнителей зависит эффективность исполнения актов различных органов.

Проанализируем содержание понятия производства и обратимся к его целям и задачам, поскольку через них можно определить существо данной деятельности.

Под целями исполнительного производства понимается защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Данные цели аналогичны тем, которые стоят перед гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным судопроизводством (ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ).

Для наиболее эффективного достижения указанных целей законодательство об исполнительном производстве ставит задачи, которые объединены в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и сводятся к следующим положениям:

• правильному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством;
• своевременному исполнению судебных и иных актов, предусмотренных действующим законодательством.

Правильное исполнение заключается в исполнении судебных и иных актов в строгом соответствии с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки .

Важно то, что в качестве задачи исполнительного производства законодатель предусмотрел не быстроту, а именно своевременность исполнения судебных и иных актов. Известно, что быстрота осуществления каких-либо действий не означает их качество и необходимость, и целесообразность в тот либо иной момент. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конституции РФ защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в порядке гражданского судопроизводства является важнейшим средством реализации прав и свобод. Охрану этих прав осуществляют, в том числе и органы принудительного исполнения.

По общему правилу с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора, если он представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что добровольное исполнение требований в установленный законом срок было невозможно вследствие непреодолимой силы. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные или иные непредотвратимые обстоятельства, препятствующие добровольному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебным приставам- исполнителям при невыполнении их обоснованных требований участниками исполнительного производства и иными лицами решать вопрос о привлечении к административной ответственности, налагать на них административные наказания в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях . Постановление судебного пристава- исполнителя о наложении штрафа утверждается старшим судебным приставом. Оно может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП). Штраф налагается судом на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, а на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 17.8.1. Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний, введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ.

Наиболее характерными составами уголовных преступлений являются: ст. 285 УК РФ - «Злоупотребление должностными полномочиями»; ст. 286 УК РФ - «Превышение должностных полномочий»; ст.293 УК РФ - «Халатность»; ст. 295 УК РФ- «Посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование»; ст.312 УК РФ - «Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации » и ряд других составов.

Заключение .

Исполнительное производство — это деятельность судебных приставов- исполнителей и других участников правоотношений , складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством государственного принуждения и осуществляемая в целях защиты нарушенных прав , свобод и законных интересов граждан и организаций.

Сущность исполнительного производства состоит в предусмотренной законодательством возможности принудительной реализации судебных актов и актов иных компетентных органов.

Участниками исполнительного производства являются: взыскатель и должник или иными словами - стороны исполнительного производства; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе и иные лица, содействующие исполнению требований исполнительного документа.

Весь процесс исполнительного производства можно разбить на несколько стадий: возбуждение исполнительного производства, принудительное исполнение, приостановление исполнительного производства, прекращение исполнительного производства и окончание исполнительного производства.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя применяются следующие меры ответственности, предусмотренные федеральным законодательством: исполнительный сбор, административная ответственность и уголовная ответственность.