Процессуально-правовые нормы и их особенности. Вспомогательные отношения подразделяются на процедурные и процессуальные

Полные и логические нормы права.

Полная норма права – это норма, содержащая все три структурных элемента, а именно гипотезу, диспозицию и санкцию. Например, норма об уклонении от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 Налогового кодекса РФ) может быть представлена следующим образом: если организация или индивидуальный предприниматель собираются осуществлять какую-либо деятельность (гипотеза); то они обязаны встать на учет в налоговом органе (диспозиция); иначе с правонарушителя взыскивается штраф в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей (санкция ).

Логическая норма права – это норма, отдельные структурные элементы которой «разбросаны» по одному или нескольким источникам права.

Регулятивные и охранительные нормы права.

Регулятивные нормы устанавливают правовой статус субъектов, условия возникновения и действия субъективных прав и обязанностей.

Охранительные нормы закрепляют условия применения к субъекту мер государственного принуждени я, характер и содержание этих мер.

Дозволяющие, обязывающие, запрещающие нормы права.

Дозволяющие нормы права содержат дозволение, то есть предоставляют лицу правомочие использовать, реализовывать некоторые предусмотренные правом возможности . Дозволяющие нормы дают право самому адресату определить - реализовать или нет предоставленные правомочия в конкретной ситуации.

Обязывающие нормы права возлагают на субъект обязанность совершить активные действия независимо от его воли и желания, не предоставляя ему свободы выбора . В случае неисполнения обязанности в добровольном порядке к лицу применяются различные меры государственного принуждения.

Запрещающие нормы права устанавливают обязанность субъекта воздержаться от действий определенного рода под угрозой применения санкций негативного характера. Они в категорической форме предусматривают модели поведения, запрещенного государством.

Императивные и диспозитивные нормы права.

Императивные нормы выражаются в категорических предписаниях , действующих независимо от воли, желания, усмотрения субъектов права. Они четко, однозначно определяют их поведение, не позволяя участникам правоотношений самостоятельно, по своему усмотрению изменить или отступить от предписанного правила.

Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты самостоятельно не установили иные условия своих взаимоотношений. Они предоставляют субъекту свободу по своему усмотрению выбрать или установить любой вариант своего поведения , иногда с учетом указанных в норме условий и обстоятельств. Таким образом, отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов волеизъявлением сторон, а в разрешении сторонам отступать в своих договорах от этой нормы.

Нормы материального и процессуального права.

Нормы материального права регулируют содержание правовых отношений - юридические факты, правовой статус субъектов, их права и обязанности, принципы, структуру правовых отраслей и институтов.

Нормы процессуального права устанавливают правовые формы различных видов деятельности - процедуры, порядок применения и действия норм, сроки, юрисдикцию, применение правовых санкций.

43) Источники (формы) права. Понятие и виды

Одним из признаков права выступает его формальная определенность. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни.

Источник (форма) права - способ, с помощью которого закрепляются (находят внешнее выражение) нормы права.

1. нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений . К их числу относятся: конституция, законы, подзаконные акты и т.п.

2. правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения , содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям. И хотя правовой обычай используется в ряде современных правовых семей (традиционной, религиозной), в российской юридической системе роль правового обычая незначительна (например, согласно ст. 5 ГК РФ отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота );

3. юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел. Распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Великобритании, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и т.д. Во всех этих государствах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание правотворческой функции суда;

4. нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами , в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.;).

44) Закон: понятие и виды

Закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Классификация законов :

1. по их юридической силе (Конституция РФ, федеральный конституционный закон, федеральный закон, закон субъектов Федерации);
2. по субъектам законотворчества (принятые в результате референдума или законодательным органом);
3. по предмету правового регулирования (конституционные, административные, гражданские, уголовные и т.п.);
4. по сроку действия (постоянные законы и временные);
5. по сферам действия (общефедеральные и региональные);
6. по степени систематизации (обычные и кодификационные, другими словами, органические - ГК РФ, УК РФ и т.д.);

45) Правотворчество: понятие, принципы, стадии, формы

Правотворчество - это деятельность прежде всего государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.

Сущность правотворчества состоит в возведении государственной воли в нормы права, т.е. в форму юридических предписаний, имеющих общеобязательный характер.

Принципы правотворчества:

1. научность (ибо в процессе подготовки нормативных актов важно изучать социально-экономическую, политическую и иные ситуации, объективные потребности развития общества и т.п.);
2. профессионализм (заниматься подобной деятельностью должны компетентные, подготовленные люди - юристы, управленцы, экономисты и др.);
3. законность (данная деятельность должна осуществляться в рамках и на основе Конституции, иных законов и подзаконных актов);
4. демократизм (характеризует степень участия граждан в этом процессе, уровень развития процедурных норм и институтов в обществе);
5. гласность (означает открытость, "прозрачность" правотворческого процесса для широкой общественности, нормальную циркуляцию информации).
6. оперативность (предполагает своевременность издания нормативных актов).

В зависимости от субъектов

1) непосредственное правотворчество народа в процессе проведения референдума;

2) правотворчество государственных органов (например, парламента, правительства);

3) правотворчество отдельных должностных лиц (например, президента, министра);

4) правотворчество органов местного самоуправления ;

5) локальное правотворчество (например, на предприятии, в учреждении и организации);

6) правотворчество общественных организаций (например, профсоюзов).

В зависимости от значимости правотворчество подразделяется на:

1) законотворчество - правотворчество высших представительных органов - парламентов, в процессе которого издаются нормативные акты высшей юридической силы - законы, принимаемые в соответствии с усложненной процедурой;

2) делегированное правотворчество - нормотворческая деятельность органов исполнительной власти, осуществляемая по поручению парламента по принятию для оперативного решения определенных проблем нормативных актов, входящих в компетенцию представительного органа;

3) подзаконное правотворчество - здесь нормы права принимаются и вводятся в действие структурами, не относящимися к высшим представительным органам - Президентом, Правительством, министерствами, ведомствами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций, руководителями предприятий, учреждений, организаций.

45) Понятие подзаконных нормативно-правовых актов и их виды

Подзаконные акты - это изданные на основе и во исполнение законов акты, содержащие юридические нормы.

1. Указы Президента РФ . Обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам, подготавливаются в пределах президентских полномочий, предусмотренных конституционными и законодательными нормами. Президент, будучи главой государства, принимает акты, которые занимают следующее после законов место. Акты Президента публикуются в официальных изданиях.

2. Постановления Правительства РФ . Обязательны к исполнению в Российской Федерации. Особенностью актов Правительства является то, что они могут быть приняты на основании и часто во исполнение законов РФ, а также указов Президента РФ. Постановления Правительства РФ подписываются Председателем Правительства РФ и подлежат официальному опубликованию не позднее 15 дней со дня их принятия.

3. Приказы, инструкции, уставы, положения министерств, ведомств, государственных комитетов . Эти акты регулируют общественные отношения, находящиеся, как правило, в пределах компетенции данной исполнительной структуры.

4. Решения и постановления местных органов государственной власти

5. Решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления

6. Нормативные акты муниципальных (негосударственных) органов. Эти акты принимаются в пределах компетенции названных структур и действуют на территории соответствующих городов, районов, сел, поселков, микрорайонов и т.п.

7. Локальные нормативные акты . Это нормативные предписания, принятые на уровне конкретного предприятия, учреждения и организации и регулирующие их внутреннюю жизнь (например, правила внутреннего трудового распорядка).

47) Систематизация нормативно-правовых актов и ее виды

Систематизация - это упорядочение нормативных актов, приведение их в определенную систему. Она необходима для обеспечения доступности законодательства, удобства пользования им, устранения устаревших и неэффективных норм права, разрешения юридических конфликтов, ликвидации пробелов.

1) инкорпорация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в сборник , где каждый из актов сохраняет свое самостоятельное юридическое значение. Принципы инкорпорации: хронологический (по времени их принятия), тематический (по определенной тематике) и др. Инкорпорация - самый простой вид систематизации. Инкорпорация подразделяется на официальную и неофициальную. К первой можно отнести Собрание законодательства Российской Федерации; ко второй - сборники нормативных материалов по отраслям права, издаваемые в учебных целях, для просвещения населения и т.п.

2) консолидация - форма систематизации путем объединения нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, где каждый из актов теряет свое самостоятельное юридическое значение. Здесь нормативные акты объединяются по признаку их относимости к одному виду деятельности (охрана природы, образование и т.п.). Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 октября 1980 г. «О праздничных и памятных днях» заменил собой 48 нормативных актов.

3) кодификация - форма систематизации путем объединения нормативных актов в единый, логически цельный акт с изменением их содержания . В процессе кодификации устраняются устаревший правовой материал, противоречия в нормах, создаются новые правила поведения, обеспечивается их согласованность, логичность. Поэтому кодификация - способ правотворчества, наиболее сложный и трудоемкий вид систематизации. Кодификация предполагает переработку норм права по содержанию в их систематизированное, научно обоснованное изложение в новом законе (кодексе, своде законов и т.д.). Признаки кодификации: во-первых, ею имеют право заниматься только специальные органы; во-вторых, в итоге появляется новый нормативный акт - кодекс; в-третьих, кодифицированный акт выступает основным среди всех иных актов, действующих в данной сфере. Например: кодексы, уставы, основы законодательств.

48) Коллизии в праве и способы их разрешения.

Коллизия - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний ;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой ;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" <*> установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ.

49) Действие нормативно-правовых актов во времени

Действие нормативно-правовых актов во времени определяется двумя моментами: моментом вступления нормативно-правового акта в силу и моментом утраты им юридической силы.

Вступление в силу нормативно-правового акта может быть осуществлено одним из следующих способов:

• через указание в тексте на календарную дату , с момента наступления которой он вступает в юридическую силу;
• через указание на обстоятельства, с которыми связано вступление акта в юридическую силу («с момента опубликования», «с момента подписания» и т. д.)
• в результате приложения общих установленных государством правил и сроков.

Момент утраты юридической силы определяется также волей законодателя и может быть связан:

• с истечением срока, на который он был принят (для временных актов)
• с наступлением срока, с которого акт объявляется отмененным (указание об утрате актом юридической силы может содержаться в отдельном акте).

Существуют такие понятия как футуроспективное действие закона (обращен в будущее, рассчитан на facta futura), ретроактивное (распространение на отношения, возникшие до вступления данного акта в силу)

Обратная сила закона - это сумма принципов, определяющих возможность применения вновь принятого закона к отношениям, имевшим место в период, предшествовавший его принятию. Общепринятым исключением из принципа «закон обратной силы не имеет» является правило, согласно которому закон, отменяющий или смягчающий юридическую ответственность, может обладать обратной силой. Так, в Конституции России говориться о том, что «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

50) Правовые отношения: понятие, признаки, виды

Правоотношение - урегулированное нормами права волевое общественное отношение, выражающееся в конкретной связи между управомоченными и обязанными субъектами - носителями субъективных юридических прав, обязанностей, полномочий и ответственности - и обеспечиваемое государством.

Признаки правоотношения :

1. Представляет собой разновидность общественного отношения , социальную связь. Правоотношения складываются между людьми или коллективами как субъектами права по поводу социального блага или обеспечения каких-либо интересов.

2. Является идеологическим отношением - результатом сознательной деятельности (поведения) людей.

3. Является волевым отношением , которое проявляется в двух аспектах:

а) в воплощении в нём воли (интереса) государства, поскольку правоотношение возникает на основе правовых норм;

б) в воплощении в нём воли (интереса) участников правоотношения - они связаны предметом интереса, достижением его результата.

4. Возникает, прекращается или изменяется, как правило, на основе норм права в случае наступления предусмотренных нормой фактов .

5. Имеет, как правило, двусторонний характер и является особой формой взаимной связи между конкретными субъектами через их права, обязанности, полномочия и ответственность, которые закреплены в правовых нормах.

По отраслевой принадлежности выделяются: конституционные, или государственно-правовые, гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, административные и другие правоотношения.

Деление их на материально-правовые и процессуальные .

Регулятивные и охранительные правоотношения . Регулятивные правоотношения являются результатом осуществления регулятивных юридических норм, закрепляющих определенный порядок отношений, создающих в обществе правопорядок. Охранительные правоотношения возникают как реакция государства и общества на неправомерное поведение субъектов права.

Различают также общие (в том числе общерегулятивные и общеохранительные) и конкретные правоотношения .

Правовое отношение имеет материальное , волевое и юридическое содержание. Материальное составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом; волевое - государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении , а также волевые акты его участников; юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности сторон правоотношения .

Субъективное право - гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. В основе лежит юридически обеспеченная возможность.

Юридическая обязанность - вид и мера должного или требуемого поведения. В основе лежит юридически обеспеченная необходимость.

Носитель возможности называется управомоченным; носитель обязанности - правообязанным.

Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя как минимум четыре элемента :

1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия;

2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия;

3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание);

4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом .

Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспеченная не только законом, но и обязанностями других лиц. Каждая из дробных составных частей субъективного права обычно именуется правомочием.

Элементы юридической обязанности:

1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;

2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;

3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований ;

4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

52) Субъекты правовых отношений.

Участниками правоотношений являются субъекты права , под которыми понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей. Понятия "субъекты права" и "субъекты правоотношений" в принципе равнозначны, хотя в научной литературе на этот счет делаются определенные оговорки.

Виды субъектов права. Субъекты права подразделяются на

1. индивидуальные (физические лица): граждане, лица без гражданства, иностранные граждане, бипатриды.
2. коллективные (юридические лица): государство, субъекты государства, общественные объединения, избирательные округа, государственные органы и учреждения, промышленные предприятия, иностранные фирмы, юридические лица.

Юридические лица: 1) имущественная обособленность ; 2) способность от своего имени приобретать соответствующие права и нести обязанности ; 3) быть истцом и ответчиком в суде.

Правоспособность - признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности , способность быть их носителем. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане без исключения, она возникает в момент их рождения и прекращается со смертью. В понятии правоспособности существо заключается не в "праве", а в "способности".

Различают общую, отраслевую и специальную правоспособность.

Общая представляет собой принципиальную возможность лица иметь любые права и обязанности из числа предусмотренных действующим законодательством, хотя фактическое обладание теми или иными правами может наступить лишь при известных условиях.

Отраслевая правоспособность дает возможность приобретать права в тех или иных отраслях права . Именно поэтому она и называется отраслевой. Например, брачная, трудовая, избирательная.

Специальная (должностная, профессиональная) правоспособность - это такая правоспособность, при которой требуются специальные познания или талант . К примеру, профессия судьи, врача, ученого, артиста, музыканта и др

Правоспособность юридического лица возникает в момент создания той или иной организации и прекращается вместе с ее ликвидацией.

Дееспособность - способность осуществлять права и обязанности своими личными действиями, отвечать за последствия, быть участником правовых отношений. Дееспособность в полном объеме наступает с момента совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Дееспособность бывает полная, частичная и ограниченная. Полная наступает с совершеннолетием; частичная - с 14 лет; а ограниченная - когда лицо ограничивается в дееспособности по суду (хронические алкоголики, наркоманы).

Эмансипация - несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Правосубъектность - собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента: 1) правоспособность ; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность , т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия может способствовать более глубокому его уяснению.

53) Объекты правовых отношений

Объект правового отношения - то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников, иными словами, то, ради чего возникает само правоотношение.

Две концепции - монистическая и плюралистическая . Согласно первой из них, объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов , поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда - у всех правоотношений единый, общий объект.

Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученых, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь.

1. Материальные блага (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений .

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты . Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановлении, оформлении дубликатов.

54) Юридические факты и их классификация. Фактический состав

Юридические факты - это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений. Эти факты становятся юридическими не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия.

События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей.

Действия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные.

Правовые состояния .

По характеру последствий различают правообразующие , правопрекращающие и правоизменяющие факты.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые юридические составы или сложные комплексные факты, когда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов).

Для правоотношения типа "студент - вуз" требуются следующие условия:

а) аттестат об окончании средней школы;

б) сдача вступительных экзаменов;

в) проходной балл по конкурсу;

г) приказ ректора о зачислении на первый курс соответствующего учебного заведения.

55) Понятие и формы реализации права

Реализация права - процесс воплощения юридических предписаний в правомерных действиях граждан, органов, организаций, учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественных отношений.

В основу деления положена степень активности субъектов по осуществлению правовых норм. В науке различают четыре основные формы реализации права:

1) соблюдение - при соблюдении субъекты воздерживаются от совершения противоправных действий, иными словами, соблюдают требования правовых норм. Реализуется пассивно и естественно, то есть обычно никак не фиксируется.

2)использование - форма реализации права, когда субъекты по своему усмотрению и желанию используют предоставленные им права и возможности , удовлетворяют законные интересы, осуществляют свою праводееспособность.

3) исполнение - субъекты выполняют возложенные на них обязанности , функции, полномочия, реализуя тем самым соответствующие правовые нормы. Реализуется в основном в обязывающих, императивных нормах. Требует активных действий от субъекта.

4) применение - права не только соблюдаются, исполняются и используются, но и применяются уполномоченными на то органами и должностными лицами к соответствующим субъектам, фактам, событиям.

56) Понятие и основания применения права.

Применение - это такой способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия.

Применять нормы права - это значит применять власть, а нередко - принуждение, санкции, наказание. Правоприменение осуществляют только специальные субъекты.

Характерные особенности применения права заключаются в следующем:

1) это - властно-императивная форма реализации права;

2) осуществляется компетентными, уполномоченными на то органами и должностными лицами;

3) носит процессуально-процедурный характер ;

4) состоит из ряда последовательных стадий , т.е. отличается стадийностью;

5) имеет под собой соответствующие юридические основания ;

6) связано с вынесением правоприменительных актов;

7) является разовым и индивидуально-определенным действием , касающимся персонифицированных субъектов;

Необходимость в применении правовых норм возникает при следующих обстоятельствах:

1) когда совершается правонарушение и требуется применить санкцию к нарушителю, привлечь его к ответственности;

2) когда нет добровольного исполнения обязательств ;

3) когда появляется препятствие на пути реализации субъектом своего права ;

4) когда возникает спор о праве и стороны не могут сами найти согласованное решение , уладить конфликт (раздел имущества, домовладения; спор о детях, наследстве и т.д.);

5) когда те или иные юридически значимые действия в силу их особой важности должны пройти контроль со стороны государства с целью проверки их правильности, законности, достоверности (сделки по купле-продаже недвижимости, регистрация нотариальным учреждением завещания, выделение земельного участка, оформление доверенности на пользование автомашиной, заверение копий различных справок, документов, дипломов, аттестатов и т.д.);

6) когда определенные права и обязанности, соответствующие им правоотношения не могут возникнуть из односторонних действий самих субъектов и требуется вынесение компетентным органом или должностным лицом содействующего правоприменительного акта (представление гражданина к награде, назначение пенсии, вступление в должность, переход на другую работу, получение премии);

7) когда по закону необходимо официально установить наличие или отсутствие какого-либо факта, события, состояния (например, признание лица безвестно отсутствующим либо умершим; нахождение на воинской службе, в родстве, в браке; приобретение или утрату гражданства).

57) Стадии применения права. Акты применения права

1. Установление и анализ фактических обстоятельств дела (стадия доказывания) - выяснение объективной истины по делу.

2. Выбор правовой нормы , по которой надлежит разрешить дело - юридическая квалификация совершенным действиям.

3. Проверка юридической силы и толкование выбранной нормы .

4. Вынесение правоприменительного акта (документально-оформительская стадия);

5. Контрольно-исполнительная стадия (реальное исполнение приговора или решения суда по гражданскому делу, доведение их до заинтересованных лиц и органов).

Правоприменительный акт - известный официальный документ, изданный компетентным органом или должностным лицом по какому-либо делу (вопросу) в отношении конкретного субъекта или субъектов на основе соответствующей правовой нормы.

Наиболее характерные признаки (специфика) правоприменительных актов заключаются в следующем:

1) они имеют индивидуально-определенный характер ;

2) являются властными и обязательными для исполнения ;

4) выступают в качестве юридических фактов , порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, к кому применяют;

5) исчерпываются однократным применением ;

6) обеспечиваются государственным принуждением .

Классический правоприменительный акт должен обладать необходимыми внешними атрибутами (реквизитами). Он должен также иметь определенную внутреннюю структуру .

Виды правоприменительных актов :

По отраслевому признаку они подразделяются на уголовно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые, финансовые и др.

По субъектам их издания - на акты судебных органов, арбитражных, прокурорских, следственных, контрольных; органов представительной и исполнительной власти, местного самоуправления; акты президента, правительства, федеральных министерств и ведомств.

По юридической природе - на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные .

По последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие .

По форме выражения - на письменные и устные ; акты-документы и акты-действия . Акты-действия на и конклюдентные, или молчаливые.

При конструировании понятия «норма процессуального права» необходимо учитывать существующие в юридической науке представления о правовой норме. Как указывает Н. А. Чечина, специфика про-

4.2. Процессуальные правовые нормы 167

цессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы1.

Процессуальные нормы являются особой разновидностью правовых норм, им присущи все признаки, которые свойственны любым нормам права вообще: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются либо санкционируются им. Так же как и иные нормы, они служат определенным масштабом поведения, их назначение в правовом регулировании состоит в том, чтобы регламентировать поведение субъектов, они обладают свойством формальной определенности, общеобязательности, неперсонифици-рованности, неоднократности действия и в соответствующих случаях обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Особенности процессуальных норм. Наряду с тем общим, что присуще процессуальной норме как правовой, ученые-процессуалисты обращают внимание и на ее отличительные особенности. Отвечая на вопрос: из чего вытекают отличительные черты процессуальной нормы, авторы единодушны в ответе, объясняя их качественными особенностями регулируемых этими нормами общественных отношений, т. е. предметом процессуально-правового регулирования. С методологической точки зрения, указывает П. Ф. Елисейкин, такое объяснение безупречно2.

1 См.: Чечина Н. А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 4.

2 См.: Елисейкин П. Ф. Предмет процессуального регулирования и понятие процессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977. С. 29.

168 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

1. Кроме предмета правового регулирования к особенностям процессуальных норм относятся, как правило, категорический характер их предписаний1, а также то, что эти предписания адресуются в основном субъектам, наделенным властными полномочиями2 в сфере охранительной деятельности государства (однако это не исключает начал дис-позитивности в процессе в случаях, допускаемых законом).

2. К числу особенностей процессуальных норм большинство авторов относят и то, что основной формой их реализации является исполнение3, т. е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.

3. Следующая особенность процессуальных норм связана с тем, что они носят процедурный характер4. Процедурный характер процессуальных норм заключается в том, что они описывают не только действия участников процесса, но и способ, порядок, последовательность их совершения, а также форму закрепления результатов этих действий.

Сложная конструкция процессуально-правовых норм обусловлена сложностью регулируемых ими общественных отношений, которая, по мнению Р. В. Шагиевой, выражается в следующих моментах. Во-первых, в силу множественности участников процессуальной деятельности отношения между ними чаще всего представляют взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов, а это требует отражения и закрепления последовательности и образа действия каждого из них по отношению друг к другу. Во-вто-

1 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.

2 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 36.

3 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 45.

4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 49.

4.2. Процессуальные правовые нормы. 169

рых, в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающее специфический вид познания в ходе доказывания. Соответственно, результаты правоприменительной деятельности должны быть определенным образом объективированы вовне, что не может не сказаться на структуре и форме диспозиций процессуальных норм. И появляются многочисленные статьи, регламентирующие порядок оформления тех или иных процессуальных действий1.

4. В процессуальной литературе неоднократно отмечалась и такая особенность процессуальных норм, адресованных государственно-властным субъектам в процессуальных отношениях, как совпадение субъективного права с юридической обязанностью, когда использование права при определенных условиях является обязанностью2. Однако не стоит признавать за этим обстоятельством абсолютного характера. Как указывает Г. Н. Ветрова, права и обязанности, составляющие полномочия суда и должностных лиц, не сливаются в нечто целостное и единообразное по своему содержанию, между ними существуют вполне определенные различия. Правовые нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве своем предполагают определенную свободу выбора поведения в зависимости от оценки обстоятельств дела, т. е. возможность усмотрения в границах должного, обязанного поведения. Такое поведение обеспечивается процессуальными санкциями, как пра-

1 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 50.

2 См.: Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 74; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 54; Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 11; Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 5; Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965. С. 122-123.

170 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

вило, в виде отмены решений, признанных незаконными. Собственно же право отличается от обязанности в составе полномочий тем, что предоставляет его обладателю больший спектр возможностей не воспользоваться правом даже при наличии условий, указанных в норме1.

Таким образом, отличие между субъективным правом и обязанностью в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.

Под санкцией в процессуальной литературе понимается указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы2. Такой подход к определению санкции процессуальной нормы поддерживается большинством авторов-процессуалистов. Между тем в теории права вопрос о понятии санкции правовой нормы является дискуссионным (имеется в виду логическая структура правовой нормы).

Чаще всего понятие санкции в общей теории права связывается с применением принуждения за противоправное поведение3. Вследствие этого в процессуальной литературе встречается мнение, что многие процессуальные нормы не содержат санкции за нарушение установленных процессуальных правил4.

1 См.: Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 26-27.

2 См.: Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998. С. 30; Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 45.

3 См.: Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 7; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 48.

4 См.: Советский уголовный процесс. Общая часть / Под ред. Б. А. Викторова и В. Е. Чугунова. М., 1973. С. 57.

4.2. Процессуальные правовые нормы 171

Такое суждение вряд ли оправданно. Без санкции норма права становится бездейственной, а потому более предпочтительным представляется подход, согласно которому санкция есть неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение содержащихся в диспозиции предписаний. В этом случае всякая процессуальная норма будет обеспечена определенными отрицательными последствиями либо процессуально-правового, либо материально-правового характера. Так, например, несоблюдение лицом сроков на подачу кассационной жалобы или протеста влечет такие отрицательные последствия (санкции), как оставление жалобы или протеста без рассмотрения и возвращение их лицу, подавшему кассационную жалобу или протест (ст. 284 ГПК РФ, ч. 3 ст. 356 УПК РФ).

5. Процессуальные санкции обладают рядом особенностей, которые предопределяют особенности самой процессуальной нормы.

Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формулируется в виде отдельного от них предписания1.

Особенностью процессуальных норм является и то, что значительная их часть охраняется санкциями материального: уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями2.

Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражают-

1 См.: Громов Н. А, Полунин С. А. Указ. соч. С. 32.

2 См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. С. 90; Столмаков А. И. Понятие и классификация санкций уголовно-процессуального права // Правоведение. 1977. № 3. С. 42; Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. С. 91-95.

172 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

ся в таких последствиях, как отмена процессуального акта, принятого в нарушение данной процессуальной нормы1, признание доказательства, полу ценного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования зако на к их составлению и подаче2. Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы3. И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения, таких как штрафы, приводы, принудительное исполнение обязанности.

Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций4.

6. Среди особенностей процессуальных норм некоторыми авторами отмечается, что нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие5.

Однако трудно согласиться с этой позицией, в частности, на том основании, что остается без ответа вопрос, как юридически связаны между собой субъекты процессуальных правоотношений и как

1 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 33.

2 См.: Ветрова Г. Н. Указ. соч. С. 47.

3 См.: Юридическая процессуальная форма. С. 47.

4 См.: Шагиева Р. В. Указ. соч. С. 57.

5 См.: Гурвич М. А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1965. Т. 3; Гурвич М. А. Судебное решение: Теоретические проблемы. М., 1969; Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

эта связь обеспечивается государством1. Представляется также, что данная конструкция противоречит фундаментальным положениям теории права о понятиях нормы права и правоотношения.

Структура процессуальной нормы. Определение процессуальной нормы2. Прежде чем рассмотреть структуру процессуальной нормы, необходимо определиться с общими положениями о структуре правовой нормы. Попытки теоретиков права сформулировать одну жесткую конструкцию составляющих норму права элементов оказались безуспешными. В общей теории права существуют различные точки зрения на структуру правовой нормы. Остановимся кратко на некоторых из них.

В деонтологии различаются собственно содержание правовой нормы и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушения3.

В имеющейся юридической литературе структура правовых норм чаще всего строится в виде трех структурных элементов деонтической логики, получивших в правовой науке название гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза - это та часть правовой нормы, где содержится указание на жизненные ситуации, при которых приходит в рабочее состояние, «срабатывает» ее диспозиция.

Диспозиция - это та часть правовой нормы, где описываются масштабы (правила, образцы) возможного, должного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения.

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 47.

2 Имеются в виду структура и определение процессуальной нормы непосредственного регулирования.

3 См.: Кудрявцев Ю. В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-87.

174 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

Санкция - это мера государственного обеспечения предусматриваемого в ее диспозиции масштаба поведения1.

Именно благодаря такому строению правовой нормы достигаются цели и задачи правового регулирования. Трехчленная структура правовой нормы выражается в связи таких элементов, которые в своей совокупности обеспечивают государственно-властное регулирование общественных отношений. Как указывает С. С. Алексеев, «набор»" элементов логической нормы должен позволять быть ей «автономным», относительно обособленным регулятором2.

Однако изложенное представление о структуре правовой нормы не является общепризнанным.

Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, - диспозицией или санкцией. Так, Е. Я. Мотовиловкер указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза - потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция - потому что она как структурное образование является правовым последствием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция в компании с гипотезой и

1 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. С. 229-233.

2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 222.

4.2. Процессуальные правовые нормы 175

диспозицией остается без своего логического основания. Выходит, что концепция трехчленности юридической нормы не в состоянии выразить правовую норму как структурное образование... ибо ее модель структуры нормы содержит в себе логический пробел в отношении «диспозиция-санкция». Значит, продолжает автор, требуется еще один нормативный элемент, способный устранить «разрыв» в структуре и логически обусловить санкцию. Им является отрицание диспозиции. Разумеется, этот элемент диспозицией не охватывается, а находится за ее пределами. В правовой системе, таким образом, реально функционируют, конкретно проявляются двучленные правовые нормы - нормы-предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции1. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и возложением юридических обязанностей в целях обеспечения нормативной организации общественных отношений, именуются регулятивными. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.

В последние годы наметилось сближение этих поначалу противоположных взглядов на структуру правовой нормы. Сторонники «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в категориальный аппарат теории права понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений2.

1 См.: Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 7-9.

2 См.: Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С. 34.

176 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

С другой стороны, теоретическое и практическое значение «трехэлементной» структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма - предписание. Логическая норма - это та же «трехэлементная» структура (гипотеза-диспозиция-санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов»1.

Особого внимания заслуживает концепция структуры правовой нормы, предложенная О. Э. Лейстом, который, в свою очередь, развивает выводы Н. Г. Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу и диспозицию, необходимым атрибутом которых является санкция2.

Как видим, санкция отрицается в качестве структурного элемента, а понимается как свойство правовой нормы.

Системность, пишет О. Э. Лейст, является существенным качеством права - правовые нормы неразрывно связаны между собой и в определенных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других - как элементы гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охраняемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение3.

1 Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215-222; Он же. Структура советского права. С. 30, 83.

2 См.: Александров Н. Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105-106.

3 См.: Лейст О. Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки Всесоюзного ин-та юридических наук. М., 1962. Вып. 15. С. 21; Проблемы теории государства и права: Уч. пособие. М., 1999. С. 443.

1.2. Процессуальные правовые нормы

У О. Э. Лейста, таким образом, атрибутом правовой нормы признается уже не только санкция, но и гипотеза.

В конечном счете взгляд, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» правовой нормы, снимает вопрос о ее структуре, пишет С. С. Алексеев, ибо это вопрос о частях ее содержания. По О. Э. Лейсту, каждая норма выступает в конечном счете в качестве «бесструктурного» правила, гипотезы же и санкции представляют собой «диспозиции», самостоятельные правила, нормы1.

Итак, следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция - понятия тождественные. Такой вывод вытекает также из положения о системности права. Системность - это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше, юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не отдельными нормами, а по каждому случаю задействуется практически вся отрасль процессуального права и создается целостная нормативная основа функционирования данного юридического процесса. Поэтому нормам процессуального права в гораздо большей мере, чем нормам материального права, свойственна релятивность (относительность).

Сказанное можно проиллюстрировать на примерах. Так, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ гласит: «Дела юридических лиц ведут в суде их органы (диспозиция. - Е.Л.). Руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставляют суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (диспозиция. - Е.Л.)». Приведенный текст можно сформулировать другим

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 228.

178 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

образом: «Если руководители организаций, выступающие в качестве органа юридического лица, предоставят суду документы, удостоверяющие их служебное положение или полномочия (гипотеза), то они могут вести в суде дела юридических лиц (диспозиция)». Такая форма изложения ничуть не меняет положения указанной статьи. Согласно ч. 1 ст. 114 УПК РФ «дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (диспозиция. - Е. Л.) и принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения (диспозиция.-Е.Л.)». Положения данной статьи не изменятся, если ее сформулировать следующим образом: «Если дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор приняли сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении (гипотеза), то они обязаны принять по ним решения в срок не более трех суток со дня получения указанного сообщения (диспозиция)». Это позволяет сделать вывод, что в процессуальном законодательстве гипотезы и санкции, «рассматриваемые в определенном аспекте», - это те же диспозиции.

Поэтому имеются все основания рассматривать диспозицию в процессуальном праве в качестве исходного первоначального элемента.

Существуя в системе с подобными себе элементами, диспозиция может видоизменяться в зависимости от ее связей с другими, такими же как она сама диспозициями. В одной связи она выполняет роль диспозиции, в другой она становится гипотезой, в третьей она может стать санкцией1.

Важным аргументом в пользу высказанного мнения является, на наш взгляд, то обстоятельство, что основными юридическими фактами, опосредующи-

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 50.

4.2. Процессуальные правовые нормы

ми процессуальные правоотношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т. е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.

Итак, под процессуальной нормой будем понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем, процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.

Процессуальные нормы, также как и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиции в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма или санкция - это та же диспозиция, правило поведения, рассчитанное, однако, на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомо-ченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве

180 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному лицу, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающей всеми свойствами охранительного предписания.

П. Ф. Елисейкин выделяет в системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных, организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных и охранительных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования1, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность, подсудность юридических дел и др. (нормативные обобщения, статутные нормы).

Виды процессуальных норм. Теперь рассмотрим особенности процессуальных норм применительно к отдельным их разновидностям. Их исследование даст нам возможность более глубоко показать, какую роль играют процессуальные нормы в механизме процессуального регулирования.

Процессуальные нормы, исходя из их функций в механизме правового регулирования, подразделяются на две группы: нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.

Процессуальные нормы конкретного содержания - это большинство правовых норм, обладающих предоставительно-обязывающим характером, т. е. непосредственно устанавливающих процессуальные права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например,

1 См.: Елисейкин П. Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция. С. 51.

4.2. Процессуальные правовые нормы 181

ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований. Одновременно той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения правовых предписаний, - нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами1.

Среди норм общего характера в системе процессуального права выделим:

а) нормы-задачи;

б) нормы-принципы;

в) нормативные обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции);

г) статутные нормы.

Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремится достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП РФ указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений.

Нормы-принципы. Особое место среди норм общего характера занимают предписания-принципы.

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 215.

182 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

Этот правовой феномен, который определяет направление общественного поведения и становится наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.

Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний и, соответственно, большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов1.

Неслучайно пионерами в исследовании проблем принципов в юридической науке исторически являются представители процессуальных отраслей. В особенности это относится к науке уголовно-процессуального права, где учение о принципах возникло ранее и разработано более обстоятельно, чем в других подразделениях правоведения2.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, они всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими все остальные нормы, в которых содержание этих принципов конкретизируется и которые этим принципам подчинены. Обладая высокой степенью общности, опосредствуясь в других правилах, принципы синхронизируют всю систему процессуальных норм3 и придают глубокое единство механизму процессуального регулирования. Именно такая взаимосвязь общих и конкретизирующих норм обеспечивает единство процессуального порядка по всем юридическим делам и соблюдение законности в процессуальной деятельности.

1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 193.

2 См.: Крыленко Н. В. Судоустройство в РСФСР. М., 1923. С. 44; Революция права. 1928. № 1. С. 103, 121.

3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 34.

4.2. Процессуальные правовые нормы

Принципы права являются его основополагающими началами, исходными положениями, его основа-шем1, они выступают в качестве категории правосознания2. Каждый принцип - это идея, т. е. мысль как продукт человеческого мышления, об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны, принципы выступают в виде положения нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права - это основополагающие руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер3.

Между тем в теории уголовного процесса вопрос, касающийся нормативности принципов правосудия, остается дискуссионным. Так, И. Р. Демидов пишет: «Отдельные принципиальные идеи не находят своего закрепления в правовых нормах в виде специальных терминов и соответствующих формулировок. По этой причине принципы не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами»4.

1 См.: Малеин Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 12.

2 См.: Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 22.

3 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч.; Принципы гражданского процессуального права. СПб., 1993; Баландин В. Н. Принципы юридического процесса: Автореф. ... канд. юрид. наук. Самара, 1998. С. 11; Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1998.

4 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 136.

184 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

вовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе»1.

Однако с этим трудно согласиться. Несмотря на то что принципы вырабатываются наукой, надо помнить, что обязательную силу они приобретают только после закрепления в законодательстве.

Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность - имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. По своей сути процессуальные принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств2.

В теории права отмечают регулятивную функцию правовых принципов3, которая проявляется в том, что в случае пробелов в законе, несогласованности конкретных правовых норм или затруднений в их применении правоприменитель должен руководствоваться правовыми принципами.

Назначение правовых принципов также состоит в обеспечении идеологического единства правотворчества, правореализации и правопорядка в целом. Они пронизывают всю правовую систему, ориентируя ее развитие на общезначимые, наиболее ценные идеалы4.

Исходя из сказанного определим нормы-принципы процессуального права следующим образом. Принципы процессуального права - это теорети-

1 Демидов И. Р. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С. 137.

2 См.: Громов Н. А., Николайченко В. В. Указ. соч. С. 33.

3 См.: Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. № 11. С. 93.

4 См.: Вопленко Н. Н. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 36.

4.2. Процессуальные правовые нормы 185

чески обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.

Характер предписаний-принципов имеют, например, статьи с 6 по 19 УПК РФ, ст. 5, 7-9 и др. ГПК РСФСР, в которых формулируются такие основополагающие правовые идеи, как осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение права на защиту и юридическую помощь и др.

Рассматривая вопрос о принципах процессуального права, необходимо остановиться еще на одном важном, на наш взгляд, моменте. Принципы процессуального права являются одним из системообразующих признаков этого правового блока. На принципы права как системообразующий фактор в ряду материальных и юридических признаков указывал С. С. Алексеев1.

В силу целого ряда причин, и прежде всего идеологических и политических реалий советского периода развития российской государственности и правовой системы, основная причина общности процесса никогда не была обозначена как общность его идеалов (принципов), пишет В. Н. Баландин2.

К процессу, как и к праву в целом, следует подходить с точки зрения функциональной трактовки ipaea , которая, по точному замечанию Ю. В. Тихон-завова, наиболее основательно связывает само его юнимание с принципами, ценностями и идеалами социальной свободы, ориентирована на общественное идеалы - демократию, гуманизм, социальный iporpecc 3.

Пути общности понимания юридического прогресса, продолжает В. Н. Баландин, следует искать

1 См.: Алексеев С. С. Отрасли советского права // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 18.

2 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 32.

3 См.: Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М., 1997. С. 66.

186 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

именно в его принципах, ибо процедура должна быть демократична, справедлива везде, независимо от сферы и применения1.

Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров (облика) целостного юридического явления, а также средством оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения, юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение2.

Характером нормативных обобщений обладают, например, положения ст. 42, 46, 47 УПК РФ, ст. 49 ГПК РФ, в которых формулируются определения обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, потерпевшего, понятие доказательств в гражданском процессе.

Нормативные обобщения характеризуются неразрывной связью с предписаниями конкретного содержания, о чем свидетельствует исключение возможности их самостоятельной реализации.

Статутные нормы, или закрепительные нормы, направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений3. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирую-

1 См.: Баландин В. Н. Указ. соч. С. 31.

2 См.: Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 117.

3 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 241.

4.2. Процессуальные правовые нормы

щие процессуальную правосубъектность, подведомственность юридических дел и др.

Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том, что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро мощного пласта процессуального законодательства1.

Подводя итог изложенному, необходимо отметить, что нормативная основа механизма процессуального регулирования по своему содержанию неоднородна. Нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе юрисдикционной деятельности государства, достигается благодаря системности процессуальных норм.

Итак, процессуальные нормы являются основой процессуального правового регулирования и определяющим звеном ППМ. Их роль в механизме процессуально-правового регулирования заключается в том, чтобы обеспечить нормативное регламентирование общественных отношений, складывающихся в ходе охранительной деятельности уполномоченных органов по разрешению и устранению правовых аномалий.

В чем же конкретно состоит роль процессуальных норм как средств регламентирования охранительной деятельности уполномоченных субъектов? Процессуально-правовые нормы, пишет П. Ф. Елисейкин, определяют:

1) задачи и цели охранительной деятельности государства;

2) принципы этой деятельности и принципы организации юрисдикционных органов;

3) отношения юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц друг с другом;

4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;

1 См.: Борисов Г. А. Отправные нормативные установления советского законодательства: Автореф. ... д-ра юрид. наук. Харьков, 1991. С. 29.

188 Глава 4. Процессуально-правовой механизм

5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;

6) условия, порядок и формы возбуждения, движения и окончания процессуальной деятельности;

7) свойства и последствия юрисдикционного акта;

8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;

9) порядок принудительного их исполнения1.

(Калинин И.) («Вопросы трудового права», 2008, N 7)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ПРОЦЕДУРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ТРУДОВЫМИ СПОРАМИ

И. КАЛИНИН

Игорь Калинин, кандидат юридических наук, докторант Томского государственного университета.

В юридической науке существуют два взаимоисключающих подхода к понятиям процесса и процедуры. В соответствии с одним из них процесс понимается в широком смысле и включает в себя деятельность всех государственных органов, а не только органов правосудия <1>. Так, Н. Б. Зейдер <2> под процессом понимал деятельность судов, любых других органов по разрешению спора о праве и защите нарушенного права. ——————————— <1> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло, В. М. Горшенева. М.: ЮЛ, 1976. С. 13. <2> Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. N 3. С. 71.

Сторонники другого подхода, напротив, универсальное значение придают юридической процедуре. Гражданский процесс рассматривается только как разновидность гражданской (охранительной) процедуры. В качестве специфической черты такой процедуры называется наличие юрисдикционного органа <3>, осуществляющего применение права. Против расширительного толкования понятия процесса выступали многие ученые-процессуалисты <4>. Последняя точка зрения представляется более обоснованной. ——————————— <3> Баришпольская Т. Ю. Гражданские процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. С. 20. <4> См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 10; Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во «Наука», 1969. С. 17 — 19; Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965. С. 60 — 61; Субботенко В. К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1980. С. 9.

Ученые-трудовики зачастую выступают сторонниками широкого подхода к понятию процесса, трудового процессуального права. Высказывается точка зрения о том, что трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру <5>. ——————————— <5> Гурина Ю. О. Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Пермь, 2006. С. 4 — 5.

Такой подход к пониманию трудового процессуального права приведет к тому, что помимо процессуальных норм в систему трудового процессуального права будет включено большое число процедурных норм трудового права. Однако если из системы трудового права исключить все нематериальные нормы, то от трудового права как отрасли практически ничего не останется, поскольку такие важнейшие институты трудового права, как трудовой договор, рабочее время и время отдыха, оплата, охрана труда и другие, включают в себя значительное количество процедурных норм. Регулирование отношений по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров осуществляется процессуальными и процедурными нормами. Под процедурными нормами следует понимать нормы права, регулирующие порядок добровольного исполнения обязанностей и использования прав и не связанные с рассмотрением и разрешением спора о праве юрисдикционным органом. Нормы, применяемые юрисдикционными органами, следует считать процедурными при условии, что такое применение не связано с разрешением спора о праве <6>. Приведенное определение процедурных норм позволяет сделать вывод о том, что они присущи любой отрасли права. ——————————— <6> См. подробнее: Аракчеев В. С. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1981. С. 7.

Отличительной чертой процессуальных норм является их применение юрисдикционным органом в целях защиты нарушенных или оспоренных прав лиц или их восстановления, а также разрешения иных юридических дел <7>. ——————————— <7> Последняя оговорка связана с тем, что ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и разрешения дел, в которых спор о праве отсутствует. Это дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании правовых актов и др. При этом спор о праве отсутствует, однако очевидно, что такие дела рассматриваются в процессуальном порядке, и применяемые при этом нормы и сама форма рассмотрения дел являются процессуальными.

В литературе существует и иной подход к классификации норм. Н. Г. Салищева все административно-правовые нормы делила на материальные, процессуальные и организационные <8>. На наличие в законодательстве норм, которые не носят ни материальный, ни процессуальный характер, указывал О. А. Красавчиков. Он подчеркивал, что в каждой отрасли права, особенно в гражданской и трудовой, имеется немало организационных норм <9>. Ряд авторов, рассматривая возникающие при регулировании общественных отношений соответствующими нормами процессуальные, процедурные и организационные правоотношения, объединяют их в группу нематериальных правоотношений <10>. ——————————— <8> Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: ЮЛ, 1964. С. 5 — 17. <9> Красавчиков О. А. Гражданские организационные правоотношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 53. <10> Трудовое процедурно-процессуальное право / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2002. С. 98.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам, нельзя считать процедурными, поскольку они применяются при рассмотрении спора, а не устанавливают порядок и условия реализации прав и исполнения обязанностей. По своей природе они являются процессуальными нормами, для их реализации предусмотрена установленная процессуальным законодательством процессуальная форма, обладающая специфическими, только ей присущими особенностями <11>: а) рассмотрение и разрешение дел осуществляется назначенными на должность в установленном законом порядке судьями, которые независимы и подчиняются в своей деятельности только закону; б) рассмотрение дел происходит в судебном заседании в соответствии с принципами гласности, устности и непосредственности; в) в рассмотрении дел принимают участие все заинтересованные лица, наделенные законом процессуальными правами; г) порядок рассмотрения, разрешения дел, их обжалования и исполнения решений предписан процессуальным законодательством; д) решение суда может быть основано только на фактах, установленных в судебном заседании. ——————————— <11> Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 28.

Различие между формой рассмотрения трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам и процессуальной формой можно провести только по органу, рассматривающему спор. Комиссия по трудовым спорам, как и суд, рассматривая трудовой спор, не имеет материально-правовой заинтересованности в исходе дела, является независимым юрисдикционным органом. Другие перечисленные признаки процессуальной формы в той или иной мере присущи и форме рассмотрения споров в комиссиях по трудовым спорам. Исполнение решений КТС возможно добровольно, так же как и постановлений судов общей юрисдикции. Принудительное исполнение и решений судов, и решений КТС осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» <12>. ——————————— <12> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Нормы Трудового кодекса РФ, регулирующие порядок рассмотрения трудовых споров в судах, безусловно, являются процессуальными. Анализируя иные отрасли материального права, можно прийти к выводу о том, что и они содержат нормы процессуального характера. Однако в большинстве случаев такие нормы, например, Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, КоАП РФ определяют лишь подведомственность дел судам, обязательность участия в деле прокурора, органов опеки и попечительства, других органов. В отличие от указанных нормативных актов, в Трудовом кодексе РФ, помимо подведомственности трудовых споров, установлены также сроки обращения в суд, порядок распределения судебных расходов, особенности исполнения решений по указанным делам. Вопрос о трудовых процессуальных правоотношениях в науке трудового права не нов. Детально анализировали эти проблемы В. И. Смолярчук <13>, А. Е. Пашерстник <14>, С. А. Голощапов <15> и др. В. И. Смолярчук, характеризуя процесс рассмотрения трудовых споров, говорил, что правоотношения, связанные с возбуждением и рассмотрением трудовых споров, можно рассматривать как единые процессуальные правоотношения. Вид юрисдикционного органа, рассматривающего спор, влияния на это единство не оказывает. ——————————— <13> Смолярчук В. И. Законодательство о трудовых спорах. М.: ЮЛ, 1966. <14> Пашерстник А. Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М.: Изд-во АН СССР, 1955. <15> Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1974.

С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова рассматривали трудовые процессуальные отношения только как «общественные отношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров профсоюзными органами или с участием их представителей». Они считали, что общественные отношения, возникающие по поводу рассмотрения и разрешения трудового спора, являются трудовыми процессуальными отношениями. Однако такие отношения не могут быть не чем иным, кроме как процессуальными правоотношениями. Никакой трудовой спор не может быть разрешен в порядке, который бы не был предусмотрен трудовым или гражданским процессуальным законодательством. Если имеющиеся разногласия сторон трудового спора были урегулированы по соглашению между ними, вне процессуальных процедур разрешения трудового спора, то нельзя говорить ни о наличии трудового спора как такового, ни о процессуальном механизме его разрешения.

Позже В. Н. Толкунова к трудовым процессуальным отношениям относила правоотношения, возникающие при рассмотрении трудовых споров комиссией по трудовым спорам, примирительной комиссией, посредником в трудовом арбитраже <16>. С таким пониманием процессуально-трудовых правоотношений полностью согласиться сложно. ——————————— <16> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. М.: Изд-во «Юристъ», 1997. С. 129.

Рассматривая процессуально-трудовые правоотношения, следует исходить из того, что правоотношение — это урегулированное нормами права общественное отношение. Этой точки зрения придерживались С. С. Алексеев <17>, Н. Г. Александров <18>, другие ученые. Хотя существует и иное мнение, заключающееся в том, что правоотношение — это специфическая форма взаимодействия субъектов права <19>. В науке любой отрасли права одним из центральных является вопрос о правоотношении (правоотношениях). Из теории права известно, что правоотношение имеет определенную структуру, включающую в себя субъектов, содержание и объекты <20>. Ученые-трудовики не включают субъектов трудового правоотношения в его структуру, хотя и не оспаривают обоснованность такого включения для других отраслей права. ——————————— <17> Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М.: ЮЛ, 1982. С. 82. <18> Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 138. <19> См., например: Общая теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. Т. 2. С. 279; Явич Л. С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 212. <20> См., например: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 265.

Обязательным субъектом правоотношений, возникающих при рассмотрении и разрешении трудовых споров, как указывалось, является орган, рассматривающий спор. Такими органами являются суд, комиссия по рассмотрению трудовых споров, посредник, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, вышестоящий в порядке подчиненности орган. Другим субъектом в правоотношениях по рассмотрению трудовых споров может выступать работник, представители работников, а также работодатель и его представители. Представитель работника не является субъектом трудового правоотношения, но он должен быть признан субъектом процессуально-трудового правоотношения, поскольку является субъектом процессуальных правоотношений, возникающих в ходе рассмотрения трудового спора в суде, комиссии по трудовым спорам. К. Н. Гусов и В. Н. Толкунова выделяют трудовые процессуальные отношения, возникающие в комиссии по трудовым спорам, примирительной комиссии, трудовом арбитраже, при участии посредника; гражданские процессуальные отношения в суде; а также административно-процессуальные отношения, возникающие в вышестоящем органе <21>. Такая классификация основана на том, что в действующем законодательстве нормы, определяющие порядок, сроки, иные условия рассмотрения трудовых споров, исполнения решений по таким спорам, находятся в различных отраслях права. Однако относить правоотношения к процессуальным только лишь потому, что они возникают при рассмотрении трудовых споров, не вполне корректно, поскольку процессуальные правоотношения, в отличие от процедурных и материальных, имеют только им присущие признаки. Вместе с тем авторы справедливо не делают вывода о принадлежности перечисленных групп правоотношений к соответствующим отраслям права. ——————————— <21> Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право. С. 129.

Отношения по рассмотрению трудовых споров, как индивидуальных, так и коллективных, независимо от того, нормами какой отрасли права они урегулированы, образуют единую систему. Разносить их по предметам различных отраслей права — процессуальных (гражданское процессуальное, административно-процессуальное) и материального (трудовое право) необоснованно. Единство системы правоотношений по рассмотрению трудовых споров (процессуально-трудовых правоотношений) объективно обусловлено наличием трудового правоотношения, вне связи с которым они не существуют. При рассмотрении и разрешении трудовых споров возникают как трудовые процессуальные, так и трудовые процедурные правоотношения. Под процессуальными трудовыми отношениями следует понимать общественные отношения по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, исполнению принятых по ним правовых актов, урегулированные нормами трудового процессуального права и возникающие между сторонами трудового спора, иными участвующими в деле лицами, с одной стороны, и предусмотренным законом юрисдикционным органом, с другой стороны. При возникновении, рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров возникают, изменяются и прекращаются соответствующие процедурные правоотношения, предусмотренные нормами трудового права. Единственное исключение составляют правоотношения, возникающие при рассмотрении судом (субъекта Федерации) дел о признании объявленной или состоявшейся забастовки незаконной. Процессуальные правоотношения обладают рядом отличительных признаков. Во-первых, их обязательным субъектом является юрисдикционный орган. Во-вторых, процессуальные правоотношения возникают только между юрисдикционным органом и одной из сторон или других лиц, участвующих в деле или способствующих его разрешению. Между сторонами спорного материально-правового отношения процессуальных правоотношений не возникает. В-третьих, процесс, как единое длящееся правоотношение, состоит из множества последовательно сменяющих друг друга единичных (элементарных) процессуальных правоотношений. При этом последовательность и направление развития процесса, начиная от его возникновения и до его окончания, целиком и полностью зависят от волеизъявления равных в процессуальном отношении сторон. Юрисдикционный орган не вправе по собственной инициативе возбуждать процесс или изменять его развитие. Это один из важнейших принципов гражданского процесса — принцип диспозитивности. В-четвертых, одной из составляющих в методе правового регулирования процессуальных отношений является императивность, проявляющаяся в обязательности указаний и решений юрисдикционного органа для участников процесса. И в-пятых, постановления юрисдикционного органа, являющегося субъектом процессуального правоотношения, подлежат принудительному исполнению в установленном законом порядке. Лишь наличие у правоотношения всех перечисленных признаков позволяет признать его процессуальным правоотношением. Все приведенные признаки присущи правоотношениям, возникающим при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, исполнении принятых по ним правовых актов. Отсутствие хотя бы одного из признаков свидетельствует о том, что такое правоотношение является процедурным. Так, в п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 г. предусмотрено, что постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, то есть могут быть принудительно исполнены. Однако в правоотношениях, возникающих в ходе административного производства, есть только два субъекта — правонарушитель и юрисдикционный орган. Спор о праве есть, но он существует не между равноправными субъектами. Правоотношения, возникающие в ходе третейского разбирательства, казалось бы, следует относить к процессуальным. Однако решения третейского суда не могут быть исполнены принудительно. Для этого требуется решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. При рассмотрении коллективных трудовых споров посредником, примирительной комиссией, трудовым арбитражем трудовые процессуальные правоотношения также не возникают, поскольку принимаемые ими решения не только не могут быть исполнены принудительно, но и не являются обязательными для сторон спора, если стороны не договорились об обратном. Сторонники узкого подхода к пониманию процессуальных отношений не признают деятельность комиссий по рассмотрению трудовых споров процессуальной только потому, что комиссия по трудовым спорам не является судом, не входит в судебную систему. С такими доводами сложно согласиться. В науке гражданского процессуального права не отрицается процессуальный характер норм, регулирующих отношения, складывающиеся в других формах защиты прав, хотя и отмечается, что данные отношения «качественно отличаются от тех отношений, которые возникают и существуют при рассмотрении дел судом». Отличие видится в природе органов, полномочных рассматривать гражданские дела, в особом порядке их формирования, в своеобразии их задач и функций <22>. Но особый порядок формирования того или иного юрисдикционного органа, его структура, компетенция, задачи и функции определяются не процессуальными, а организационными нормами, которые не регулируют собственно процессуальную деятельность в каждой из форм защиты права <23>. ——————————— <22> Меренкова Л. К. Проблема «единого гражданского процессуального права» в современный период // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Свердловск, 1980. С. 15. <23> Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» // Правоведение. 1998. N 1. С. 80 — 84.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит удостоверение КТС к исполнительным документам. Т. А. Сошникова считает это «отголосками советского права, минимизировавшего частные и абсолютизировавшего публичные начала в правовом регулировании общественных отношений» <24>. Действующее трудовое законодательство действительно рассматривает КТС в качестве юрисдикционного органа, наделенного государством правоприменительными функциями <25>. Однако, по мнению Т. А. Сошниковой, порядок формирования комиссии, характер ее деятельности свидетельствуют о том, что обязательность выполнения принимаемых ею решений должна основываться не на ее властных полномочиях, а на обязанности сторон выполнять принятые на себя обязательства. Поэтому такие решения не должны обеспечиваться мерами принуждения, исходящими от государства <26>. Едва ли это так. ——————————— <24> <25> В науке трудового права выдвигалось далеко не бесспорное предложение о создании при Федеральной государственной инспекции труда и подведомственных ей территориальных органах комиссий по трудовым спорам, состоящих из юристов и финансируемых из местных бюджетов (см.: Савельева Т. А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 6). <26> Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. N 8.

Придавая решению КТС силу исполнительного документа, законодатель ставил цель защиты социально-трудовых прав работников путем упрощения процедуры исполнения решения, вынесенного по трудовому спору. Поэтому представляется излишним обращение работника в суд с решением комиссии по трудовым спорам для того, чтобы суд на его основании выдал исполнительный лист, как, например, это предусмотрено для решений третейских судов. Говорить о советском менталитете законодателя в настоящее время также не приходится, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в его новой редакции, в котором решение КТС признается исполнительным документом, вступил в законную силу уже с 1 февраля 2008 г.

——————————————————————

Процессуально-правовые нормы и их особенности.

Специфика процессуальных норм не лишает их конструктивных качеств норм права, не исключает их из группы социальных норм и не изменяет ни одного из обязательных свойств правовой нормы (Н.А.Чечина).

Процессуальным нормам присущи признаки норм права: они носят волевой характер, объективны по содержанию, исходят от государства, устанавливаются и санкционируются им. Они служат определенным масштабом поведения, их назначение состоит в том, чтобы регулировать поведение субъектов, они обладают признаком формальной определенности, общеобязательности, неперсонифицированности, неоднократности действий и в соответствующих случаях, обеспечиваются возможностью государственного принуждения.

Особенности процессуальных норм вытекают из особенностей процессуальных отношений, которые ими регулируются и заключаются в следующем.

1.К особенностям относится категоричный характер их предписаний и адресуются, в основном субъектами, наделенными властными полномочиями.

2.Основной формой реализации является их исполнение, т.е. совершение активных действий, направленных на реализацию обязывающих правовых предписаний.

3.Нормы носят процедурный характер, описывают не только действия участников, но и способ, процедуру, последовательность их совершения.

Сложный характер процедурных норм предопределяется сложностью регулируемых процессуальных отношений: множественность участников процессуальной деятельности взаимосвязи, взаимозависимости, взаимоограничения одновременно нескольких субъектов; в ходе процессуальной деятельности осуществляется правоприменение, предполагающие специфический вид познания в ходе доказывания.

4.Совпадение субъективного права с юридической обязанностью. Однако процессуальные нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве предполагают свободу усмотрения. Такое поведение обеспечивается санкциями в виде отмены решений.

Таким образом, отличие субъективного права от обязанности в составе полномочий органов и должностных лиц в процессуальном правоотношении проводится по признаку: последуют ли санкции за невыполнение предписаний процессуальных норм.

Под санкцией в процессуальной литературе понимают указание на неблагоприятные последствия, наступающие для субъекта процессуальных правоотношений при невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований процессуальной нормы.

Такое понимание санкций характерно только для ученых представителей процессуальных отраслей права. Обычно под санкцией понимают применение принуждение за невыполнение правовой нормы. Вследствие этого в литературе высказывается мнение, что процессуальные нормы не содержат санкций. Такое мнение спорно, санкция – это неблагоприятные последствия, которые наступают за нарушение предписаний, содержащихся в нормах права.

Процессуальные санкции обладают рядом особенностей. Особенностью процессуального права является такое построение норм, когда за нарушение разных процессуальных норм предусмотрена одна санкция, которая формируется в виде отдельного предписания.

Особенностью процессуальных норм является то, что значительная их часть охраняется санкциями материального, уголовного, административного, гражданского права, но применяются они не вместо, а наряду с собственно уголовно-процессуальными санкциями.

Специфику санкций процессуальных норм составляет то, что они, главным образом, выражаются в таких последствиях как отмена процессуальных решений (актов), принятого в нарушение данной процессуальной процедуры, признание доказательства, полученного с нарушением закона, не имеющим юридической силы, оставление заявления или жалобы без движения, если не выполнены все требования закона к их составлению и подаче.

Иногда санкция процессуальной нормы может выражаться в признании недействительными, юридически ничтожными действий, не соответствующих требованиям процессуальной нормы.

И лишь в небольшом числе случаев выполнение норм процессуального права обеспечивается возможностью применения мер непосредственного принуждения. Таким образом, в отличие от норм материального права, которые преимущественно обеспечиваются мерами юридической ответственности или принудительным исполнением обязанности, процессуальные нормы обеспечиваются чаще всего при помощи восстановительных санкций.

6. Нормы процессуального права не могут конструироваться как предоставительно-обязывающие

Структура процессуальной нормы. Структура правовой нормы чаще всего имеет трехчленную структуру: Гипотеза – та часть правовой нормы, в которой содержится указание на условия ее действия, при которых норма приходит в «рабочее» состояние. Диспозиция – это та часть правовой нормы, в которой описываются масштабы (правила) образцы возможного, должного поведения участников регулируемого общественного отношения. Санкция – это та часть правовой нормы, в которой содержится мера государственного обеспечения правила поведения, которое предусмотрено в ее диспозиции.

Некоторые теоретики считают, что правовая нормы состоит из двух элементов, которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть – определяющая само правило поведения – диспозицией или санкцией. Мотовиловкер Е.Я. указывает, что логические отношения гипотезы, диспозиции и санкции не представляют структурного единства. Ни гипотеза, ни диспозиция логически непосредственно с санкцией не связаны: гипотеза – потому что она есть условие, влекущее диспозицию, диспозиция потому, что она как структурное образование является правовым предписанием, заканчивающим нормативное предписание. Диспозиция сама по себе логически не способна вызвать санкцию. Санкция актуализируется, если произойдет факт, препятствующий реализации первоначальных прав и обязанностей. Но это уже новый факт, отраженный другой гипотезой. Таким образом, санкция остается без своего логического обоснования. Мотовиловкер Е.Я. считает, что в норме права должен быть еще один элемент, который связывает диспозицию, гипотезу с санкцией и таким элементом он считает отрицание диспозиции. Этот элемент находится за пределами диспозиции. В соответствии с этой концепцией в праве действуют нормы – предписания, состоящие из гипотезы и диспозиции. При этом нормы, в состав которых входит юридический факт, связанный с предоставлением субъективных прав и юридических обязанностей, в целях обеспечения нормативной организации именуется регулятивным. Нормы, устанавливающие правовые последствия правонарушений и других обстоятельств, препятствующих осуществлению регулятивных норм, называются охранительными.

Сторонники трехэлементной структуры ввели понятие «нормативное предписание», под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование определенного вида общественных отношений.

С другой стороны теоретическое и практическое значение трехэлементной структуры правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие нормы права исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма; 2) норма – предписание. Логическая норма – это та, трехчленная норма, рассматриваемая как способ связи правовой системы на уровне ее первоначальных элементов.

Особого внимание заслуживает концепция О.Е. Лейста, он санкцию отрицает в качестве структурного элемента, а понимает как свойство правовой нормы.

Системность, указывает О.Е. Лейст, является существенным качеством права, а поэтому атрибутом правовой нормы признается не только санкция, но и гипотеза.

В конечном счете, этот взгляд отражает позицию, согласно которому санкции и гипотезы являются лишь «атрибутами» Следуя рассуждениям автора, можно сделать вывод о том, что правовая норма и диспозиция понятия тождественные. Такой вывод вытекает из положения о системности права, системность это общее свойство правовых норм. Но в отношении процессуального права, на наш взгляд, это качество проявляется наиболее ярко в своем практически абсолютном варианте. Как указывалось выше юридический процесс, возникший по конкретному делу, обслуживается не конкретными нормами, а целым комплексом норм. Поэтому нормами процессуального права и создается целостная система функционирования данного юридического процесса.

Особенностью норм процессуального права является, то, что диспозиция является первоначальным элементом нормы права. В одном случае, вступая во взаимосвязи с другими диспозициями она выполняет роль диспозиции, а в другом случае – гипотезы.

Основными юридическими фактами, опосредующими процессуальные отношения, являются процессуальные действия и сами процессуальные правоотношения, которые представляют собой реализацию субъективного права или юридической обязанности, т.е. определенное поведение, предусмотренное процессуальной нормой. Таким образом, условием действия одной диспозиции (гипотезой) является реализация другой диспозиции.

Под процессуальной нормой следует понимать установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Процессуальные нормы в механизме процессуального правового регулирования. Для того чтобы получить правильное целостное представление о процессуально-правовом механизме, в котором все его элементы находятся в постоянном движении, развитии и диалектических взаимопереходах, необходимо уяснить, когда и при каких условиях, в какой связи и в связи с чем процессуальное предписание выполняет роль диспозиции, гипотезы и санкции.

Процессуальные нормы, также и материально-правовые нормы, могут быть регулятивными и охранительными. Роль диспозиции в собственном смысле слова (диспозиция в трехчленной структуре) в процессуально-правовом механизме выполняют регулятивные нормы, тогда как роль санкции выполняют охранительные процессуальные нормы. Охранительная норма и санкция – это та же диспозиция правило поведения, рассчитанное однако на случай отклонения от нормального развития процесса. Как диспозиция, охранительная процессуальная норма определяет, что вправе требовать управомоченный субъект процесса от обязанного лица, не желающего исполнять требования закона. В качестве санкции именно такое правило обеспечено мерами принуждения. Причем в качестве санкции такое правило выступает по отношению к обязанному субъекту, к лицу, допустившему нарушение. С позиции же управомоченного такое правило остается диспозицией. Поэтому несоблюдение управомоченным такой диспозиции влечет за собой вступление в действие нормы, обладающее всеми свойствами охранительного предписания.

В системе процессуальных норм, помимо регулятивных и охранительных норм выделяются организационные процессуальные предписания, определяющие порядок, условия и формы реализации регулятивных норм. Такие предписания, по мнению автора, выполняют функцию гипотез в механизме процессуального регулирования, и к ним относятся, например, правила, определяющие подведомственность и подсудность.

Виды процессуальных норм. В зависимости от функции в механизме процессуального регулирования, процессуальные нормы подразделяются на нормы конкретного содержания (собственно правила поведения) и нормы общего содержания.

Процессуальные номы конкретного содержания – это большинство правовых норм, обладающих представительно обязывающим характером, т.е. непосредственно устанавливающих права и обязанности субъектов процесса, условия и порядок их реализации. Так, например, ст. 34 ГПК РФ, содержащая процессуальную норму конкретного содержания, указывает на право истца в гражданском процессе изменить основания или предмет иска, увеличить или изменить размер исковых требований, одновременно, той же нормой предусматривается обязанность суда признать эти действия, если они не противоречат закону и не нарушают интересы других лиц.

Процессы специализации, свойственные праву, приводят к тому, что в его системе обособляются нормы, имеющие высокий уровень обобщения практики предписания – нормы общего содержания. Они являются нормами опосредованного регулирования, участвуют в правовом регулировании в системе с другими правовыми нормами.

Среди норм общего характера в системе процессуального права выделяют: нормы-задачи, нормы-принципы; нормы обобщения (юридические конструкции, предписания-дефиниции; статутные нормы).

Нормы-задачи выражают намерения законодателя, указывают на тот результат, который он стремиться достичь, устанавливая процессуально-правовые нормы. Так, например, положения ст. 24.1 КоАП указывают на результаты, которые необходимо достичь в процессе производства по административному делу: всесторонне полно, объективно, и своевременно выяснить обстоятельства каждого дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, выявить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений. Нормы-принципы, предписания-принципы. Эти нормы определяют направление общественного поведения и становятся наиболее общим социальным ориентиром, закладывает фундамент правового регулирования общественных отношений.

Для процессуального права характерна более высокая степень обобщенности нормативных предписаний, и соответственно большее количество, чем в отраслях материального права, предписаний-принципов. Наиболее полно учение о принципах разработано в уголовно-процессуальном праве.

Принципы права являются основополагающими началами, общими идеями, исходными положениями, его основанием, они выступают в качестве категории правосознания. Каждый принцип - это идея, мысль как продукт человеческого мышления об общем и наиболее существенном представлении о праве, правовом мировоззрении, о ценности права. Идеи-принципы дают представление о долженствующем в праве, каким оно должно быть. С другой стороны принципы выступают в виде положений нормативного характера. Поэтому в науке процессуального права приемлемой является точка зрения, что принципы процессуального права – это основополагающие, руководящие идеи, имеющие нормативно-правовой характер.

Вопрос о нормативности принципов права является дискуссионным, например, И.Р. Демидов считает, что идеи-принципы не всегда получают свое процессуальное закрепление. И далее ученый указывает: «Свое регулирующее воздействие на правоприменительную практику могут оказывать и такие правовые идеи-принципы, которые не закреплены в процессуальном законе».

Большинство автором полагают, что несмотря на то, что принципы вырабатываются наукой, обязательную силу они приобретают только после их закрепления в законодательстве. Назначение правовых принципов, в обеспечении идеологического единства.

Идеи, не получившие закрепления в законодательстве, остаются началами правосознания, научными выводами, представляют собой замысел нормы-принципа, а не правовую норму. Нормативность имманентное свойство принципов, неотделимое от природы процесса как особого рода государственно-правовой деятельности. Принципы носят императивный, властно-повелительный характер, они содержат обязательные предписания, исполнение которых обеспечивается арсеналом правовых средств.

Принципы процессуального права – это теоретически обоснованные и законодательно закрепленные основные правовые идеи, которые выражают демократическую и гуманистическую сущность юридического процесса.

Нормативные обобщения (предписания-дефиниции, конструкции) являются средством правового закрепления контуров облика целостного юридического явления, а также средствами оценки фактических обстоятельств, критерием обоснованности юридической квалификации во всех видах юридической деятельности, им присуща роль своего рода трафарета для удостоверения юридической характеристики определенного фактического обстоятельства, состояния, имеющего юридическое значение.

Характером нормативных обобщений ст 42, 46, 47, ст 5 УПк РФ ст. 49 ГПК РФ.

Статутные нормы или закрепительные направлены на фиксирование в обобщенном виде определенных элементов регулируемых отношений. Развитие этой разновидности норм связано с выведением за скобки некоторых общих моментов в правовом опосредовании общественных отношений. К их числу относятся, например, нормы, регламентирующие процессуальную правосубъектность подведомственность юридических дел.

Особенность правовой природы статутных предписаний заключается в том. что они вместе с нормативными обобщениями составляют ядро.

Процессуально-правовые нормы определяют:

1) задачи и цели охранительной деятельности;

2) принципы этой деятельности и принципы организации юридикционных органов;

3) отношение юрисдикционных и примыкающих к ним органов и должностных лиц с друг другом;

4) объем и содержание компетенции (юрисдикции) названных органов;

5) объем и содержание процессуальной правоспособности и дееспособности участников процесса;

6) условия, порядок и формы возбуждения, движения, и окончания процессуальной деятельности:

7) свойства и последствия юрисдикционного акта;

8) порядок обжалования и пересмотр таких актов;

9) порядок принудительного их исполнения.

Разработка и введение в систему законодательства соответствующих внутриотраслевых локальных систем процедурных правил, оформленный порядок реализации той или иной регулятивной нормы – важный аспект правотворчества. При этом следует учитывать расположение в системе законодательства норм материальной процедурных и процессуальных норм. Отсутствие надобности в юридическом процессе при нормальном ходе реализации регулятивных норм, универсальность основной части моделей процессуальных процедур позволяет обособить в законодательстве процессуальных норм. Кроме того, механизм функционирования последних таков, что они в каждом случае должны действовать в единстве практически всех норм, создавших целостную нормативную модель той или иной разновидности процесса на базе процессуальной отрасли. Сторонники широкого понимания процесса в отраслевых юридических науках считают, что для процессуальных норм их отраслей права характерны 2 момента: а) они содержатся фактически во всех видах отраслевых нормативных актах; б) обычно объединены с материальным право в одном правовом акте. Что примечательно. На эти моменты обращают внимание представители практически всех материальных отраслей права, но каждый из них полагает, что в этом состоит специфика процессуальных норм именно его отрасли. Однако отмеченные особенности не отражают специфические черты процессуальных норм материальной отрасли права, отличающие их от норм традиционно процессуальных отраслей, а являются признаками, присущими любым материально-процедурным нормам независимо от их отраслевой принадлежности. Собственно же процессуальные нормы всегда обладают способностью к законодательной обособленности, которые реализуются по мере развития системы права. С внедрением широкой трактовки юридического процесса возникло предложение сформировать «процессуальные» отрасли, которые объединяли бы как собственно процессуальные нормы, так и нормы материальной процедуры. По существу, это означает, что из отраслей материального права нужно изъять локализованные а них совокупности процедурных норм и соединить их в 1 или несколько нормативных актах, причем вместе с процессуальными нормами. Таким образом, практическим «выходом» концепции явилась рекомендация создавать эклектичные нормативные акты, объединяющие разные по механизму действия и распространению в системе законодательства группы процедурных норм, которые делятся на нормы, регламентирующие процедуру применения регулятивных норм и процедурные нормы, опосредующие применение охранительных норм. Другим негативным следствием такого объединения будет то, что нормы материальной процедуры отрываются от тех норм, позитивное применение которых призваны обеспечить. Игнорирование проблем юрисдикционной процедуры – типичная черта широкого подхода к определению границ юридического процесса, поскольку его последователи не делают различия между нормами материальной процедуры и процесса, а первые, по их собственному признанию, выделить весьма затруднительно. Поэтому данный подход не только может привести к ненужному обособлению материально-процедурных норм, но и чревато невыделением действительно нуждающихся в этом правил процесса. Необходимость упорядочения процедурного регулирования в масштабах всей системы права требует, чтобы в законе, устанавливающем основные начала правотворческой деятельности были закреплены и принципиальные положения об издании, кодификации и содержании процедурных правил. При этом важно учесть различия в природе материально-процедурных и процессуальных норм. При кодификации процессуальных норм вначале должен быть определен круг тех охранительных норм и отношений, которые полежат процессуальному обеспечению. На базе этого затем должна строиться нормативная модель процесса, под которой уже будут формироваться процессуальные отрасли. В советской литературе утверждалось, что в советской надстройке существует такое обширное правовое образование, как систем процессуального права. Структура советского процедурно-процессуального права складывается из 3 самостоятельных отраслей процессуального права – УПП, ГПП, АПП. При этом система процессуального права делится на две обширные группы: а) подсистема процессуальных норм, регламентирующих разнообразную позитивную деятельность уполномоченных государственных органов и иных субъектов в рамках регулятивных правоотношений; б) подсистема процессуальных норм, регламентирующих юрисдицкионную и иную охранительную деятельность уполномоченных государственных органов и других субъектов в рамках охранительных правоотношений. Система процессуального права в таком виде не может быть уже хотя бы потому, что нормы первой группы являются не процессуальными, а материально-процедурными. Кроме того, специфика расположения и действия этих норм как раз и состоит в том, что они вместе со своими основными нормами составляет локальное образование и даже в пределах одной отрасли между собой не связаны. Образует ли систему существующие отрасли процессуального права? Если нет, то может ли она быть создана в дальнейшем? Думается, что особой локальной системы внутри общей системы права процессуальной отрасли не образуется. Подситемы в праве каждая процессуальная отрасль состоит вместе со своей материальной отраслью. Но то что процессуальные отрасли права являются элементами одной и той же системы, а также однотипность механизмов действия и задач, стоящих перед ними, обусловлено существованием между ними связи и взаимодействия. В основном это связи-координации, то есть распределения, связки, гармонизации, что характерно для систем, решающих самостоятельные, но похожие задачи в одном и том же объекте. Не исключено, что между процессуальными отраслями есть и взаимодействие. Имеются в виду те случаи, когда одна отрасль действует в плане функции другой (например, гражданский иск в уголовном процессе). Вопрос о системе процессуального права нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании. На данный момент существуют следующие фундаментальные отрасли процессуального права – уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административно-процессуальное (некоторые ученые выделяют арбитражное-процессуальное право, конституционный процесс). УПП, ГПП и АПП имеют кодифицированные источники права, регулирующие отношения в данной сфере – УПК, ГПК, Кодекс административного судопроизводства и КоАП (АПК, ФКЗ «О КС РФ»).