Правовое развитие института понятых в современных условиях. Традиционные имперские правовые институты демократической России (на примере института понятых). Раскрыть теоретические вопросы практики участия понятых в расследовании уголовных дел

На состоявшемся осенью 2011 г. в г. Твери совещании Президента РФ с сотрудниками МВД РФ Д.А. Медведев заявил: «Институт понятых появился в тот период, когда у нас не было другого способа фиксации доказательств. Это рудимент прошлого. Поэтому можно подумать, по каким категориям использование понятых вообще не требуется, а где это можно было бы сохранить. Но в любом случае нужно придать специальное процессуальное значение современным средствам фиксации доказательств» .

Институт понятых является одним из стабильных и консервативных институтов российского судопроизводства, это одна из древнейших форм общественного контроля, которая появилась еще в период действия такого исторического нормативно-правового акта как Соборное Уложения 1649 г. Впоследствии развитию института понятых послужили нормы Устава уголовного судопроизводства 1864 г., которые, по мнению большинства современных специалистов и историков в области отечественного государства и права являются «жемчужиной в короне царствования Александра II» .

В дальнейшем институт понятых получил свое развитие в нормативно-правовых актах советского периода. На протяжении 70 лет существования советского государства и права, понятые привлекались при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество. С их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом в силу физических недостатков. Институт понятых являлся гарантиями соблюдения прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в уголовном процессе. При этом, несмотря внесение множества изменений и дополнений в УПК РСФСР 1960 г. на протяжении всего периода его действия, институт понятых не подвергался совершенствованию .
В соответствии со ст. 60 действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) понятой – незаинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
УПК РФ предусматривает наиболее важные следственные процессуальные действия, по которым требуется привлечение не менее двух понятых для удостоверения факта проведения данного следственного действия, его хода и результатов. Вот их перечень: 1) наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ); 2) осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов (ст. ст. 176, 177 УПК РФ); 3) осмотр трупа, а также эксгумация (ст. 178 УПК РФ); 4) следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ); 5) обыск жилища и других помещений (ст. 182 УПК РФ); 6) выемка (ст. 183 УПК РФ); 7) личный обыск (ст. 184 УПК РФ); 8) осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ); 9) осмотр и прослушивание фонограммы, полученной в результате контроля и записи переговоров (ч. 7 ст. 186 УПК РФ).
В течение всего периода времени действия УПК РФ в уголовно-процессуальной литературе и на практике продолжаются дискуссии по поводу участия понятых при проведении следственных действий по уголовным делам. Существует множество точек зрений относительно действующего института понятых в отечественном уголовном судопроизводстве. Одни процессуалисты высказываются за исключение (отмену) института понятых и замену его альтернативными техническими средствами процессуальной фиксации доказательств по уголовным делам при проведении следственных действий . Другие авторы считают, что в настоящее время и в ближайшем будущем необходимо сохранить институт понятых, при этом дополнить его техническими средствами процессуальный фиксации доказательств .
В свою очередь полагаем, что действующий институт понятых в российском законодательстве является, в первую очередь, одним из средств общественного контроля со стороны гражданского общества при проведении наиболее важных следственных действий, напрямую затрагивающих права и свободы человека и гражданина, установленные и закрепленные Конституцией РФ. Присутствие понятых при проведении следственных действий является одной из гарантий объективности, беспристрастности и независимости предварительного расследования по уголовным делам. В связи с этим ведение технических процессуальных средств фиксации при проведении большинства следственных действий и существующий институт понятых не должны рассматриваться как взаимоисключающие явления.
Как верно отмечает президент Гильдии российских адвокатов, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор Г. Мирзоев: «Институт понятых необходим в уголовном процессе как гарантия объективности и независимости предварительного расследования. При проведении определенных следственных действий видеофиксация давно применяется, однако, института понятых, представляющего в уголовном процессе инструмент общественного контроля за работой сотрудников правоохранительных органов, собой заменить не может» .
Представляется, что в настоящее время необходимо не ликвидировать действующий институт понятых, а усовершенствовать и дополнить участие понятых при проведении следственных действий техническими средствами процессуальной фиксации (видео–фотофиксации). Немаловажен и тот факт, что понятого в последующем всегда можно допросить в суде в качестве свидетеля проведенного в ходе предварительного расследования следственного действия для оценки последнего с точки зрения соответствия требованиям уголовно-процессуального закона. В случае же с видео-фиксацией возможностей для фальсификаций появляется намного больше.

"Если коснуться истории зарождения института понятых, то впервые участие понятых в уголовном судопроизводстве предусматривалось в Соборном Уложении 1649 г., в котором уголовный процесс еще не был отделен от гражданского. Цель введения - противодействие злоупотреблениям должностных лиц. В тексте Уложения сказано, что проигравшая сторона может "соблазниться подправить руку правосудия" путем фальсификации документов при помощи судебных работников. Уложение определяет понятых как посторонних людей, кому можно верить: "сторонний люди, добрые, кому можно верити"". Михайлов А.Н. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства. - М.: Законность. - 2003. - №4. - С. 29

В УПК РСФСР обязательное участие понятых было предусмотрено при производстве большинства следственных действий: выемки, обыска, осмотра, освидетельствования, следственного эксперимента, при предъявлении для опознания, эксгумации, наложении ареста на имущество, - а также с их участием удостоверялся факт невозможности подписания протокола следственного действия в силу физических недостатков обвиняемым, подозреваемым, свидетелем или другим лицом.

При этом если вспомнить, что на протяжении всего периода действия УПК РСФСР в него был внесен ряд изменений (особенно это касается периода 1992 - 2002 гг., когда в Кодекс было внесено около 500 дополнений и изменений), то небезынтересно отметить, что они никоим образом не коснулись участия понятых.

По УПК РФ институт понятых сохраняется и развивается: участие понятых обязательно по всем вышеназванным следственным действиям, кроме освидетельствования (ст.179 УПК). Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК).

С одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

• 1) труднодоступная местность;
• 2) отсутствие надлежащих средств связи;
• 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170). Такая законодательная альтернатива мной полностью поддерживается.

Вместе с тем нельзя согласиться, что "если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись", т.е. следственное действие производится и без понятых, и без применения технических средств. Нельзя упускать из виду, что и то и другое направлено на получение достоверного доказательства.

Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия (по этому вопросу в тот же период проходила широкая дискуссия) и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Особенно в свете появления в УПК РФ нового института "особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением" (глава 40). Внимание привлекают в этой связи ч.5 и ч.7 ст.316 УПК РФ, из содержания которых следует, что, с одной стороны, исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, в общем порядке не производятся. С другой стороны, постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Теперь подумаем, какая связь между допросами обвиняемых в присутствии понятых, распространенными в 50 - 60-е гг. прошлого века, и новым институтом уголовного судопроизводства. Она становится очевидной, если вспомнить, что присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые. При применении особого порядка в соответствии с главой 40 УПК РФ показания обвиняемого "привлекают" особое внимание судьи, тем более если учесть, что в судебном заседании обвиняемый по поводу предъявленного обвинения показаний не дает.

Поэтому, по-прежнему отстаивая возможность производства отдельных следственных действий с участием понятых по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя, я имею в виду только те, в которых сегодня предусмотрено их обязательное участие (ч.1 ст.170 УПК РФ).

В новом УПК имеются и некоторые другие новеллы. Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

• 1) несовершеннолетние;
• 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
• 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

"Автор "Курса уголовного судопроизводства" царской России И.Я. Фойницкий характеризовал понятых как остаток старинного института народного участия в уголовном суде, переродившийся в "институт обеспечения подлинности происходящего перед данным органом власти и записываемого в протокол", "институт недоверия к полиции", который должен был отпасть "с переходом предварительного следствия в руки судебным следователям".

Прежде чем приступить непосредственно к исследованию развития и совершенствования института понятых в России, необходимо наряду с историческим аспектом возникновения понятых в уголовном процессе, коснуться самой этимологии слова "Понятой", а также энциклопедического трактования данного термина.

"В. Даль считает, что понятой произошел от глагола "понять", т. е "взять". Под понятыми Даль понимает местных обывателей, призванных полицией как свидетелей обыска, освидетельствования и т.д. Понятые, по Далю, считаются помощниками следственной власти". Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современная версия. - ЭКСМО-ПРЕСС,-2002. С. 505.

"Согласно энциклопедии Брокгауза и Евфрона, - Понятые (судеб. свидетели), лица, приглашаемые судебной властью для присутствия при судебных действиях (выемках, осмотрах и т.д.); при осмотрах женщин понятыми бывают замужние женщины. За неявку без уважительной причин понятые штрафуются до 25 р.

По советскому праву, понятой - лицо, участвующее в предусмотренных законом случаях в проведении следственного действия с целью удостоверения его факта, содержания и полученных результатов. Присутствие понятого обязательно, например, при производстве обыска, осмотра, следственного эксперимента, предъявления для опознания. Следователь (дознаватель) приглашает понятого (не менее двух) из числа любых незаинтересованных в деле совершеннолетних граждан, способных правильно воспринимать и передавать происходящее. В отдельных случаях, кроме незаинтересованности, закон предъявляет к понятому и другие требования (напр., при производстве личного обыска или освидетельствования должны присутствовать понятые одного пола с обыскиваемым или освидетельствуемым (ч.3 ст.172, ч.4 ст.181 УПК РСФСР), осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции производится в присутствии понятого из числа работников почтово-телеграфного учреждения (ч.2 ст.174 УПК РСФСР) и др.). Перед началом следственного действия понятому разъясняются его права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (например, ст.135 УПК РСФСР): право делать замечания по поводу произведённых действий, подлежащие занесению в протокол, обязанность не разглашать известные ему данные предварительного следствия. Понятые могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам следственного действия. В судебных действиях понятые не участвуют". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс]

Итак, преступая к исследованию проблемы, отметим, что в УПК РСФСР институт понятых сохраняется и развивается. Так, участие понятых обязательно по всем следственным действиям, обозначенным для них УПК РСФСР. Более того, их участие расширено: они участвуют в осмотре и прослушивании фонограммы, полученной в результате контроля и записи телефонных переговоров (ст.186 УПК РСФСР), и при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РСФСР).

Таким образом, намечается тенденция: с одной стороны, увеличивается количество следственных действий, производимых с участием понятых, а с другой - законодатель впервые допускает производство некоторых из них при наличии определенных условий:

• 1) труднодоступная местность;
• 2) отсутствие надлежащих средств связи;
• 3) когда производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей - без их участия, но в этом случае применяются технические средства фиксации его хода и результатов (ч.3 ст.170 УПК РФ). Анализ положений, закрепленных в ч.1 и ч.2 ст.170 УПК РФ, позволяет утверждать, что любое следственное действие по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по инициативе следователя может быть произведено с участием понятых. А это значит, что и допрос, и очная ставка могут производиться с участием понятых. Казалось бы, это абсурдно. Но, если вспомнить, что такая практика была распространена в 50 - 60-е гг. прошлого столетия и накануне принятия УПК РСФСР 1960 г. сторонники такого подхода предлагали закрепить ее на законодательном уровне, ч.2 ст.170 УПК РФ выглядит не столь безобидной. Иными словами присутствие понятых при допросе обвиняемого было связано с исключительным недоверием к органам предварительного расследования после репрессий 30 - 40-х гг., и чтобы убедить суд и общество в правомерности и законности действий следователя и отсутствии какого-либо принуждения, при допросе обвиняемого присутствовали понятые.

УПК РФ содержит и массу других новел, касающихся статуса понятых. "Начиная с Соборного уложения 1649 г., в котором впервые упоминается об участии понятых, во всех российских законах последующего времени понятые определяются как не заинтересованные в деле лица. И только в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. был четко дан перечень лиц, которые могут быть приглашены в качестве понятых (ст.320 отделения первого, главы VI). Ни в предшествующих, ни в последующих юридических документах круг понятых не определялся". Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. С. 7.

Российский законодатель в ХХI в. пошел по другому пути: в ч.2 ст.60 УПК РФ названы лица, которые не могут быть понятыми. К ним отнесены:

• 1) несовершеннолетние;
• 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
• 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. Законодательный подход в решении этого вопроса заслуживает одобрения, вместе с тем нельзя не отметить, что сам перечень лиц не является безупречным.

Институт понятых, во-первых, является гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать замечания и заявления по этому поводу.

статус понятой уголовный процесс

Во-вторых, участие понятых гарантирует соблюдение процессуального порядка совершения следственного действия, в том числе права личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-то пробелы или неточности (особенно это касается такого сложного следственного действия, как осмотр места происшествия, где нередко заранее невозможно предвидеть, какая незначительная на первый взгляд деталь обстановки может приобрести важное значение). Такого рода пробелы могут быть восполнены также путем допроса понятых.

И, наконец, в-четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинирующее воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями, а допущенные нарушения выявлены, вольно или невольно побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Ученые процессуалисты считают, что в таком виде в каком институт понятых существует у нас нет ни в одном государстве, исключая страны СНГ. Очевидно, что англо-саксонская правовая система, а также романо-германская правовая семья института понятых вообще не приемлет. В этих государствах "Понятой" это тот же свидетель - " (англ. witness, нем. gemeindezeuge, франц. temoin, исп. testigo, итал. testimone)". Словари и энциклопедии / [Электронный ресурс] Соответственно и статус понятого в этих государствах приравнен к статусу свидетеля.

"Хотя в Эстонии, например, понятые существуют, мало того, согласно статье 113 УПК РЭ, участие понятых обязательно при производстве обыска, а также других следственных действий, когда требуется применение принуждения, или если при производстве следственного действия необходимо войти в жилое помещение лица, пройти в его владение или на место работы, и при этом само лицо, его представитель или совершеннолетний член семьи не присутствует. В остальных случаях вопрос об участии понятых при производстве следственного действия решает следователь по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованного в деле лица. При производстве обыска и освидетельствовании лица, а также при взятии у него сравнительного материала, если это сопровождается обнажением тела, понятые должны быть одного с ним пола. Понятыми в Эстонии не могут быть участники процесса или их близкие, а также свидетели, работники суда, прокуратуры или полиции и лица, проходящие практику в этих учреждениях". Права человека / [Электронный ресурс] Таким образом, эстонский УПК гораздо шире определяет статус понятого, нежели УПК РФ; кроме того, процессуальные ограничения для лиц, участвующих в качестве понятых намного шире, чем они представлены в УПК РФ.

"А по действующему уголовно-процессуальному закону Республики Казахстан, участие понятых предусмотрено при производстве таких следственных действий, как осмотр (ч.5 ст.222 УПК РК); освидетельствование (ст.226 УПК РК); опознание (ст.229 УПК РК); обыск и выемка (ст.232 УПК РК); личный обыск (ст.233 УПК РК); осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ст.235 УПК РК); осмотр и прослушивание фонограммы записи переговоров (ст.237 УПК РК); проверка и уточнение показаний на месте (ст.238 УПК РК); следственный эксперимент (ст.239 УПК РК). Тем самым законодатель выделил из общего перечня следственных действий те, которые либо существенно ограничивают конституционные права и свободы граждан, либо требуют санкции прокурора, либо предполагают собирание доказательств в результате непосредственной деятельности следователя (дознавателя). Понятые в уголовном процессе привлекаются к проведению процессуальных (следственных) действий и в их обязанность вменяется удостоверение факта, содержания и результатов этих действий, производящихся в их присутствии. Они вправе делать замечания по поводу их производства, которые подлежат обязательному внесению в протокол соответствующего процессуального (следственного) действия. За невыполнение возложенных на них обязанностей понятые могут быть привлечены к административной ответственности. Права и обязанности понятых регламентированы ст. ст.86, 93 УПК РК". Ахпанов А. Проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / [Электронный ресурс] .

Похожим образом регламентирован статус понятого в Республике Кыргызстан. "Согласно ст.68 УПК РК, понятыми приглашаются совершеннолетние лица, не менее двух с их согласия, не заинтересованные в исходе дела, для участия в проведении следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РК. В качестве понятого не могут привлекаться обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, родственники, защитник, работники, в том числе нештатные, того органа следствия, прокуратуры и суда, в производстве которого находится данное уголовное дело. Статья 69 УПК РК отдельно выделяет права и обязанности понятого. Так, понятой имеет право: требовать внесения в протокол своих замечаний по поводу проведенных с его участием действий; получать возмещение расходов, понесенных в результате участия при производстве по уголовному делу. Кроме того, понятой обязан: присутствовать при производстве соответствующего следственного действия с момента начала и до его окончания; удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых он присутствовал; подчиняться законным распоряжениям лица, производящего следственное действие; не разглашать материалы дела". Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики, - 30. 06.1999. - № 63 с изм. на 8. 08.2004. - №111.. - Раритет-Инфо,-Бишкек: 2004 г. - С. 67. Таким образом, очевидно, что институт понятых развит в различных правовых системах

по-разному, но вместе с тем наблюдается определенная общность уголовно-процессуального статуса указанного субъекта.

Одной из специфических черт российского уголовного процесса является обязательное участие в некоторых следственных действиях понятых. Институт понятого существует уже более четырёхсот лет. Впервые участие понятых предусматривалось в Соборном Уложении 1649г. с целью противодействия злоупотреблениям должностных лиц. Бесспорно, для инквизиционного процесса введение этого института было достаточно прогрессивным явлением.

Но в том виде, в котором сегодня институт понятых существует в российском уголовном судопроизводстве, его нет ни в одном государстве мира. В настоящее время ведётся дискуссия о целесообразности оставления в существующем виде института понятых в уголовном процессе. Мнения учёных-процессуалистов, зачастую, довольно полярны: от радикальных предложений отказаться от понятых (А.Михайлов, А.Сергеев), до дальнейшей существенной проработки их правового статуса (С.Шейфер, В.Быков, М.Мешков, М.Селезнёв).

Для выяснения мнения практических работников в марте 2015г. был проведён опрос следователей окружных УВД и прокуратур г.Краснодара. На вопрос о необходимости оставления института или его изъятия из уголовного процесса мнения работников разделились поровну.

Обоснование необходимости института понятых в уголовном процессе, в основном, сводится к трём тезисам:

Обеспечение соблюдения закона должностным лицом, проводящим следственное действие;

Придание убедительности сведениям, полученным в ходе следственных действий с участием понятых;

Возможность в суде проверить соответствие фактических данных, зафиксированных в протоколе следственного действия, обстоятельствам, имевшим место в действительности.

Говоря об обеспечении соблюдения закона должностным лицом путём привлечения понятых, некоторые авторы считают, что это полный архаизм и от произвола властей никак не защищающий. В большинстве случаев сохранение института именно и связывают, прежде всего, с недоверием к следователю, необходимостью контроля за ним. Совершенно непонятно на чём основан такой подход. Почему-то считается, что должностные лица предварительного следствия сфальсифицируют доказательства по уголовному делу. А это ведёт к дискриминации должностного положения работников правоохранительных органов. Должностное лицо выполняет общественно полезную функцию, несёт уголовную ответственность в случае нарушения закона, соблюдает массу ограничений, а защитник в соответствии со ст.86 УПК РФ может собирать доказательства, действуя при этом в интересах обвиняемого, получает за это особую плату и закон при этом никакого участия понятых не требует. При вскрытии трупов судебно-медицинским экспертом так же понятых не требуется, хотя существуют широкие возможности злоупотребления им своими полномочиями. По своей сути институт понятых противопоставляется по своим полномочиям прокурору, а в вопросе оценки действий должностных лиц приближен к контрольным функциям суда. Другие учёные процессуалисты считают, что дело тут не в недоверии, а в обеспечении проверяемости доказательств, без чего невозможно установить их достоверность.

Недостаточное совершенство правовых норм, регламентирующих правовой статус понятых, и невыполнение криминалистических рекомендаций относительно тактики их участия в следственных действиях приводит к тому, что функции понятых в следственной практике нередко сводятся лишь к подписанию протокола соответствующего следственного действия.

В уголовном процессе некоторые следственные действия должны производиться с участием понятых. Все остальные следственные действия в соответствии судопроизводства с правилами судопроизводства ч. 2 ст. 170 УПК РФ могут быть осуществлены с участием понятых, если судопроизводства следователь (дознаватель и судопроизводства др.) по ходатайству участников уголовного судопроизводства уголовного или судопроизводства по собственной инициативе понятых примет соответствующее понятых решение.

Статья 60 УПК РФ состоит из четырех частей, в первой из которых законодатель предпринял попытку дать определение понятых понятию «понятой». Понятой - это «не понятых заинтересованное понятых в исходе понятых уголовного дела уголовного лицо». Под исходом уголовного дела уголовного в буквальном смысле понятых этого словосочетания понимается окончательное понятых решение понятых по уголовному делу.

Понятой не понятых может быть заинтересован не только в том, какое понятых решение понятых будет окончательным по делу, (каково будет его содержание, квалификация, количество обвиняемых, круг доказательств, размер причиненного преступлением ущерба уголовного и судопроизводства т.п.), но и не понятых должен иметь своего интереса уголовного судопроизводства в том, каковы будут промежуточные понятых решения по уголовному делу и судопроизводства даже понятых какие понятых будут получены результаты в ходе понятых производства уголовного следственного действия, в котором он принял участие.

Понятой «привлекается» к производству следственного действия путем его приглашения. Понятым гражданин становится сразу же понятых после понятых приглашения его следователем (дознавателем и судопроизводства др.) для участия в этом качестве понятых при судопроизводства производстве понятых осмотра, обыска, выемки, проверки судопроизводства показаний на уголовного месте понятых или судопроизводства иного следственного действия.

Первое понятых для чего привлекается понятой - «удостоверение» факта уголовного производства уголовного следственного действия. «Удостоверение» осуществляется путем проставления понятым своей подписи судопроизводства в соответствующих местах протокола уголовного следственного действия. Причем факт производства уголовного следственного действия удостоверяется одновременно с удостоверением содержания, хода уголовного и судопроизводства результатов следственного действия.

Под «фактом производства» следственного действия понимается то обстоятельство, что следственное понятых действие, о котором идет речь в соответствующем протоколе, имело место в тот день, в то время, в том месте понятых и судопроизводства с теми судопроизводства участниками, которые понятых указаны в протоколе понятых следственного действия.

Понятые понятых - сложная процессуальная процедура, ведь понятыми судопроизводства выступают незаинтересованные понятых люди, это люди судопроизводства со стороны, случайно оказавшиеся в том или судопроизводства ином месте. Например, при судопроизводства обысках в качестве понятых понятых приглашают соседей. Это люди, которые понятых обеспечивают как бы большую нейтральную независимость, большую объективность. Поэтому нельзя ограничивать применение понятых института уголовного понятых, но сократить его применение понятых до разумных пределов просто необходимо. Понятые понятых не понятых заинтересованы в своих действиях.

На уголовного сегодняшний день, УПК РФ предусматривает четыре следственных действия, участие понятых, при судопроизводства производстве понятых которых является обязательным. Это следственные понятых действия, предусмотренные понятых статьей 182 («Основания и порядок производства обыска»), частью третьей статьи 183(«Основания и порядок производства выемки»), статьями 184 («Личный обыск») и 193 («Предъявление для опознания») УПК РФ. Очевидно, что такая позиция законодателя объясняется особым характером вышеуказанных следственных действий, т.к. большинство из них потенциально связано с ограничением конституционных прав и судопроизводства свобод граждан. Участие понятых в следственных действиях этой категории судопроизводства является своего рода уголовного дополнительной гарантией соблюдения установленного порядка уголовного их проведения.

В связи с реформированием института понятых, особую значимость приобретает поиск эффективной ему замены. В качестве таковой предлагается использование технических средств, в частности - видеофиксации всего хода следственного действия. В этой связи следует упомянуть, что на сегодняшний день ч. 3 ст. 170 УПК РФ в отдельных случаях предусматривает возможность замены участия понятых на технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, однако такой порядок его проведения является исключением, но не правилом.

На современном уровне технических возможностей по видео- и аудиозаписи институт понятых устарел. Каким бы ни был человек, его восприятие субъективно и он видит далеко не всё. Мы считаем, что необходимо чётко прописать в Уголовно-процессуальном кодексе правила видеофиксации - кто, как, по какому поводу и каким образом должен зафиксировать изъятие предметов, документов.

Законодатель отдает безоговорочное понятых предпочтение понятых фиксации судопроизводства хода уголовного следственного действия живым человеком перед техническими судопроизводства средствами. Объяснение понятых тому очевидно: восприятие понятых окружающего мира уголовного человеком в разы шире понятых и судопроизводства многообразнее, нежели судопроизводства самая профессиональная и судопроизводства всеобъемлющая съемка. Скорость реакции судопроизводства человека уголовного на уголовного внешние понятых раздражители, его способность к периферическому зрению, способность к ощущению запахов, температуры предметов и судопроизводства воздуха, и судопроизводства ряд других, не понятых менее понятых значимых способностей, позволяют при судопроизводства необходимости судопроизводства с высокой точностью воссоздать картину произошедшего.

На уголовного сегодняшний день, в случае понятых использования средств видеофиксации судопроизводства при судопроизводства проведении судопроизводства следственного действия, участие понятых является гарантией идентичности судопроизводства событий, зафиксированных на уголовного видеозаписи, событиям, нашедшим свое понятых отражение понятых в тексте понятых протокола уголовного следственного действия. В случае понятых же понятых проведения следственного действия с видеофиксацией без участия понятых, таковое понятых соответствие понятых достоверно установить возможным не понятых представляется. Таким образом, протокол следственного действия и судопроизводства его видеозапись искусственно разделяются, а уголовного значит, видеозапись, произведенную во время производства уголовного следственного действия, следует признавать самостоятельным доказательством по уголовному делу. Однако это противоречит самой сущности судопроизводства видеофиксации судопроизводства как средства уголовного удостоверения следственного действия и судопроизводства проводимой во время него, и судопроизводства фактически судопроизводства влечет за уголовного собой производство двух следственных действий одновременно. Признание понятых видеозаписи судопроизводства самостоятельным доказательством чревато возникновением процессуальной возможности судопроизводства оспаривания ее понятых достоверности, что неизбежно будет использовано подозреваемым (обвиняемым) в качестве понятых способа уголовного затягивания сроков производства уголовного по уголовному делу.

Одним из минусов института уголовного понятых, указываемых некоторыми судопроизводства научными судопроизводства и судопроизводства практическими судопроизводства работниками, является сложность, а уголовного зачастую и судопроизводства якобы невозможность поиска уголовного незаинтересованных лиц для привлечения в качестве понятых. Нельзя не понятых признать существование понятых данного обстоятельства, однако обязательное понятых использование понятых видеофиксации судопроизводства не понятых только не понятых снимает этой проблемы, но и судопроизводства с нашей точки судопроизводства зрения, ее понятых усугубляет. Это связано с тем, что производство качественной видеосъемки судопроизводства возможно лишь при судопроизводства условии судопроизводства привлечения квалифицированного специалиста, что влечет за уголовного собой ряд неразрешимых вопросов. Одним из предлагаемых вариантов является прикрепление понятых к следственным подразделениям специалистов по проведению видеосъемки судопроизводства на уголовного постоянной основе понятых (в ином случае понятых возникает еще понятых большая проблема уголовного поиска уголовного специалиста), однако учитывая интенсивность производства уголовного следственных действий, обеспечение понятых участия специалиста уголовного в связи судопроизводства с его загруженностью может стать непреодолимым препятствием для следователя (дознавателя). Кроме понятых того, наличие понятых штатного специалиста уголовного по видеосъемке понятых во многом увеличивает риск проведения ее понятых не понятых в соответствии судопроизводства с требованиями судопроизводства УПК, в связи судопроизводства с высокой вероятностью вступления специалиста уголовного в сговор с недобросовестным следователем (дознавателем).

Замена уголовного понятых технической фиксацией не понятых только упростит процесс проведения следственных действий, но и судопроизводства предоставит возможность участникам судебного заседания исследовать доказательства уголовного «наглядно». Ведь это тот случай, когда уголовного лучше понятых один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Бывают случаи, когда уголовного невозможно найти судопроизводства понятых, а уголовного без них многие понятых процессуальные понятых действия просто незаконны. Понятые понятых в силу своей некомпетентности судопроизводства не понятых могут оценить законность, целесообразность и судопроизводства объективность следственного действия, не понятых понимают смысла уголовного происходящего, в большинстве понятых случаев безоговорочно верят следователю.

Проблема, на уголовного наш взгляд, заключается не понятых в том, что допущены редакционные понятых неточности судопроизводства в упомянутых статьях УПК РФ, а уголовного в принципиальном подходе понятых законодателя. В современных условиях отказ граждан участвовать в качестве понятых приобрел устойчивую тенденцию, и, казалось бы, самое понятых время установить ответственность понятых. Позволим себе понятых высказать мнение понятых по этому вопросу: ответственность может наступить только за уголовного неисполнение понятых процессуальных обязанностей (в данном случае), но правоотношения между понятым и судопроизводства следователем, дознавателем наступают только после понятых того, как гражданин приглашен в качестве понятых понятого, установлена уголовного его личность, ему разъяснены его права, обязанности, ответственность.

Только в том случае, если судопроизводства он уклоняется от исполнения своих обязанностей (самовольном оставлении судопроизводства места уголовного производства уголовного следственного действия и судопроизводства т.п.), может идти судопроизводства речь о фактических основаниях применения процессуального принуждения. И судопроизводства в этом случае понятых можно было бы согласиться с мнением о необходимости судопроизводства установления ответственности судопроизводства понятых.

Есть и судопроизводства заслуживающая критики судопроизводства тенденция, когда уголовного в качестве понятых привлекают свидетелей проходящих по этому же понятых делу, что противоречит нормам УПК РФ (п.2 ч.2 ст.60) и судопроизводства может служить основанием к оспариванию доказательств в суде. Очень распространённой практикой является также понятых привлечение понятых к исполнению обязанностей понятого лиц, хоть и судопроизводства не понятых наделённых оперативно-розыскными судопроизводства полномочиями судопроизводства или судопроизводства полномочиями судопроизводства предварительного следствия, но работающих в правоохранительных органах (технический персонал, практиканты, работающие понятых на уголовного общественных началах), что, в принципе, не понятых противоречит п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ, но даёт повод усомниться в их незаинтересованности. И судопроизводства дело тут не понятых только в упущении судопроизводства законодательной регламентации судопроизводства или судопроизводства нежелании судопроизводства граждан быть понятыми, в результате понятых чего приходится прибегать к помощи судопроизводства вышеупомянутых лиц. А уголовного дело также понятых в том, что многие понятых оперативные понятых и судопроизводства следственные понятых работники, по их собственным словам, относятся к обязанности судопроизводства привлечения понятых к производству некоторых следственных действий чисто формально.

Процесс привлечения граждан в качестве понятых к участию в отдельных следственных действиях и судопроизводства оперативно-розыскных мероприятиях с психологической стороны характеризуется наличием у этих лиц разнообразных психических состояний. Особое понятых место среди судопроизводства этих состояний, как негативный фактор, занимают чувства уголовного страха уголовного и судопроизводства мнимой опасности судопроизводства относительно жизни, здоровья и судопроизводства имущества, обусловленные понятых возможной в будущем, мнимой опасностью со стороны преступной среды за уголовного оказание понятых содействия правоохранительным органам. Данные понятых психические понятых состояния понятых препятствуют нормальной, активной их деятельности в уголовном судопроизводстве. В целях преодоления и нейтрализации у понятых чувства страха и мнимых опасений, следователь должен ознакомить их с возможностями системы государственных мер безопасности. Полагаем, что решению этой проблемы может способствовать внедрение в повседневную практику Декларации прав понятого, - своеобразной памятки с подробным изложением процессуальных прав и обязанностей, которая должна содержать и право понятых заявлять ходатайство о применении мер безопасности. Разработка данной Декларации обусловлена отсутствием в тексте УПК РФ норм, предусматривающих возможность применения мер безопасности к понятым, в отличие от Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Декларация должна носить временный характер, до внесения соответствующих изменений в текст УПК РФ.

Взвесив все понятых доводы, можно прийти судопроизводства к выводу, что институт понятых в уголовном процессе понятых России судопроизводства оправданно реформировать, а уголовного не понятых упразднять, вместо понятых лучше понятых применять технические средства фото-видео фиксации.

После Великой Октябрьской социалистической революции был принят нормативный акт, который закреплял принципы, гарантирующие права личности и установление истины по уголовным делам - Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее по тексту - УПК РСФСР). В данном Кодексе были утверждены процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Например, УПК РСФСР в статье 5 установил принцип, исходя из которого никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, которые определены в законе .
Институт понятых в новой редакции УПК РСФСР не подвергся кардинальным изменениям, только был дополнен.
Важным дополнением было установление конкретных лиц, которые не могут участвовать в качестве понятых, это были стороны уголовного процесса и их родственники, а также лица, не достигшие совершеннолетия.
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1923 г. подавляющее большинство правовых норм были позаимствованы из Устава уголовного судопроизводства 1864 г. и не изменился круг следственных действий, в производстве которого необходимо присутствие понятых: осмотр, освидетельствование, обыск и выемка.
УПК РСФСР 1923 г. включил обязательность привлечения понятых при вскрытии и исследовании трупа. Аналогично с Уставом уголовного судопроизводства у понятых было право уточнять у судебно-медицинского эксперта возникающие сомнения и задавать интересующие вопросы, касающиеся происхождения различных пятен, повреждений и изменений, а эксперт в свою очередь по возможности обязан был отвечать на поставленные вопросы .
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1923 г. было то, что он не требовал при производстве такого следственного действия, как допрос, обязательного участия понятых. Несмотря на это, на практике следователи иногда привлекали понятых на допрос, это обусловливалось, скорее всего, тем, что понятым отводилась роль свидетелей объективности допроса и подтверждения в дальнейшем показаний обвиняемого.
В рассматриваемом Кодексе было закреплено право понятых на вознаграждение по месту работы, а также право на возмещение расходов на проезд к месту вызова, если место жительства понятого было на расстоянии более трех верст от места вызова.
Соответственно, если предусмотрены права, то существует и ответственность. В данном случае была введена ответственность понятого в случае неисполнения возложенных на него обязанностей и за уклонение от явки к следователю или в суд: привод либо денежное взыскание.
Несомненно, введенные УПК РСФСР 1923 г. демократические нормы образовали своеобразный правовой фундамент законности в области правосудия и противодействия преступлениям. Как бы то ни было, Кодекс не смог оградить граждан от возникающего произвола со стороны государства. К примеру, не было законодательно установлено такое важное право личности, как презумпция невиновности; исходя из последней, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда .
Если рассмотреть данную норму с двух сторон, то с одной стороны, согласно УПК РСФСР 1923 г. необходимо было прекратить уголовное преследование, если отсутствовал состав преступления, то есть он признавал, что главным основанием привлечения к ответственности являлось преступление, а с другой стороны, судам было запрещено прекращать производство по уголовному делу, ссылаясь на отсутствие законодательной нормы или противоречие норм в нескольких законах. Эта норма направляла деятельность суда на изыскание и применение аналогии, даже если отсутствовал законодательно установленный состав преступления. Для суда было достаточно установить в действиях виновного угрозу основам советского государства.
Даже вопреки существовавшим на то время противоречиям и явным недостаткам, УПК РСФСР 1923 г. являл собой важнейшую ступень в процветании уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего правосудие было направлено на цивилизационный путь.
Позднее Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., отменил УПК 1923 г.
Усовершенствование политического, государственного и социального строя требовало изменений в области уголовного процесса, но УПК РСФСР 1960 г. не выступил в качестве передового акта в совершенствовании института понятых.
Исходя из ст. 135 УПК РСФСР понятых необходимо было привлекать при производстве обыска, выемки, осмотра, освидетельствования, а также других следственных действий, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом . Также уточнялось количество понятых, их должно было быть не меньше двух. Главной обязанностью понятого было удостоверение факта, содержания и результатов следственного действия, в котором он участвует. В его права входила возможность делать замечания и дополнения относительно произведенного следственного действия, эти замечания должны были быть отмечены в протоколе. В обязанности следователя входило объяснить участвующим в следственном действии лицам их права и ответственность.
У органов дознания и следствия появилась возможность самостоятельно определять незаинтересованность граждан, участвующих в качестве понятых, так как в роли понятого могло быть любое незаинтересованное лицо.
Если требовалось произвести выемку почтово-телеграфной корреспонденции, то необходимо было привлекать в качестве понятых работников данного учреждения связи. А также если изымались документы, в которых содержалась государственная тайна, то должны присутствовать лица, которые имеют допуск к данным сведениям. В отличие от предыдущих законодательных актов УПК РСФСР 1960 г. не устанавливал возрастной ценз.
Кодекс предусматривал, что главной обязанностью понятого было удостоверить факт, содержание и результаты следственных действий с его участием. Но исходя из содержания ст. 142 УПК РСФСР 1960 г. предусматривалась и еще одна обязанность - заверить подписью в протоколе отметку о том, что иной участник в силу каких-либо физических недостатков не мог сам подписать протокол (данная норма не была прямо отражена).
Разумеется, что при социализме не предполагали, что участникам следственного действия может что-то угрожать, следовательно, институт безопасности лиц, участвующих в расследовании, УПК РСФСР 1960 г. не включал.
За всю историю действия УПК РСФСР 1960 г., а это растянулось до 2001 г., было внесено огромное количество изменений и дополнений (около 500), но они никак не касались института понятых .
В рассматриваемом акте не говорилось, что понятые являлись полноправными участниками уголовного судопроизводства. Например, в главе УПК РСФСР 1960 г., где перечислялись участники процесса и их права и обязанности, понятые совершенно не указывались, они нашли место только в 10 главе УПК РСФСР, в которой указывались общие условия производства предварительного следствия.
В современный период действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый в 2001 г., регламентирует участие лиц в качестве понятых, а также он качественно развивает институт понятых и немного изменяет их процессуальный статус .
Главное отличие действующего Кодекса от УПК РСФСР 1960 г. в том, что он определил место понятых в главе 8 и отнес их к иным участникам уголовного судопроизводства, а также включил ст. 60 "Понятой". Общие условия привлечения понятых содержатся в ст. 170 УПК РФ "Участие понятых" .
Делая вывод, следует отметить, что новшеством УПК РФ 2001 г. было конкретное указание, что понятые входят в число участников уголовного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия .
Впервые законодательно закреплен список граждан, которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве в роли понятых. В соответствии с ч. 2 ст. 60 УПК РФ к ним относятся: 1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования .
Главная обязанность понятого, по мнению законодателя, - это удостоверительная функция, именно для этого его привлекают для участия в производстве следственного действия. Следователь или дознаватель обязаны перед началом следственного действия разъяснить понятому права и обязанности.
Подводя итоги, мы пришли к выводам о том, что УПК РФ 2001 г. предусмотрел следующие основания для участия в производстве следственных действий в роли понятого:
- обязательное участие понятых при производстве таких следственных действий, как: обыск, выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также выемка вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, то есть такие следственные действия, которые производятся на основании судебного решения, личный обыск, предъявление для опознания;
- участие понятых в производстве других следственных действий по ходатайству участников уголовного судопроизводства;
- участие понятых в этих же следственных действиях по инициативе самого следователя.
При рассмотрении уголовного дела в суде могут возникать сомнения относительно правильности зафиксированного в протоколе следственного действия хода, содержания и полученных результатов, в этом случае суд вправе вызвать и допросить понятых в суде в качестве свидетелей об обстоятельствах произведенного следственного действия.
В итоге следует сказать, что институт понятых в России имеет весьма долгую историю, насчитывает примерно 355 лет, и за всю историю его не только сохранили, но и усовершенствовали. Правда, за всю историю существования только в УПК РФ 2001 г. понятые получили свое закрепление и приобрели статус участников уголовного процесса. По сравнению с предыдущими законодательными актами в действующем Кодексе процессуальный статус понятого более ясно определен.
С 1917 г. выделяются два базовых этапа становления института понятых: первый - 1917 - 2001 гг.; второй - с 2001 г. по настоящее время . Таким образом, проведенный нами анализ российского законодательства позволяет сказать, что периодизация этапов возникновения и эволюции института понятых прежде всего зависит от политического, экономического, социального, правового, культурного прогресса государства и совершенствования уголовного процесса.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1923. N 7. Ст. 106; N 48. Ст. 480.
2. Люблинский П.И., Полянский Н.Н. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса. М., 1928. С. 175.
3. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. N 31. Ст. 4398.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 135.
5. Бойков А.Д. Кодификация уголовно-процессуального законодательства 1958 - 1961 гг. и его дальнейшее совершенствование // Советское государство и право. 1986. N 6. С. 68.
6. Минаев А.В., Кечил Д.И., Чепунов О.И. Уголовно-исполнительное право (учебное пособие). Кызыл: Редакционно-издательский отдел ТувГУ, 2014. 378 с.
7. Михайлов В.А. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Курс уголовного судопроизводства / Под ред. В.А. Михайлова. М. - Воронеж, 2006. С. 291.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (18 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.
9. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Войкова и И.И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. С. 352.