После допроса. Мамаев и кокорин после допроса задержаны на двое суток и ждут меры пресечения. Особенности тактики допроса на очной ставке
Следователю сравнительно часто приходится встречаться с ситуацией, когда в показаниях свидетеля, данных на первом допросе, имеются пробелы и неточности, вызванные забыванием. Необходимо иметь в виду, что процесс забывания в ряде случаев может быть обратим. При благоприятных условиях забытые события и факты могут быть восполнены и закреплены в памяти.
Указанное явление, названное в психологии реминисценцией, имеет преимущественное значение при допросе несовершеннолетних . Смысл реминисценции состоит в возможности припоминания на повторном допросе слабо воспринятых и временно забытых событий и фактов путем восстановления ассоциативных связей. Привлекая внимание свидетеля к определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит своего рода стимулом для последующего припоминания забытых фактов и восполнения упущений в показаниях при повторном свидетельствовании.
В результате этой работы в повторных показаниях могут подвиться данные, которых свидетель не приводил на своем первом допросе. Подобное изменение показаний в принципе не должно вызывать у следователя заведомого недоверия к правильности новых показаний. Однако, как и всякое изменение показаний, этот случай также требует от следователя, чтобы он вниманью проанализировал причины сообщения свидетелем новых данных и сделал вывод об их достоверности.
Уместно еще раз подчеркнуть, что прибегать к повторным допросам имеет смысл лишь тогда, когда какие-то обстоятельства хотя и слабо, но были восприняты свидетелем, а затем забыты им. Если же будет установлено, что пробелы в показаниях обусловлены соответствующими недостатками в восприятии , то повторный допрос бесцелен, поскольку свидетелю попросту нечего будет вспоминать. Отсюда вытекает важное правило: при обнаружении пробелов в показаниях следователь должен принять все меры к выяснению психологической причины указанного дефекта показаний.
Существует ряд причин, показывающих целесообразность производства повторных допросов по тем обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения на первом допросе. К их числу могут быть отнесены:
- ссылки свидетеля во время первоначального допроса на то, что он запамятовал определенные обстоятельства, но надеется их вспомнить в дальнейшем,
- чрезмерное волнение свидетеля-очевидца на первом допросе, ставящее под сомнение полноту и достоверность его показаний,
- упущения следователя, не воспринявшего или не запротоколировавшего часть поступившей к нему от свидетеля информации;
- просьбы свидетеля допросить его повторно, мотивированные тем, что он припомнил новые обстоятельства и т. д.
Представляется, что в приведенных ситуациях, перечень которых, естественно, не является исчерпывающим, повторный допрос не только целесообразен, но и необходим.
Вместе с тем дополнения и изменения показаний при повторном свидетельствовании требуют осторожного к себе отношения со стороны следователя. В процессе расследования свидетели обычно получают массу посторонней информации, которая «накладывается» на их показания. Может сказаться также на достоверности показаний свидетеля и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Поэтому при изменении на повторном допросе показаний перед следователем стоит задача установить причину этого явления и определить, вызвано ли появление в показаниях новой информации припоминанием свидетелем забытых фактов или это результат внушающего воздействия.
Замечено, что допущенные при проведении первого допроса ошибки, например, вызванные забывчивостью допрашиваемого, пропуски в показаниях, порожденные внушением искажения, неверная интерпретация показаний при протоколировании допрашивающим и т. д., как правило, легко переносятся в повторные и последующие показания, а устраняются с трудом. Это обстоятельство используется иногда для вывода о преимуществе первого допроса, который якобы дает более полные и достоверные показания. Однако такого рода утверждения не имеют под собой научного обоснования.
Иное дело, что при производстве повторных допросов нередко допускаются серьезные тактические ошибки и упущения, сводящие на нет дополнительные познавательные возможности повторного свидетельствования. Так, при повторных допросах свидетелю нередко ставится вопрос, помнит ли он ранее данные на первом допросе показания и подтверждает ли их. Такая постановка задачи при повторном допросе свидетеля заставляет допрашиваемого текстуально воспроизводить свои прежние показания.
Аналогичному поведению свидетеля может способствовать также неправильно понятое им предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний . По рассматриваемой причине свидетель подчас избегает вносить коррективы и дополнения в свои первые показания, хотя обнаруживши в них неточности и пробелы. Поэтому перед повторным допросом следователю необходимо разъяснить свидетелю, что уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний не распространяется на случаи вызванных добросовестным заблуждением ошибок при свидетельствовании вследствие неточностей в восприятии, запечатлении и воспроизведении информации допрашиваемым.
Однако если свидетель обнаружит неточности и ошибки в своих первых показаниях, но, тем не менее, при повторном свидетельствовании будет настаивать на прежних показаниях, то добросовестное заблуждение в первом случае превращается в дачу заведомо ложных показаний во втором. Наряду с этим разъяснение следователем смысла ст. 307 УК перед повторным свидетельствованном не должно содержать в себе внушающего воздействия и побуждать свидетеля к некритическому изменению показаний, к отказу от правдиво изложенных обстоятельств только потому, что их трактовка следователя вызывает сомнение у последнего. Изучение практики показывает, что среди некоторых следователей распространены две порочные тенденции при получении повторных показаний:
- Во-первых, иногда следователю первые показания кажутся полными и достоверными, в силу чего он сам стремится достигнуть полного повторения свидетелем его прежних показаний. При этом следователь упускает из вида необходимость тщательной проверки и расширения уже имеющейся информации при повторном свидетельствовании. Наличие текстуально совпадающих показаний должно вызывать сомнение в качестве проведенного повторного допроса.
- Во-вторых, следователи иногда игнорируют первоначальные показания свидетеля, не сопоставляют их с последующими, не выясняют причин противоречия в показаниях и не устраняют имеющихся в показаниях свидетеля, данных на разных допросах противоречий. В результате каждый следующий допрос свидетеля вносит новые искажения в показания, которые обесценивают доказательственное значение полученной от допрашиваемого информации.
При повторных допросах свидетелей следователю нередко приходится встречаться с явлением, называемым «репродукцией воспроизведения». Смысл его заключается в том, что свидетель на повторном допросе воспроизводит следователю не то, что было им воспринято в момент совершения преступления и, следовательно, имеет под собой реальную чувственную основу, а свои показания на первом допросе. Предвидя необходимость повторять свои показания следователю и суду, допрашиваемый старается не забыть их, чтобы не дать следователю и суду повод сомневаться в его правдивости. Некоторые свидетели даже стремятся к заучиванию своих показаний, данных на первом допросе. Естественно, что такая позиция свидетеля на повторном допросе не способствует получению новой информации, устранению имеющихся в первых показаниях неточностей и ошибок.
Чтобы не допустить указанных ошибок при повторном свидетельствовании, необходимо предложить свидетелю отделить реально воспринятые им во время совершения преступления фактические данные от их изложения на первом допросе. Целесообразно, чтобы на какое-то время свидетель как бы забыл о своих прежних показаниях, а повторные показания давались им исключительно на основе того, что свидетель непосредственно воспринял в свое время органами чувств. И только после получения повторных показаний имеет смысл вернуться к первому допросу, выявить несоответствия в показаниях и установить их причину. Причем причина расхождений и несоответствий в показаниях обязательно указывается в протоколе повторного допроса. Повторный допрос может проводиться как по отдельным обстоятельствам, так и в целом по всему предмету первого допроса.
- Процессуальные основы допроса
- Допрос как наиболее распространенное средство получения доказательств и его место в системе следственных действий
- Процессуальная регламентация допроса свидетеля и потерпевшего
- Процессуальная регламентация допроса подозреваемого и обвиняемого
- Процессуальные особенности допроса эксперта
- Процессуальный порядок допроса на очной ставке
- Психологические и нравственные основы допроса
- Психологические процессы у потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления
- Психические состояния и психология лиц, совершивших преступления
- Нравственные основы допроса и проблема установления психологического контакты с допрашиваемым
- Тактические основы допроса
- Тактические приемы устранения добросовестного заблуждения допрашиваемого
- Тактические приемы допроса, основанные на психологическом воздействии на допрашиваемого, дающего ложные показания
- Использование доказательств на допросе для разоблачения лжи
- Использование показаний в процессе расследования преступлений
- Использование показаний в качестве основания и в процессе производства других следственных действий
- Особенности использования показаний на очной ставке
- Использование показаний для обеспечения всесторонности, полноты и объективности расследования преступлений
- Использование показаний в обвинительном заключении
Первую ночь в СИЗО провели футболисты Павел Мамаев и Александр Кокорин, причем развели их по разным камерам. Тема беспредела, устроенного ими в Москве до сих пор в центре внимания. Поздно вечером их допросили следователи и задержали на 48 часов. Уже сегодня суд может избрать им меру пресечения. Это может быть, например, арест (то есть они останутся в СИЗО), либо домашний арест.
На видео Павел Мамаев в ожидании или уже после допроса. Признает ли вину, раскаивается ли - непонятно, по расслабленной позе не скажешь, что до конца осознает происходящее. Пока ясно лишь одно: оба друга задержаны на 48 часов.
«У нас и Мамаев, и Кокорин задержаны в порядке статьи 91-й уголовно-процессуального кодекса РФ и оба являются подозреваемыми по уголовному делу, расследоваемому главным следственным управлением главного управления МВД России по Москве», - сообщил руководитель пресс-службы ГУ МВД России по Москве Юрий Титов.
Вряд ли футболисты ожидали, что ранний завтрак может обернутся лишением свободы до семи лет. Сначала драка у гостиницы «Пекин» с водителем нашей коллеги Ольги Ушаковой, которая в это время вела утренний эфир с Триумфальной площади. А потом еще и избиение Дениса Пака - директора одного из департаментов Минпромторга. И даже не юристу понятно, почему статья «Побои» стала «Хулиганством». Стул расценивается как оружие. А оскорбление - нарушение общественного порядка.
Такими «звездами» Мамаев и Кокорин становятся, как известно, не впервые. Правда, не очень уж эта завидная слава, когда вся страна обсуждает совсем не спортивное поведение футболистов.
«Да, я согласна неправильно они сделали то, что все это вот так вот вылезло. А как они там отдыхают - это их личное дело», - заявила жена Павла Мамаева Алана Мамаева.
Но если праздник по случаю вылета сборной России с Чемпионата Европы в 2016 году еще можно было назвать личным делом, то стулом по голове - уже не совсем. Хотя, видимо, до конца футболисты этого не осознавали, если явились в следственное управление только после того, как их пообещали объявить в федеральный розыск.
«Зерна от плевел надо отделить сразу. Это абсолютно не значит, что все такие. Это абсолютно не значит, что спортсменов нужно воспринимать именно с негативной точки зрения, паршивая овца есть в любом стаде. Давайте будем спокойно рассуждать, если кто-то совершает проступок, он несет за него ответственность, какую ответственность - покажет время», - сказал боксер, депутат Государственной Думы Николай Валуев.
Вторая часть 213-й статьи - «Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Именно группа лиц хорошо видна на видео с уличными побоями и если приглядеться, то сложно не заметить: замахивается сначала не Мамаев и не Кокорин. И даже несмотря на то, что совершенно неважно, кто ударил первым, встает другой вопрос: где остальные участники «утренних приключений».
Очевидцы говорят, что в драке мог участвовать младший брат форфарда «Зенита» Кирилл Кокорин. Молодой человек на кадрах с камер наблюдения. Вот он в кафе - высокий худощавый в темно-синей футболке, на улице - в белой кофте с капюшоном и сумкой через плечо.
Сейчас Кокорин и Мамаев в изоляторе временного содержания. Сидят они в разных камерах. Как утверждают информагентства, суд уже сегодня может избрать меру пресечения. А грозит арест до семи лет и штраф до миллиона рублей.
Допрос – это следственное действие, заключающееся в получении и фиксации уполномоченным лицом в установленном Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) порядке показаний участников уголовного судопроизводства об известных им фактах, имеющих значение для уголовного дела.
Допрос может проводится только в рамках должностным лицом, ведущим его расследование, либо по его поручению органом дознания, а также судом.
В случае явки участника уголовного судопроизводства следователь (дознаватель) обязан удостовериться в его личности и приступить к составлению протокола.
Процесс допроса состоит из следующих частей:
- выяснение необходимых данных о личности допрашиваемого (заполнение анкетной части протокола);
- разъяснение прав (в бланке допроса предусмотрено разъяснение не всех вышеперечисленных прав допрашиваемому лицу), предупреждение свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ (отказ от дачи показаний и дача заведомо ложных показаний);
- получение показаний в виде свободного рассказа по известным обстоятельствам либо в виде вопросов-ответов или в смешанном варианте, с последующей их фиксацией в протоколе;
- по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Ходатайство допрашиваемого о дополнении и об уточнении протокола подлежит обязательному удовлетворению;
- протокол подписывается участвующими лицами (в случае отказа подписать протокол – об этом делается запись следователя и удостоверяется его подписью либо при необходимости подписью других лиц, например, защитника).
Если протокол допроса составлен неуполномоченным должностным лицом, то такое доказательство может быть признано недопустимым.
Допрос – это не только важный юридический момент, но и психологический. Следует себя вести спокойно, нераздражительно, уважительно к должностному лицу.
Если непонятен вопрос лучше переспросить или попросить следователя (дознавателя) переформулировать его.
Не надо давать показания о тех обстоятельствах, которые выходят за рамки вопроса следователя, а также о том, что допрашиваемое лицо знает со слов других и выдавать эти показания за свои.
Если лицо понимает, что он не хочет отвечать на какие-то вопросы и такие ответы могут негативно отразится для самого допрашиваемого лица – необходимо отказаться от дачи показаний в рамках правового поля (сослаться на ст. 51 Конституции Российской Федерации).
К допросу лучше готовиться заранее, настраиваться психологически и продумать ответы на возможные предполагаемые вопросы.
Последующие действия после допроса
Со стороны допрашиваемого лица: если права нарушены, например, не разъяснены права, отказано во внесении замечаний или устного ходатайства в протокол, допрос проведен неуполномоченным лицом (эти нарушении возможны ввиду отсутствия адвоката) необходимо обратиться к или же самостоятельно подать жалобу.
Со стороны следователя: в случае если у следователя (дознавателя) возникнут новые вопросы после первого допроса, то он вправе провести дополнительный допрос и вызывать повторно ранее допрошенное лицо. Количество таких повторных допросов законодателем не ограничено. Как показывает практика, в этом случае используется тактика вопросов – ответов.
Если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку.
В зависимости от данных показаний следователь может с участием допрашиваемого лица провести иные следственные действия и мероприятия. Например, провести выемку документов и предметов, получение образцов для сравнительного исследования (отпечатков пальцев рук, почерка и подписей и др.), попросить явиться на полиграф или составление фото-композиционного портрета.
Дальнейшие действия зависят от результатов расследования уголовного дела. В случае его приостановления или прекращения, лицо, которое давало показания могут больше не вызывать (предварительное расследование могут возобновить), а если уголовное дело направляется в суд, то следует ждать повестки о вызове на допрос.
Допрос в суде
Как правило, судом вызываются участники уголовного судопроизводства, которые уже были допрошены в ходе расследования, однако бывают и исключения. Например, допрос в суде в качестве свидетеля следователя (дознавателя), проводившего расследование уголовного дела.
Допрос в суде имеет свои отличительные особенности, это связано с принципами работы суда, в частности принципами гласности, непосредственности и устности.
Перед началом допроса председательствующий (судья) удостоверится в личности допрашиваемого лица, разъяснит права, предупредит об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
В отличие от предварительного расследования уголовного дела, допрос лица осуществляется судьей и сторонами уголовного судопроизводства.
Это важный психологический момент для допрашиваемого лица, так как допрос осуществляется в присутствии других лиц (более 5) и в отличие от стадии предварительного расследования, вместо одного должностного лица, допрос осуществляется тремя (судья и стороны уголовного судопроизводства).
Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Суд, рассматривающий уголовное дело, при необходимости может вынести решение о проведении допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи.
Однако, данная норма не практикуется, поскольку если свидетель и потерпевший не явился в суд по уважительной причине, с согласия сторон их показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашаются судьей.
Протокол судебного заседания (допроса) должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Вопросы, комментарии и отзывы просим оставлять в ниже приведенной форме, мы будем рады общению с Вами.
Допрос — это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела (ст. 187-192 УПК РФ). Это следственное действие представляет собой наиболее распространенный способ получения доказательств. В то же время это одно из наиболее сложных следственных действий.
Цель допроса заключается в получении полных и правдивых показаний. Процесс формирования показаний — от восприятия какого-либо факта, явления до передачи информации о них — носит психологический характер; на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы. Действие этих факторов, специально изучаемых судебной психологией, должно быть хорошо известно следователю. Он обязан знать и основанные на данных судебной психологии тактические приемы, позволяющие ослабить вредное влияние этих факторов на полноту и объективность показаний, восполнить возникшие в результате их воздействия пробелы, оживить память о воспринятом, упорядочить воспроизведение хранящейся в памяти допрашиваемого информации.
Круг обстоятельств, которые следователь намерен выяснить путем допроса, называется предметом допроса. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, а следовательно, в известном смысле и от предмета допроса различают: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого. Особыми видами являются допрос эксперта и допрос на очной ставке.
Допрос может быть результативным только при соблюдении определенных тактических условии, к которым следует отнести:
- активность допроса, которая заключается в том, что следователь прочно удерживает инициативу при допросе, умело использует все тактические приемы, строго сообразуя их с требованиями закона;
- целеустремленность допроса, означающую проведение его с заранее обдуманной целью для получения правдивой информации, что обеспечивается наличием у следователя твердого представления о предмете допроса, желанием достигнуть поставленной цели, умением сообразовать с ней применяемые средства и приемы допроса;
- объективность и полноту допроса, которые проявляются в том, что следователь не вправе по собственному усмотрению сокращать полученные показания, изменять их в соответствии со своими представлениями о ходе вещей, навязывать допрашиваемому эти представления. Одной из гарантий объективности допроса является запрещение законом задавать допрашиваемому наводящие вопросы, а его полноты — требование по возможности дословного изложения показаний (ст. 189, 190 УПК РФ).
Успех допроса зависит от того, насколько полно будут учтены и использованы особенности личности допрашиваемого: его психика, культурный и общеобразовательный уровень, профессия, взгляды, общественная активность и т. п. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса.
Под психологическим контактом с допрашиваемым понимают создание такой атмосферы допроса, при которой допрашиваемый проникается уважением к следователю, пониманием его задачи и обязанностей, исключает всякие личные мотивы в его действиях, осознает необходимость способствовать своими показаниями установлению истины.
Различают первоначальный, повторный и дополнительный допросы.
При первоначальном допросе предмет допроса выясняется в полном объеме, за исключением тех случаев, когда по тактическим соображениям это делать сразу нецелесообразно.
При повторном допросе следователь вновь обращается к выяснению обстоятельств (всех или отдельных), о которых допрашиваемый уже давал показания на предыдущем допросе. Целями повторного допроса являются: детализация ранее полученных показаний, их уточнение, получение повторных показаний для сравнения их с первоначальными на предмет выявления между ними возможных противоречий, склонение допрашиваемого к изменению занятой им неправильной позиции и получение от него правдивых показаний.
В отличие от повторного дополнительный допрос — это процесс получения показаний о тех обстоятельствах дела, о которых не говорилось на предыдущих допросах. Задача дополнительного допроса — восполнение показаний. Поэтому он может строиться по вопросно-ответной системе без свободного рассказа допрашиваемого.
Подготовка к допросу включает собирание исходных данных для допроса, его тактическое обеспечение, выбор момента и места допроса, определение способа вызова на допрос, его техническое обеспечение.
Исходные данные для допроса следователь черпает из материалов дела, оперативных источников, архивных уголовных дел. Он может запросить специально такие данные по месту работы или учебы допрашиваемого, если они касаются личности последнего и могут быть предметом допроса.
Тактическое обеспечение допроса — это составление плана и разработка тактики проведения допроса. Письменный план допроса составляется тогда, когда предстоит сложный допрос, связанный с выяснением широкого круга обстоятельств, использованием значительной исходной информации, в том числе и оперативной, трудный в тактическом отношении. В плане формулируются основные вопросы допрашиваемому.
Криминалистике и следственной практике известны следующие разновидности вопросов, задаваемых допрашиваемому: дополняющие — задаваемые с целью восполнения полученных показаний, ликвидации имеющихся в них пробелов;
- уточняющие — задаваемые с целью конкретизации, уточнения полученных сведений;
- напоминающие — задаваемые для оживления памяти допрашиваемого путем вызова тех или иных ассоциаций, с помощью которых он припомнит интересующие следователя факты;
- контрольные — задаваемые с целью проверки полученных показаний или получения данных для такой проверки;
- изобличающие — направленные на изобличение допрашиваемого во лжи, очевидной для следователя.
Вопросы формулируются так, чтобы допрашиваемый не мог дать односложный ответ (типа «да» и «нет»). Вопросы должны быть четкими, конкретными, понятными для допрашиваемого, относящимися к предмету допроса. Важны их логическая последовательность и обоснованность.
К тактическому обеспечению допроса помимо его планирования относятся выбор тактических приемов и подготовка доказательств, которые, возможно, потребуется предъявить допрашиваемому.
Момент допроса определяется с учетом важности сведений, которыми, по предположению следователя, обладает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу. На решение вопроса о моменте допроса влияют также избранная следователем последовательность допросов лиц, интересы сохранения следственной тайны, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.
Допрос не может длиться непрерывно более 4 ч (ст. 187 УПК РФ). Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пиши, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 ч. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача.
Решение вопроса о месте допроса (по месту производства расследования или по месту нахождения допрашиваемого) зависит от конкретной ситуации. Однако во всех случаях следователь должен стремиться, чтобы место допроса соответствовало требованиям, предъявляемым к обстановке допроса.
Из числа предусмотренных законом (ст. 188 УПК РФ) способов вызова на допрос (повесткой, вручаемой лично либо передаваемой с помощью средств связи; приводом) свидетелей, потерпевших, а также обвиняемых, не находящихся под стражей, следователь избирает тот способ, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в нужное время и в намеченном месте.
К техническому обеспечению допроса относится приготовление необходимых бланков, пишущих принадлежностей, персонального компьютера, средств аудио- и видеозаписи, помещения.
Особенности тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи
Часто в процессе расследования перед следователем возникает задача изобличить во лжи как свидетеля или потерпевшего, так и подозреваемого или обвиняемого.
Мотивы дачи ложных показаний свидетелем и потерпевшим:
- боязнь испортить отношения с другими проходящими по делу лицами, боязнь мести со стороны преступника или его связей;
- стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость;
- стремление выгородить или смягчить вину преступника в силу родственных, дружеских или интимных связей или из корыстных соображений либо, наоборот, усугубить его вину из мести, ревности или иных низменных побуждений;
- стремление потерпевшего преувеличить или приуменьшить причиненный ему ущерб (с целью скрыть источник приобретения утраченных ценностей);
- нежелание в последующем выступать в качестве свидетеля, опознающего или участника иного следственного действия, быть вызванным в суд и т. п.;
- скептическое отношение к возможностям органов дознания и следствия раскрыть преступление, обеспечить возмещение материального ущерба или личную безопасность потерпевшего.
Мотивы дачи ложных показаний подозреваемым и обвиняемым:
- желание избежать ответственности за содеянное или приуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;
- желание выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, оговорить их из мести или в целях обеспечения своей безопасности в будущем;
- стремление оговорить себя в силу болезненного состояния психики либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера или же из молодечества, бахвальства и т. п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.
Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи:
а) приемы эмоционального воздействия:
- убеждение в неправильности занятой позиции, ее антигражданском характере;
- разъяснение правовых последствий дачи ложных показаний и вредных последствий ложных показаний для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;
- воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого;
- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо из своих соучастников, его зависимости от них, сомнений в их «надежности» и способности придерживаться заранее оговоренной линии поведения на следствии;
- использование фактора внезапности путем постановки неожиданных («лобовых») вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов не ждет, успокоенный безопасным, с его точки зрения, содержанием и направлением допроса;
б) приемы логического воздействия предназначены для логического доказательства допрашиваемому, что он изобличен во лжи, демонстрации несоответствия его показаний действительности, «тупиковости» возникшей ситуации. К их числу относятся:
- предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого;
- предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;
- логический анализ противоречий между интересами допрашиваемого и его соучастников;
- доказательство бессмысленности занятой позиции, которая не может в конечном счете помешать установлению истины;
в) тактические комбинации, под которыми понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Такими комбинациями могут быть:
- создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя об обстоятельствах дела;
- сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
- метод косвенного допроса, заключающийся в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос о причастности допрашиваемого к преступлению;
- приемы, направленные на побуждение допрашиваемого к пространному объяснению, при котором, вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений, допрашиваемый проговаривается;
- предложение допрашиваемому, дающему ложные показания, но утверждающему, что он говорит правду, сказать другому лицу, связанному с ним предварительным сговором: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ от произнесения такой фразы будет означать признание в даче ложных показаний, произнесение же се приведет к его изобличению правдивыми показаниями того лица, к которому эта фраза будет адресована.
Рассмотрим тактические приемы допроса , составляющие содержание тактических комбинаций, которые могут быть использованы с наибольшим успехом. Внезапность заключается в:
- неожиданной постановке вопроса, не связанного с предыдущими вопросами и ответами, на который допрашиваемый должен дать немедленный ответ;
- неожиданном для допрашиваемого заявлении следователя о намерении провести после допроса следственное действие, которое представлялось допрашиваемому невозможным;
- неожиданном предъявлении доказательств.
Последовательность заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств нарастающей силы. В тактической комбинации этот прием сочетается с допущением легенды, пресечением лжи.
Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым как снятие напряжения, что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и проч.
Допущение легенды — допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с пресечением лжи путем внезапности, последовательности или повгорности вопроса.
Косвенный допрос, упоминавшийся ранее, комбинационно может сочетаться с приемами форсирования темпа допроса и инерции, под которой понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый по инерции проговорится.
В основе многих тактических комбинаций при допросе лежит создание условий для неправильной оценки ситуации не- добросовестн ы м допраш и вае м ы м.
Выжидание — в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия.
Создание заполненности — подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление заполнить пробелы в соответствии с логикой.
Вызов преследует цель побудить допрашиваемого дать логическое объяснение обстоятельствам, подкрепленным доказательствами.
Особенности тактики допроса на очной ставке
Очная ставка - это одновременный допрос в присутствии друг друга ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, в отношении которых они дали противоречивые показания (ст. 192 УПК РФ).
Подготовка к проведению очной ставки включает:
- выбор момента проведения очной ставки; изучение взаимоотношений будущих участников очной ставки;
- определение предмета очной ставки;
- определение вопросов к допрашиваемым, их формулирование и определение последовательности их постановки;
- подготовку доказательств и иных материалов, которые могут потребоваться по ходу очной ставки.
Производство очной ставки начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и в каких взаимоотношениях находятся. Это необходимо для оценки влияния отношений на правдивость показаний.
Вслед за выяснением отношений следователь предлагает поочередно каждому участнику дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым дает показания тот допрашиваемый, который, по мнению следователя, говорит правду.
Участники очной ставки с согласия следователя могут задавать вопросы друг другу, но нельзя допускать, чтобы допрашиваемые воспользовались этим для препирательства, оскорблений и упреков. Следует учитывать, что при очной ставке потерпевшего или свидетеля с подозреваемым или обвиняемым последние могут использовать ее для запугивания, уговоров и другого негативного, с точки зрения установления истины, воздействия на свидетеля или потерпевшего.
Допрос эксперта
Если у следователя (суда) при ознакомлении с заключением эксперта возникнут вопросы, не требующие дополнительных исследований, может быть осуществлен допрос эксперта (ст. 205, 282 УПК РФ).
Целью допроса эксперта является разъяснение или дополнение данного им заключения. Он производится, во-первых, для уточнения компетенции эксперта и его отношения к данному делу; во-вторых, с целью разъяснения данного заключения, когда в своих показаниях эксперт:
- объясняет сущность специальных терминов и формулировок; обосновывает необходимость использования выбранной методики исследования, приборов и оборудования;
- объясняет, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать те или иные выводы, в какой мере выводы основаны на следственных материалах.
Если члены комиссии экспертов пришли к разным выводам, в ходе допроса выясняются причины этих расхождений.
Допрос эксперта не следует смешивать с дополнительной экспертизой, основания назначения которой совпадают с некоторыми из оснований производства допроса: недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Критерием разграничения оснований проведения допроса эксперта и назначения дополнительной экспертизы служит обычно необходимость в проведении дополнительных исследований. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется таких исследований, проводится допрос эксперта. В противном случае назначается дополнительная экспертиза.
32. Допускаемые нарушения норм закона при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого как доказательства. Применение недозволенных приемов и методов допросов подозреваемых, обвиняемых.
Допрос – наиболее распространенное следственное действие, проводимое на досудебной и судебной стадиях уголовного судопроизводства и направленное на получение устной и письменной информации от допрашиваемых лиц. Процедура проведения допроса предусмотрена в УПК РФ ст.164 «Общие правила производства следственных действий», ст.187 «Место и время допроса», ст.189 «Общие правила проведения допроса», ст.190 «Протокол допроса». Закон различает несколько видов допросов в зависимости от лица, которое подвергается допросу:
Подозреваемого (ч.2 ст. 46, ч.4 ст.92 УПК РФ);
Обвиняемого (ч.6 ст.47, ст.173, ст.174 УПК РФ);
Свидетеля (ст.56, ст.187-191, ст.278, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Потерпевшего (ст. 42, ст.187-191, ст.277, ст.279, ст.280 УПК РФ);
Эксперта (ст.205, ст.282 УПК РФ);
Подсудимого (ст.275 УПК РФ);
Недопустимость допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого лица, непризнанного таковым. В соответствии с частью 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым признается лицо:
Либо в отношении которого возбуждено уголовное дело;
Либо которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ (должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания в соответствии с ч.2 ст.46 УПК РФ );
Либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения (в порядке ст.100 УПК РФ);
Либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в соответствии со ст.223¹ УПК РФ (должен быть допрошен в течении 3 суток с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.223 ¹ УПК РФ ).
При отсутствии этих условий лицо не может быть признано подозреваемым и, следовательно, не может быть допрошено в качестве подозреваемого.
Если лицо задерживается по подозрению в совершении преступления с нарушением установленного порядка (ст. 91 и 92 УПК РФ), то протокол допроса такого лица в качестве подозреваемого также признается недопустимым доказательством.
Лицо может быть допрошено в качестве обвиняемого после того, как в отношении его в установленном уголовно-процессуальным законом порядке будет вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ч.1 ст.171 УПК РФ «Порядок привлечения в качестве обвиняемого») и когда оно будет ему предъявлено (ч.1 ст.172 УПК РФ). После предъявления обвинения указанное лицо должно быть допрошено (ч.1 ст.173 УПК РФ «Допрос обвиняемого»).
Недопустимость допроса в качестве свидетеля лица, фактически подозреваемого в совершении преступления. Показания, данные лицом, которое фактически подозревается в совершении преступления и которое допрашивалось по обстоятельствам причастности его к этому преступлению в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также – за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, не имеют доказательственной силы.
Данный вывод вытекает из существенных различий в процессуальном положении и порядке допроса свидетеля и подозреваемого. И прежде всего это выражается в том, что свидетель не может воспользоваться юридической помощью защитника; он (свидетель) обязан давать показания, под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний; подозреваемый не только не обязан, но и вправе отказаться от дачи показаний (п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ); он вправе также воспользоваться при допросе помощью защитника (п.3 ч.4 ст.46 УПК РФ).
Допрос фактически подозреваемого в качестве свидетеля продолжает оставаться наиболее распространенным нарушением закона, влекущем признание доказательств недопустимыми.
Недопустимыми следует признавать и протоколы допросов подозреваемых и обвиняемых, в которых отсутствует изложение каких-либо обстоятельств дела и содержится лишь ссылка на показания, данные подозреваемыми или обвиняемыми ранее, в качестве свидетеля.
В подобных протоколах обычно содержится такая запись: «Подтверждаю все показания, данные мною ранее при допросе в качестве свидетеля. Больше ничего добавить не могу».
Недопустимость допроса подозреваемого, обвиняемого без разъяснения принадлежащих ему процессуальных прав. Перед допросом подозреваемому и обвиняемому должны быть разъяснены их права, предусмотренные соответственно ч.4 ст.46 УПК РФ «Подозреваемый» и ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый».
Помимо тех прав, которые предусмотрены указанными статьями УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому перед их допросом должно быть разъяснено их право не свидетельствовать против себя самого (часть 1 статьи 51 Конституции РФ).
В качестве заключения по вопросу о необходимости разъяснения подозреваемому (обвиняемому) права не свидетельствовать против самого себя (т.е. положения статьи 51 Конституции) необходимо отметить, что такие разъяснения перед каждым допросом не требуются.
Недопустимость допросов подозреваемых и обвиняемых, связанных с нарушением права этих лиц пользоваться помощью защитника. Подозреваемый и обвиняемый имеют право на защиту и это право должно быть им обеспечено (ст.16 УПК РФ «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», п.3 ч.4 УПК РФ «Подозреваемый», п.9 ч.4 ст.47 УПК РФ «Обвиняемый»).
Конституция РФ гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи» (ч.1 ст.48).
Обеспечение же этого права, прежде всего, состоит в реальном предоставлении подозреваемому и обвиняемому юридической помощи со стороны защитника.
Каждый задержанный или заключенный под стражу подозреваемый, а также обвиняемый, имеет право пользоваться помощью защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч.2 ст.48 Конституции РФ, ч.3 ст.49 УПК РФ).
«При нарушении этого конституционного права, – отмечается в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8, – все показания задержанного, заключенного под стражу обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона».
Закон прямо предусматривает как недопустимые доказательства показания подозреваемого, обвиняемого данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде (ч.2 ст.75 УПК РФ «Недопустимые доказательства».
Так, в соответствии со статьей 51УПК РФ «Обязательное участие защитника» участие защитника обязательно по делам, если:
1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ «Отказ от защитника»;
2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;
3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;
3¹) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ «Участие подсудимого», т.е. в исключительных случаях по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях при отсутствии подсудимого при судебном разбирательстве, который находится за пределами РФ и (или) уклоняется от явки в суд;
4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (владение языком на бытовом уровне может быть достаточным для осуществления защиты без участия защитника по делам с простыми, обыденными обстоятельствами дела, но может оказаться явно недостаточным для участия в делах сложных, требующих уяснения смысла новых понятий. Заявление обвиняемого о том, что он закончил русскую школу, хотя сам является лицом другой национальности и повседневно общается с окружающими на родном языке, может послужить основанием для признания его протокола допроса на русском языке без участия защитника недопустимым доказательством );
5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;
6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;
7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке в особом порядке, предусмотренного главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Нарушение требований закона об обязательном участии в деле защитника, влечет признание полученного доказательства недопустимым.
В качестве защитников допускаются адвокаты (ч.2 ст.49 УПК РФ «Защитник»). По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Члены правовых кооперативов, юридических бюро и товариществ, лица, осуществляющие оказание юридической помощи по лицензиям, участвовать в качестве защитников на досудебных стадиях не могут и их участие в предварительном следствии рассматривается как нарушение прав подозреваемого и обвиняемого на защиту.
Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он (ст.72 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика»):
1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;
2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;
3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.
Участие в деле защитника при наличии обстоятельств, указанных в ст.72 УПК РФ, рассматривается как нарушение закона, влекущее недопустимость полученных с участием такого лица доказательств.
Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых, обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого (ч.6 ст.49 УПК РФ).
Подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника . Такой отказ допускается только по инициативе самого подозреваемого или обвиняемого (ч.1 ст.52 УПК РФ).
Допуская право на отказ от защитника, закон формирует жесткое условие: такой отказ юридически значим только в том случае, если он сделан по инициативе самого обвиняемого (подозреваемого), о чем должно быть четко и однозначно указано в соответствующем протоколе либо в добровольно представленном обвиняемым (подозреваемым) письменном ходатайстве или заявлении.
При отказе обвиняемого (подозреваемого) от защитника следователь должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например, ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката. Установив вынужденность отказа следователь обязан обеспечить участие защитника в деле.
Рассматривая поступившее заявление подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника, необходимо различать отказ от помощи защитника вообще и от назначенного защитника, поскольку в указанных случаях должны наступить различные процессуальные последствия: в первом случае отказ может быть принят, во втором случае , поскольку по существу нет отказа от защитника, его участие должно быть обеспечено и должен быть решен вопрос о необходимости замены конкретного защитника.
Недопустимость допросов подозреваемого и обвиняемого, связанных с нарушением закона об обязательном участии в допросе переводчика и педагога.
Участие переводчика . Подозреваемый (обвиняемый), не владеющий языком на котором ведется судопроизводство, вправе давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика (ст.18, ч.6 и 7 ст.46 УПК РФ, ч.6 и 7 ст.47 УПК РФ).
Не владеющими языком судопроизводства признаются лица, не понимающие или плохо понимающие обычную разговорную речь на языке судопроизводства, не умеющие свободно изъясняться на данном языке в понимании тех или иных терминов или обстоятельств, связанных с производством по делу.
Лицами, не владеющими языком судопроизводства признаются не только лица, не владеющие этим языком в связи с их иной национальной принадлежностью, но и другие лица.
Право подозреваемого и обвиняемого давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика должно быть разъяснено, а также должна быть обеспечена возможность реализации этого права (ч.2 ст.18 УПК РФ «Язык уголовного судопроизводства»). Пригласить переводчика для участия в допросах подозреваемого и обвиняемого обязано лицо, производящее допрос: дознаватель или следователь (ст.169 УПК РФ).
Любое ограничение прав подозреваемого (обвиняемого), обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться родным языком признается существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Переводчиком является лицо, свободно владеющее языками, которые необходимы для перевода, и назначенное дознавателем, следователем или судьей в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не владеют языком, на котором ведется производство по делу (ч.1 ст.59 УПК РФ «Переводчик»).
Переводчик не может принимать участия в производстве по делу при наличии следующих оснований (ч.2 ст.69 УПК РФ «Отвод переводчика», ст.61 УПК РФ «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу»):
1) если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, свидетелем;
2) участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу;
4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания считать, что переводчик лично, прямо или косвенно заинтересован в деле;
5) если обнаружится его некомпетентность.
Предыдущее участие в деле лица в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч.3 ст.69 УПК РФ).
Участие педагога. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно (ч.3 ст.425 УПК РФ «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого»).
Участие педагога или психолога в допросе указанных лиц обусловлено необходимостью использовать в связи со сложностью такого допроса данные педагогики и психологии при его подготовке, проведении и фиксации показаний, а также – необходимостью компенсировать слабость умственного развития подозреваемого, обвиняемого.
Отсутствие педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого влечет признание такого показания недопустимым доказательством.
Нарушения установленного законом порядка фиксирования хода и результатов проведения допросов подозреваемых и обвиняемых. О каждом допросе подозреваемого и обвиняемого дознаватель или следователь составляет протокол (ст.190 УПК РФ «Протокол допроса»), в соответствии со ст.166 УПК РФ «Протокол следственного действия» и ст.167 УПК РФ «Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия».
К составлению протокола допроса уголовно-процессуальный закон предъявляет ряд требований, нарушение которых влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, а именно:
а) По прочтении протокола, составленного после проведенного допроса, обвиняемый (подозреваемый) должен своей подписью удостоверить правильность записи его показаний. Если протокол написан на нескольких страницах, обвиняемый (подозреваемый) подписывает каждую страницу отдельно (ч.8 ст.190 УПК РФ);
б) Все дополнения и уточнения в протоколе должны быть удостоверены подписью обвиняемого (подозреваемого) и следователя (ч.7 ст.190 УПК РФ).
в) В судебной практике возникал вопрос о допустимости протокола допроса подозреваемого или обвиняемого в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый отказывались подписать протокол и он заверялся подписью лица, производившего допрос, и другими лицами, удостоверяющими факт отказа подозреваемого (обвиняемого) подписать протокол (ч.1 ст.167 УПК РФ).
Представляется, что такой протокол следует признать недопустимым. Статья 167 УПК РФ допускает возможность заверения протокола допроса подозреваемого и обвиняемого, и в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый не может подписать протокол в силу физических недостатков или состояния здоровья. Для этих случаев предусмотрена особая процедура: обязательно присутствует защитник, законный представителя, представителя или понятых, которые с согласия допрошенного лица удостоверяют своей подписью правильность записи его показаний (ч.3 ст.167 УПК РФ).
г) Если допрос обвиняемого (подозреваемого) проводится с участием переводчика, то протокол допроса должен включать указание на разъяснение переводчику его обязанностей и предупреждение об ответственности за заведомо неправильный перевод, что удостоверяется подписью переводчика (ч.2 ст.169 УПК РФ «Участие переводчика»). В протоколе также отмечается разъяснение обвиняемому (подозреваемому) его права на отвод переводчика и поступившие в связи с этим заявления обвиняемого (подозреваемого). Переводчик подписывает каждую страницу протокола и протокол в целом (ч.7 ст.190 УПК РФ).
Недозволенные приемы и методы ведения допросов подозреваемых и обвиняемых.
Запрещение применения физического и психического насилия. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч.2 ст.21 Конституции РФ, ст.5 Всеобщей декларации прав человека, ст.7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.2 ст.10 УПК РФ). Запрещается домогаться показаний подозреваемого, обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер (ч.4 ст.164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий»).
Запрет применения к обвиняемому физического насилия с целью получения признательных показаний не вызывает затруднения в интерпретации. Несколько сложнее обстоит дело с пониманием психического принуждения, а потому представляет несомненный интерес толкование» этого вида принуждения Комитетом по правам человека и Комиссией по правам человека.
Комиссия по правам человека при Президенте РФ пришла к следующим выводам по указанному поводу: «Не улучшается положение с соблюдением прав человека в местах лишения свободы и предварительного заключения в особенности. Условия содержания арестованных и заключенных в некоторых учреждениях таковы, что могут квалифицироваться в соответствии с международной Конвенцией ООН №39/46 от 10 декабря 1984 года как жестокое и унижающие человеческое достоинство».
Этические критерии допустимости применения некоторых тактических приемов при допросе подозреваемых и обвиняемых. Говоря о недопустимых мерах воздействия на подозреваемого (обвиняемого), нельзя ограничиваться лишь правовыми запретами относительно применения насилия. Важное значение для определения допустимости того или иного тактического приема имеют нравственные (этические) критерии.
И в этой связи следует отметить недопустимость таких приемов, которые: основаны на обмане; связаны с шантажом; понуждают подозреваемого (обвиняемого) к аморальным поступкам; используют низменные побуждения (чувства корысти, мести, ревности, национальной вражды и др.); эксплуатируют невежество, предрассудки, суеверие; основаны на использовании религиозных чувств; направлены на разжигание конфликта между несколькими обвиняемыми (подозреваемыми).
Обман это прежде всего – утверждение о факте, которого в действительности не было и нет. Например, следователь ложно говорит обвиняемому, что его соучастник признал вину, или заявляет, что эксперт дал категорическое заключение об оставлении обвиняемым следа на месте происшествия, тогда как вывод эксперта облечен в форму предположительного суждения.
Формой обмана является заведомо неверная юридическая оценка содеянного. На практике отмечались две ситуации. В одной из них следователь, зная, что преступление умышленное, предъявляет обвинение в неосторожном преступлении, расслабляет таким образом обвиняемого, получает от него признание вины, а на следующий день предъявляет обвинение в умышленном преступлении. В другом случае следователь предъявляет обвинение в заведомо более тяжком преступлении, чтобы затем «поторговаться» с обвиняемым, принудить к признанию вины обещанием смягчить юридическую квалификацию, применить статью (часть статьи) уголовного кодекса, предусматривающую более мягкое наказание. Иногда обман принимает форму различного рода фальсификаций и имитаций. Например, следователь, оглашая показания другого обвиняемого или свидетеля, заведомо искажает смысл, добавляя или опуская какие-либо слова, фразы, либо кладет на стол перед обвиняемым протокол допроса, предварительно закрыв какую-то часть, например в слове «не похищал» частицу «не».
Опасность подобных «мероприятий» обусловлена тем, что при этом не учитывается очень высокая степень вероятности самооговора лица, которое при наличии некоторых улик считает лучшим исходом признание несуществующей вины ради смягчения неизбежного, на его взгляд, наказания.
Имитация действий, рассчитанных на то, чтобы запугать обвиняемого. Например, во время допроса коллега следователя в соседнем кабинете бил ремнем по кожаному дивану, создавая иллюзию избиения другого, якобы не сознающегося допрашиваемого.
Другой следователь во время допроса обвиняемого достал из сейфа ветеринарный шприц, флакон с водой и передал их коллеге, заверив, что после введения этого препарата обвиняемый, якобы находившийся в другом кабинете, начнет давать правдивые показания.
