Главная » Техосмотр, ПТС, СТС » Примирение сторон статья 25 упк рф. Алгоритм действий для прекращения уголовного процесса по примирению сторон. Действия уполномоченных лиц

Примирение сторон статья 25 упк рф. Алгоритм действий для прекращения уголовного процесса по примирению сторон. Действия уполномоченных лиц

7 % уголовных дел прекращается районными (городскими) судами за примирением сторон.
От 20 % до 30 % уголовных дел прекращается мировыми судьями.

Имеет место судебная практика прекращения дел:

против собственности, из них более 60 % - дела о тайном хищении чужого имущества.
об открытом хищении чужого имущества,
об умышленном причинении легкого вреда здоровью,
о побоях,
о присвоении и растратах,
о злостном уклонении от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.
об угоне без цели хищения транспортных средств,
мошенничестве,
о нарушении лицом, управляющим транспортным средством ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
по преступленям, предусмотренных ст. 134 УК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы. Содержание категорий преступлений (небольшой или средней тяжести), по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. 15 УК РФ.

Основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением лица от уголовной ответственности:

совершение преступления впервые
признание вины
примирение с потерпевшим
заглаживание причиненного вреда

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Одним из обязательных условий освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.

Термин «впервые совершившие преступление» законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

Такое возможно в следующих случаях:
1) если преступление фактически совершено первый раз;
2) если лицо было судимо, но судимость за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке погашена или снята (ст. 86УК);
3) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности или должно быть от нее освобождено в связи с истечением сроков давности;
4) если за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым (ч. 2 ст. 86УК).

Лицами, впервые совершившими преступления, должны признаваться не только те, кто совершил одно преступление впервые, то есть не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена, но и те лица, которые совершили несколько преступлений, за которые осуждаются впервые.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ лицо может быть признано виновным в совершении преступления только судом, а коль скоро лицо не было признано судом виновным в совершении указанных преступлений, то все они должны признаваться совершенными впервые.

Если ранее лицо освобождалось от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, с учетом того, что уголовно-правовые последствия совершенного деяния зависят от его юридической оценки, а в случае прекращения уголовного дела, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, лицо считается несудимым, оно при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Примирение с потерпевшим

Решающая роль в примирении принадлежит потерпевшему.
Прежде всего, именно его волеизъявление, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление, имеет значение. Суд обязан выяснить: написано ли заявление потерпевшим, добровольно ли написано заявление, каким образом ему возмещен вред, разъяснены последствия прекращения дела.

Необходимое условие прекращениия уголовного дела - факт заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу ст. 25 УПК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Суд обязан выяснить, каким образом и в каком размере заглажен вред. В деле обязательно должны присутствовать материалы, подтверждающие это обстоятельство. На момент принятии судебного решения причиненный потерпевшему вред должен быть заглажен. Обещание возместить вред в будущем не соответствует требованиям закона. В этом случае производство по делу прекращено быть не может.

Суд может посчитать, что заглаживание причиненного вреда в форме извинения не является адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда может выражаться в возмещении потерпевшему расходов, понесенных в связи с содеянным.

По смыслу ст. 25 УПК РФ возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Заглаживание причиненного вреда в форме извинений, когда действиями подсудимого причинен вред здоровью разной степени, адекватным причиненному вреду не является.

В материалах дела должны содержаться сведения о материальной помощи при лечении.
Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда.
Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда - виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности.

За примирением с потерпевшим могут быть прекращены дела, по которым посягательство осуществлено на имущественные права и интересы юридического лица. Только при наличии всех выше указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Суд обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

На примирение необходимо согласие обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый. Если последний возражает, прекращение дела не допускается и производство по делу продолжается в обычном порядке.

Закон наделяет суд правом прекратить дело в связи с примирением сторон, но не обязывает к этому. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. Этот вывод вытекает из содержания ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в которых указывается на возможность такого прекращения (соответственно используются слова «вправе» и «может быть»).

Позиция государственного обвинителя по вопросу о примирении является лишь мнением участника судебного разбирательства. Суд должен учитывать мнение государственного обвинителя наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Закон не ставит разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Согласие государственного обвинителя на примирение не является отказом от обвинения, который влечет безусловное прекращение уголовного дела, а возражение против удовлетворения ходатайства потерпевшего - основанием для продолжения судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением может быть принято и при особом порядке судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ может быть принято и по итогам предварительного слушания.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 239 УПК РФ - копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование и потерпевшему в течении 5 суток со дня его вынесения.

Суд обязан разъяснить потерпевшему ч. 9 ст. 132 УПК РФ. При наличии процессуальных издержек, связанных с производством по делу, потерпевшему должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого, но и с них обоих.
Суды, как правило, этого не делают.

Суд может не принять решение об освобождения лица от уголовной ответственности, если придет к выводу о его нецелесообразности.

Добавлено: 10:36 26.09.2014

Вы можете посетить страницу адвоката Алексеенко, если нажать

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

1. В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

________________
Это словосочетание использовано законодателем в тексте ст. 25 УПК. Думается, правильнее было бы говорить о примирении не с потерпевшим, а потерпевшего с обвиняемым.

2. В комментариях к УПК можно встретить упоминание о таком "основании" прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как "совершение преступления впервые". О том, что в к.с. якобы упоминается о лице, впервые совершившем преступление, пишет также Б.Я.Гаврилов и В.П.Божьев. Мы ранее приводили аргументы в защиту противоположной точки зрения. Однако в настоящее время, после того, как по данному вопросу высказался высший орган правосудия нашего государства, не можем игнорировать его мнение.

________________
См., к примеру: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. - С.55.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Экзамен 201, 2002. - С.73.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.51.

3. Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

________________
См.: к примеру: О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года N 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. N - 7; Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием от 1 июня 2005 года; и др.

4. Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

________________

5. Принятие решения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным в к.с., является правом, а не обязанностью суда.

6. Принятие данного решения возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

________________
См.: О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 8.

Надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

________________
См.: О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - N 2.

7. Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.

8. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

9. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

________________
О возможности компенсации морального вреда в денежном выражении говорит также В.П.Божьев. См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу... - М.: Спарк, 2002. - С.53.

10. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (к.с., ст. ст. 28 и 28.1 УПК) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 199 и 199.1 УК, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК).

11. Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

12. Если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

13. При рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч.8 ст. 42 УПК о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст. 42 УПК, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

14. В случае совершения преступления несколькими лицами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим могут быть освобождены лишь те из них, кто примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Если в результате преступления пострадало несколько потерпевших (например, лицо умышленно причинило средней тяжести вред здоровью двух лиц), то отсутствие примирения хотя бы с одним из них препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

15. Прекращение уголовного преследования за примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения не допускается, если обвиняемый (ч.2 ст. 27 УПК) или потерпевший (законный представитель потерпевшего) против этого возражают.

16. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании к.с. суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

17. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть принято судом (ст. 25, п.3 ст. 254 УПК), судьей (ч.2 ст. 239 УПК) и руководителем следственного органа (ч.2 ст. 39 УПК).

18. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон начальником подразделения дознания (ч.2 ст. 40.1 УПК) невозможно без получения на то согласия прокурора.

19. В п.2 ч.4 ст. 163 УПК закреплено право руководителя следственной группы прекращать уголовные дела. Нигде в законе прямо не упомянуто о том, что данное решение он может принимать только с согласия руководителя следственного органа. Тем не менее, думается, предоставление к.с. следователю права прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон только с согласия руководителя следственного органа одновременно является требованием ко всем органам предварительного следствия. Поэтому рекомендуется руководителям следственной группы получать согласие на прекращение уголовного дела у руководителя следственного органа. Данное правило в полной мере касается и руководителей групп дознавателей. Согласно п.2 ч.4 ст. 223.2 УПК они вправе самостоятельно принимать решение о прекращении уголовного дела полностью или частично. Между тем исходя из редакции к.с. представляется, что прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон они могут лишь с согласия прокурора.

20. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон лицо не может быть привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий, поскольку совершенное им деяние административным правонарушением не является. В то же время, если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, не связанный с уголовно наказуемым деянием, по факту совершения которого состоялось примирение сторон, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

________________
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года от 10 августа 2005 года.

21. См. также комментарий ст. 20, 24, 28.1, 212, 213, 239, 254, 389.21, 319 УПК.

________________
Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по делам публичного и частно-публичного обвинения. Комментарий к статье 25 УПК. - [Электронный ресурс]. - М., 2002.

Консультации и комментарии юристов по ст 25 УПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 25 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Сегодня нас будет интересовать ст. 25 УПК. Она регламентирует одну очень интересную особенность, которая относится к ведению уголовных дел. Точнее, речь идет о прекращении заседания и расследования. По какой причине? Из-за того, что произошло примирение сторон. Как бы странно это ни звучало, но такая перспектива в некоторых случаях имеется. Более того, она возможна не всегда. И в жизнь воплощается не слишком часто. Тем не менее законодательно такой принцип закреплен. Какие особенности нужно учитывать при этом? Что может помочь?

По кодексу

Что же гласит ст. 25 УПК РФ? Здесь все предельно просто и легко. Судья, прокурор или любое иное уполномоченное лицо могут прекратить ведение уголовного дела в связи с заключением мира между потерпевшим и подозреваемым. Или непосредственным обвиняемым. Правда, с учетом выполнения условий, указанных в статье 76 УК Российской Федерации.

При этом никаких негативных последствий для подозреваемого не будет. То есть фактически будет считаться, что он не был привлечен к уголовной ответственности за совершение того или иного деяния. Примирение сторон полностью способствует прекращению дела без возможности его повторного заведения.

По тяжести

Но раньше времени радоваться не стоит. Ведь ст. 25 УПК также указывает на то, что далеко не у всех имеется подобная возможность. Привилегия распространяется лишь на некоторых лиц, которые участвуют в деле.

Таким образом, чтобы статья начала действовать, суду нужно будет учесть степень тяжести совершенного правонарушения. И причиненный ущерб. Убийство, скажем, не может быть "отменено". А кража - запросто. То есть, если сторонам удастся полюбовно договориться о мировой, можно полностью остановить судебный процесс.

Согласно данным ст. 25 УПК, дело прекращается только тогда, когда потерпевшему был причинен легкий вред либо средней тяжести. Серьезные преступления под данную привилегию не попадают, даже если преступник будет пытаться всеми силами загладить свою вину перед потерпевшим. Данные действия могут лишь ослабить степень уголовной ответственности, к которой нужно приготовиться. И не более того.

Вина

Если дело прекращено по ст. 25 УПК РФ, как мы уже выяснили, никаких последствий для подсудимого или подозреваемого не будет. Его отпустят на вольные хлеба без применения тех или иных наказаний.

Но здесь важно учесть тот факт, что мир между потерпевшим и подсудимым возможен только тогда, когда вина будет полностью заглажена либо стороны смогут договориться о компенсации ущерба. На практике такое происходит очень часто. Обычно достаточно просто выплатить определенную сумму денег. И возместить не только материальный, но и моральный ущерб. В принципе, ничего трудного. Вполне нормальные условия для примирения в суде.

Добровольное решение

Также стоит отметить некоторые данные, которые не указаны в ст. 25 УПК. Например, что мировая должна быть добровольной. То есть фактически при незначительных нарушениях уголовного характера граждане могут примириться лишь без принуждения. В противном случае заседание прекращено не будет.

Если в ходе развития событий выяснится, что на потерпевшего кто-то давил, запугивал и вынуждал всеми силами согласиться отозвать заявление, примирение попросту не имеет места. Более того, подобное поведение начнут расценивать в качестве нового преступления против личности и ее воли, а также сочтут отягощающим обстоятельством. А значит, дело не просто не будет закрыто и приостановлено. Преступление станет более серьезным и повлечет более серьезные меры наказания.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК, мировое соглашение в случае ведения "уголовщины" - полностью осознанное и добровольное деяние. Никто не имеет права принудить вас к подобному шагу. Хотя на практике так пытаются сделать очень часто. Старайтесь фиксировать все попытки давления, они пригодятся в суде.

Уголовный кодекс

Не стоит забывать о некоторых правилах, которые еще не были упомянуты. Речь идет о статье 76 Уголовного кодекса РФ. В ней как бы дополняется ст. 25 УПК. То есть здесь прописываются нормы, которые предусмотрены для возможности примирения сторон. В каких случаях можно надеяться на это?

Тогда, когда гражданин совершил преступление впервые. То есть, если это единичный случай. Обратите внимание на то, что степень ущерба и вред, нанесенный в ходе деяния, также учитываются. Вред может быть или незначительным, или средним. Точно так же написано и в Уголовно-процессуальном кодексе.

Опять же, тяжкие преступления (и особо тяжкие) не могут отменяться в связи с примирением. Такого пункта нет в законе. Ч. 1 ст. 25 УПК РФ, а также ст. 76 УК не включают в себя подобную привилегию.

Не нужно забывать о заглаживании вины. Это даже в Уголовном кодексе обязательный пункт. Подсудимый должен или сразу загладить свою вину перед потерпевшим, или заключить какое-то соглашение, где будут оговорены все сроки и условия данного деяния. Пообещать и забыть - так не годится. При подобном раскладе в отмене уголовного дела попросту имеют право отказать.

Практика

Как все происходит на практике? В России, как уже было сказано, не так уж и часто происходит примирение сторон. Особенно в отношении уголовных преступлений. Тем не менее иногда такое случается. Ведь перспективы при среднем ущербе или легком имеются. Достаточно найти подход к истцу, чтобы предложить ему мировую.

К сожалению, когда дела касаются уголовной ответственности, подсудимые и подозреваемые чаще всего пытаются добиться мировой при помощи угроз и запугивания. Доказать при этом вину сложно. Ведь подобные граждане попросту действуют через посредников. Те, в свою очередь, не выдадут преступника. А значит, велика вероятность нарушения добровольности принятого решения.

В действительности, чтобы не пришлось прибегать к ст. 25 УПК, очень часто при незначительном и среднем ущербе заявление на возбуждение дела вовсе не подается. Более того, стороны стараются сразу решить вопрос, на месте. Используют здесь самый простой способ - денежную компенсацию: и морального вреда, и причиненного ущерба в полном размере. Именно такой метод приемлем в случае незначительных уголовных преступлений на практике.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего. При этом необходимо учитывать, что любая консенсуальная процедура должна, с одной стороны, исключать абсолютное доминирование одной из сторон, а с другой — обеспечивать использование объективных критериев оценки конкретной ситуации.

2. Создание так называемых альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех современных национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление органично сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом компетентных государственных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемого или обвиняемого некоторых условий, предусмотренных законом. Например, в соответствии с п. 6 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988, ратифицированной СССР 09.10.1990, Стороны стремятся обеспечить использование согласно их национальному законодательству любых дискреционных юридических полномочий, относящихся к уголовному преследованию лиц за правонарушения, признанные таковыми в соответствии с настоящей статьей, для достижения максимальной эффективности правоохранительных мер в отношении этих правонарушений и с должным учетом необходимости воспрепятствовать совершению таких правонарушений <*>.

———————————

<*> Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. М., 1994.

3. Прекращение уголовного дела по коммент. статье — это право, а не обязанность гос. органов, ведущих уголовное преследование, т.е. это проявление их дискреционных полномочий. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

4. Примирение сторон, относящееся к числу материально-правовых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, имеет определенную форму, структурными компонентами которой являются субъекты примирительного процесса — потерпевший (см. коммент. к ст. 42) или его законный представитель (см. коммент. к п. 12 ст. 5, ч. 3 ст. 45) и лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

5. По коммент. статье могут прекращаться дела публичного и частно-публичного обвинения (см. коммент. к ч. 3 ст. 20).

6. Прекращение уголовного дела по коммент. статье образует комплексный юридический состав, в котором можно выделить следующие элементы:

1) основания:

а) осуществление уголовного преследования впервые;

б) подозрение или обвинение в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК);

в) подозрение или обвинение в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК);

2) юридические условия:

а) уголовно-материальные (ст. 76 УК):

Примирение сторон (факт примирения должен быть действительным и добровольным);

Заглаживание подозреваемым и обвиняемым причиненного потерпевшему вреда;

б) уголовно-процессуальные:

Заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого;

Вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК;

Соблюдение процессуальной формы;

Согласие прокурора, если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь или дознаватель.

7. Обязательное условие прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК и коммент. статьи УПК — примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера. Если потерпевший или его законный представитель высказывает стремление к примирению, пусть даже облаченное в процессуальную форму заявления о прекращении уголовного дела, а подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в такой ситуации примирения нет, и, соответственно, дело не может быть прекращено по указанному основанию. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК).

8. В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК (см. коммент. к ч. 2 ст. 268). Хотя в УПК не указаны временные границы состоявшегося примирения потерпевшего с обвиняемым, думается, что оно может состояться до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, т.е. аналогично примирению по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

9. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда имеет гражданско-правовую природу, но в то же время всегда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и отказом от последующего нарушения уголовного закона (не случайно ст. 76 УК подлежит применению только в отношении лиц, впервые совершивших преступление). Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему или его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда. При этом необходимо учитывать положения гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

10. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. В силу ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания. Термин «заглаживание» в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Действия по заглаживанию вреда обязательно должны носить общественно полезный, законный характер, не ущемлять прав третьих лиц.

11. Когда речь идет о материальной форме возмещения вреда, то его заглаживание возможно и с помощью третьих лиц, т.е. по общим правилам деликтных обязательств. В конечном счете все должно зависеть от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав.

12. Согласно гражданскому законодательству лицо может простить долг (ст. 415 ГК) либо отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (ст. 9 ГК). Юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК в этих случаях нет. Однако компетентный орган, принимая решение о прекращении уголовного дела, должен отразить в постановлении (определении) юридические основания того факта, что вред не был реально заглажен, со ссылкой на конкретную норму (ст. 9 либо ст. 415 ГК). В первом случае потерпевший будет вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, во втором — он такого права лишается, поскольку прощение долга является основанием прекращения обязательства.

13. Уголовное дело может быть прекращено по ст. 25 УПК на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о состоявшемся примирении. В заявлении должна содержаться просьба о прекращении уголовного дела. Поступление заявления, являющегося важным процессуальным документом, должно быть надлежащим образом зафиксировано (как правило, в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания и в форме отдельного процессуального документа) и включено в материалы дела.

14. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего или его законного представителя, должны выясняться наряду с фактами, свидетельствующими о том, что указанные лица действуют добровольно и сознательно (закон не содержит требований к государственным органам, ведущим процесс, чтобы они осуществляли проверку последних). В данном случае следует руководствоваться конституционным положением о том, что государственные органы обязаны обеспечивать права и свободы человека и гражданина. На этом основании суд, прокурор, следователь, дознаватель должны вызвать потерпевшего и преследуемое в уголовном порядке лицо для разъяснения им права на примирение, а последнему — условия такого примирения (заглаживание вреда). Факт и условия примирения должны быть задокументированы.

15. Потерпевший должен быть поставлен в известность о том, что в случае прекращения уголовного дела дальнейшее предъявление каких-либо требований к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого прекращается уголовное дело, следует разъяснить, что его показания, в том числе относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против него в гражданском суде.

16. Органу, принимающему решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК, целесообразно установить определенный срок, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто ли примирение, выполнены ли обязательства по заглаживанию вреда. При положительном ответе дело может быть прекращено, при отрицательном — производство продолжается в обычном порядке.

17. В ходе подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет потерпевшему в том числе и его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК (ч. 2 ст. 268 УПК).

18. Прекращая уголовное дело по указанному основанию, суд выносит определение, судья, прокурор, следователь и дознаватель — постановление. Причем следователь и дознаватель могут прекратить уголовное дело только с согласия прокурора.

19. Прокурор, давая согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с: а) деятельным раскаянием, б) примирением с потерпевшим, в) возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, — должен тщательно изучить все материалы уголовного дела, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя или дознавателя; выяснить доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела; проверить, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия (п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры РФ N 31).

20. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении дела потерпевшему, гражданскому лицу и гражданскому ответчику, разъясняя им право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному настоящей статьей (ч. 4 ст. 213 УПК).

21. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

22. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

Просмотров