Главная » Полезные советы » Леонид головкопрактикум по уголовному процессу. Темы для дебатов. Вопросы для обсуждения

Леонид головкопрактикум по уголовному процессу. Темы для дебатов. Вопросы для обсуждения

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова Юридический факультет Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ Под редакцией ПРАКТИКУМ доктора юридических наук, профессора, заведующего кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова переработанное и дополненное Л.В. Головко 6-е издание, Рекомендовано Ученым советом Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в качестве практикума для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, квалификация Бакалавр МОСКВА 2017

Стр.1

УДК 343.1 ББК 67.410.2 П 69 Рецензенты: зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики юридического факультета СПбГУ д-р юрид. наук, проф. А.И. Александров; зав. кафедрой уголовного процесса, прокурорского надзора и правоохранительной деятельности Юридического института Национального исследовательского Томского государственного университета д-р юрид. наук, доцент О.И. Андреева П 69 Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л.В. Головко. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 240 с. ISBN 978-5-8354-1328-7 (в обл.) Практикум подготовлен коллективом кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова на основе разработанных и утвержденных в МГУ программ высшего образования. Предназначен для использования при проведении практических занятий (семинаров) по курсу «Уголовный процесс». Рекомендуется в качестве учебного пособия студентам и преподавателям высших учебных заведений юридического профиля. УДК 343.1 ББК 67.410.2 ISBN 978-5-8354-1328-7 © Коллектив авторов, 2017 © Статут, 2017

Стр.2

СОДЕРжАНИЕ Предисловие...........................................................................................7 Раздел I. Источники уголовно-процессуального права........................10 Раздел II. Принципы уголовного процесса...........................................15 Раздел III. Участники уголовного судопроизводства............................24 § 1. Суд: общие положения о его роли в уголовном процессе..................................................................................24 § 2. Иные государственные органы и должностные лица, осуществляющие в уголовном процессе властные полномочия.............................................................................27 § 3. Участники уголовного судопроизводства, § 4. отстаивающие интересы обвинения......................................31 Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие интересы защиты...........................................35 Раздел IV. Доказательства и доказывание: общие положения.............39 Раздел V. Виды доказательств, их соотношение и оценка....................49 § 1. Соотношение отдельных видов доказательств между собой............................................................................49 § 2. Показания подозреваемого и обвиняемого...........................54 § 3. Показания свидетеля и потерпевшего...................................58 § 4. Вещественные доказательства. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы................................62 § 5. Заключения и показания эксперта и специалиста................68 Раздел VI. Меры уголовно-процессуального принуждения..................73 Раздел VII. Возбуждение уголовного дела............................................83 Раздел VIII. Общие условия предварительного расследования............95 Раздел IX. Следственные действия....................................................104 Раздел X. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения...................................................................113 Раздел XI. Приостановление предварительного расследования.........125 Раздел XII. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования....................................................................................131 5

Стр.5

Содержание Раздел XIII. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения (акта, постановления) ........................................................................135 Раздел XIV. Подсудность. Подготовка к судебному разбирательству..................................................................................142 § 1. Подсудность...........................................................................142 § 2. Подготовка к судебному разбирательству...........................148 Раздел XV. Общие условия судебного разбирательства......................153 Раздел XVI. Структура и содержание ординарного судебного разбирательства.................................................................................160 Раздел XVII. Постановление приговора.............................................168 Раздел XVIII. Производство с участием присяжных заседателей......176 Раздел XIX. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства.................................................................................189 § 1. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения.............................................................................189 § 2. Особый порядок судебного разбирательства.......................192 Раздел ХХ. Производство в суде апелляционной инстанции..............201 Раздел XXI. Исполнение обвинительного приговора..........................207 Раздел XXII. Реабилитация и исполнение оправдательного приговора............................................................................................211 Раздел XXIII. Производство в суде кассационной инстанции............217 Раздел XXIV. Производство в суде надзорной инстанции..................224 Раздел XXV. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств..................227 Раздел XXVI. Особенности производства по некоторым категориям уголовных дел..................................................................231 § 1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних............................................................231 § 2. Производство о применении принудительных мер медицинского характера.......................................................234 6

АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ

Арутюнян Анна Аветиковна , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – § 4 разд. III; разд. XII; § 1 разд. XIX; § 1 разд. XXVI (совместно с Н.В. Ильютченко).

Брусницын Леонид Владимирович , доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 7, 8 разд. IX; разд. XIII (совместно с Н.В. Ильютченко); задачи 3, 7 разд. XVI.

Васильев Олег Леонидович , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1–8, 11–13 разд. VIII; задачи 1–6 разд. IX.

Ветрова Галина Николаевна , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – § 1 разд. III; разд. XVIII; § 2 разд. XIX (совместно с С.В. Романовым).

Головко Леонид Витальевич , доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1, 2, 4–8 разд. IV; задачи 1–7 разд. VI; разд. XI; разд. XXV (совместно с М.А. Михеенковой).

Ивасенко Кристина Вадимовна , кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – разд. ХХ, XXIII, XXIV.

Ильютченко Наталия Владимировна , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – разд. I; разд. XIII (совместно с Л.В. Брусницыным); разд. XXI; § 1 разд. XXVI (совместно с А.А. Арутюнян).

Куцова Элеонора Федоровна , доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный профессор МГУ – разд. X (совместно с С.В. Романовым).

Михеенкова Мария Андреевна , кандидат юридических наук, ассистент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – разд. V (совместно с Л.Т. Ульяновой); задачи 8–10 разд. VI; разд. XXII; разд. XXV (совместно с Л.В. Головко).

Романов Станислав Владимирович , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 4–6 § 2 разд. III; разд. Х (совместно с Э.Ф. Куцовой); разд. XV; задачи 1, 2, 4–6, 8–11 разд. XVI; разд. XVII; § 2 разд. XIX (совместно с Г.Н. Ветровой).

Ульянова Людмила Тимофеевна , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, заслуженный преподаватель МГУ – задачи 3, 9 разд. IV; разд. V (совместно с М.А. Михеенковой).

Чекулаев Дмитрий Петрович , кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – разд. II; § 3 разд. III; задачи 1–4, 7–13 разд. VII; разд. XIV; § 2 разд. XXVI.

Ястребов Владислав Борисович , заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – задачи 1–3 § 2 разд. III; задачи 5, 6 разд. VII; задачи 9, 10 разд. VIII.

Предисловие

Предыдущие издания данного практикума, подготовленного кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, были выпущены в 1990, 1995, 1998, 2004 и 2006 гг. Практикум успешно использовался и используется в учебном процессе не только в МГУ, но и в ряде других высших учебных заведений юридического профиля. Однако в последние годы при работе с ним стали возникать определенные трудности, связанные с тем, что даже издание 2006 г. заметно устарело как нормативно, так и морально. Во-первых, существенно изменилось уголовно-процессуальное законодательство, появились новые решения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ в области уголовного судопроизводства и т.п. Во-вторых, изменилась и сама жизнь, которая также никогда не останавливается, а вместе с ней и различные проявления преступности, социальные и уголовно-процессуальные ситуации, язык уголовно-процессуальных документов и т.д. Все это вызвало необходимость в подготовке нового издания практикума, существенно отличающегося от предшествующих с учетом произошедших изменений.

В то же время важно было не впасть в другую крайность. Появление новых видов и форм преступности (скажем, экономической, в сфере информационных технологий и т.д.) или, допустим, возникшая потребность собирать доказательства в сети «Интернет» отнюдь не означают исчезновение традиционных насильственных и иных преступлений с применением не менее традиционных орудий и оставлением столь же традиционных материальных следов. Поэтому кафедра приняла решение готовить не новый практикум, а новое издание практикума, пусть и кардинально обновленное. Подобный подход позволил отобрать из предыдущих изданий наиболее интересные и не утратившие актуальность задачи, успешно апробированные в учебном процессе, в которые были, разумеется, внесены необходимые коррективы. Таких задач оказалось немало. К ним были добавлены совершенно новые задачи, составленные на основе новейшей следственной и судебной практики. В каких-то разделах новых задач больше, в каких-то – меньше, некоторые разделы обновлены полностью. Это зависит от соответствующей темы, состояния законодательства, влияния социально-экономических инноваций на практику применения того или иного уголовно-процессуального института и т.п.

Отчасти изменился и авторский коллектив практикума. Ушли из жизни профессор К.Ф. Гуценко (2013), доцент М.А. Ковалев (2008), доцент А.И. Трусов (2013). За истекшие с момента выхода последнего издания 10 лет в состав кафедры вошли новые преподаватели: профессора, доценты, ассистенты. В то же время считать их сегодня «новыми» можно лишь с точки зрения сопоставления авторских коллективов данного и предыдущего изданий практикума – они давно и успешно работают на кафедре, прекрасно знакомы с методикой проведения практических занятий (семинаров) по уголовному процессу на юридическом факультете МГУ.

Это дало возможность не только сохранить при всех содержательных изменениях преемственность авторского коллектива, но и оставить неизменным методический подход к составлению включенных в практикум задач. Как отмечено выше, материалом для них по-прежнему служит прежде всего следственная и судебная практика, т.е. реальные уголовные дела. Каждая задача представляет собой изложение конкретного казуса: жизненной ситуации, эпизода расследования или рассмотрения уголовного дела, проблемы, возникшей в связи с обжалованием решения, и т.п. При этом, как и в жизни, для описания казусов нет единого стандарта: они различаются между собой социальным и процессуальным контекстом, стилевыми особенностями, большей или меньшей степенью детализации и даже иногда манерой речи, что характерно как раз для реальных уголовных дел. Студент должен, проанализировав условие задачи, самостоятельно сформулировать юридически значимые вопросы, причем с учетом изучаемой темы учебного курса, в связи с чем никаких заранее составленных вопросов к задачам в практикуме нет. Далее следует определить среди приводимых в задаче фактических обстоятельств те, которые важны для решения поставленных вопросов; найти подлежащие применению правовые нормы , не забывая, разумеется, о правовых позициях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а также теоретических подходах, изложенных в «Курсе уголовного процесса» и других доктринальных источниках; применить соответствующие правовые нормы к фактическим обстоятельствам и, наконец, дать ответ на каждый возникший вопрос. Для правильного решения очень многих задач необходима также оценка доказательств.

Наряду с казусами, подлежащими разрешению, каждый раздел практикума содержит перечень вопросов, нуждающихся в обсуждении на семинарских занятиях по соответствующей теме. Данные вопросы студент должен иметь в виду при подготовке к семинарам. По усмотрению преподавателя многие задачи могут также использоваться для составления студентами письменных текстов уголовно-процессуальных решений (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о признании доказательств недопустимыми, об удовлетворении или отклонении ходатайств и др.).

Остается надеяться, что данное издание практикума будет в учебном процессе не менее полезным, чем предыдущие его издания, и поможет овладеть необходимыми знаниями по такой сложной дисциплине, как уголовное судопроизводство, уже новым поколениям студентов.

Раздел I
Источники уголовно-процессуального права

Вопросы для обсуждения

1. Понятие источника уголовно-процессуального права.

2. Общая характеристика системы источников уголовно-процессуального права. Их иерархия и классификация.

3. Конституция РФ в системе источников уголовно-процессуального права. Значение решений Конституционного Суда РФ.

4. Влияние международных актов на регулирование уголовно-процессуального права. Вопрос о соотношении международных норм и национального законодательства применительно к уголовному судопроизводству.

5. Законодательство, регламентирующее уголовно-процессуальные отношения.

6. Пределы действия уголовно-процессуального закона:

– действие уголовно-процессуального закона в пространстве;

– действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц;

– действие уголовно-процессуального закона во времени.

7. Применение уголовно-процессуального закона по аналогии.

8. Иные источники уголовно-процессуального права.

9. Роль судебной практики в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

10. Толкование норм уголовно-процессуального права.

Задача 1

10 апреля 2015 г. гражданка Грузии А.А. Чхеидзе, находящаяся в России на основании краткосрочной деловой визы, была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91 и 92 УПК РФ.

11 апреля 2015 г. постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области в отношении А.А. Чхеидзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 июня 2015 г.

15 апреля 2015 г. ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

4 июня 2015 г. руководителем Котельниковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 июля 2015 г. По истечении срока содержания под стражей (10 июня 2015 г.) суд по ходатайству следователя также принял решение о его продлении до 10 июля 2015 г. Защитник обвиняемой адвокат В.А. Петров оспорил судебное решение о продлении срока содержания под стражей, подав на него апелляционную жалобу. В обоснование жалобы защитник, помимо прочего, указал, что А.А. Чхеидзе является гражданкой Грузии и не может далее содержаться под стражей, так как это повлечет за собой нарушение визового режима – она обязана покинуть Российскую Федерацию в установленный срок, который истекает 24 июня 2015 г. В связи с этим В.А. Петров просил постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении А.А. Чхеидзе отменить.

Задача 2

8 февраля 2016 г. федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы П.В. Барсуков рассмотрел в судебном заседании постановление следователя 3-го отдела следственной части Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу Н.В. Реутова о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу № <…>. В ходе изучения представленных следователем материалов было установлено, что уголовное дело возбуждено 1 февраля 2016 г. следственной частью Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

С помощью проведенных по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в жилище Д. могут храниться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а именно учредительные и финансово-хозяйственные документы и печати фиктивных фирм, фиктивные документы, изготовленные с целью совершения вышеуказанного преступления, предметы и документы, использовавшиеся для их изготовления, предметы и документы, подтверждающие тесную взаимосвязь между лицами, причастными к совершению преступления, денежные средства, приготовленные для подкупа свидетелей и оказания на них давления. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения о нахождении в указанном жилище лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом, а также лиц, в отношении которых в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, получены не были.

В результате рассмотрения ходатайства следователя судья П.В. Барсуков разрешил проведение обыска в указанном жилище. Однако при прибытии следователя и сопровождавших его лиц на место производства обыска открывший им дверь Д. заявил, что он является первым секретарем посольства государства М. в Российской Федерации и фактически проживает по данному адресу. В подтверждение своего заявления Д. представил соответствующие документы, удостоверяющие его личность.

Задача 3

Защитник осужденного Р.Х. Мамедова обжаловал апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда одной из входящих в состав Российской Федерации республик, поскольку в обоснование своей позиции в мотивировочной части определения суд сослался на комментарий к ст. 297 УПК РФ, опубликованный под редакцией Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева (Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 6-е изд. М., 2013. С. 543), и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

Задача 4

24 марта 2013 г. Б., А., X., У., Л. и М. осуждены Архангельским областным судом по ч. 3 ст. 227 УК РФ.

По приговору суда они признаны виновными в пиратстве, т.е. в нападении на морское судно в целях завладения чужим имуществом, совершенном организованной группой с применением насилия и угрозой его применения, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено в акватории Балтийского моря, вне территориальных вод какого-либо государства.

В апелляционных жалобах осужденные не согласились с приговором. Помимо прочего, они утверждали, что в момент их прибытия на судно оно находилось в территориальных водах Королевства Швеция, а поэтому они должны нести ответственность по законам этого государства.

По мнению стороны обвинения, утверждения, высказанные в жалобах, о том, что морское судно было захвачено членами группы в территориальных водах Королевства Швеция, а следовательно, на них не распространяется юрисдикция Российской Федерации, не соответствуют действительности. В обоснование своей позиции прокурор представил суду надлежащим образом переведенные нормативные акты Королевства Швеция, а также навигационную морскую карту с границами территориальных вод этого государства. Согласно документам точка с определенными капитаном судна координатами и соответствующая местоположению судна расположена до входа в территориальные воды Королевства Швеция. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденные тем не менее продолжали настаивать на своей позиции. Кроме того, они заявили, что даже если судно не пересекло границы территориальных вод Королевства Швеция, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации все равно не подлежит применению по данному делу.

Задача 5

В декабре 2008 г. Ставропольский краевой суд приступил к рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовного дела по обвинению В.Н. Мамаева в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ. В связи с принятием 30 декабря 2008 г. Федерального закона № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму», изъявшего из компетенции суда присяжных уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 206 УК РФ, председательствующий по делу судья С.Р. Иванов вынес на основании ст. 30 УПК РФ постановление о передаче дела по подсудности на рассмотрение судом в составе трех профессиональных судей.

При принятии судьей решения защитник подсудимого В.Н. Мамаева адвокат С.Н. Бероев возражал против передачи дела на рассмотрение судом в составе трех профессиональных судей и настаивал на продолжении его слушания с участием присяжных заседателей. По мнению защитника, другой состав суда противоречит волеизъявлению подсудимого и, следовательно, будет незаконным.

Задача 6

O.П. Шаляева осуждена за убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации и в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, совершенное 1 декабря 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

До этого, в ходе рассмотрения дела по первой инстанции, на заседании суда, состоявшемся 1 марта 2016 г., О.П. Шаляева заявила ходатайство о рассмотрении ее дела судом с участием присяжных заседателей. Однако суд отклонил ходатайство, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и постановил приговор, в котором назначил ей наказание по ст. 106 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Защитник осужденной адвокат В.В. Ромов в своей апелляционной жалобе заявил, что приговор в отношении О.П. Шаляевой является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ей наказания, которое, по его мнению, не соответствует тяжести содеянного и личности осужденной. Помимо этого, защитник указал на то, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство О.П. Шаляевой о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, оставив без должного внимания постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь». В результате, по мнению защитника, дело рассмотрено ненадлежащим составом суда, а обвиняемая была лишена возможности реализовать права, предоставленные ей Конституцией РФ (ст. 19, 47, ч. 4 ст. 123 и др.).

Раздел II
Принципы уголовного процесса

Вопросы для обсуждения

1. Понятие принципов уголовного процесса, их значение.

2. Общая характеристика системы принципов российского уголовного процесса и варианты (критерии) их классификации.

3. Принцип законности.

4. Право на судебную защиту: содержание принципа.

5. Равенство всех перед законом и судом в уголовном процессе.

6. Принципы, гарантирующие неприкосновенность личности, частной жизни и другие права человека при осуществлении уголовного судопроизводства.

7. Осуществление правосудия только судом.

8. Язык уголовного судопроизводства.

9. Принцип публичности уголовного процесса. Виды уголовного преследования.

10. Основные принципы уголовно-процессуального доказывания.

11. Состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Обеспечение права обвиняемого (подозреваемого) на защиту.

12. Разумный срок уголовного судопроизводства.

13. Справедливость как принцип уголовного процесса.

Задача 1

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом г. Астрахани уголовного дела по обвинению Куликова в совершении преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ, защитник адвокат Маркунин заявил ходатайство о направлении судом запроса о представлении характеристики по месту военной службы подсудимого, который был уволен в запас незадолго до совершения преступления. Также защитник просил суд произвести осмотр места происшествия – вагонного депо, в котором его подзащитный, увлекающийся граффити, разрисовал железнодорожный вагон. Защитник Маркунин утверждал, что Куликов не имел умысла на порчу имущества на общественном транспорте, так как вагон был явно списан и как транспорт не использовался, находился в тупике, рельсы к нему были разобраны.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как защитник был обязан сам получить необходимые характеристики. Производство же следственных действий и собирание доказательств не являются полномочием суда, который только создает сторонам условия для исполнения процессуальных обязанностей. Суд также мотивировал свое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства тем, что дознание по делу проведено в полном объеме и все необходимые доказательства, подтверждающие наличие преступления, собраны и представлены суду стороной обвинения. По мнению суда, сторона защиты никаких доказательств не представила, что указывает на намеренное затягивание рассмотрения уголовного дела судом.

Задача 2

После публикации в газете «Московский комсомолец» статьи о вербовке студентов одного из высших учебных заведений г. Москвы для участия в незаконном вооруженном формировании следователь ГСУ СК России по г. Москве возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ. Следователь вызвал для дачи показаний в качестве свидетеля журналиста П.В. Гусевского, написавшего статью. Перед допросом журналист был предупрежден следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, а также ознакомлен с содержанием ст. 56 УПК РФ.

В ходе допроса следователь задал П.В. Гусевскому вопрос об источнике получения информации о фактах вербовки студентов. П.В. Гусевской сослался на предусмотренную ч. 2 ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналистскую тайну и отказался отвечать на этот вопрос следователя, так как условием предоставившего данную информацию человека было неразглашение его имени. Следователь пояснил П.В. Гусевскому, что уголовно-процессуальным законом никаких свидетельских иммунитетов для журналистов не предусмотрено и потребовал ответа на вопрос под угрозой уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Задача 3

5 марта 2013 г. возбуждено уголовное дело в отношении Устинова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 15 июля 2013 г. уголовное дело направлено прокурором на рассмотрение Н-ского районного суда г. Нижнего Новгорода. Приговором от 27 декабря 2013 г. Устинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 марта 2014 г. указанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В дальнейшем в отношении Устинова Н-ским районным судом г. Нижнего Новгорода вынесен приговор от 15 августа 2014 г., который определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2014 г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Устинова и его защитника – без удовлетворения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 12 апреля 2015 г. приговор районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда отменены по кассационной жалобе осужденного Устинова, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Н-ский районный суд. В дальнейшем в отношении Устинова Н-ским районным судом дважды выносились приговоры о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые оставлялись без изменения судом апелляционной инстанции, но отменялись постановлениями президиума областного суда по кассационным жалобам осужденного и его защитника. Приговором от 6 мая 2016 г. Устинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, от наказания за совершение указанного преступления освобожден ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Устинов подал жалобу на нарушение его права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок.

Задача 4

В Верховный Суд РФ поступила апелляционная жалоба осужденного приговором Верховного суда Н-ской Республики Г.М. Гирзаметова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, с назначением наказания в виде 18 лет лишения свободы. В апелляционной жалобе осужденный выразил свое несогласие с постановленным в его отношении приговором, поскольку при рассмотрении уголовного дела был нарушен принцип независимости судей. Так, председатель Верховного суда Н-ской Республики в ходе рассмотрения дела получил обращение главы Республики с просьбой о привлечении его, Г.М. Гирзаметова, к строгой уголовной ответственности, так как совершенное им преступление «получило большой общественный резонанс, нарушило хрупкое межнациональное равновесие в Республике». Это обращение имеется в материалах уголовного дела и, конечно, повлияло на судей, вынесших столь строгий приговор.

Задача 5

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал действия осужденного Петрова по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, в судебном разбирательстве было нарушено право осужденного на защиту, так как представлявший его защитник в ходе предварительного расследования оказывал юридическую помощь свидетелю обвинения по данному уголовному делу. В связи с этим судебная коллегия обвинительный приговор районного суда в отношении Петрова отменила и направила уголовное дело на новое рассмотрение, указав в апелляционном определении, что суд первой инстанции должен устранить допущенные процессуальные нарушения, в том числе нарушение права на защиту, правильно квалифицировать действия Петрова и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Председатель Верховного суда Республики Дагестан направил председателю районного суда указание о неукоснительном исполнении всех требований, изложенных в апелляционном определении, и об устранении при новом рассмотрении уголовного дела выявленных в ходе апелляционного рассмотрения нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Задача 6

В производстве следователя СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело по обвинению И.Р. Махмедзянова и А.Т. Колобкова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Защитник А.Т. Колобкова заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля учащегося Московского колледжа водного транспорта Сергея, который может подтвердить факт нахождения его подзащитного в момент совершения преступления в другом месте (алиби). Фамилия учащегося и его место жительства защитнику неизвестны, но обвиняемый может подробно описать и опознать Сергея. Они с ним близко не знакомы, но регулярно рыбачили на одном из прудов в Воронцовском парке в г. Москве. Колобков и Сергей ловили рыбу недалеко друг от друга и в день совершения преступления.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав свое решение тем, что с учетом принципа состязательности сторон данное ходатайство должно быть рассмотрено в судебных стадиях производства по делу. Следователь, являющийся представителем стороны обвинения, не обязан осуществлять собирание оправдывающих обвиняемого доказательств. Также следователь указал, что установление личности, места жительства и допрос неизвестного лица займут длительное время, что повлечет за собой необоснованное продление срока расследования столь очевидного одноэпизодного дела. Защитник перед заявлением ходатайства не предпринял никаких мер по установлению места жительства свидетеля, в том числе не обратился в администрацию учебного заведения. Заявление защиты о допросе свидетеля, место жительства которого неизвестно, указывает на попытку запутать следствие. Кроме того, собранными доказательствами полностью подтверждается вина А.Т. Колобкова в совершении преступления. Подробные, достоверные и изобличающие Колобкова показания дал не только потерпевший, но и другой обвиняемый – И.Р. Махмедзянов, не доверять которому оснований у следствия не имеется.

Задача 7

В ходе расследования уголовного дела следователь принял решение о производстве осмотра трехкомнатной квартиры, в которой проживала одна из свидетельниц защиты по уголовному делу Лисовская. Возражений против осмотра со стороны Лисовской, находившейся в квартире, не поступало, однако она просила не осматривать одну из комнат квартиры, так как в ней отдельно проживает ее совершеннолетняя дочь с мужем, которая будет категорически против того, чтобы заходили в ее комнату. Несмотря на это, следователь попросил вскрыть комнату и произвел осмотр квартиры целиком. В ходе осмотра у Лисовской были изъяты письма к ней, в том числе находившиеся в нераспечатанных почтовых конвертах, от подозреваемого по уголовному делу Быкова. Лисовская против изъятия этих писем возражала, ссылаясь на тайну личной жизни и тайну переписки. Однако следователь письма изъял, произвел их осмотр и приобщил к уголовному делу. На просьбу Лисовской пригласить ей адвоката следователь ответил, что она является свидетелем по уголовному делу, а участие адвоката-защитника предусмотрено только для подозреваемого или обвиняемого. При осмотре были также изъяты другие личные письма, открытки, тетради с записями, блокноты, а также телефон Лисовской, содержавший СМС-переписку с Быковым. Лисовская обратилась с жалобой на действия следователя к руководителю следственного органа.

Задача 8

В ходе судебного разбирательства подсудимый Белухин отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, в которых он признал вину, и заявил суду, что дал их под психологическим давлением со стороны следователя, который грозил «посадить его в тюрьму до конца жизни, где ему будет плохо». Серьезность и осуществимость этих угроз ему постоянно подтверждал и адвокат Колыванов, участвующий в качестве защитника в деле по назначению. Как указал в заявлении Белухин, Колыванов перед допросом предложил ему признать свою вину, поясняя, что дело очевидное, вина доказана, а по сложившейся судебной практике не признающему свою вину подсудимому обязательно будет назначено наказание в виде лишения свободы. Подсудимый также указал, что этот адвокат участвовал в следственных действиях, несмотря на то, что Белухин от защитника Колыванова отказался в устной форме, так как подозревал, что он «заодно со следователем». По имеющимся у Белухи-на сведениям, следователь и Колыванов являются ровесниками и выпускниками одного учебного заведения – Дальневосточного института МВД России, проживают на одной лестничной площадке и хорошо знакомы между собой.

Инициатором издания и неизменным руководителем авторского коллектива являлся заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора с 1989 по 2012 г. профессор К.Ф. Гуценко. Ответственными редакторами первых трех изданий выступили доцент М.А. Ковалев и профессор Э.Ф. Куцова, последующих двух – доцент О.Л. Васильев и автор этих строк.

В отличие от предыдущего издания авторы не стали включать в соответствующие разделы перечни источников права, требующихся для решения включенных в раздел задач. Такой перечень должен составить для себя сам студент, тем более что уголовно-процессуальное право кодифицировано, а поиск необходимых дополнительных источников в сегодняшних условиях не представляет никаких затруднений, в том числе в связи с развитием справочных правовых систем («КонсультантПлюс», «Гарант» и др.).

Предисловие

Рецензенты:

Н.М. Кипнис, доц. кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина, канд. юрид. наук, доц.,
С.А. Шейфер, почетный заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета, заслуженный юрист РФ, д-р юрид. наук, проф.

ISBN 978-5-4365-0119-2
DOI 10.15216/978-5-4365-0119-2
УДК 343(075.8) ББК 67.410.2я73 У26

Практикум по курсу «Уголовный процесс» содержательно соответствует одноименному . Составлен по материалам уголовных дел, взятых из практической деятельности следователей, дознавателей (в том числе и следователей военных следственных органов), судебных органов (в том числе и в практической деятельности военных судебных органов), адвокатуры и т.д.

По каждой учебной теме курса представлен краткий план ее изучения для практических и семинарских занятий. Кроме того, по каждой теме имеются тестовые задания, которые желательно использовать при изучении тематики уголовно-процессуального права. В данном пособии отражены последние изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Для студентов и преподавателей юридических вузов, а также для всех интересующихся вопросами уголовного судопроизводства.

Изд. № 7781. Подписано в печать 16.02.2015. Формат 60x90/16. Гарнитура «Newton». Печать офсетная. Усл. печ. л. 27,0. Уч.-изд. л. 19,66. Тираж 300 экз. Заказ №
ООО «Юстиция». 107076, г. Москва, переулок Колодезный, д. 14. Тел.: 8-495-741-46-28. E-mail: [email protected] http://www.iyst.ru
Отпечатано в филиале «Чеховский Печатный Двор» ОАО «Первая Образцовая типография». 142300, Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 1.

РАЗДЕЛ I. РАБОЧИЕ МАТЕРИАЛЫ К ПРАКТИЧЕСКИМ ЗАНЯТИЯМ 13

Глава 1. задачи и учебные задания 14

1.1. Сущность и назначение уголовного процесса РФ 14
1.2. Понятие и источники уголовно-процессуального права 18
1.3. Принципы уголовно-процессуального права. 23
1.4. Субъекты (участники) уголовного процесса. 30
1.5. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. 35
1.6. Меры уголовно-процессуального принуждения. 48
1.7. Возмещение ущерба в уголовном судопроизводстве 55
1.8. Средства против незаконных действий и решений в уголовном процессе.. 60
1.9. Нравственные основы уголовного судопроизводства.. 64
1.10. Возбуждение уголовного дела 72
1.11. Предварительное расследование 77
1.12. Подсудность. 89
1.13. Подготовка к судебному заседанию 93
1.14. Судебное разбирательство 97
1.15. Особый порядок судебного разбирательства. 108
1.16. Особенности рассмотрения и разрешения уголовного дела мировым судьей. 119
1.17. Производство в суде с участием присяжных заседателей. 123
1.18. Общая характеристика пересмотра приговоров и иных решений суда.. 131
1.19. Производство в суде апелляционной инстанции 135
1.20. Исполнение приговора 139
1.21. Производство в суде кассационной инстанции.. 142
1.22. Производство в надзорной инстанции 146
1.23. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.. 149
1.24. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. 153
1.25. Производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера.. 161
1.26. Производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц 164
1.27. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. 168
1.28. Современный уголовный процесс зарубежных стран.. 171

Глава 2. Практические материалы.. 175

2.1. Субъекты (участники) уголовного процесса. 175
2.2. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. 177
2.3. Меры уголовно-процессуального принуждения. 179
2.4. Средства против незаконных действий и решений
в уголовном процессе.. 185
2.5. Возбуждение уголовного дела 189
2.6. Предварительное расследование 193

РАЗДЕЛ II. МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОМЕЖУТОЧНОГО И ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ. ТЕМАТИКА ОТЧЕТНЫХ РАБОТ..203

Глава 3. тесты 204

3.1. Тест по Общей части курса «Уголовный процесс РФ» 204
3.2. Тест к теме «Возбуждение уголовного дела». 214
3.3. Тесты к теме «Предварительное расследование» 218
3.4. Тест к теме «Нравственные основы уголовного судопроизводства» 232
3.5. Тест к теме «Подсудность» 235
3.6. Тест к теме «Подготовка к судебному заседанию».. 240
3.7. Тест к теме «Судебное разбирательство» . 244
3.8. Тест к теме «Особый порядок судебного разбирательства».. 248
3.9. Тест к теме «Особенности рассмотрения и разрешения дела мировым судьей» 253
3.10. Тест к теме «Производство в суде присяжных». 257
3.11. Тест к теме «Производство в суде апелляционной инстанции» . 261
3.12. Тест к теме «Исполнение приговора».. 266
3.13. Тест к теме «Производство в суде кассационной инстанции» 269
3.14. Тест к теме «Производство в суде надзорной инстанции» 274
3.15. Тест к теме «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» . 278
3.16. Тест к теме «Производство по делам в отношении несовершеннолетних» . 282
3.17. Тест к темам «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. Производство о применении принудительных мер медицинского характера» . 286
3.18. Тест к теме «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» 291

Глава 4. отчетные и итоговые формы контроля 295

4.1. Тематика для рефератов и эссе. 295
4.2. Вопросы для самоконтроля и подготовки к экзамену. 302

РАЗДЕЛ III. МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУДИТОРНЫХ ЗАНЯТИЙ, ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ.. 307

Глава 5. Отдельные образовательные технологии в преподавании курса.. 308

5.1. Использование мультимедийных презентаций при проведении практических занятий 308
5.2. Синквейн: постановка задания.. 313
5.3. Пакетограмма, или метод Стока. 316
5.4. Тестирование: правила организации и проведения (на примере теста по Общей части курса«Уголовный процесс РФ») 323
5.5. Организация и проведение эмпирического исследования 326
5.6. Дебаты: правила организации и проведения. 331

Глава 6. деловая игра «учебный уголовный процесс» 339

6.1. Общие положения.. 339
6.2. Подготовительный этап 344
6.3. Репетиционный этап 348
6.4. Демонстрационный этап. 359
6.5. Заключительный этап. 361
6.6. Особенности подготовки деловой игры, моделирующей производство в суде присяжных 364

Приложения

1. Приложения к пункту 5.5 «Организация и проведение эмпирического исследования».. 367
2. Приложения к пункту 5.6 «Дебаты: правила организации и проведения» 378
3. Приложения к главе «Учебный уголовный процесс».. 390

Основная: учебники и учебные пособия.. 410
Дополнительная. 411
Нормативная. 420
Подзаконные нормативно-правовые акты 422
Судебная практика. 424

Аавторский коллектив

Бедняков И.Л., канд. юрид. наук — 1.1, 1.2, 1.6, 1.13 (кроме аналитических вопросов), 4.1 (тема 6);
Дробинин Д.В., канд. юрид. наук, доцент — 1.11, 4.1 (тема 11);
Жирова М.Ю., канд. юрид. наук — 1.16 (кроме задач 4—6), 4.1 (тема 16), 5.1;
Иванов В.В., канд. юрид. наук, доцент — 1.7, 1.20, 1.25 (задачи 4—6); 4.1 (темы 7, 20, 25);
Кувалдина Ю.В., канд. юрид. наук — 1.15, 1.24 (аналитические вопросы), 3.2, 3.5, 3.7—3.9, 3.11, 3.13, 3.16, 3.17, 4.1 (темы 15, 24);
Кузовенекова Ю.А., канд. юрид. наук — 1.3 (задачи 1—12); 3.14, 3.15;
Олиндер Н.В., канд. юрид. наук — 1.25 (темы для дебатов, задачи 1—3), 1.27, 3.18, 4.1 (тема 27);
Петрова Н.Е., канд. юрид. наук — 1.4, 5.6 (с приложениями);
Развейкина Н.А., канд. юрид. наук — 1.8, 1.17 (кроме задач 1, 8—10), 3.4, 3.6, 3.10, 3.12, 4.1 (темы 8, 17);
Савельев К.А., канд. юрид. наук, доцент — 1.10, 1.18, 1.19, 1.21—1.23, 1.26, 1.28, 4.1 (темы 10, 18, 19, 21, 22, 23, 26, 28);
Тарасов А.А., д-р юрид. наук, профессор — глава 6 с приложениями (в соавторстве);
Таран А.С., канд. юрид. наук, доцент, ответственный редактор — введение, глава 1 (задания ко всем темам), 1.3 (задачи 13—16), 1.5, 1.9, 3.4, 4.1 (темы 1—3, 5, 9), 5.5 (с приложениями), глава 6 с приложениями (в соавторстве), список литературы;
Шестакова Л.А., ассистент — 1.24 (задачи), глава 2;
Шуваткин А.В., канд. юрид. наук, доцент — 1.12, 4.1 (тема 12);
Юношев С.В., канд. юрид. наук, доцент — 1.13 (аналитические вопросы), 1.14, 1.16 (задачи 4—6), 1.17 (задачи 1, 8—10), 3.1, 4.1 (темы 4, 13, 14), 4.2, 5.2—5.4, глава 6 с приложениями (в соавторстве).

Введение

«Говори — может, послушаю; объясни — может, запомню; вовлеки — сделаю!»
(Китайская пословица)

Уголовно-процессуальное право — одна из важнейших отраслей российского права. Учебный курс «Уголовный процесс РФ» представляет собой одну из профилирующих дисциплин по учебному плану юридических вузов по специальности «юриспруденция».

Его написание обусловлено тем, что изучение данного курса актуально не только с точки зрения теоретической, но и практической подготовки будущих следователей, прокуроров, судей, адвокатов и других представителей различных направлений профессиональной правоприменительной деятельности.

Величайшая цель образования — не столько знания, сколько действия.
Г. Спенсер

Студент должен не только знать положения закона, но и уметь их применять, разрешать сложные практические ситуации (казусы), обладать навыками составления процессуальных документов, производства отельных процессуальных действий и т.д.

Широко известна так называемая пирамида обучения, достаточно наглядно иллюстрирующая связь между применяемым педагогическим приемом и результатом обучения.

Очевидна эффективность интерактивных методик в обучении студентов, на применение которых направлен настоящий практикум. Они апробированы его авторами в ходе многолетнего опыта использования в педагогической практике.

Настоящий практикум состоит из трех разделов.

Раздел I «Рабочие материалы к практическим занятиям» включает в себя материалы для проведения занятий по 28 темам курса.

Рабочие материалы дают возможность преподавателю организовать работу студентов на практическом занятии, а также их самостоятельную работу по подготовке к нему и по последующему углублению соответствующих знаний и навыков.

Рабочие материалы делятся на две категории.

1. Задачи и учебные задания.

В начале каждой темы изложены компетенции, на приобретение которых направлен соответствующий раздел практикума. В рабочие материалы входят:

вопросы для подготовки к занятию — включают в себя вопросы на знание положений действующего законодательства, вводят студентов на уровень нормативного и понятийного знаний о предмете;
аналитические вопросы — вопросы, имеющие спорный, дискуссионный характер, требующие анализа, обобщения и т.д. Данные вопросы могут быть использованы как студентами для углубленной подготовки к семинарскому занятию, так и педагогом для проведения мозговых штурмов, организации работы в малых группах и пр.;
темы для дебатов — содержат тезисы для организации и проведения дискуссии в учебной группе в формате дебатов, для защиты или опровержения командами;
задания — творческие задания по работе с полученной при изучении темы информацией — предполагают выполнение студентами следующих видов работ: составление таблиц; составление схем; составление классификаций; составление алгоритма проведения процессуальных действий и т.д.

2. Практические материалы содержат протоколы процессуальных действий, процессуальные решения, которые могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующих тем. Все материалы взяты из реальных уголовных дел, адаптированы к учебному процессу, фамилии должностных лиц и фигурантов дел изменены.

Практические материалы сопровождаются соответствующими заданиями: найти допущенные процессуальные нарушения, принять и составить процессуальное решение и пр.

Раздел II «Материалы для промежуточного и итогового контроля знаний. Тематика отчетных работ» содержит инструментарий текущего и итогового контроля знаний студентов.

В него входят:

тесты по темам практикума;
тематика для рефератов и эссе;
вопросы для самоконтроля и подготовки к экзамену.

Раздел III «Методические материалы для проведения семинарских занятий, организации и выполнения самостоятельной работы студентов» включает в себя теоретическую информацию и практические авторские наработки, которые позволят преподавателям использовать описываемую методику проведения занятия.

Среди педагогических приемов и методов, получивших освещение в данном разделе:

презентация;
синквейн;
пакетограмма или метод Стока;
организация и проведение эмпирического исследования;
тестирование; дебаты.

Особо выделена деловая игра «Учебный уголовный процесс». Глава 6 практикума посвящена организации и проведению учебного уголовного процесса: дается информация о понятии, сущности данной деловой игры, раскрываются этапы ее проведения, представлены практические рекомендации как преподавателям, ее курирующим, так и студентам, принимающим в ней участие.

Впервые в СамГУ деловая игра «Учебный уголовный процесс» была организована в 1973 г. со студентами третьего курса первого набора. С тех пор она стала ежегодно проводиться кафедрой уголовного процесса и криминалистики. Большая заслуга в поддержании этого начинания, в том, что данная деловая игра стола традицией и своего рода визитной карточкой кафедры, принадлежит почетному заведующему кафедрой, доктору юридических наук, профессору С.А. Шейферу.

Материал и задания практикума согласованы с позициями Конституционного Суда РФ, учитывают рекомендации Пленума Верховного Суда РФ. В качестве приложения к практикуму включен перечень нормативных источников, список общих для всего курса учебников и учебных пособий, а также рекомендуемой литературы по отдельным темам.

Изучение курса «Уголовный процесс РФ» опирается на те общекультурные и профессиональные компетенции, которые ранее уже были выработаны у студентов при усвоении курсов «Суд и правоохранительные органы в РФ», «Конституционное право РФ», «Теория государства и права», «История государства и права России», «Профессиональная этика».

Освоение уголовно-процессуального права РФ служит базой для формирования других общекультурных и профессиональных компетенций в ходе изучения дисциплин «Криминалистика», «Юридическая психология», «Прокурорский надзор», «Судебная медицина», «Судебная психиатрия», а также профильных дисциплин, включенных в Блок 3 «Профессиональный цикл. Вариативная часть» ООП.

Настоящий практикум может быть использован в дополнение и развитие .

По результатам изучения дисциплины «Уголовно-процессуальное право РФ» студент должен: знать:

— основные положения действующего уголовно-процессуального права,
— источники уголовно-процессуального права, основные правовые позиции Конституционного Суда РФ, положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ,
— тенденции и основные этапы развития уголовно-процессуального законодательства,
— требования, предъявляемые законом к уголовно-процессуальной деятельности и ее результатам,
— права и обязанности участников уголовного судопроизводства,
— особенности производства на отдельных стадиях уголовного процесса и по отдельным категориям уголовных дел,
— типичные ошибки практики расследования и рассмотрения уголовных дел;

анализировать уголовно-процессуальные нормы, применять уголовно-процессуальные нормы к конкретной практической ситуации,
использовать знание закона для защиты прав и законных интересов граждан,
аргументировать (устно и письменно) свою позицию по спорным вопросам теории и практики уголовного судопроизводства, обоснованно формулировать претензии к качеству нормативно-правовых актов.
составлять процессуальные документы;

представлением о теоретических и практических проблемах, касающихся нормативной регламентации уголовно-процессуальной деятельности, перспективах развития российского законодательства об уголовном судопроизводстве,
навыками самостоятельного анализа правовой ситуации и применимых к ней правовых норм,
приемами ведения полемики (доказывания и опровержения),
навыками принятия решений, определяющих направление уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу,
способностями оценки с точки зрения требований УПК РФ законности и обоснованности основных процессуальных решений, процессуальных действий (бездействия) субъектов, ведущих уголовное судопроизводство.

Скачать или читать текст практикума в формате pdf можно по ссылке: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/praktikum_2016/Taran-Praktikum-sait-IUAJ.pdf

Благодарим редактора пособия, Антонину Сергеевну Таран и издательство за предоставленные для размещения на нашем сайте материалы.

Раздел XXI. Производство в надзорной
инстанции

Нормативный материал

УПК - ст. 371-383.

Закон "О прокуратуре Российской Федерации" - ст. 31-36//ВВС РФ. 1992. №8. Ст. 366.

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений по уголовным делам"(СПВС СССР. С. 834-845).

Понятие и значение стадии пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора.
Истребование уголовного дела: постановление (заключение) об отказе в принесении надзорного протеста.
Основания отмены или изменения приговора, определения, постановления суда в порядке надзора.
Приостановление исполнения приговора, определения, постановления суда (судьи).
Суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора.
Порядок рассмотрения дела по протесту в порядке надзора.
Виды определений, постановлений суда, рассматривающего протест.
Пределы прав надзорной инстанции. Запрет преобразования к худшему.
Виды, форма и содержание определения (постановления), вынесенного при рассмотрении дела в порядке надзора.
Вынесение повторных протестов в порядке надзора.

В прокуратуру области обратился с надзорной жалобой Устинов В., который просил: а) приостановить исполнение приговора областного суда в отношении своего брата Устинова К., осужденного за совершение

умышленного убийства особо жестоким способом по п. "г" ст. 102 УК к исключительной мере наказания - смертной казни; б) принести протест с целью отмены приговора и возвращения уголовного дела на дополнительное расследование для установления истинного преступника.

Получив надзорную жалобу, заместитель прокурора области поручил проверку ее прокурору отдела областной прокуратуры, который в областном суде поддерживал по делу Устинова К. государственное обвинение. По его предложению прокурор области приостановил исполнение приговора областного суда на три месяца.

Без истребования уголовного дела, по материалам наблюдательного производства и своим записям, сделанным при подготовке к участию в судебном разбирательстве, прокурор, проверявший надзорную жалобу, вынес постановление об отказе в принесении надзорного протеста. Это постановление было утверждено заместителем прокурора области. За его подписью Устинову В. был дан соответствующий ответ.

В прокуратуру республики поступила жалоба Абрикосова, осужденного по ч. 2 ст. 145 УК, в которой он просил, с учетом его роли в содеянном, принести протест на вступивший в законную силу приговор с тем, чтобы ему была снижена мера уголовного наказания с применением досрочного освобождения от назначенного наказания.

Прокурор республики, получив надзорную жалобу, вынес постановление о приостановлении исполнения приговора, затем истребовал из суда уголовное дело и поручил прокурору отдела республиканской прокуратуры проверить законность и обоснованность приговора. В результате проверки прокурор отдела пришел в своем заключении к выводам об обоснованности надзорной жалобы, о возможности снизить Абрикосову наказание с пяти до трех лет лишения свободы и условно-досрочно его освободить.

Соответствующий этому заключению прокурора отдела надзорный протест был подписан прокурором республики и направлен в Верховный суд этой республики. Надзорная инстанция удовлетворила протест прокурора в части снижения меры наказания Абрикосову, но отклонила доводы протеста в части условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

По истечении трех месяцев соучастники Абрикосова - Семенов и Адуев обратились к тому же прокурору республики с аналогичными

жалобами. Прокурор республики принес протест, в котором просил снизить меру уголовного наказания и Семенову, и Адуеву, однако Верховный суд автономной республики этот протест отклонил.

Рогов, потерпевший по уголовному делу о совершенном на него разбойном нападении, обратился к прокурору области с надзорной жалобой, в которой просил принести надзорный протест на приговор, которым Черкасов был осужден по ч. 2 ст. 146 УК к лишению свободы. Потерпевший, которому осужденный Черкасов при совершении на него разбойного нападения причинил тяжкие телесные повреждения, в жалобе указал, что его здоровье после нанесенных ему ножевых ранений продолжает ухудшаться. Он сообщил также, что осужденный в письменном виде и через родственников угрожает ему расправой после своего освобождения из мест лишения свободы. К жалобе потерпевшего было приложено одно из таких писем.

Прокурор области истребовал из районного народного суда уголовное дело Черкасова, из которого было видно, что Черкасов 22 февраля 1990 г., имея при себе обоюдоострый клинок, ночью, около 23 часов на пустынной улице напал на Рогова В.И. и потребован от него деньги и ценности. Рогов отказался выполнить это требование, и Черкасов нанес ему клинком два удара в грудь, причинив тяжкие телесные повреждения. Приговором суда от 24 апреля 1990 г. Черкасов по ч. 2 ст. 146 УК был осужден к четырем годам лишения свободы.

Прокурор области пришел к выводу о незаконности и необоснованности приговора: у суда не было оснований применять к Черкасову меру уголовного наказания ниже низшего предела, указанного в ч. 2 ст. 146 УК. 15 мая 1991 г. он принес надзорный протест, в котором просил отменить приговор в отношении Черкасова за мягкостью назначенного ему судом наказания.

Президиум областного суда рассмотрел по надзорному протесту прокурора области уголовное дело по обвинению Громова в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 92 УК.

Громов, признанный виновным в хищении государственных средств на сумму 145 тыс. руб., был приговорен к шести годам лишения свободы без конфискации имущества. Это, по мнению прокурора области, не

соответствовало тяжести совершенного им преступления и сумме причиненного материального ущерба. В своем протесте прокурор просил об отмене приговора за мягкостью меры наказания.

Участвовавший в заседании президиума областного суда заместитель прокурора области, поддерживая надзорный протест прокурора области, представил в ходе обсуждения этого протеста дополнительный протест, в котором просил президиум суда увеличить сумму взыскания по гражданскому иску до 165 тыс. руб. (именно в этой сумме был первоначально в стадии расследования преступления определен материальный ущерб, причиненный Громовым).

Примерные тексты процессуальных документов

"УТВЕРЖДАЮ"
Прокурор Энской области,
государственный советник юстиции
3 класса
Т.А.Пономарев
20 января 1992 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принесении надзорного протеста

Прокурор отдела по надзору за законностью при рассмотрении судами уголовных дел прокуратуры Энской области, младший советник юстиции Никонов П.С., ознакомившись с уголовным делом по обвинению Прохорова Н.С., истребованное по надзорной жалобе осужденного,

установил:

Приговором Заозерского районного народного суда Энской области от 15 ноября 1991 г. Прохоров Николай Семенович, 1971 года рождения, образование 8 классов, холост, работал слесарем-инструментальщиком на заводе "Станкоприбор", ранее не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РСФСР и осужден к шести годам лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Энского областного суда от 20 декабря 1991 г. приговор народного суда в

отношении Прохорова Н.С. оставлен без изменения, а его надзорная жалоба, а также кассационная жалоба защитника, оставлены без удовлетворения.

По приговору народного суда Прохоров Н.С. признан виновным в том, что он, 3 сентября 1991 г. около 23 часов, на Вокзальной улице г. Заозерска Энской области, совершил разбойной нападение на Симонову Л.Т. Под угрозой применения ножа Прохоров потребовал у Симоновой деньги и ценности. При попытке Симоновой оказать сопротивление Прохоров приставил к ее груди нож, вырвал из рук дамскую сумочку и с места происшествия скрылся.

В своей надзорной жалобе осужденный Прохоров указывает, что разбойного нападения он не совершал, потерпевшая опознала его ошибочно. В связи с этим осужденный просит принести протест на предмет отмены приговора и прекращения уголовного дела производством.

Потерпевшая Симонова Л.Т. после совершенного на нее нападения обратилась с заявлением к дежурному по отделению милиции, в котором изложила подробно обстоятельства нападения, дала подробный словесный портрет лица, совершившего его, при этом обратила внимание на одну весьма характерную деталь: нападавший заикался.

Потерпевшей Симоновой были предъявлены для опознания трое мужчин, примерно одного и того же роста и возраста и одетых, по ее показаниям, в куртки темного цвета. В присутствии понятых, при соблюдении всех предусмотренных законом правил опознания (ст. 164 УПК РСФСР), потерпевшая Симонова Л.Т. безошибочно опознала Прохорова Н.С. как лицо, совершившее на нее разбойное нападение. При этом потерпевшая подробно изложила свои показания относительно совершенного в отношении нее разбойного нападения.

Показания потерпевшей Симоновой Л.Т. не вызывают сомнений в своей достоверности.

При ознакомлении с уголовным делом каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено. Преступление, совершенное Прохоровым Н.С., по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР квалифицировано правильно. Мера уголовного наказания назначена минимальная, с учетом первой судимости Прохорова Н.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 376 УПК РСФСР,

постановил:

в принесении надзорного протеста по уголовному делу Прохорова Н.С. отказать; надзорное производство по уголовному делу прекратить; жалобу осужденного Прохорова Н.С. оставить без удовлетворения; уголовное дело по миновании надобности возвратить в районный народный суд.

о результатах рассмотрения жалобы осужденного
(в порядке надзора)

Начальнику исправительно-
трудовой колонии усиленного
режима №102/10 Энской области

Прошу объявить осужденному Прохорову Н.С., содержащемуся во вверенной Вам исправительно-трудовой колонии, что его жалоба на приговор народного суда рассмотрена прокуратурой Энской области. В связи с жалобой осужденного было истребовано из народного суда и проверено уголовное дело.

Преступление, совершенное Прохоровым Н.С., по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР квалифицировано правильно.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РСФСР надзорная жалоба осужденного Прохорова Н.С. оставлена без удовлетворения.

Настоящее сообщение прошу приобщить к личному делу осужденного Прохорова Н.С.

ПРОТЕСТ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

Приговором Энского областного суда от 23 сентября 1991 г. Чепелев Виталий Иванович, 1962 года рождения, без определенного рода занятий, судимый по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, назначенное судом наказание отбыл, разведен, имеет одного ребенка, оказывает материальную помощь на добровольных началах,- признан виновным и осужден по п. "е" ст. 102 и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы с содержанием в исправительно-трудовой колонии особого режима.

Приговор областного суда в кассационном порядке оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника оставлены без удовлетворения.

Защитник осужденного просит истребовать из суда уголовное дело Чепелева и проверить законность и обоснованность приговора. При признании его незаконности и необоснованности защитник просит принести надзорный протест на предмет его отмены с возвращением уголовного дела на дополнительное расследование. Одновременно с отменой приговора защитник просит отменить также определение кассационной инстанции.

По приговору суда Чепелев признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, 10 июля 1991 г. совершил нападение на 20-летнюю Светлану Стагову, проходившую по пустынной аллее городского парка, сбил ее с ног и пытался изнасиловать. С. Стагова оказала Чепелеву сопротивление. Чепелев имевшимся у него кастетом нанес ей несколько ударов по голове, когда она потеряла сознание, он изнасиловал ее. Стагова скончалась на месте происшествия. Чепелев с места преступления скрылся.

По подозрению в совершении преступления Чепелев через трое суток был задержан. В ходе произведенного дознания Чепелев признал свою вину в совершенном преступлении. При выходе на место содеянного подробно рассказал об обстоятельствах совершенного убийства

С. Стаговой, сопряженное с ее изнасилованием. В ходе судебного разбирательства Чепелев изменил свои показания и заявил, что убийства и изнасилования Стаговой С. он не совершал; в ходе расследования к нему было применено физическое воздействие; имели место угрозы в отношении его родных и близких. Тем не менее, суд признал достоверными показания Чепелева, данные им на предварительном следствии, и отверг его заявление о применении к нему недозволенных методов следствия. В результате проверки материалов уголовного дела необходимо прийти к выводу о том, что заявление Чепелева о применении к нему недозволенных методов следствия не лишены оснований.

Будучи задержанным по подозрению в совершении преступления, Чепелев категорически отрицал свою вину в предъявленном ему обвинении и объяснил, что в это время (с 20 до 24 часов) находился в семье своего бывшего сослуживца по случаю дня рождения его жены. Однако это заявление осужденного проверено не было, а затем в уголовном деле появились показания осужденного, в которых он полностью и в весьма категоричной форме признал свою вину в совершении убийства Стаговой С., сопряженное с ее изнасилованием.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Чепелев два года назад в результате автомобильной катастрофы перенес черепно-мозговую травму, был признан инвалидом второй группы.

Рассматривая уголовное дело, суд первой инстанции в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 25 УПК РСФСР, обязан был проверить достоверность заявления подсудимого Чепелева относительно его алиби и применения к нему недозволенных методов следствия, однако этого сделано не было.

Органы оперативно-розыскной службы, а также следователь обязаны были расширить круг обстоятельств, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению и иных лиц. Тем более, что в пределах области, как сообщает защитник, в числе нераскрытых преступлений числятся еще пять аналогичных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 и 378 УПК РСФСР,

Приговор Энского областного суда от 23 сентября 1991 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 20 ноября 1991 г. в отношении Чепелева Виталия Ивановича

отменить; уголовное дело возвратить прокурору Энской области для производства дополнительного расследования. Меру пресечения в отношении Чепелева - содержание под стражей - сохранить прежней. Жалоба защитника приобщается к уголовному делу.