Главная » Штрафы » Взыскание задатка. О взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков. Что такое задаток

Взыскание задатка. О взыскании задатка в двойном размере и возмещении убытков. Что такое задаток

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Взыскание задатка

Суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с должника в мою пользу задатка за квартиру. Как подать заявление судебным приставам через мирового судью, т.к. я проживаю в г.Комсомольске-на-Амуре, а ответчик в Краснодаре.

получите исполнительный лист и обращайтесь к приставам по месту жительства ответчика..

Здравствуйте, по вашему заявлению суд может сам переслать исполнительный лист в ССП. и судебный пристав вам обязан будет сообщить о возбуждении исполнительного производства. НО вы должны предоставить номер счёта в ССП на который будут зачислять произведённое взыскание. Всего хорошего.

Исковое заявление о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств. Нужно оплатить гос пошлины, но их два вида - 1) Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера. 2) Имущественного характера, подлежащего оценке.
Соответственно, при первом фиксировано надо оплатить госпошлину, а при втором варианте - госпошлина рассчитывается от суммы иска. Какая у меня получается гос. пошлина?

у Вас получается от суммы денежных средств которые Вы требуете, определяется в соответствии с НК РФ

Подали иск в суд о взыскании задатка. В иске отказано. В решении суд признал, что денежные средства являются авансом. Можно ли взыскать черед суд посредством нового иска денежные средства как аванс? Или нет?

Надо с судебным решением знакомиться, всеми обстоятельствами. Может, надо обжаловать решение. Обращайтесь к адвокату

Все зависит от договора и выполненных работ по договору.

Какую госпошлину надо заплатиь 1.при подаче апелляционной жалобы по иску о взыскании задатка?
2. при предъявлении встречного иска об изменении границ земельного участка и кадастровой ошибки.

1. половину пошлины при подачи иска в первую инстанцию. 2. ничего платить не нужно

Был суд о взыскании задатка в двойном размере, суд я выиграла, но через год должник умерла. Долг остался. У покоцной осталось двое взрослых детей, но нет не ко кого имущества. Кто мне теперь будет отдавать долг.

Если нет наследства--увы дети за долги родителя не отвечают.

Какая сумма гос. пошлины уплачивается по исковому заявлению о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры? Калькулятор спрашивает, имущественного или не имущественного характера... Спасибо.

Имущественного естественно

В какой суд подается исковое заявление о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. И какая сумма гос. пошлины уплачивается по такому иску? Спасибо.

Если цена иска не превышает 50.000 руб. – в мировой суд, если превышает – в районный

Здравствуйте. При цене иска меньше 50000 рублей - мировому судье, больше - в районный суд. Калькулятор госпошлины есть на сайте суда.

Если отсутствует пункт разрешения споров в самом договоре, то в общем порядке, по месту нахождения ответчика. Размер госпошлины зависит от суммы иска (или суммы задатка, которую вы собираетесь истребовать).

Могу ли я подать иск на взыскание суммы задатка не по месту прописки ответчика (т.к. не факт что он там проживает), а по месту нахождения имущества которое планировалось купить? Или лучше не рисковать т.к. сумма гос. пошлины максимальная, а подавать по месту прописки ответчика?

по месту жительства ответчика иск подается

При чем тут нахождение объекта, если Вы деньги собрались взыскивать? Иск подавайте по месту постоянной регистрации ответчика.

Женщина передавала задатки, потом отказывалась приобретать квартиры и обращалась а суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование деньгами. Как квалифицируются ещё действия? Можно ли ещё признать мошенницей?

Уважаемая Юлия, задаток (в отличии от аванса) не возвращается. Странная схема мошенничества.

Здравствуйте.зависит от сумм задатков, условий предварительных договоров,сумм удержаний в случае отказа от заключения(свобода договора) и от решения Суда.возможно обращение в отдел по экономич.преступлениям.нужна квалифицированная помощь.звоните89035997375

Задаток или залог?? Задаток, если правильно составлен договор - не возвращается.

Если покупатель подаст в суд для взыскания с меня двойного задатка за квартиру-какие дополнительные суммы может внести покупатель. Сумму задатка (одинарного) я отдала.

На основании ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Расторжение договора купли-продажи автомобиля и требование взыскания задатка и неустойки в размере двойной суммы задатка оговорённой в договоре от физ. лица через суд-является ли это нарушение закона о правах потребителя, т.е. действует ли льгота об освобождении от уплаты гос. пошлины при подаче иска?

Нет. не является. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги, продающих товары и выполняющих работы.

Обоснован ли судебный иск о взыскании задатка на покупку квартиры покупателем у продавца по предварительному договору. Основной договор не был подписан, покупатель по истечению сроку предварительного договора не явился на его продление. Не были приведены никакие доводы о невозможности покупки квартиры. Спустя 8 месяцев был подан иск о взыскании задатка (в договоре был прописан задаток, а в иске значится аванс!) Какие шансы сохранить задаток продавцом?

Здравствуйте, Надежда! По нынешней практики судов - 0%. Если будите все же спорить, Вам в помощь п. 8 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 № 54. Может поможет. Удачи Вам!

Исковое заявление о взыскании задатка. Покупатель отказался от покупки. Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Фактически продавец предлагал мебель (душевая кабина) за отдельную плату, но не вынуждал, т.е. при продаже забирал с собой или продал новым владельцам дома, на выбор покупателя. Сегодня экс покупатель желает получить удвоенный задаток, моральный ущерб и проценты. Какая судебная практика, что ожидать?

Здравствуйте! Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Возможно удовлетворение

Для грамотной подготовки искового заявления обратитесь лично к адвокату или юристу.

Добрый вечер! Для полной консультации выложите иск, тогда можно сказать перспективы дела.

Наталья! Если так называемый "задаток" не был оформлен документально (отдельным предварительным договором купли продажи кабины с упоминанием ее стоимости и передаваемых денег в качестве обеспечения предстоящей покупки - задатка, договором о задатке), то перспективы такого иска ничтожны.

добрый день! 1.Исход дела зависит от того, кто явился инициатором отказа от заключения договора купли-продажи и от условий договора о задатке. 2. Моральный ущерб скорее всего не удовлетворят. 3. Проценты напрямую зависят от п.1. В любом случае вы можете заявить ходатайство об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Если хотите, то можете прислать в личку договор о задатке и исковое заявление.

Наталья Ивановна, .Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Шантаж должен быть подтвержден доказательствами. Получить удвоенный задаток,моральный ущерб и проценты покупателю возможно лишь при наличии доказательств подтверждающих нарушение его прав

Судебная практика на Вашей стороне, поскольку суды при рассмотрении гражданского дела о взыскании задатка исходят из того, что задатком в прямом смысле слова является денежная сумма внесенная покупателем при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Если же имеется только расписка о получении денег- суд не признает это задатком. Эта практика основана и на законе, если его внимательно изучить, то практика эта законная. Согласно ГК РФ: Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По законодательству в случае невыполнения обязательств покупателем (сторона давшая задаток), тогда сумма задатка остается у продавца. Если в несостоявшейся сделке виновна сторона получившая задаток (продавец), тогда задаток возвращается покупателю в двойной сумме. в любом случаи необходимы неоспоримые доказательства по факту шантажа и ели их нет то это уже другая статья и уже вы можете взыскать моральный вред Статья 9.2. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. Комментарий к статье 9.2 1. Непосредственным объектом данного правонарушения являются честь, достоинство, репутация человека. Честь - это оценка личных и социальных качеств человека как гражданина общества. Честь - это внутреннее достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть. Достоинство - оценка гражданином собственных качеств и способностей, своего общественного значения. Репутация - добропорядочность лица в обществе, его компетенция и способности, оцениваемые лицами, знающими потерпевшего. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе и умершее. 2. Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно: в распространении заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений. Под распространением заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Если распространяются ложные, но не позорящие (и наоборот) сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. 3. Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Лицо, добросовестно заблуждавшееся в ложном характере распространяемых им сведений, ответственности за клевету не несет. 4. Позорящими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. 5. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Клевета чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т.п. 6. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление, наказывается общественными работами или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 188 УК). Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет (часть 2 статьи 188 УК). Гражданский кодекс Республики Беларусь Статья 152. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 153. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4. Исключен. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда

Прошу прощения два почти одинаковых вопроса вот статья ГК по вашему вопросу по статье 1100 ГК РФ за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Чтобы возместить моральный вред причиненный клеветой в суд необходимо направить исковое заявление Моральный ущерб за клевету возмещается исключительно в судебном порядке.

Какая судебная практика,что ожидать? Ожидать отказа в иске при грамотном возражении на него.

Чтобы взыскать задаток нужно в договоре было четко оговорить с употреблением слова "задаток" сумму дома, сроки продажи, описать дом. При подходе сроков продажи (но до их истечения, это важно), продавец должен был направить письменно предложение заключить договор купли-продажи, он этого не сделала и по прошествии 2 -х лет требует задаток двойной. Взыщут только ту сумму, что он Вам давал. И всё. ну и проценты еще 8,25 годовых.

Необходимо ознакомиться с исковым заявлением, составить мотивированные возражения. Если задаток признают авансом, то Вам придется его вернуть покупателю. Оценить перспективы решения вопроса можно только в ходе очной консультации. Ни о каком моральном вреде в данному случае не может быть и речи. Так как решается имущественный спор.

Коллега Нестеров! Вы бы еще на законы страны Того сослались, автору вопроса из г. Шахты Ростовской области! Почему только на Беларусь? . Уважайте посетителей,. сайт и себя. в конце концов!

Нужно сначала договор задатка увидеть. Так огульно ответить сложно

Я ответчик по делу О признании соглашения о задатке недействительным взыскании денежной суммы. Истец хотел купить квартиру, но серьезно заболел. Требуется дорогостоящее лечении. По требованию истца я выписалась, т.к. я пенсионерка при выписке я потеряла субсидию по квартплате и для этого мне пришлось лететь опять в Талнах (речь идет о Норильске р-он Талнах). Сейчас назначен суд на 11.01.13 г, на который я физически и материально не могу попасть. Но там живет моя дочь у которой есть довериность на ведение моих дел, но суд решил, что довериность недействительна, что мне делать?

Выдайте новую доверенность.

Можно ли с соглашением о задатке обращаться в суд о взыскание денежных средств.

Да, в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

соглашение о задатке или предварительный договор купли-продажи и авансовый платеж??? не столь важно как и что названо вами, важен сам текст соглашения либо договора его условия........ После изучения которого могу сказать гораздо больше. чем теперь!!!

Я обратилась с иском о взыскании задатка в двойном размере Суд принял решение удовлетворить частично с решением суда я согласна но ответчик подал жалобу что мне делать дальше возражения я не подала какие у меня шансы на то что суд оставит решение в силе.

Возражение не поздно подать сейчас. Если волнуетесь за решение, явитесь в суд на рассмотрение жалобы и возражайте против доводов ответчика. Либо обратитесь к юристу.

Человек обратился в суд с исковым заявлением о взыскании залога хотя ситуация была задатка (так как в расписке была допущена ошибка, вместо слова" задаток" было написано слово "залог").Возможно ли судье безосновательно переквалифицировать эту расписку как выдачу аванса и востребовать "задаток"?

Юлия. Забудьте все, что вы знаете об описанных вами обстоятельствах. Прочитайте ваш вопрос и скажите,не лукавя, сможете вы на него ответить? Вот и мы тут не сможем, если только не начнем домысливать, т.е. фантазировать.

Я заключил договор поставки с условием о задатке. Могу ли я требовать взыскания двойной суммы задатка в связи с неисполнением договора в полном объеме. Задаток был внесен в размере 100%

Григорий, согласно ст.381 ГК двойной размер задатка вправе требовать сторона давшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. Если за неисполнение договора ответсвенна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны (двойной размер она не вправе требовать).

Истец вышел в суд о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору, в качестве доказательств в суд представлены сам предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, расписка о получении денег и передаточный акт на недвижимое имущество. Суд первой инстанции отказал, мотивы пока не ясны, огласил лишь резулятивную часть решения. Каковы перспективы по касации и надзору в моем случае.
Ранее я пытался принудить к заключению договору, но суд так же отказал, в связи отсутствием нотариального согласия супруга на сделку.

Уважаемый, Тагир! По предварительному договору купли-продажи не может быть задатка, это АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ. Возврат возможен только в сумме авансового платежа. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию, может использоваться только в денежных обязательствах и не может применяться в предварительном договоре. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не порождает имущественных (денежных) обязательств. Так что перспективы обжалования, скорее всего, нулевые. С Уважением, адвокат Н.Федоровская

Мы подали иск о взыскании двойной суммы задатка. Ответчик скрывается, повестки не получает (не расписывается), дверь не открывает, возможно, он даже уехал в другой город. Судья отказывается рассматривать дело до тех пор, пока ответчик не распишется за получение повестки. Какие основания требуются, чтобы обязать суд рассмотреть дело без участия ответчика? Как заставить суд сделать это?
С уважением, Светлана. Г. Белгород
[email protected]

Уважаемая Светлана! Одним из принципов судопроизводства является состязательность и равноправие сторон. Таким образом стороны процесса имеют равное право на участие в процессе, предоставление доказательств и участие в их исследование. Отсутствие подписи ответчика в получение повестки указывает, на то, что ему не известно о предстоящем судопроизводстве. Соответственно, судья не вправе рассматривать дело, в отсутствие сторон, извещение которых о времени и месте рассмотрения спора не является надлежащим. С уважением, Пономарева Ирина Александровна.

Уважаемая Светлана! В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе гражданина принять повестку лицо, её доставляющее, делает соответствующую отметку на повестке о возвращает её в суд. В этом случае адресат, отказавшийся принять повестку, считается извещённым. При его неявке в судебное заседание дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статьи 233 ГПК РФ , которая предусматривает, что при неявке в судебное заседание ответчика, ИЗВЕЩЁННОГО о времени и месте заседания (даже таким способом, который оговорён выше), и если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не сообщил в суд об уважительных причинах своей неявки, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём выносится соответствующее определение. Поэтому Вам необходимо получить у судьи на руки повестку для ответчика, направить её заказным письмом с уведомлением либо попробовать лично вручить её ответчику. Если он откажется её принять, на повестке надо сделать отметку и возвратить её в суд, после чего заявить ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке. С уважением, адвокат Радько С. А.

В январе с.г. мы подали иск по поводу взыскания двойной суммы задатка. Ответчик 2 раза не являлся на заседание суда, а в 3 раз судья сказала, что не может рассматривать иск в его отсутствие, так как он не открывал дверь и не расписывался за вручение повесток (т.е. не получал их). Что делать?

При неявке ответчика суд вправе рассмотреть Вашу жалобу и вынести решение. Если ответчик будет несогласен с решением судьи, он вправе обратиться с заявлением-объяснением о причинах неявки на судебное заседание. Если ответчик уклоняется от явки на судебное разбирательство, судья вправе вынести решение о принудительном приводе, который будут исполнять судебные приставы по ОПДС

РЕШИЛ:

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Худоноговой О.А., при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к К. о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

О. обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы задатка в размере 400 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н» с соглашением о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Н» номинальной стоимостью 250 000 рублей, срок заключения основного договора определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока К., являющийся единственным участником ООО «Н», обязался совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ООО «Н» арендуемого имущества. Пунктом 2.2 предварительного договора сторонами согласовано условие о задатке, в соответствии с которым в счет оплаты по основному договору он принял обязательство оплатить ответчику задаток в размере 200 000 рублей в день подписания предварительного договора, обязательства по оплате задатка в сумме 200 000 рублей исполнены истцом в полном объеме. В нарушение условий предварительного договора К. принятые обязательства по покупке нежилого помещения, предусмотренного условиями Договора, не исполнил, в результате чего основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н» заключен не был, задаток подлежит возврату истцу в двойном размере.

В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности от ДД.М.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец О. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик К. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение направляется по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч.4 указанной статьи в предварительном договоре должен быть определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.1 ст.429 ГК РФ).

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между К. являющимся единственным участнике обладающим 100% доли уставного капитала ООО «Н», и О. предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н» соглашением о задатке, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 100 % доли уставного капитала ООО «Н» номинальной стоимостью 250 000 рублей, по которому К. будет выступать Продавцом, а О. Покупателем доли. Основной договор Стороны обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.5 предварительного договора установлено, что нежилое помещение должно быть приобретено в собственность ООО «Н» в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на следующих условиях: цена приобретаемого нежилого помещения не должна превышать 3 200 000 рублей; нежилое помещение должно быть приобретено на условиях предоставления ООО «Н» рассрочки по уплате покупной цены за него на срок не менее 5 лет.

Согласно п. 1.4 предварительного договора, до подписания основного договора К. обязался на условиях, указанных в п. 1.5 договора, совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение в собственность ООО «Н» арендуемого имущества, а именно: нежилого помещения, общей площадью 206.6 кв.м. расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Д., д. N, пом. N, кадастра номер N, результатом которых будет получение ООО «Н» свидетельства о праве собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 2.2 предварительного договора, в счет оплаты по основному договору О. уплачивает К. задаток в размере 200 000 рублей в день подписи предварительного договора.

Как следует из п. 3.5 предварительного договора, при незаключении основного договора в срок, указанный в п. 1.3 предварительного договора, по вине К., сумма задатка предусмотренного п. 2.2 договора, возвращается К. О. в двойном размере в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, установленного для заключения Основного договора. Под виной Продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления основного договора, а также отказ от других согласованных Сторонами условий по договору, в том числе неисполнение обязательств, предусмотренных п. 1.4, п. 1.5 договора (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ К. принял задаток в размере 100 000 рублей предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ от О., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ К. получил от О. 100 000 рублей по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, по вине ответчика основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н» в установленный срок заключен не был, в связи с чем задаток подлежит возврату истцу в двойном размере.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика К.

Руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительною договора, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 200 000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом предварительном договоре, а также в расписке о передаче задатка ответчику.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. ответчик К., суд, с учетом положений п. 2 ст. 381 ГК РФ приходит к выводу о возложении на него обязанности уплатить покупателю О. двойную сумму задатка и взыскании с К. в пользу О. 400 000 рублей.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ),
предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца К. и покупателя О. заключить основной договор - договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Н» на согласованных условиях в определенный срок.

При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя но основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика К. подлежит взысканию в пользу истца О. возврат государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к К. о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу О. сумму задатка в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 407 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком К. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как вернуть задаток по предварительному договору?

Как вернуть задаток по предварительному договору? Ответ на этот вопрос зависит от обстоятельств заключения и исполнения предварительного договора. После внесения изменений в ГК РФ изменился подход к юридической квалификации этого платежа. Рассмотрим нюансы ниже.

Понятие и функции задатка

Задаток — это определенная сторонами сумма, которая выполняет несколько функций:

Платежную. Вносится в счет оплаты товаров, работ, услуг.
Обеспечительную. Гарантирует выполнение обязательств обеими сторонами (может быть удержана при отсутствии дальнейшей оплаты или взыскана при отсутствии встречного исполнения путем передачи вещи или выполнения действий).
Доказательственную. Подтверждает наличие соглашения. По традиции ст. 380 ГК РФ содержит такое указание, но рассчитывать на прямое применение нормы в этой части не стоит (см. апелляционное определение Курганского областного суда от 23.08.2016 по делу № 33-3040/2016, где судом не приняты во внимание в качестве доказательств наличия правоотношений ни расписка о получении задатка, ни копия предварительного договора).

В настоящее время актуально установление различий между задатком и сходным способом обеспечения — обеспечительным платежом (ст. 381.1 ГК РФ). Отличия задатка состоят в том, что он:

Должен быть поименован в этом качестве.
Вносится только деньгами.

До 01.06.2015 одной из наиболее острых проблем было определение возможности применения задатка в предварительном договоре. При купле-продаже объектов недвижимости практика установления задатка была общепринятой.

Для целей возврата задатка наиболее важным вопросом является квалификация платежа по предварительному договору.

Задаток в предварительном договоре

О составлении предварительного договора можно прочитать в наших статьях Как составить предварительный договор - форма по ГК РФ ?, Как составить предварительный договор купли-продажи ?.

При составлении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества можно воспользоваться образцами, предложенными в статьях Предварительный договор купли-продажи квартиры (образец) , Предварительный договор купли-продажи земельного участка .

Для применения правил о задатке к платежу по предварительному договору желательно максимально точно указать на это:

Именовать передаваемую сумму задатком.
Избегать формулировок, которые позволяли бы толковать передачу этой суммы в качестве аванса или с другой целью, нежели цели, указанные для задатка. Например, не должно быть указания на то, что эта сумма передается в качестве частичной оплаты либо в депозит или в качестве обеспечительного платежа, во избежание смешения с этим способом обеспечения.
Прямо предусмотреть последствия в соответствии со ст. 380 ГК РФ на случай нарушения обязанностей, т. е. невыполнения действий, направленных на заключение основного договора.

Изменение законодательства в части возможности применения задатка в предварительном договоре

До изменений ст. 380 ГК РФ, внесенных законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, возможность задатка в предварительном договоре оценивалась 2 высшими судебными инстанциями по-разному:

ВС РФ делал упор на обеспечительную функцию задатка и указывал на отсутствие законодательного запрета на его использование в этом случае (см. определение Верховного суда РФ от 13.11.2012 № 11-КГ12-20).
ВАС РФ учитывал платежную функцию. При отсутствии денежного обязательства и наличии одного только обязательства по заключению основного договора применение задатка невозможно. По окончании предварительного договора обязательства по нему прекращаются, неправомерно удерживаемая сумма является неосновательным обогащением и может быть взыскана в соответствии с гл. 60 ГК РФ (постановление президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 13331/09).

Отметим, что ВАС РФ считал возможным применение неустойки в предварительном договоре. И стороны прибегали к следующему варианту оформления: именовали уплачиваемый задаток авансом, депозитом или иным образом, а для возврата задатка применяли формулировки об уплате штрафной неустойки (постановление президиума ВАС РФ от 08.04.2014 № 16973/13).

Ч. 4 ст. 380 ГК РФ, введенная с 01.06.2015, прямым текстом устанавливает возможность применения задатка для обеспечения обязательств по предварительному договору.

Судебная практика о возврате задатка по предварительному договору: суды общей юрисдикции

Судебная практика СК по гражданским делам ВС РФ в отношении задатка не изменилась, поскольку она соответствует:

Новой редакции ст. 380 ГК РФ.
Правовой позиции, которую ВС РФ высказывал относительно применения задатка в предварительном договоре ранее. В развитие своей аргументации в мотивировочной части высший суд также указывает, что задаток, засчитываемый в счет цены по основному договору, выполняет не только обеспечительную, но и платежную функцию (определение Верховного суда РФ от 19.04.2016 № 18-КГ16-29).

В связи с этим независимо от времени возникновения правоотношений ВС РФ считает возможным применение норм о задатке.

Такого же мнения придерживаются региональные суды. В качестве примера см. постановление президиума Кемеровского областного суда от 11.07.2016 № 44г-85/2016, которым было отменено решение суда 1-й инстанции, посчитавшего задаток авансом.

Отметим, что относительно неустойки в предварительном договоре в системе общей юрисдикции поддерживается мнение о невозможности ее применения. Соответствующие условия суд может посчитать ничтожными (см. в качестве примера апелляционное определение Мосгорсуда от 28.10.2015 по делу № 33-39809/2015).

Практика арбитражных судов в отношении возврата задатка по предварительному договору

Общая тенденция в арбитражной практике соответствует изменениям ГК РФ. Однако спорные вопросы возникают относительно ретроспективного распространения этой нормы. В самом законе № 42-ФЗ указано, что он действует в рамках правоотношений, возникших после его вступления в силу, или прав и обязанностей, возникших позднее (ст. 2).

Это дает арбитражным судам основание придерживаться прежнего толкования ВАС РФ применительно к сделкам, совершенным до 01.06.2015 (так, постановлением АС УО от 11.05.2016 № Ф09-4279/16 в иске отказано, поскольку норма п. 4 ст. 380 ГК РФ на момент возникновения правоотношений не действовала).

Однако единства арбитражной практики нет даже в рамках постановлений одного окружного суда. По другому делу № А50-2806/2015 АС УО вынес постановление, в котором удовлетворил аналогичные требования, основанные на договоре 2013 года, с мотивировкой п. 4 ст. 380 ГК РФ (оставлено в силе определением ВС РФ 15.06.2016 № 309-ЭС16-5699).

Можно ли вернуть задаток по предварительному договору: реализация обеспечительной роли задатка

Требование о возврате должно быть мотивированным. При нормальном исполнении задаток чаще всего идет в зачет оплаты по договору, который должен быть заключен. Его обеспечительная роль проявляется в случае нарушения обязательства по его заключению. В этом случае действует п. 2 ст. 381 ГК РФ, согласно которому возможность возврата задатка находится в зависимости от того, кто отвечает за неисполнение:

Если задаткодатель — задаток остается у другой стороны.
Если задаткополучатель — он обязан уплатить другой стороне двойной задаток.

Таким образом, вернуть задаток можно, доказав в суде незаключение основного договора по вине другой стороны. Необходимым условием для этого является добросовестное выполнение действий по его заключению самим истцом (подтверждается доказательствами направления предложения об этом в установленный срок).

Например, суд не посчитал акт о неявке, составленный в одностороннем порядке, достаточным доказательством (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 № Ф05-12264/2016).

Если истец сам уклонился от заключения основного договора, его требование не будет удовлетворено (апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2016 по делу № 33-1211/2016).

Как вернуть задаток, переквалифицированный в аванс

Возврат уплаченной в качестве аванса суммы актуален для задаткодателя, по вине которого не состоялся основной договор, когда задаткополучатель удерживает задаток в качестве санкции.

Требование о возврате внесенного аванса может быть заявлено в следующих случаях:

При существенных сомнениях относительно того, что платеж является именно задатком (см. апелляционное определение Пермского краевого суда от 04.04.2016 по делу № 33-3452/2016).
При внесении задатка на торгах. К такому платежу применяется только ст. 448 ГК РФ, но не правила о задатке (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2016 № Ф01-1176/2016 по делу № А31-7239/2015).

При предъявлении иска о взыскании именно аванса истцу необходимо привести достаточно веские основания, по которым он просит переквалифицировать платеж.

По одному из дел Верховный суд РФ усмотрел в соглашении сторон наличие существенных признаков предварительного договора и соответствие задатка всем требованиям. Требование о возврате аванса не было удовлетворено, поскольку основной договор не был заключен по вине истца (определение ВС РФ от 28.06.2016 № 37-КГ16-6). По этому делу было вынесено несколько судебных постановлений с противоположными выводами.

Это говорит о том, что, несмотря на совершенствование законодательства и судебной практики, разделение задатка и аванса представляет сложность. Решение в конкретном случае будет зависеть от формулировок предварительного договора и оценки доказательств судом.

Таким образом, задаток по предварительному договору может быть возвращен при отсутствии вины задаткодателя в том, что основной договор не состоялся:

в двойном размере, если контрагент нарушил обязательство;
однократном, если договор признан недействительным, незаключенным или прекращен досрочно по взаимному согласию или по не зависящим от сторон обстоятельствам.

При наличии вины задаткодателя возвращен может быть только аванс, а не задаток.

Верховный Суд Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14921/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Кривцовой О.Ю.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Усманове И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Любарского С.В. - Притыкина С.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Любарского С.В. к Галимхановой Л.М. о взыскании суммы задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Любарский С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Галимхановой Л.М. денежной суммы в размере... рублей как задатка в двойном размере, обосновав требования тем, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., в подтверждение чего истец передал ответчику по соглашению от... года задаток в сумме... рублей. Поскольку Галимханова отказывает истцу в продаже квартиры, так и в возврате переданных денег, то истец просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины и за составление доверенности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Любарского С.В. - Притыкин С.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца лишь частично на том основании, что сумма денежных средств, полученная в качестве задатка по соглашению не является таковой, а является лишь авансом, при этом... рублей из полученных ответчиком... рублей, вовсе не подлежат возврату истцу. Полагает, что довод суда о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств в размере... рублей несостоятелен, поскольку между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, которое соответствует всем условиям и требованиям ст. 380 ГК РФ, в заключенном соглашении четко указано, что ответчику переданы денежные средства в размере... рублей (... рублей - в день заключения соглашения и... рублей - ... года) в качестве задатка, ответчик при допросе следователем не отрицала факт получения денежной суммы от истца именно в размере... рублей и именно в качестве задатка, что отражено в представленном к иску постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель Любарского С.В. - Притыкин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Любарского С.В. - Притыкина С.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального.

При рассмотрении данного дела такие нарушения, в том числе существенные нарушения норм материального права, допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению о задатке от... года Галимханова Л.М. намеривалась продать квартиру №... в доме №... по... в срок до... года за сумму... рублей, получив от истца задаток в размере... рублей, который включен в цену объекта.

В соглашении о задатке указано, что продаваемое имущество принадлежит Галимхановой Л.М. и находится в....

Пунктом 6 соглашения о задатке предусматривалось, что в случае отказа «Продавца» продать «Недвижимость», задаток возвращается «Покупателю» в двойном размере.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что только денежные средства в размере... рублей были получены Галимхановой Л.М., что подтверждается соглашением, имеющимся в материалах дела.

Между тем, суд первой инстанции отклоняет довод истца о передаче им ответчику... рублей, как полученных по соглашению в размере... рублей, а затем... рублей, поскольку в соглашении указано, что ответчик получила от истца... рублей, которые и подлежат взысканию. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является доказательством в получении ответчиком денежной суммы как задатка от истца, в силу ст. 61 ГПК РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В п.3 соглашения о задатке от... года указано, что в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на «недвижимость» «Покупатель» передает «Продавцу», «Продавец» принимает от «Покупателя» задаток в размере... (...) который входит в цену объекта.

Кроме того, в вышеуказанном соглашении Галимханова Л.М. собственноручно составила приписку: «Получила... (...) рублей».

Между тем, из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Галимханова Л.М., не отрицала факта получения денежных средств в сумме... (...) рублей от Любарского С.В., указала на то, что денежные средства были взяты в качестве задатка покупки квартиры, намерений не отдавать Любарскому С.В. долга у нее нет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере... рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку сумма «задатка» в размере... рублей была передана при отсутствии между сторонами договора купли-продажи квартиры, и поэтому она не может рассматриваться как «задаток», а является авансом, подлежащим возврату истцу ответчиком. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о «задатке», является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатка) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательств.

Поскольку размер удовлетворенных исковых требований изменен, судебная коллегия, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, положений ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Любарского С.В. государственной пошлины в размере... руб.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущено нарушение норм материального права, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 октября 2012 года отменить, по делу вынести новое решение.

Исковые требования Любарского С.В. к Галимхановой Л.М. о взыскании сумма задатка в двойном размере удовлетворить частично.

Взыскать с Галимхановой Л.М. в пользу Любарского С.В. ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.

В остальной части иска Любарского С.В. отказать.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи О.Ю. Кривцова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Проскурякова Е.Н.

Взыскание задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома
Документ от 02.03.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15606, 2-я гражданская, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙОБЛАСТНОЙСУД

Дело33 –***/2010 г.Судья А***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Королёвой А.В.,

судейТрифоновой Т.П.иКинчаровой О.Е.,

при секретареРабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж***на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж*** к С*** о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. Т****** , от 27.03.2009 года отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж***. обратился с иском к С***. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Иск мотивировал тем, что 27.03.2009 года между ним и С***. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли- продажи), по условиям которого стороны обязались до 01.08.2009 года включительно заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: г. Димитровград, ул. Т***, ***. В обеспечение взятых на себя обязательств по покупке дома и земельного участка Ж***. передал С***. задаток в общей сумме 420 000 руб. В предусмотренный в предварительном договоре срок он – Ж*** был готов заключить основной договор купли-продажи: собрал необходимую сумму денег, прибыл в помещение УФРС по Ульяновской области.Однако ни в срок до 01.08.2009 года, ни в настоящее время основной договор купли- продажи не заключен. Истец считает, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по вине продавца, поскольку дом и земельный участок находились в ипотеке у банка. По состоянию на 01.08.2009 года ипотека С***. погашена не была. В настоящее время дом и земельный участок проданы С*** другому лицу.

В соответствии с условиями предварительного договора в случае неисполнения основного обязательства по вине продавца он обязан уплатить покупателю в течение трех дней с даты, указанной п. 1 настоящего Договора, двойную сумму задатка, т.е. 840 000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавцаС***., истец просил взыскать с него двойную сумму задатка – 840 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 300 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ж***. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что никакого письменного договора между ним и С***., по условиям которого он - Ж*** взял бы на себя обязательство погашать кредит С***. перед банком, заключено не было. Вместе с тем заключение подобного рода договора в письменной форме предусмотрено ст. 159 и 160 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность в силу ст. 162 ГК РФ.

Суд не принял во внимание тот факт, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не мог быть заключен, поскольку указанное имущество находилось в залоге у банка в качестве обеспечения обязательствС*** перед банком по кредитному договору. По состоянию на 01.08.2009 года ипотека С***. погашена не была. Отсутствовало и согласие банка на отчуждение предмета ипотеки.

Не согласен с выводом суда о том, что 20 и 30 июля 2009 года С*** находился в помещении УФРС по Ульяновской области с целью заключения основного договора купли-продажи имущества.

В возражениях на кассационную жалобуС***. просит оставить решение суда без изменения. Указывает при этом, что Ж***. знал о нахождении дома и земельного участка в ипотеке. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что Ж***. будет погашать вместо него ипотечный кредит. Во исполнение указанной договорённости Ж***. один раз заплатил вместо него очередной платеж в банк, однако впоследствии отказался исполнять взятые на себя обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Ж***. – Б***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, С***., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27 марта 2009 года между С***., выступающим в качестве продавца, и Ж***., выступающим в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. Т***. При этом стороны определили, что основной договор будет заключен до 1 августа 2009 года, стоимость продаваемого объекта была оценена в 8 млн. руб.

Согласно п. 2.5 указанного предварительного договора продавец взял на себя обязательства не обременять объект какими-лидо другими обязательствами, кроме передачи в собственность покупателя.

В соответствии с п. 5 предварительного договора, а также дополнительного соглашения к нему, в качестве доказательства обеспечения исполнения основного обязательства покупатель в момент заключения (подписания) предварительного договора передал продавцу задаток в сумме 420 000 руб. При этом стороны предусмотрели в предварительном договоре, что при прекращении основного обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения в силу обстоятельств, за которые любая сторона не отвечает, задаток должен быть возвращен покупателю в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления стороной от другой стороны о наступлении таких обстоятельств либо даты подписания сторонами соглашения о прекращении основного обязательства. Если за неисполнение основного обязательства ответственен покупатель, то задаток остается у продавца. Если за неисполнение основного обязательства ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю в течение 3 дней с даты, указанной в п. 1 настоящего договора, двойную сумму задатка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж***., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по его вине.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи дом и земельный участок по ул. Т*** в г. Димитровграде находились в ипотеке у ООО «В***» в качестве обеспечения исполнения С***своих обязательств перед банком по кредитному договору от 25.05.2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, для заключения предварительного договора купли-продажи имущества, являющегося предметом ипотеки, требовалось согласие банка-залогодержателя, поскольку основной договор купли-продажи дома и земельного участка мог быть заключен только с его согласия.

С учётом вышеизложенного, в силу ст. 166-167 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между С*** и Ж***., является недействительной сделкой, не влекущей для сторон никаких юридических последствий.

Поскольку предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка является недействительным, недействительным является и условие о задатке. В связи с этим С***. должен возвратить Ж***. полученную сумму 420 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ) со С***. в пользу Ж***. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 5 800 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно применены положения законодательства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2009 года.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ж***удовлетворить частично.

Взыскать со С*** в пользу Ж*** 420 000 руб. (четыреста двадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в сумме 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Просмотров