Уголовно правовое значение потерпевшего для квалификации преступлений. Понятие потерпевшего в теории уголовного права. Уголовно-правовое значение возраста потерпевшего от преступления
Тема №4. Квалификация преступлений по объекту и объективной стороне преступления.
1. Объект преступления, его виды и значение для квалификации.
2 Объективная сторона преступления, понятие, виды и квалификация преступлений.
3.Виды общественно опасных последствий и их значение для квалификации преступлений. Квалификация общественно опасных последствий по их размерам.
4.Квалификация преступлений с учетом характера причинной связи между деянием и наступившими последствиями.
5.Основные правила квалификации преступлений по объективной стороне.
вопрос. Объект преступления, его виды и значение для квалификации преступления.
Традиционным в теории уголовного права является определение объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, которым при совершении преступления причиняется вред или создается угроза причинения вреда. Факультативной составляющей объекта преступления является предмет преступления и потерпевший от преступления, которым при решении вопросов уголовной ответственности придается одинаковое значение.
Предмет преступления - это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления.
Под потерпевшим понимается «физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Общественные отношения существуют объективно, они не создаются законом, хотя закон, в том числе уголовный, может способствовать и способствует образованию, развитию и укреплению общественных отношений в соответствии с интересами государства.
При взятии какой-то части общественных отношений под защиту уголовного закона они объявляются объектом уголовно-правовой охраны и признаются возможным (при определенных условиях) объектом преступления.
Но далеко не все существующие в обществе на любом этапе его развития общественные отношения охраняются уголовным законом.
Если отец за какую-либо шалость наказывает сына, например, ставит его в угол – это семейные отношения, которые в этой части не охраняются уголовным законом. Но если за эту шалость отец бьет сына и, например, причиняет ему тяжкий вред здоровью, - такие семейные отношения охраняются уголовным законом.
Определение объекта вызывает сложности при квалификации преступлений, поскольку правоприменитель не воспринимает их непосредственно. О характере объекта преступления часто судят при анализе других признаков состава преступления. Так, если два военнослужащего вне места службы вступили в словесную перепалку и один оскорбил другого, назвав его негодяем, то встает вопрос об объекте – или это будет нарушение отношений военной службы (ст. 336) или же речь идет об общепринятых понятиях чести и достоинства (ст.130). Ответ будем искать, анализируя субъективную сторону: в частности, если мотивом оскорбления была служба подвергшегося оскорблению – налицо воинское преступление (ст.336 УК – оскорбление одним военнослужащим другого…в связи с исполнением обязанностей военной службы.). Если же мотивом оскорбления было недовольство тем, что оскорбляемый пытается увести невесту оскорбителя – налицо общеуголовное преступление (ст.130 УК – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).
При квалификации объект преступления необходимо исследовать первым, так как его отсутствие исключает разговор о преступлении. Если наиболее важным общественным отношениям не причинен вред, значит, отсутствует необходимость в возбуждении уголовного дела.
В тоже время, при возбуждении уголовного дела вопрос о том, какой объект нарушен – не всегда ясен. Здесь важно установить, что независимо от того, к какому конкретному роду или виду относятся нарушенные отношения – они при всех вариантах их принадлежности будут образовывать признак одного из составов уголовно-наказуемого деяния.
Следует иметь в виду, что преступлений, которые различались бы между собой только по признаку объекта, не так много. Это такие составы, как хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226) – здесь в качестве объекта выступает общественная безопасность, и хищение либо вымогательство наркотических либо психотропных веществ (ст.229) – здесь в качестве объекта выступает здоровье населения. Сложнее разграничить преступления, если их объекты частично совпадают (пересекаются) друг с другом. Это встречается главным образом в случаях посягательства на сложные группы общественных отношений, которые тесно взаимосвязаны между собой.
В качестве примера можно сослаться на разграничение неосторожного убийства (ст. 109) и нарушения правил охраны труда, повлекшего смерть человека (ч. 2 ст. 143). Объекты этих преступлений частично совпадают, ибо если неосторожное убийство приводит к лишению жизни человека, то нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть, вызывает то же последствие и одновременно причиняет ущерб нормальной хозяйственной деятельности предприятия. Но поскольку при нарушении правил охраны труда нарушается более широкий круг общественных отношений, следовательно квалифицировать надо по ст.243 УК.
Важное значение для правильного понимания объекта преступления и его значения для квалификации общественно опасного деяния имеет классификация объектов преступления по вертикали и горизонтали.
По вертикали объекты делятся на
1. Общий объект. В тоже время следует отметить, что фактически невозможно назвать этот общий объект как нечто целое. Другое дело, что об общем объекте можно говорить условно, имея при этом в виду, что он состоит из системы родовых объектов.
2. Родовой объект преступления - это группа однородных общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные статьями, включенными в один и тот же раздел Особенной части УК. Родовой объект является критерием деления Особенной части этого УК на разделы и одним из критериев построения системы Особенной части данного УК. Особенная часть УК делится на 6 разделов, которые находят свое выражение в их наименованиях: VII раздел именуется - «Преступления против личности», VIII - «Преступления в сфере экономики», и т.д.
Структурно родовой объект может состоять из одного видового объекта или нескольких видовых объектов. Так, такой родовой объект, как воинские отношения, состоит из аналогичного одного видового объекта. В тоже время, родовой объект в виде отношений в области государственной власти состоит из 4-х видовых объектов: отношения, образующие основы конституционного строя и безопасности (глава 29), отношения в области правосудия (глава 31) и др.
Правильное установление родового и видового объектов особо значимо при определении соответствующих разделов и глав Особенной части УК.
Здесь недопустимы ошибки, так как квалификация одинаковых по внешнему описанию действий и наступивших последствий, например, умышленное лишение жизни, будет различной в зависимости от направленности умысла виновного на причинение вреда тем общественным отношениям, которые зафиксированы в качестве основного родового и видового объектов в различных разделах и главах Уголовного кодекса: если убийство совершено на почве личной неприязни- налицо нарушение такого родового объекта, как неприкосновенность личности и видового – право на жизнь, ст. 105 "Убийство"; если убит судья за постановленный под его председательством приговор – здесь уже другой родовой объект – отношения в области государственной власти и его видовая разновидность – отношения в области правосудия. Поэтому квалификация в этом случае будет по ст. 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование".
3.Непосредственный объект. Это конкретное отношение, на которое посягает общественно-опасное деяние. Именно непосредственный объект один или в совокупности с другими признаками СП позволяет нам определить, какое совершено преступление.
Анализируя непосредственный объект - конкретное общественное отношение, важно не только выбрать ту статью Особенной части УК, которая наиболее полно и точно предусматривает признаки, имеющиеся в фактически совершенном деянии, но и учитывать классификацию объектов "по горизонтали", т.е. установление в непосредственном объекте основного, дополнительного и (или) факультативного.
Основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны обоснованно считается конкретное общественное отношение, на охрану которого направлена уголовно-правовая норма. Данный объект выступает показателем характера общественной опасности преступления, позволяет определить вид и направленность умысла лица, его совершающего. Основной объект при совершении преступления всегда (без исключения) нарушается или ставится в реальную опасность нарушения. Именно этому объекту принадлежит решающая роль при квалификации преступлений. В соответствии с собранными доказательствами наличия вреда или угрозы его причинения данному объекту после установления направленности умысла на такое деяние решается вопрос о конкретном составе преступления вообще и его месте в главах (разделах) Особенной части УК. Отсутствие основного объекта посягательства означает отсутствие преступления.
Понятия дополнительного и факультативного объектов были введены в обиход учеными-криминалистами России в 60-е гг. XX в., и до настоящего времени суждения о целесообразности и практической значимости их включения в теорию уголовного права неоднозначны. Необходимость классификации объектов "по горизонтали" впервые в уголовном праве России отметил Б.С. Никифоров.
Следует отметить, что существование дополнительного и факультативного объектов (как и основного) - это реальность, на которую реагирует законодатель, конструируя сложные, в частности двухобъектные (многообъектные), составы преступлений.
В отличие от совокупности преступлений простые преступления, объединенные в двухобъектном (многообъектном) составе, тесно взаимосвязаны единством места, времени, целью совершения деяния. Способом посягательства на основной объект нередко выступает причинение вреда дополнительному либо факультативному объекту, что в итоге повышает общественную опасность деяния. Именно этим обстоятельством и объясняется конструирование составов преступления с усложненным объектом. Понятия двух- и многообъектных составов преступления необходимо разграничивать, так как это не просто количественный признак дополнительного объекта. В них заключается сам принцип деления на дополнительный и факультативный объекты с различными правовыми последствиями. О дополнительном объекте можно, бесспорно, говорить только по двухобъектным преступлениям.
Дополнительный объект - это разнородные либо однородные с основным объектом общественные отношения, которые сами по себе охраняются нормами уголовного закона, однако по двухобъектным составам они защищаются "попутно", поскольку этим отношениям неизбежно причиняется вред (ущерб) при посягательстве на основной объект. Неизбежность угрозы либо реального причинения вреда объясняется тем, что посягательство на основной объект осуществляется именно таким способом - причинением вреда другим общественным отношениям (дополнительному объекту). О наличии или отсутствии в уголовно-правовой норме дополнительного объекта можно судить по конструкции простого состава в статьях УК без учета квалифицирующих признаков. Так, в ч. 1 ст. 162 УК сказано, что разбой есть "нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия...". Основным объектом в статье является чужая собственность (предметом - чужое имущество). Дополнительным - жизнь или здоровье тех лиц, которым неизбежно причиняется вред при осуществлении посягательства на собственность.
Без причинения вреда (угрозы такового) дополнительному объекту состав разбоя немыслим. Исключение дополнительного объекта из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК означало бы разрушение самого состава преступления, именуемого разбоем. Это наиболее важный признак двухобъектных преступлений, который позволяет отграничить их от многообъектных составов и разграничить дополнительный и факультативный объекты. Составов с двумя объектами (основным и дополнительным) в уголовном законе сравнительно немного. Кроме называвшейся ч. 1 ст. 162 УК к этой категории составов можно отнести и несколько других статей: ст. 295 УК, где посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, является способом причинения вреда основному объекту - интересам правосудия. Общественные отношения в сфере охраны жизни названных лиц лежат в плоскости иного родового объекта - личности, но в данной статье УК они защищаются "попутно" с основным, ибо в ситуации, названной в ст. 295 УК, им всегда причиняется вред; в ст. 277 основным объектом охраны выступает конституционный строй РФ, а дополнительным - жизнь государственного или общественного деятеля; в ст. 317 основной объект - порядок управления, а дополнительный - жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких. Двухобъектными преступлениями являются изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), где основным объектом выступает половая свобода (неприкосновенность) лиц женского пола, а дополнительным - здоровье, телесная неприкосновенность; насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК) и некоторые другие составы преступлений, предусмотренных Особенной частью УК.
Общим для всех двухобъектных составов преступлений является то, что все они изначально сконструированы законодателем путем объединения двух простых уголовно-правовых деяний в один состав преступления с большей общественной опасностью. Оба объекта в таких составах (основной и дополнительной) одинаково неизбежно подвергаются опасности причинения вреда и потому одинаково охраняются частью первой конкретной статьи УК, где они и называются.
Практическая значимость установления дополнительного объекта состоит в том, что его наличие обязывает правоприменителя при квалификации преступления, квалифицировать действия виновного по той статье, где этот дополнительный объект есть.
Несколько по-иному следует рассматривать так называемые многообъектные составы преступлений, которые конструируются законодателем в тех случаях, когда способом совершения преступления является альтернативное воздействие на несколько объектов, которым наряду с основным причиняется (может быть причинен) вред. Здесь также есть основной объект и дополнительный объекты. Но дополнительный объект не один, а их несколько. Однако это не значит, что состав преступления будет тогда, когда причинен вред основному объекту и всем дополнительным объектам – достаточно, чтобы вред был причинен хотя бы одному из дополнительных объектов. Естественно, могут быть деяния, которым вред причиняется как основному составу, так и всем дополнительным объектам. Такой, например, сконструирована ст. 281 УК "Диверсия", где посягательство на основной объект - экономическую безопасность и обороноспособность Российской Федерации - осуществляется путем воздействия на имущество, безопасность движения транспорта, жизнь, нормальную работу средств связи и т.д. Вменяя в вину указанные составы, необходимо установить основной и хотя бы один из дополнительных объектов, названных альтернативно. Отсутствие дополнительного объекта (вред имуществу, здоровью либо порядку управления и т.п.) в ст. 212 УК разрушает сам состав преступления.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что причинение вреда объектам, названным, например, в ст. 212, 281 УК и др., осуществляется избирательно (альтернативно), не всем сразу и не в обязательном порядке. В одном случае (ст. 212 УК) нарушение общественного порядка толпой может сопровождаться битьем витрин, нарушением движения городского транспорта, в другом - отказом выполнять законные распоряжения представителей власти, погромами, насилием над гражданами, применением оружия и т.д. Такое альтернативное внешнее проявление преступных намерений лиц, участвующих в массовых беспорядках либо диверсионных актах, означает, что любой из объектов, названных в диспозициях статей, может подвергаться опасности причинения вреда, но фактически это происходит не всегда. Подобные объекты следует относить к факультативным, т.е. к таким общественным отношениям, которым в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред не является обязательным единственным признаком данного состава преступления. Отсутствие факультативного объекта не ликвидирует состав преступления, как это наблюдается при исключении дополнительного объекта (например, в ч. 1 ст. 162 УК). Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках санкции ч. 1 конкретной статьи УК. В других случаях названный объект может превратить простой основной состав в квалифицированный. Так, в ч. 1 ст. 161 УК основным объектом грабежа выступает чужая собственность. Открытое завладение чужим имуществом причиняет реальный ущерб собственнику и влечет наказание, установленное санкцией данной части статьи. Это простой состав. Если же открытое изъятие имущества совершается с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения насилия, образуется факультативный объект - здоровье собственника имущества или других лиц. Данный объект не обязателен для ч. 1 ст. 161, он возникает в отдельных случаях посягательства на собственность, и его появление не меняет квалификацию. Однако его наличие повышает общественную опасность действий грабителя и превращает простой состав в квалифицированный, влекущий более строгое наказание по сравнению с ч. 1 данной статьи.
В отдельных случаях эти объекты могут одновременно выступать в качестве дополнительных и факультативных. Так, согласно упоминавшейся ст. 212 УК "Массовые беспорядки" ущерб чужому имуществу может быть отнесен как к дополнительному, так и к факультативному объекту. В пользу первого говорит то, что посягательство на чужую собственность, например при отсутствии основного объекта - общественной безопасности (порядка), не образует признаков состава, содержащихся в ст. 212 УК. То есть состав, именуемый массовыми беспорядками, будет разрушен при отсутствии названного дополнительного объекта. Только сочетание двух объектов (общественной безопасности и, например, чужой собственности) позволяет квалифицировать деяние виновного по ст. 212. В пользу факультативного объекта говорит то, что объекты, выступающие способом причинения вреда при массовых беспорядках основному объекту, возникают альтернативно. Они подлежат защите лишь в тех случаях, когда посягательство на них осуществляется фактически. К таким составам кроме названных можно отнести ст. 163, 296 и др.
Таким образом, многообъектные преступления подпадают одновременно под понятие составов с дополнительным и факультативным объектом. Такой подход позволяет, с одной стороны, правильно квалифицировать многообъектные преступления, учесть дополнительные объекты, выступающие способом причинения вреда основному в качестве обязательных признаков, а с другой - защищать лишь те из названных в статье УК объектов, которые фактически подверглись опасности причинения вреда, т.е. выступили в роли факультативного объекта. Правовое значение многообъектного состава преступления состоит в том, что он влияет, с одной стороны, на квалификацию преступления, а с другой - на назначение наказания, которое при появлении факультативного объекта может быть повышено, но не должно выходить за рамки санкции основного состава (ч. 1 соответствующей статьи) конкретного преступления.
В соответствии с принятым в теории уголовного права суждением факультативным объектом уголовно-правовой охраны признается такое общественное отношение, которому в процессе совершения конкретного преступления может быть причинен ущерб (вред), но этот вред (как при дополнительном объекте) не является обязательным признаком данного состава преступления. Отсутствие его не ликвидирует состав преступления. Появление факультативного объекта способно повысить общественную опасность совершенного деяния и повлечь ужесточение наказания в рамках части 1 соответствующей статьи УК либо превратить простой основной состав в квалифицированный. Думается, что все объекты, перечисленные в квалифицированных составах статей Особенной части УК, относятся именно к факультативным в том смысле, что и при их отсутствии налицо будет иметь место основной состав преступления, а не к дополнительным объектам. При этом основные составы могут быть простыми (с одним объектом), двух- и многообъектными. Объекты, указанные в квалифицированных частях статей УК, следует относить к факультативным, т.е. взятым под охрану нормами УК, но подлежащим защите лишь в тех случаях, когда им реально причиняется ущерб (вред). Так, в ч. 1 ст. 126 УК "Похищение человека" основным объектом является личная свобода похищенного; в п. "в" ч. 2 этой статьи факультативным объектом выступают жизнь либо здоровье потерпевшего; в п. "д" (похищение заведомо несовершеннолетнего) факультативный объект - право потерпевшего на проживание и воспитание в своей семье.
Практическая значимость факультативного объекта для правоприменителя состоит прежде всего в верном определении степени общественной опасности совершенного деяния. Более опасным будет преступление, которое помимо реального причинения вреда непосредственному основному объекту угрожает причинением еще большего вреда (ущерба) другим объектам, попадающим в поле умышленной противоправной деятельности преступника. Это, в свою очередь, позволяет правильно квалифицировать деяние (п. "в" ч. 3, а не ч. 1 ст. 162 УК). Такой переход от простого состава к квалифицированному при наличии факультативного объекта обычно происходит в рамках одной и той же статьи Кодекса. Если факультативный объект более значим, чем основной непосредственный объект, то посягательство на него следует квалифицировать отдельно. Так, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 162 УК факультативный объект (здоровье потерпевшего) охватывается названной статьей и не влечет выхода за ее пределы при квалификации и назначении наказания. Но в тех случаях, когда факультативному объекту реально причиняется более тяжкий вред, чем основному, квалификация меняется. Если в результате фактического причинения тяжкого вреда здоровью при разбойном нападении наступила смерть, действия виновного надо квалифицировать по совокупности статей: п. "в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.
Таким образом, правильное определение объекта уголовно-правовой охраны имеет решающее значение для квалификации совершенного преступления, ибо большинство разнородных составов преступлений отличается друг от друга именно по этому элементу.
К группе признаков, характеризующих непосредственный объект уголовно-правовой охраны, относятся и предмет преступления и потерпевший от преступления.
Под предметом в большинстве научных работ понимается элемент нормального правомерного общественного отношения, воздействуя на который лицо нарушает (пытается нарушить) охраняемое законом общественное отношение.
Предмет правоотношения - это то, в связи с чем возникло какое-то позитивное отношение, регулируемое нормами права. Допустим, отношения собственности возникают по поводу владения, пользования, распоряжения предметами, имуществом, ценными бумагами, т.е. вещами материального мира.
Предмет преступления - это то, на что воздействует лицо, причиняя вред (ущерб) объекту, т.е. тем позитивным общественным отношениям, которые охраняются с помощью норм уголовного закона. Иногда преступление может осуществляться путем воздействия на те ценности, вещи объективного мира, которые послужили поводом для возникновения правоотношений. Здесь предмет существующего правоотношения и предмет преступления могут совпадать. Воздействуя на вещи объективного мира (деньги, ценности), похищая их, уничтожая, видоизменяя, преступник причиняет вред объекту - отношениям собственности
В правоприменительной деятельности по большому счету нет необходимости отыскивать предмет преступления абсолютно по каждой статье УК. Верно определив объект посягательства и остальные элементы состава преступления, судья может дать правильную квалификацию действий субъекта. Так, по общему правилу для квалификации хищения как кражи, грабежа и т. д. не имеет значения, что именно похитили – деньги, ювелирные изделия, лес, удобрения и т.д. Во всех случаях мы будем применять ст.158 УК. Но если речь идет о хищении вещи, представляющей особую ценность, то содеянное будет квалифицироваться не по ст. 158, а по ст. 164 УК.
По-иному решается вопрос, когда предмет посягательства в статьях Особенной части УК вводится в качестве обязательного признака. Более того, он наделяется законодателем какими-то специфическими признаками, благодаря которым становится предметом конкретного преступления. Отсутствие такого предмета либо неправильное определение его свойств (качеств) способно разрушить сам состав преступления. Чаще это относится к предметам - вещам материального мира. Так, для ст. 228, 229, 232 УК предметом преступления, по поводу которого возникают и путем воздействия на него видоизменяются отношения, являются наркотические средства или психотропные вещества. Исчезновение этого предмета, например при мошенническом сбыте под видом наркотического средства какого-либо пищевого продукта, внешне похожего на наркотик, влечет для сбытчика изменение квалификации со ст. 228 на ст. 159 УК. Разумеется, в этом случае меняется и объект посягательства (не здоровье населения, как это значится в ст. 228, а право собственности покупателя, которое нарушается с помощью обмана в предмете продажи).
Правильность квалификации - первое и, пожалуй, главное правило для установления предмета преступления. Однако оно не единственное. Наличие предмета преступления, его видоизменения, перемещения могут свидетельствовать о факте состоявшегося посягательства на объект уголовно-правовой охраны. В некоторых случаях предмет преступления позволяет разграничить смежные составы, что также влияет на квалификацию преступления. Так, похищение, уничтожение или повреждение документов влечет ответственность по ч. 1 ст. 325 УК. Похищение у граждан паспорта или другого личного документа предусмотрено ч. 2 ст. 325, а похищение таких предметов, как марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия, защищенные от подделок, - ч. 3 ст. 325 УК. Таким образом, объект и предмет преступления играют важную роль в правовой оценке деяний при квалификации преступлений.
При воздействии на субъекта общественного отношения правовое значение приобретает потерпевший от преступления. Но один лишь вид воздействия на субъекта (потерпевшего) общественного отношения, как правило, не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации: выстрелил и убил человека. Содеянное можно, теоретически, квалифицировать по ст. 105 (убийства), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие) и др.
На квалификацию преступлений влияют также и особенности потерпевшего. К ним относятся:
Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, поведение до и во время посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Так, мужской пол потерпевшего от сексуальных действий исключает квалификацию как изнасилование. Для квалификации по ст.150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность) необходимо, чтобы субъект преступления достиг 18 лет.
Физическое и психическое состояние потерпевшего от преступления также может влиять на квалификацию: так, беспомощное состояние потерпевшей является альтернативным конструктивным признаком изнасилования (ст.131, ч.1), квалифицирующим признаком убийства (ст.105, ч.2, п. «в»).
В ряде составов преступлений необходимо учитывать характер взаимоотношений между потерпевшим и лицом, совершившим в отношении него насильственные преступные действия: по ст.133 (понуждение к действиям сексуального характера) можно квалифицировать, если потерпевший находится в материальной или иной зависимости, по ст. 334 (насильственные действия в отношении начальника) можно квалифицировать лишь тогда, когда потерпевший является начальником по отношению к военнослужащему, учинившему над ним насильственные действия.
Необходимо также учитывать, потерпевший давал или не давал согласия на определенные действия: изнасилование (ст.131) – предполагает отсутствие согласия. Однако в тех случаях, когда потерпевший не осознает характера своих действий, его согласие не является действительным, и в тоже время оно влияет на квалификацию: согласие малолетней на половое сношение не исключает ответственности по ст. 134 (половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет). Или добровольная передача имущества под влиянием обмана не исключает ответственности за мошенничество.
Таким образом, подводя итог по этому вопросу, можно сформулировать следующие правила квалификации преступления по объекту:
1.Если нарушен один объект и только этот объект предусмотрен составом преступления, то содеянное квалифицируется по статье УК, в диспозиции которой описаны признаки объекта преступления.
2.Если СП предусматривает наличие двух объектов, то только при установлении факта причинения этим объектам вреда можно говорить об этом СП.
3.Если уголовно-правовой нормой предусмотрены основной и факультативный объекты, то при отсутствии последнего в содеянном деянии может иметь место основной состав преступления.
4. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст. 296 УК РФ («Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности.
5.Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется. Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О практике применения судами ст. 131 и 132 УК РФ»). Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкций ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совершении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным - ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 - 6 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 112 - 3 года лишения свободы, а по ч. 1 ст. 115 УК - 4 месяца ареста. Значит, при совершении изнасилования, вред дополнительному объекту – здоровью, является меньшим, чем вред основному объекту - половой свободе. Следовательно, при совершении изнасилования с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. Дополнительная квалификация по ст. 112 или 115 УК не требуется.
6.По общему правилу, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, в этом случае требуется квалификация по совокупности преступлений. Так, если для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст. 139 УК (лишение свободы до 2 лет) и по совокупности с ч. 1 ст. 111 УК (лишение свободы от 2 до 8 лет)
Законодательно установлено лишь одно исключение из этого правила (ч. 1 ст. 17 УК в ред. от 21 июля 2004 г.). Совокупность преступлений не образуется, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, если в процессе разбойного нападения виновный для завладения имуществом причиняет смерть попевшему, то, руководствуясь общим правилом, необходима квалификация по совокупности ст. 162 и 105 УК. Однако, поскольку в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, указана «сопряженность с разбоем», квалификация по совокупности преступлений не требуется. В этой связи, представляется, следует считать утратившим силу положение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. - 29 «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»", которое рекомендовало квалифицировать подобные ситуации по совокупности преступлений.
Понятие квалификации преступления употребляется в 2 значениях :
1. Квалификация как логический процесс , мыслительная деятельность того или иного лица по установлению соответствия признаков конкретного О-О деяния признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ.
2. Квалификация как итог, результат, уголовно-правовая оценка содеянного , в результате чего устанавливается соответствующая статья УК РФ, либо часть, пункт этой статьи.
Квалификация преступления - установление точного соответствия признаков совершённого лицом общественно-опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного конкретной нормой ч.Особ. УК РФ, в результате чего даётся правовая оценка преступления путём указания на соответствующую статью УК РФ, часть, пункт этой статьи.
Стадии квалификации преступлений , состоящие из этапов:
1. Устанавливается уголовно-правовая норма, которая должна быть применена к данному случаю, т.е. статья ч.Особ. УК РФ:
Устанавливается раздел ч.Особ. УК РФ;
Устанавливается глава этого раздела;
Устанавливается конкретная статья;
Устанавливается часть, пункт этой статьи.
2. Устанавливаются в совершённом деянии все признаки, необходимые для применения данной уголовно-правовой нормы:
Устанавливаются пределы действия уголовного закона во времени и пространстве;
Сопоставляются признаки совершённого общественно-опасного деяния и признаки состава преступления, предусмотренного данной уголовно-правовой нормой (статьёй ч.Особ. УК РФ), т.е. устанавливаются объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, их признаки;
Определяется, оконченное преступление или неоконченное, совершено оно единолично или в соучастии;
Устанавливается, нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния;
Отграничивается единичное преступление от совокупности преступлений и от конкуренции уголовно-правовых норм.
Объект преступления
Объект преступления - охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает преступление.
Структура общественного отношения :
1. Субъекты (участники) этого отношения:
Человек;
Коллектив людей;
Общество в целом.
2. Явления внешнего мира, способные удовлетворить определённые потребности (повод установления связи между людьми):
Материальные предметы внешнего мира;
Нематериальные интересы (честь, достоинство);
Организационные факторы (общественный порядок, общественная безопасность).
3. Взаимосвязь между субъектами общественного отношения. Эта взаимосвязь определяет возможность действовать определённым образом, пребывать в определённом состоянии (быть здоровым, быть живым).
Значение объекта преступления :
1. Установление объекта позволяет отграничить преступное деяние от непреступного, т.е. влияет на квалификацию.
2. Объект влияет на характер общественной опасности преступления и, соответственно, на санкцию.
Виды объектов преступления :
1. По вертикали :
- общий - все общественные отношения, охраняемые уголовным законом; значение: влияет на отграничение преступлений от иных видов правонарушений;
Его значение: влияет на отграничение преступления от иных видов правонарушений (например: жизнь, мир и безопасность человечества).
- родовой - совокупность однородных общественных отношений, охраняемых уголовным законом; раскрывается в названии раздела ч.Особ. УК РФ; значение: влияет на квалификацию;
Родовой объект определяется по разделу Особенной части УК РФ (например: ст.105 УК РФ – Личность).
- видовой - часть родового, т.е. тождественные общественные отношения, охраняемые уголовным законом; раскрывается в названии главы ч.Особ. УК РФ; значение: влияет на квалификацию;
Видовой объект определяется по главе Особенной части УК РФ (например: ст. 105 УК РФ – жизнь и здоровье).
- непосредственный - конкретные общественные отношения, на которые непосредственно направлено посягательство.
Непосредственный объект определяется по статье Особенной части УК РФ (например: ст. 105 УК РФ – жизнь конкретного лица).
2. По горизонтали (проводится только на уровне непосредственного объекта):
- основной - такое общественное отношение, которое законодатель, создавая уголовно-правовую норму, стремился поставить под охрану уголовного закона и который всегда страдает при посягательстве (Например: ст. 162 УК РФ Основной объект – собственность).
- дополнительный - такое общественное отношение, которое защищено уголовно-правовой нормой лишь попутно при охране основного объекта, но также всегда страдает при посягательстве (Например: ст. 162 УК РФ Дополнительный объект жизнь и здоровье человека).
- факультативный - общественное отношение, которое также попутно, дополнительно защищено уголовно-правовой нормой при охране основного объекта, но который необязательно страдает при посягательстве на основной объект.
Признаки объекта :
1. Обязательные (охраняемые законом общественные отношения).
2. Факультативные (предмет преступления, потерпевший).
Предмет преступления
Потерпевший от преступления
Предмет преступления - материальный предмет внешнего мира, который служит поводом, условием или свидетельством существования общественного отношения, охраняемого уголовным законом и на которые непосредственно направлено преступное посягательство.
Например: похищены золотые кольцо и цепочка. Непосредственный объект преступления: собственность. Предмет – Золотые кольцо и цепочка.
Значение предмета преступления :
Позволяет отграничить преступное деяние от непреступного;
Учитывается в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания;
Влияет на меру наказания.
Необходимо различать орудие и средство совершения преступления от предмета преступления. Если предмет используется в качестве воздействия на объект, т.е. играет активную роль, то он считается орудием или средством совершения преступления. Если преступление совершается в связи или по поводу данного предмета, т.е. играет пассивную роль, то он считается предметом преступления.
Потерпевший - физическое лицо, которому в результате преступления причиняется имущественный, моральный, физический вред.
Значение потерпевшего : влияет на квалификацию.
Понятие и признаки
Объективная сторона состава преступления - совокупность предусмотренных УК РФ признаков, характеризующих внешнее проявление общественно опасного поведения человека и определяющих обстоятельства, при помощи которых оно проявилось.
Признаки объективной стороны состава преступления :
1. Обязательные признаки :
Для формального состава - деяние в форме действия или бездействия.
Для материального состава - деяние в форме действия или бездействия, преступные последствия и причинная связь между ними.
Средства;
Обстановка.
Значение:
1. влияет на отграничение преступления от иных видов правонарушений.
2. влияет на отграничение одного преступления от другого.
3. влияет на меру наказания (вид и размер).
Общественно-опасное деяние, его формы и признаки
Формы общественно опасного деяния :
1. Действие - активная форма внешнего проявления общественного опасного поведения человека. Не любое действие имеет уголовно-правовое значение. Свойства действия , необходимые для признания его признаком объективной стороны состава преступления:
Общественная опасность;
Осознанность (в процессе совершения действия лицо осознаёт характер действия и его общественную опасность);
Действие должно быть волевым.
Виды действий в зависимости от способа их совершения (формы):
Действие, которое совершается в виде комплекса телодвижений, направленных на достижение преступного результата (использование других лиц для достижения преступного результата называется посредственным причинением вреда);
Действие в форме жестов (ст. 134 УК РФ);
Вербальное действие (ст. 283 УК РФ);
Письменная форма действия.
Уголовно-правовое действие - это активное, опасное для интересов личности, общества, государства, осознанное, волевое поведение, проявляющееся в форме телодвижений, жестов, в устной или письменной речи.
2. Бездействие - пассивная форма общественно-опасного поведения человека. Оно также должно быть общественно-опасным, осознанным, волевым.
Условия уголовной ответственности за бездействие :
- фактическое (объективное) заключается в обязанности, необходимости действовать, т.е. субъект, будучи членом общества при определённых условиях должен, обязан действовать; такая обязанность вытекает из профессиональных или служебных функций (врач обязан оказать помощь), договорных отношений (воспитатель детского сада обязан следить за детьми), из предшествующего поведения лица, создавшего угрозу причинения вреда каким-либо интересам (водитель обязан оказать помощь лицу, которое сбил), из положения лица в качестве члена семьи (родители обязаны заботиться о детях), из положения членов общества вообще (граждане обязаны платить налоги);
- субъективное предполагает, что для привлечения к уголовной ответственности за бездействие необходимо установить, могло ли лицо в конкретной обстановке действовать, выполнить свою обязанность, не было ли препятствий; иногда помимо условий уголовной ответственности уголовный закон устраняет пределы ответственности за бездействие (ст.270 УК РФ).
Виды бездействия :
Чистое предполагает, что лицо вообще не совершает каких-либо дёйствий (неоказание помощи, уклонение от уплаты налогов);
Смешанное предполагает, что наряду с невыполнением каких-либо обязанностей лицо совершает ряд действий (ст.293 УК РФ - халатность).
Уголовно-правовое бездействие – это пассивное, общественно-опасное, осознанное и волевое поведение человека, выражается в не совершении действий, которые лицо обязано было совершить.
Общественно-опасные последствия, понятие и виды
Общественно опасные последствия – предусмотренные уголовным законом вредные изменения в общественных отношениях (в объекте), вызванные преступным посягательством.
В УК РФ последствия могут быть предусмотрены двояким образом :
Общественно-опасные последствия могут быть непосредственно описаны в диспозиции статей ч. Особ. УК РФ, причём описания этих последствий могут носить различную форму: либо прямую (ст.111 УК РФ – тяжкий вред здоровью, ст.112 УК РФ – вред здоровью средней тяжести), либо могут носить оценочный характер (ст.218 УК РФ – тяжкие последствия);
Общественно-опасные последствия могут быть предусмотрены не в диспозиции статей ч. Особ. УК РФ, а в статье ч. Общ. УК РФ, в этом случае они влияют на меру наказания (п.б ч.1 ст.63 УК РФ).
В зависимости от характера повода и вида субъекта общественного отношения, на которого направлено преступное посягательство выделяются следующие виды общественно-опасных последствий :
1.Материальные – предусмотренные уголовным законом изменения в общественных отношениях, вызванные преступным посягательством, либо материальные предметы внешнего мира, которые выступают в качестве повода или свидетельства существования общественного отношения, либо на физических лиц- участников общественного отношения.
Делятся на :
- имущественные : прямой материальный ущерб (утрата, уничтожение, повреждение) и упущенная выгода (потерпевший не получает тех доходов, которые он имел право получить по закону, договору или иному законному основанию);
- физические проявляются при причинении вреда здоровью потерпевшего (лёгкий вред, тяжкий вред, лишение жизни)/
2. Нематериальные – предусмотренные уголовным законом изменения в общественных отношениях, вызванные преступным посягательством на моральные, организационные, политические и другие неимущественные интересы субъектов, участников этого правоотношения.
Делятся на :
- личные имеют место в случае причинения вреда чести, достоинству человека, его политическим, трудовым и др. неимущественным интересам;
- неличные имеют место в случае причинения вреда деятельности в политической, управленческой и иных неимущественных сферах деятельности государственных органов.
Причинная связь
Причинная связь – объективная, т.е. существующая вне и независящая от человеческого сознания связь между явлениями материального мира, одно из которых называется причиной и порождает другое, именуемое следствием.
Критерии причинной связи :
1. общественно-опасное деяние всегда должно предшествовать во времени наступлению общественно-опасных последствий.
2. общественно-опасное деяние должно быть необходимым условием наступления О-О последствия, иначе говоря деяние должно в самом себе заключать реальную возможность наступления общественно-опасных последствия.
3. Деяние должно быть не только необходимым условием, но и закономерной, а не случайной причиной наступления общественно-опасные последствия, т.е. наступившее общественно-опасные последствие является результатом именно этого деяния, а не какого-то другого.
Факультативные признаки
объективной стороны состава преступления
Факультативные признаки объективной стороны состава преступления : время, место, способ, орудие, средство, обстановка совершения преступления.
Значение :
Могут выступать в качестве обязательных, конструктивных признаков и в этом качестве позволят отграничить преступное деяние от непреступного;
Во многих случаях имеют квалифицирующее значение, т.е. влияют на отграничение одного преступления от другого;
В некоторых случаях могут выступать в качестве смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, т.е. влияют на меру наказания (ст.61, 63 УК РФ).
Понятие субъективной стороны состава преступления
Субъективная сторона состава преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическую деятельность лица при совершении преступления.
Обязательный признак субъективной стороны – вина.
Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.
Значение :
Влияет на квалификацию;
Влияет на меру наказания;
Отграничивает преступное деяние от непреступного.
Понятие вины
Родовым признаком вины считается отношение лица, совершившего преступление, к охраняемому уголовным законом объекту.
Видовые признаки :
Внутреннее, субъективное психическое отношение лица к правоохраняемому объекту;
Отрицательное или недостаточно предусмотрительное отношение лица к правоохраняемому объекту;
Это отношение проявляется в предусмотренных УК РФ формах (умысел и неосторожность).
Вина – это предусмотренное уголовным законом, проявляющееся в форме умысла или неосторожности, отрицаемое психическое отношение лица к охраняемому уголовным законом объекту.
1. Психологическое содержание вины определяется процессом взаимосвязи сознания и воли психической деятельности лица при совершении преступления. Критерии :
- интеллектуальный определяет отношение лица к совершаемому деянию и к последствиям этого деяния;
- волевой определяет направленность воли лица на достижение преступного результата.
В зависимости от содержания интеллектуального или волевого критерия вина делится на 2 формы: умысел (прямой или косвенный) и неосторожность (легкомыслие или небрежность).
2. Социальное содержание вины: Совершая умышленное преступление, лицо отрицательно относится к охраняемому уголовным законом объекту. Совершая неосторожное преступление, лицо недостаточно внимательно, предусмотрительно относится к охраняемому уголовным законом объекту.
3. Предметное содержание вины – осознание тех фактических обстоятельств, которые предусмотрены статьёй ч.Особ. УК РФ (описаны в составе преступления).
Преступление поэтому нарушает не только фактические, но и уголовно-правовые (общепредупредительные) отношения.
Признание общественного отношения объектом преступления - это результат некоторой абстракции. Конечно, виновный, посягая на общественные отношения, направленные на охрану половой неприкосновенности и половой свободы личности при изнасиловании (ст. 131 УК РФ), насилует женщину, а не общественные отношения.
Однако для общества важно не то, что вызвал акт насилия - негодование или смирение потерпевшей , а то, что осуществленный акт изнасилования, если его оставить без реагирования со стороны государства, поколеблет убеждения в обществе относительно гарантированности половой неприкосновенности и половой свободы женщины. Последние, как и любая социальная ценность, в конечном итоге выступают в виде общественных отношений.
Пытаясь преодолеть классово-идеологический характер отечественного уголовного права, некоторые ученые предпринимают попытки пересмотреть устоявшиеся взгляды на объект преступления, как на охраняемые уголовным законом общественные отношения.
Так, А.В. Наумов считает, что в ряде случаев теория объекта как общественного отношения «не срабатывает». Особенно это относится к преступлениям против личности, в первую очередь к убийствам . Поэтому он считает возможным «возвращение к теории объекта как правового блага». Однако следует признать, что в основе любого общественного отношения, регулируемого законом, как раз и находится тот или иной интерес или правовое благо (жизнь, собственность , общественная безопасность, конституционный строй и др.).
Признание общественных отношений объектом преступления не означает «отстаивания» классового характера уголовного права или его идеологизации, поскольку деполитизация и деидеологизация этих отношений позволяет раскрыть подлинную сущность уголовного права.
Примером ошибочного вывода об отсутствии признаков воинского преступления может служить уголовное дело в отношении матроса Шлеева.
Органами предварительного следствия Шлеев обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 335 УК РФ и выразившегося в нанесении одного удара сослуживцу Ляпунову, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Переквалифицируя содеянное Шлеевым на ч. 1 ст. 112 УК РФ, Одинцовский гарнизонный суд в приговоре указал, что подсудимый не желал нарушить воинский правопорядок , а применил насилие к потерпевшему на личной почве, за толчок и оскорбление нецензурной бранью.
Между тем из приговора следует, что инцидент между Шлеевым и Ляпуновым произошел во время выполнения названными лицами хозяйственных работ в подразделении и лишь после того, как подсудимый выказал недовольство отношением потерпевшего к уборке помещения. При этом каких-либо претензий личного характера ни Шлеев к Ляпунову, ни Ляпунов к Шлееву не предъявляли.
Думановского до увольнения в запас исполнять свои распоряжения и оказывать личные услуги, а за отказ избил его. Установив, что указанные действия совершены Ахмбетовым с целью утверждения своего превосходства над младшим по сроку службы солдатом, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, и были направлены на нарушение предусмотренных уставами правил взаимоотношений между военнослужащими, военный суд - войсковая часть № 55738 обоснованно квалифицировал их по ч. 1 ст. 335 УК РФ1.
5. Уголовно-правовое значение объекта преступления. Объект преступного посягательства имеет решающее значение для уяснения сущности преступления, т.е. характера его общественной опасности и соответственно для его квалификации. Российское уголовное законодательство признает преступными только такие виновно совершаемые деяния, которые причиняют или могут причинить существенный вред тому или иному социальному благу, охрану и функционирование которого обеспечивают регулируемые им общественные отношения. Преступление поэтому и признается общественно опасным, поскольку его учинение приводит к причинению вреда объектам уголовно-правовой охраны или заключает в себе реальную угрозу его причинения.
Деяние, даже формально запрещенное уголовным законом, которое не влечет существенного вреда или не создает реальной угрозы его причинения, не может признаваться преступлением. В ч. 2 ст. 14 УК РФ подчеркивается: «Не является преступлением действие (бездействие) хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Хотя законодатель в данной норме и не акцентирует внимание на характере и размере вреда, тем не менее при оценке степени общественной опасности и малозначительности деяния главным образом должны учитываться наступившие последствия, т.е. причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред. Таким образом, объект преступного посягательства определяет саму природу преступления и общественную опасность как материальный его признак. Именно в этом прежде всего заключается его уголовно-правовое значение.
Объект преступления наряду с объективной стороной, субъектом преступления и субъективной стороной преступления является элементом каждого состава преступления. Поэтому при отсутствии объекта посягательства содеянное не может квалифицироваться как преступление.
При регламентации норм Особенной части УК РФ, т.е. при описании признаков конкретных составов преступлений, законодатель обычно указывает не на объект преступного посягательства в целом, а на его отдельные признаки - предмет, участников общественного отношения, социальную связь между ними либо специальные правила, установленные в других законодательных и иных нормативных правовых актах .
Правильное установление объекта преступления позволяет как отграничить преступление от других правонарушений и аморальных поступков, так и отграничить одно преступление от другого. Преступлением может быть признано только такое деяние, которое посягает на объект, охраняемый уголовным законом. Многие общественные отношения либо регулируются нормами других отраслей права, либо вообще находятся вне пределов правового регулирования . Поэтому посягательство на них может заключать состав иного правонарушения или аморального проступка, но не состав преступления. В ряде случаев только на основе объекта или отдельных его признаков и представляется возможным разграничить между собой смежные составы преступлений (например, убийство (ст. 105 УК РФ) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), хищение чужого имущества (см. 158-162 УК РФ) и хищение оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и др.).
Нередко неправильное установление объекта преступления приводит к ошибочной квалификации преступления и вынесению неправосудного приговора. Так, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор по п. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «д», «з», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а оправдательный - по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ в отношении К. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.
Президиум Верховного Суда РФ по протесту прокурора отменил приговор и определение, а дело направил на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
Принимая решение об оправдании К. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд без ссылки на основание оправдания в приговоре указал, что квалификация действий виновного по этой статье УК РФ не требуется, поскольку данные действия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенные при убийстве и покушении на убийство, сопряженных с разбоем. Поскольку поджог дома был способом убийства потерпевшей, суд также посчитал обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ излишним. Данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, в приговоре отражено, что К. совместно с другими лицами совершил убийство и покушение на убийство, сопряженное с разбоем. Кроме того, суд признал, что с целью затруднить в дальнейшем изобличение в совершенных преступлениях К. поджег дом потерпевших.
По смыслу уголовного закона убийство, сопряженное с разбоем, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 162 УК РФ, а убийство, совершенное путем поджога и сопряженное с уничтожением или повреждением чужого имущества, содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ1.
Такой подход представляется правильным, ибо виновные посягали не только на личность, но и на другой объект - собственность, что требует квалификации содеянного по совокупности преступлений.
Изложенное позволяет утвердиться в выводе, что квалификация преступления должна начинаться именно с установления объекта преступного посягательства. Только на основе изменений, наступивших в результате совершения общественно опасного деяния, можно установить характер вреда и размер причиненного им ущерба.
Виды объектов преступления и их классификация
Общественные отношения, выступающие в качестве объекта преступления, весьма разнородны по своей природе. В одних случаях объектом преступления выступает отдельная личность, в других - группа лиц, в иных - общество, государство или отдельные их институты.
Разнородность объектов преступления проявляется и в том, что ими могут быть как базисные (собственность, экономическая деятельность), так и надстроечные (общественная безопасность и общественный порядок) отношения.
Кроме того, в основе одних общественных отношений как объектов преступления лежат материальные ценности (жизнь, здоровье человека , имущество), а другие отношения возникают и функционируют по поводу нематериальных ценностей (свобода человека, авторитет государственной власти и др.).
И наконец, общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны и соответственно преступления могут быть классифицированы в зависимости от того, какой отраслью права они урегулированы изначально. Поэтому можно выделить в качестве объектов преступления общественные отношения, проявляющиеся в сфере конституционного, гражданского, предпринимательского, финансового, трудового, авторского, земельного, аграрного, семейного, транспортного и других отраслей права .
2. Классификация объектов преступления по вертикали. В научной и учебной литературе традиционным признается выделение общего, родового и непосредственного объектов преступления. Их совокупность составляет своего рода вертикаль, в которой основанием является общий объект, а вершиной - непосредственный объект преступления.
Эти виды объектов соотносятся подобно философским категориям «общее», «особенное» и «отдельное» («единичное»).
Е.А. Фролов в рамках родового объекта предложил выделять видовой объект, который, по его мнению, занимает как бы промежуточное положение между родовым и непосредственным объектами преступления. Выделение видового объекта преступления приобрело практическое значение, поскольку в Особенной части действующего УК РФ составы преступлений структурированы не только по главам (как это имело место в прежних российских уголовных кодексах), но и по разделам. С учетом этого классификационная схема объектов преступления по вертикали выглядит следующим образом: общий, родовой, видовой и непосредственный объекты преступления.
Общий объект преступления - это совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом , на которые посягают лица, совершающие любые преступления, предусмотренные уголовным законом. Общий объект - это целое. Конечно, виновный, совершая то или иное преступление, не стремится причинить вред всем общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.
Конкретное преступление (или их совокупность) посягают на какую-то часть целого, т.е. на отдельные общественные отношения или их группу.
Регламентируя задачи уголовного законодательства и объекты уголовно-правовой охраны, законодатель в ч. 1 ст. 2 УК РФ фактически в обобщенном виде охарактеризовал и общий объект преступления.
Более предметное содержание общего объекта можно уяснить на основе изучения наименования всех разделов и глав Особенной части УК РФ. Совокупность всех общественных отношений, приведенных в их наименовании, есть не что иное, как общий объект преступления.
Общий объект дает представление о тех социальных ценностях, которые находятся под охраной уголовного закона и которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда в результате совершения преступления. Кроме того, общий объект позволяет разграничить преступления и другие правонарушения (административные, гражданские, экологические и др.). Вместе с тем к квалификации преступления общий объект преступления непосредственного отношения не имеет, так как с его помощью отграничивается преступное от непреступного.
Родовой объект иногда называют специальным объектом преступления. Он составляет часть общего объекта, поскольку совокупность всех родовых объектов и составляет содержание общего объекта преступления. Родовой объект преступления обозначает группу однородных по своей социальной природе общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм . В понятии родового объекта отражается та или иная сфера социальных ценностей, благ, интересов, которые взяты под охрану уголовного закона. Родовой объект преступления положен в основу рубрикации Особенной части УК РФ по разделам.
К родовым объектам законодатель относит личность (разд. VII), экономику (разд. VIII), общественную безопасность и общественный порядок (разд. IX), государственную власть (разд. X), военную службу (разд. XI), мир и безопасность человечества (разд. XII).
Характер объекта уголовно-правовой охраны позволяет определить последовательность расположения соответствующих разделов в Особенной части УК РФ в соответствии с социальной значимостью тех или иных общественных отношений. То, что первым (по очередности) в этой части является раздел, регламентирующий преступления против личности, свидетельствует о подходе к личности как высшей социальной ценности в современном обществе. Родовой объект также позволяет правильно определить в системе действующего законодательства место вновь принимаемых уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за те или иные преступные посягательства.
Родовой объект преступления облегчает поиск нужного состава преступления при квалификации содеянного. Он позволяет конкретизировать, к какой группе однородных общественных отношений может быть отнесен непосредственный объект преступления, т.е. какой сфере однородных интересов причинен или может быть причинен вред в результате совершения преступного деяния. Так, посягательства на жизнь и здоровье человека в одних случаях могут быть направлены непосредственно против личности, в других - против общественной безопасности (ст. 205 УК РФ), в третьих - против воинской службы (ст. 333 УК РФ) и др. Определение родового объекта - это одна из ступеней приближения от общего к видовому и непосредственному объектам преступления и одновременно к установлению круга норм УК РФ, по которым возможна квалификация преступления.
Видовой объект - это часть родового объекта преступления. В некоторых источниках его называют групповым. Это связано с тем, что это объект (например, в ст. 105-108 УК РФ) группы наиболее близких по характеру преступлений. Видовой объект можно определить в качестве подгруппы наиболее близких по своей природе общественных отношений, на которые посягают преступления, предусмотренные в одной и той же главе Особенной части УК РФ. Если общим для всех преступлений, включенных в один и тот же раздел Особенной части УК РФ, является родовой объект, то преступления, предусмотренные в главе Особенной части УК РФ, характеризуются одним и тем же объектом, который именуется видовым. Так, родовым объектом преступлений, отраженных в разд. VII Особенной части УК РФ, выступает личность, а видовыми объектами следует признать жизнь и здоровье (гл. 16), свободу, честь и достоинство личности (гл. 17), половую неприкосновенность и половую свободу личности (гл. 18), конституционные права и свободы человека и гражданина (гл. 19), интересы нормального развития и воспитания несовершеннолетних (гл. 20).
На основе видового объекта представляется возможным более предметно определить характер общественной опасности преступлений, предусмотренных в одном разделе Особенной части УК РФ.
Например, преступления против жизни и здоровья (гл. 16) более опасны по сравнению с преступными посягательствами на свободу личности (гл. 17).
Используя видовой объект, законодатель классифицировал преступления в Особенной части УК по главам внутри разделов. Иногда, считается, что в отдельных случаях родовой и видовой объекты могут совпадать. Это совпадение имеет место тогда, когда в раздел Особенной части УК РФ включается лишь одна глава. Так, содержание разд. ХI составляет гл. 33 с одноименным названием «Преступления против военной службы». То же соотношение мы видим между разд. XII и гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества».
Видовой объект преступления следует устанавливать, исходя из наименования глав Особенной части УК РФ. Надо также иметь в виду, что в гл. 21, 24 и 25 Особенной части УК РФ фактически названы два объекта уголовно-правовой охраны и соответственно два видовых объекта преступления: собственность и не запрещенная законом экономическая деятельность (гл. 21), общественная безопасность и общественный порядок (гл. 24), здоровье населения и общественная нравственность (гл. 25).
Видовой объект преступления необходимо принимать во внимание в процессе квалификации преступления. Вслед за родовым видовой объект преступления еще больше суживает сферу общественных отношений, которым причиняется или может быть причинен вред в результате преступных деяний, предусмотренных одной и той же главой Особенной части УК РФ. Это своего рода вторая ступень (после установления родового объекта) приближения к непосредственному объекту преступления, но правоприменитель должен квалифицировать содеянное по той или иной норме, предусмотренной в какой-то одной главе, скажем, привлечь виновного к уголовной ответственности по ч. 1 или ч. 2 ст. 105, 106, 107 или 108 УК РФ и т.д.
Непосредственный объект - это объект отдельного преступления, часть видового, родового и общего объекта. Непосредственный объект представляет собой конкретное общественное отношение, на которое посягает преступление. Так, непосредственным объектом убийства (ст. 105 УК РФ) является жизнь другого человека, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) - здоровье, кражи (ст. 158 УК РФ) - собственность и т.д. Особенность непосредственного объекта заключается в том, что на него непосредственно направлено преступление.
Уголовно-правовое значение непосредственного объекта состоит, во-первых, в том, что на его основе устанавливается характер общественной опасности преступления. Во-вторых, непосредственный объект позволяет уяснить, какому конкретному общественному отношению причиняется вред при совершении преступления. В-третьих, он является элементом каждого состава преступления и в силу этого имеет решающее значение для правильной квалификации преступления и установления основания уголовной ответственности.
Немаловажно также отметить, что некоторые преступления посягают на два или более непосредственных объекта (например, разбой - ст. 162 УК РФ). Такие составы преступления именуется сложными.
Непосредственный объект преступления отражается или в наименовании глав Особенной части УК РФ (жизнь или здоровье - гл. 16; здоровье населения или общественная нравственность - гл. 25), или (чаще всего) в отдельных нормах (статьях) Особенной части УК РФ.
Причем в одних случаях он указывается непосредственно (например, ст. 136, 213 и др.), в других - с очевидностью подразумевается (например, умышленное причинение смерти другому человеку предполагает признание объектом этого деяния жизнь человека, все виды хищения чужого имущества - собственность и т.д.).
Во многих нормах Особенной части не содержатся указания на объект преступления в целом, а в них законодатель отражает ценности (материальные и нематериальные), т.е. вещи , предметы, участников общественных отношений, и др. В последнем случае непосредственный объект следует устанавливать с учетом указанных признаков, например, вовлечение в занятие проституцией имеет своим непосредственным объектом общественную нравственность, а преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, - здоровье населения и др.
Из соотношения четырех элементов видно, что каждый последующий вид объекта по вертикали входит в содержание предыдущего.
3. Классификация объектов преступления по горизонтали. Как правило, преступление причиняет вред какому-либо одному объекту - жизни, здоровью, половой неприкосновенности, общественному порядку и т.д. В то же время в УК РФ предусмотрены сложные составы, часть из которых являются многообъектными. Напомним, что сами такие преступления сопряжены с причинением вреда двум или более разнородным объектам: собственности и личности (ч. 2 ст. 161, ст. 162 УК РФ), общественному порядку и личности (ст. 213 УК РФ) и др.
В этих случаях возникает необходимость деления объектов преступления на основной, дополнительный и факультативный. В литературе данное деление объектов принято называть их классификацией «по горизонтали». Данная классификация имеет существенное практическое значение, в том числе и для разграничения единичного преступления и совокупности преступлений.
Следует иметь в виду, что разграничение основного и дополнительного объектов преступления проводится не по степени значимости объекта, а по направленности умысла виновного и их связи с родовым объектом преступления, предусмотренным в соответствующим разделе Особенной части УК РФ. Основной объект, как принято считать, характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась соответствующая уголовно-правовая норма (свобода человека - ст. 127 УК РФ, общественная безопасность - ст. 209 УК РФ и т.д.). Основной объект нарушается во всех без исключения случаях совершения преступлений того или иного вида.
Основной объект определяющим образом характеризует социальную сущность, т.е. характер и степень общественной опасности преступления. Решающее значение он имеет и при квалификации преступления: если он не будет установлен, то нельзя квалифицировать содеянное по той норме Особенной части УК РФ, ради охраны которого была принята данная норма. Кроме того, при отсутствии основного объекта теряет всякий смысл установление дополнительного или факультативного объектов. Констатация отсутствия в конкретном случае основного объекта может свидетельствовать либо об отсутствии состава преступления, либо о необходимости квалификации содеянного по другой норме (статье) Особенной части УК РФ.
Наряду с основным в сложных (многообъектных) составах преступлений предусматривается и дополнительный объект. Исходя из наименования можно сказать, что он как бы дополняет основной объект преступления, хотя, как отмечалось, в ряде случаев дополнительный объект не уступает, а иногда превосходит по социальной (ценности) основной объект преступления (к примеру, при разбое - ст. 162 УК РФ).
Под дополнительным объектом понимается конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда также является обязательным условием уголовной ответственности. Однако дополнительный объект (в отличие от основного) лежит в плоскости другого родового объекта. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за двухобъектные или многообъектные преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Следует в то же время подчеркнуть, что такое посягательство при иных обстоятельствах заслуживает самостоятельной уголовно-правовой оценки. Например, при разбое, грабеже здоровье человека выступает дополнительным объектом, тогда как в преступлениях, предусмотренных, к примеру, ст. 111-118 УК РФ, здоровье признается основным, т.е. единственным объектом. Тем самым одно и то же общественное отношение в одних преступлениях может быть основным, в других - дополнительным объектом посягательства.
Если дополнительный объект предусмотрен нормой Особенной части УК РФ в качестве обязательного, то он должен одновременно признаваться в качестве неотъемлемого (конструктивного) признака соответствующего состава преступления. Кроме того, наличие дополнительного объекта существенно повышает степень общественной опасности преступления и он поэтому нередко указывается в качестве квалифицирующего признака во многих составах преступлений (ст. 205, 206, 211, 214 УК РФ и др.).
Наряду с основным и дополнительным в литературе выделяется и факультативный объект преступления.
Выделение факультативного объекта преступления связано с особенностями конструкции отдельных (чаще всего квалифицированных) составов преступлений. Так, основной состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) формулируется как тайное хищение чужого имущества независимо от места его нахождения. Вместе с тем особую опасность представляют собой кражи, совершаемые путем проникновения в жилище.
Известно, что нарушение неприкосновенности жилища рассматривается как самостоятельное преступление (ст. 139 УК РФ). Учитывая, что некоторая часть краж совершается таким путем, законодатель формулирует квалифицированный состав этого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в которой неприкосновенность жилища рассматривается как факультативный объект, не характерный для других разновидностей краж.
Таким образом, факультативный объект - это такое общественное отношение, которое подвергается обычно самостоятельной уголовноправовой охране, но в данной норме уголовного закона охраняется как бы попутно. Его отличие от основного и обязательного дополнительного объектов состоит в факультативности. Например, хулиганство может причинить вред общественному порядку как основному объекту этого преступного посягательства, а в некоторых случаях и дополнительному объекту (порядку управления и др.).
Для наглядности приведем схему объектов преступления в двухобъектных преступлениях.
Предмет преступного посягательства
В основе любого общественного отношения лежат определенные материальные и иные ценности, выступающие в качестве предпосылки его установления, они являются предметом этого отношения. Если бы не было соответствующих предметов материального мира и иных ценностей, то и не возникла бы необходимость в установлении и охране каких-либо общественных отношений.
Предмет преступного посягательства - это элемент объекта преступления, его материализованное выражение. Однако если объекту преступления, как правило, причиняется вред при совершении любого преступления, то предмет не всегда следует этой участи.
Преступное посягательство на объект осуществляется путем воздействия на предмет общественного отношения (например, преступные посягательства против собственности совершаются путем воздействия на чужое имущество), в связи с чем последнее приобретает черты предмета посягательства. Формы этого воздействия могут быть разными, например, предмет преступления может уничтожаться или приводиться в непригодное состояние - ст. 167, 267 УК РФ, изыматься - ст. 158-164 УК РФ, видоизменяться - ст. 327 УК РФ, изготавливаться - ст. 186, 228 УК РФ, приобретаться, сбываться, храниться, перевозиться, носиться, пересылаться - ст. 222, 228 УК РФ, недоброкачественно ремонтироваться - ст. 266 УК РФ, создаваться, использоваться и распространяться - ст. 273 УК РФ, передаваться, собираться - ст. 276 УК РФ, утрачиваться - ст. 284 УК РФ, получаться, передаваться - ст. 290, 291 УК РФ и др.
Предмет преступного посягательства не всегда указывается в качестве признака состава преступления . Однако означает ли это, что есть так называемые беспредметные преступления? Существует мнение, что не все преступления имеют свой предмет. Вместе с тем обосновывается суждение, согласно которому нет преступлений, которые бы не имели своего предмета. Данная точка зрения представляется более приемлемой.
В качестве примера наличия в УК РФ так называемых беспредметных преступлений называется дезертирство. Однако и в этом составе предмет преступления с очевидностью подразумевается, а именно: воинская часть, место службы. Иными словами, предмет преступления всегда имеет место как некий материализованный носитель общественных отношений.
Иногда утверждается, что есть общественные отношения, взятые в качестве объекта преступления, в основе которых лежат нематериальные ценности (свобода человека , авторитет государственной власти , мир, безопасность человечества и др.). Однако и эти ценности всегда воплощаются в объектах материального мира (человек, группа или множество людей, художественная картина, литературное произведение, описание изобретения и др.).
Другое дело, что законодатель не во всех составах преступлений непосредственно указывает предмет преступления в качестве их признака. Поэтому преступлений, не имеющих своего предмета, не было, как и не должно быть.
Данный вывод можно обосновать и с позиций понимания основания уголовной ответственности по УК РФ. Поскольку в ст. 8 УК РФ речь идет о деянии, оно всегда так или иначе воздействует (или способно это делать) на предметы материального мира. Образно выражаясь, сотрясая «воздух», нельзя совершить преступление, если его «колебания» не затрагивают психику людей или предметы неживой природы. Отсюда можно сделать вывод: не может быть общественного отношения, признаваемого объектом преступления, без его материальной или нематериальной (которая также так или иначе объективируется в материальном плане) предпосылки. Общественно значимые материальные, духовные и иные ценности не могут располагаться вне общественных отношений.
В качестве материальных предметов в статьях Особенной части УК РФ указываются разнообразные предметы посягательств. В зависимости от видовых признаков их можно классифицировать на: 1) движимое имущество; 2) деньги , драгоценные металлы и драгоценные камни; 3) ценные бумаги ; 4) платежные и иные документы; 5) оружие , боеприпасы, взрывные устройства ; 6) различные вещества (ст. 220, 221, 228-234); 7) здания и предприятия ; 8) объекты инфраструктуры; 9) транспортные средства; 10) объекты природы; 11) символы государства и др.
В одних составах предмет преступления конкретизируется (деньги, сырье, земля и др.), в других - указывается в обобщенном виде (имущество, материалы, товары, оборудование и др.).
2. Значение предмета преступления для его квалификации. Во-первых, предмет преступного посягательства позволяет отразить специфику объекта преступления. Иначе говоря, только на основе предмета можно дифференцировать различные объекты преступления и соответственно правильно квалифицировать содеянное (см. ст. 158-163 и 221, 226, 229; 105 и 277, 295 УК РФ). Хотя следует отметить, что нередко один и тот же предмет может быть составляющей разных объектов. Например, здания, сооружения могут выступать предметом посягательств при совершении преступлений, предусмотренных ст. 167, 168, 214, 281 УК РФ. То же самое можно сказать о деньгах, транспортных средствах, потерпевшем от преступления . В этих случаях квалификация содеянного должна осуществляться с учетом признаков объективной и субъективной сторон преступления. Во-вторых, изменения, происходящие с предметом преступного посягательства как материализованным выражением общественного отношения, позволяют предметно определить причиненный этим отношениям ущерб. На основе изменения в предмете устанавливается характер и тяжесть последствий, определяется размер вреда, причиненного преступлением. В-третьих, отдельным признакам предмета преступления в УК РФ придается значение квалифицирующих обстоятельств.
3. Предмет преступления необходимо отграничивать от средств и орудий преступления. Предмет - это то, на что воздействует преступник, а средства - это те предметы материального мира, которые он использует для реализации своего преступного намерения. Между тем одни и те же предметы материального мира при совершении одних преступлений могут выступать в качестве предмета, а других в качестве средства или орудия совершения преступления. Например, по смыслу ст. 234 УК РФ ядовитые вещества являются предметом преступления, но если деяние выражается в даче ядовитого вещества для убийства , оно должно рассматриваться как средство совершения данного преступления. Подобные же примеры можно привести в отношении транспортных средств, оружия, наркотических, психотропных веществ и др.
Потерпевший от преступления
2. Значение потерпевшего от преступления для его квалификации.
В оценке общественной опасности деяния заметную роль играют такие важные характеристики потерпевшего, как его виктимное поведение или состояние, виктимогенные свойства личности, взаимоотношения с потерпевшим и некоторые другие виктимологические факторы, выступающие как повод к преступлению или иной более или менее важный элемент криминогенной обстановки.
Например, провоцирующее и стрессогенное поведение потерпевшего, проявляющееся в насилии, издевательстве или тяжком оскорблении, вызывающее у виновного состояние аффекта, влечет квалификацию убийства, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью соответственно по ст. 107 и 113 УК РФ, предусматривающим составы указанных преступлений при смягчающих обстоятельствах.
В случаях превышения пределов необходимой обороны преступление признается совершенным обороняющимся при смягчающихся обстоятельствах (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ) либо общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего служит основанием для квалификации совершенного убийства или причиненного обороняющимся тяжкого вреда здоровью соответственно по ст. 108 ч. 1 и ст. 114 ч. 1 УК РФ.
Важное значение для квалификации преступления имеют личность и состояние потерпевшего. Например, несовершеннолетие потерпевшего является необходимым условием для привлечения лица, виновного в вовлечении несовершеннолетнего в преступление или в совершение иных антиобщественных действий, к уголовной ответственности соответственно по ст. 150 и 151 УК РФ. Изнасилование заведомо несовершеннолетней или потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, признается квалифицирующим обстоятельством и влечет повышенную ответственность соответственно по п. «а» ч. 2 или п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Анализ основных виктимологических характеристик преступления позволяет правильно установить содержание и степень вины преступника, мотивы, цели совершаемого им деяния, эмоциональное состояние виновного в нем лица. Учитывая влияние данных о потерпевшем на квалификацию преступлений и назначение справедливого наказания , Пленум Верховного Суда РФ неоднократно указывал судам на необходимость тщательного установления таких виктимологических характеристик, как предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего, характер его взаимоотношений с подсудимым, данные, характеризующие потерпевшего.
Виктимологические факторы, отраженные в сознании виновного, входят в содержание субъективной стороны преступления , становятся элементами психической деятельности субъекта преступления . Степень вины, а значит, и степень вменения зависят от того, насколько внешние факторы, влияющие на общественную опасность деяния, охватывались сознанием виновного, стали себя активно проявлять как элементы его сознательно-волевого поведения, насколько тесно и согласованно они взаимодействовали со свойствами его личности, в структуре которой закрепился или только наметился криминогенный сдвиг.
Таким образом, потерпевший и признаки, его характеризующие, имеют важное уголовно-правовое значение. Включенные в содержание объекта преступления они позволяют правильно установить и оптимально дифференцировать уголовную ответственность, справедливо с учетом виктимологических факторов преступления назначить наказание или иные меры уголовно-правового характера. Отражение виктимологических характеристик в соответствующих составах преступлений преследует именно эти цели.
Из всего спектра преступных посягательств, причиняющих вред потерпевшему - физическому лицу, наибольшую опасность несут деяния против личности. Устанавливая в уголовном законе отдельные признаки личности потерпевшего, законодатель исходит из необходимости повышенной правовой охраны обладающих ими лиц.
Под потерпевшим в русском языке понимается «человек, которому в результате преступления причинен моральный, физиче-
ский или имущественный урон» .
Действующий УК РФ, как и предыдущие уголовные кодексы России, не дает определения рассматриваемого понятия, хотя в других отраслях законодательства - административном, уголовнопроцессуальном - указанный термин получил юридическое закрепление.
В соответствии со ст.25.2 Ко АП РФ, потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Очевидно, что наиболее значимыми отличиями в правовом статусе потерпевшего в уголовном и административном праве выступают соответствующий юридический факт, влекущий причинение вреда (преступление или правонарушение), а также характер последнего (вред, причиняемый преступлением, в большей мере ущемляет интересы потерпевшего).
В ч.1 ст.42 УПК РФ 2001 г. говорится: «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда». Статья 6 УПК РФ первоочередной целью осуществления уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
В то же время определение потерпевшего, данное в процессуальном законе, не в полной мере отражает те функции, которые данная категория выполняет в материальном праве, хотя некоторые общие черты отметить можно: природа потерпевшего - физические и юридические лица; определяющий признак потерпевшего - непосредственное причинение преступным деянием вреда определенного характера; потерпевшее лицо - только то, которому преступлением причинен вред.308 Как отмечал П.С. Дагель, первая половина определения, указанного в процессуальном законе, характеризует потерпевшего с точки зрения материального закона, вторая - с точки зрения уголовно-процессуального309.
Отличия между уголовно-правовым и уголовно-процессуальным понятиями потерпевшего заключаются в том, что материальное понятие первично по отношению к процессуальному. В уголовном праве потерпевший появляется в результате совершения преступления (покушения), существует объективно, вне зависимости от установления факта причинения или оценки вреда, решения о привлечении конкретного лица в этом качестве или надлежащей процессуальной фиксации данного решения. В уголовном процессе потерпевшим может считаться только субъект, который признан таковым постановлением соответствующего лица, оформленным в установленном порядке; только с этого момента оно становится участником уголовного судопроизводства.
На отличия рассматриваемых понятий в материальном и процессуальном праве указывает и А.В. Сумачев: «Если гражданин признается потерпевшим, то, значит, уголовное дело возбуждено, и расследование по нему уже ведется. Здесь понятие "потерпевший" выступает как категория уголовно-процессуального права. Однако, предоставляя лицу право подачи жалобы на возбуждение уголовного преследования, законодатель уже определяет такого гражданина как потерпевшего, хотя таковым в установленном законом порядке он не признан»310. Причину автор видит в смешении материальных и процессуальных категорий, а выход из ситуации, вслед за П.С. Яни311, - в закреплении в уголовном законе понятия «пострадавший» с тем, чтобы акцент был сделан на состоянии психики лица312. По нашему мнению, предложенная позиция является уязвимой, так как, во-первых, отнюдь не во всех случаях преступлением лицу причиняются психические страдания, даже если потерпевшим является физическое лицо; во-вторых, данный подход не охватывает юридических лиц, общество и государство в качестве потерпевших от преступлений, хотя автор не отрицает причинения вреда совершением преступления перечисленным субъектам313.
Не соглашаясь с изложенной выше точкой зрения, Т.А. Смирнова полагает, что «предложение внести в УК термин "пострадавший" представляется уходом от решения реальной проблемы потерпевшего и приведет лишь к усложнению ситуации»314. Она считает целесообразным сократить норму ст.42 УПК РФ, убрав из нее указание на вид лица и причиняемый преступлением ущерб, и оставить лишь положение о субъектах принятия решения о признании лица потерпевшим, дополнив норму перечислением прав и обязанностей.
Булгаков Д.Б. предлагает внести определение потерпевшего в уголовный закон, указав в нем на возможность причинения вреда не только преступлением, но и общественно опасным деянием3 6.
Анощенкова С.В. в целом соглашается с позицией законодателя в отношении закрепления понятия потерпевшего в процессуальном законодательстве, однако считает необходимым внести некоторые изменения в содержание нормы. В частности, автор предлагает заменить в рассматриваемой формулировке «является» на «признается» с тем, чтобы обозначить процессуальную сущность процедуры признания лица потерпевшим.315 На наш взгляд, выделение в рассматриваемой категории материальной и процессуальной сущности нецелесообразно. Представляется, что правы Д.В. Ривман и B.
C. Устинов, указывая: «Развитие науки невозможно без точного и единообразного представления о терминах и понятиях, которыми она оперирует. Разночтения в понятиях потерпевшего необходимо учитывать, но заниматься их унификацией или рассматривать в конкурентном плане смысла нет»316. Потерпевший существует в объективной реальности и обладает соответствующим правовым статусом, вне зависимости от закрепления его в предусмотренном законом процессуальном порядке. Необходимость во введении в УК РФ специальной нормы, закрепляющей понятие потерпевшего, в настоящее время отсутствует. Внесение изменений в понятие, содержащееся в уголовно-процессуальном законе, также не нужно, так как оно самодостаточно и содержит все необходимые признаки.
Сущность понятия «потерпевший» в материальном праве шире, нежели в процессуальном. Потерпевший в уголовно-процессуальном законодательстве обладает определенными правами и обязанностями, в то время как в уголовном законе - признаками, которые служат целям дифференциации ответственности или индивидуализации наказания. Введение рассматриваемого понятия в УК РФ вызовет необходимость дать указанным признакам характеристику и законодательную оценку, что приведет к отягощению уголовного закона излишней детализацией. Показательно, что изложенную нами позицию поддерживают и практические работники. Так, по результатам опроса, проведенного среди сотрудников следствия, прокуратуры и суда, лишь 8% опрошенных сочли необходимым введение в действующий УК РФ самостоятельного понятия потерпевшего от преступления.
В доктрине уголовного права высказываются различные мнения по поводу природы потерпевшего. Красиков А.Н. понимает под потерпевшим «физическое лицо, в отношении интересов которого совершено оконченное или неоконченное преступное посягательство»317. С приведенной точкой зрения сложно согласиться, так как она противоречит действующему законодательству. В частности, в ст. 6, 42 УПК РФ указывается, что юридическое лицо наравне с физическим может выступать потерпевшим, если преступлением причинен ущерб его имуществу либо деловой репутации.
Дагель П.С. считает, что потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный (материальный) или моральный вред: «...если нет преступления, то нет и потерпевшего в уголовноправовом смысле этого слова. Говорить о "потерпевшем" при причинении смерти невменяемым, в результате акта необходимой обороны или в ситуации субъективного случая (казуса) - можно лишь условно»318.
Наиболее точным представляется нам определение, предложенное С.В. Анощенковой: «Потерпевший в уголовном праве - субъект общественных отношений, охраняемых уголовным законом, чьи права были нарушены преступлением путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, либо угрозой причинения такого вреда»319. Положительной чертой данного определения является указание на то, что потерпевший наряду с государством и лицом, совершившим преступление, выступает субъектом уголовно-правовых отношений, поскольку именно этим обстоятельством обусловлена значимость потерпевшего в уголовном праве.
Кроме того, изложенные ранее точки зрения рассматривают его только как физическое либо физическое или юридическое лицо, в то время как вред может быть причинен преступлением не только правам и интересам физического лица, имущественным интересам и деловой репутации юридического лица, но также интересам общества и государства.
Следует отметить, что в виктимологии принято выделять еще один термин, который также используется для обозначения субъекта, на интересы которого посягает общественно опасное деяние, - жертва преступления. Ривман Д.В. пишет, что жертвой является «физическое лицо, человек, которому непосредственно преступлением причинен физический, моральный или материальный вред»320. Тем самым автор фактически воспроизводит уголовноправовую характеристику понятия потерпевшего от преступления с той лишь разницей, что не включает в число потерпевших юридических лиц. Следует отметить, что уголовное право и виктимо- логия наполняют сходные, по сути, понятия различным содержанием. Если материальное право обращает преимущественное внимание на характер причиненного преступлением вреда, то для виктимологии определяющими являются статус жертвы, ее позиция и роль в совершении преступления.
Предметом виктимологии является изучение лиц, пострадавших от преступных посягательств, и формирование знаний о жертве, особенностях ее личности и поведения до, во время и после совершения преступления, о специфике взаимоотношений между Жертвой и преступником. «Потерпевший в виктимологии - это элемент преступной ситуации. Для признания лица потерпевшим не требуется, чтобы преступление было окончено, а вред причинен. Достаточно лишь, чтобы виктимность была реализована, а это, на наш взгляд, возможно уже на стадии покушения»321.
Таким образом, понятие «жертвы преступления» несколько шире термина «потерпевший от преступления» и включает большее число элементов и признаков. Это понятие в меньшей степени обезличено в сравнении с понятием потерпевшего и несет в себе значительный психологический подтекст, поэтому должно весьма избирательно использоваться в теории уголовного права. В этой связи позицию ученых, предлагающих рассматривать указанные термины как взаимозаменяемые, следует признать некорректной.
Ценности, обладателем которых является потерпевший, определяют объект преступного посягательства. Потерпевший как субъект, права и интересы которого нарушены совершением преступления или поставлены под угрозу нарушения, выступает составной частью одного из конструктивных элементов состава преступления - его объекта, который в совокупности с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления322.
В то же время в доктрине уголовного права нет единого мнения о том, что следует считать объектом посягательства: потерпевшего, его блага и интересы или общественные отношения. Так, ряд ученых рассматривает в качестве объекта преступления общественные отношения или совокупность общественных отношений,
охраняемых уголовным законом от преступных посягательств. Другие понимают под объектом собственно социально значимые материальные или нематериальные ценности и блага, на которые посягает преступление.323 Отдельные исследователи полагают, что объектом посягательства является сам потерпевший.324
Следует признать, что с позиций ценностного подхода наиболее продуктивным выступает понимание объекта уголовноправовой охраны как общественного отношения или совокупности отношений в определенной сфере. Общественные отношения, охраняемые уголовным законом, обладают конкретным содержанием (права и обязанности субъектов отношений), возникают и существуют в реальной действительности по поводу конкретных материальных или нематериальных благ (ценностей). Таким образом, посягая на то или иное благо, преступление неизбежно причиняет вред общественным отношениям. Что же касается взгляда на лицо как объект преступления, подобный подход не позволяет разграничить между собой отдельные преступления, поскольку в конечном итоге невозможно установить, на что направлено посягательство. Тем самым нивелируется теоретическая ценность выделения объекта как конструктивного элемента состава преступления. С нашей точки зрения, антисоциальная направленность преступлений, на которую указывает С.В. Анощенкова325, более четко отражена не в позиции «объект-личность», а во взгляде на объект преступления как совокупность общественных отношений, возникающих по поводу конкретного блага.
Как отмечает В.А. Якушин, «правовое значение личности, в отношении которой совершается общественно опасное деяние, может быть различным. В уголовном праве личность потерпевшего выступает как: а) конструктивный признак; б) конструктивноограничительный признак; в) квалифицирующий признак; г) отягчающее обстоятельство»326.
К числу выделяемых уголовным законом признаков личности потерпевшего относятся пол, возраст, состояние здоровья, особое положение (беременная женщина, лицо, находящееся в беспомощном состоянии, невменяемое лицо и др.), а также гражданство, служебное положение, профессиональный статус, дееспособность, отношение к воинской обязанности и др. Перечисленные признаки могут быть условно разделены на 2 группы - демографические и социальные.
Возраст потерпевшего как дифференцирующее обстоятельство в ряде норм выступает криминообразующим признаком (в частности, ст. 134, 150 УК РФ). В отдельных случаях указанный признак выступает как критерий, позволяющий отличить одно преступление от другого и должным образом квалифицировать содеянное (ст.106 УК РФ). В большинстве составов возраст потерпевшего выступает в качестве признака, повышающего степень общественной опасности преступления как таковой. Он может быть прямо указан в законе (например, лицо, заведомо не достигшее 14- летнего возраста, - п. «д» ч.2 ст. 131, ч.З ст.241 УК РФ) или следовать из толкования нормы (малолетний или пожилой возраст - п. «в» 4.2
ст. 105, п. «б» 4.2 ст.111 УК РФ). В тех случаях, когда статьи Особенной части УК РФ не учитывают особого состояния потерпевшего, однако последний обладает специфическими личностными свойствами, которые усиливают уголовно-правовую защиту, законодатель конкретизирует указанные свойства за счет включения их в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (п. «з» 4.1 ст.63 УК РФ).
В статьях Особенной части УК РФ имеются следующие указания на возраст потерпевшего от преступления: 1)
заведомо беспомощное состояние - п. «в» 4.2 ст. 105; п. «б» 4.2
ст.111; п. «в» 4.2 ст.112; п. «г» ч.2 ст.117; ч.2 ст.120; 2)
новорожденный - ст.106; 3)
малолетство, малолетние - ст.125, ч.І ст.245; 4)
ребенок (дети) - ст. 153,154; 5)
дети в возрасте до 6 лет - п. «в» ч.2 ст.238; 6)
заведомо несовершеннолетний - п. «г» 4.2 ст. И 7; ч.2 ст.121; ч.З ст.122; п. «д» ч.2 ст.126; п. «д» ч.2 ст.127; п. «б» ч.2 ст. 127.1; п. «б» 4.2 ст.127.2; п. «д» ч.2 ст. 131; п. «д» ч.2 ст.132; ч.2 ст.202, п. «д» 4.2 ст.206; п. «в» ч.2 ст.228.1; п. «в» ч.2 ст.230; ч.З ст.240; п. «в» ч.2 ст.241; ч.1 ст.242.1; 7)
несовершеннолетний - ст. 150, 151, 156; ч.1 ст. 157; ч.2 ст.359; 8)
лицо, заведомо не достигшее 14 лет, - п. «в» ч.З ст. 131; п. «в» 4.3
ст.132; п. «в» ч.З ст.228.1; ч.З ст.241; п. «б» ч.2 ст.242.1; 9)
лицо, заведомо не достигшее 16 лет, - ст.134,135; 10)
старость - ст.125.
Проведенный автором анализ норм УК РФ показал, что, конструируя составы преступлений, законодатель отнес признаки, характеризующие потерпевшего, практически ко всем элементам того или иного состава. В большинстве случаев возраст как признак потерпевшего должен осознаваться виновным до или во время совершения преступления - «заведомо...», т.е. этот признак следует отнести одновременно к объективной и субъективной стороне. Однако, как указывают многие ученые, закрепление указанного признака («заведомость») производится не вполне последовательно 80. Кроме того, ряд норм устанавливает правовую охрану интересов несовершеннолетних потерпевших (например, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего и малолетнего закрепляется соответственно в виде квалифицированного и особо квалифицированного состава - п. «в» ч.2 и ч.З ст.241 УК), в то время как в других составах юридически значимым признается только несовершеннолетний возраст (п. «д» 4.2 ст. 126, п. «г» ч.2 ст. 117, п. «в» 4.2
ст.230 УК РФ), хотя бесспорным является тот факт, что посягательства в отношении малолетних обладают более высокой степенью общественной опасности. Исходя из вышесказанного следует заключить, что проблема эффективности механизма дифференциаций уголовной ответственности с учетом возраста потерпевшего требует последовательного разрешения в действующем законодательстве. 3.2.
Е.С.Галкина, Н.Н.Кадырова
ЗНАЧЕНИЕ ПРИЗНАКОВ ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ
(по материалам челябинской области)
Рассматриваются вопросы квалификации преступлений против здоровья с учетом признаков потерпевшего на примере судебной практики Челябинской области.
Ключевые слова: потерпевший, преступления против здоровья, квалифицирующий признак.
Действующее отечественное уголовное законодательство, обеспечивая реализацию принципов уголовного права, в своих нормах содержит указание на ряд виктимологических характеристик. Не являются в этом случае исключением и нормы, определяющие основание уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья человека, хотя сам Уголовный кодекс РФ (УК РФ) определение потерпевшего не раскрывает.
Отечественное уголовное законодательство не устанавливает границ понятия «малолетний». Однако в силу правовой традиции с учетом норм гражданского законодательства малолетним принято считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста. К сожалению, можно констатировать, что факты совершения преступлений против здоровья в отношении малолетних лиц далеко не единичны.
Так, приговором от 23 июня 2015 г. по делу № 1-21/2015 (судебный участок № 3 Советского района г. Челябинска) Д. В. Меньшиков был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: «Несовершеннолетняя Меньшикова С. Д., желая пресечь дальнейшие противоправные действия Меньшикова Д. В., находясь в указанное время в коридоре квартиры, попыталась успокоить Меньшикова Д. В., однако он умышленно нанес ей кулаком своей правой руки удар по голове, отчего та испытала физическую боль. После этого взял в кухне квартиры металлическую сковороду и, находясь в коридоре квартиры, умышленно нанес ею не менее одного удара по колену левой ноги Меньшиковой С. Д., отчего та испытала физическую боль и упала на пол. Своими преступными действиями причинил малолетней Меньшиковой С. Д. телесные повреждения в виде кровоподтека левой кисти, ссадину и кровоподтеки нижних конечностей, кровоподтек области таза справа. Эти повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью» .
Истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего предполагает, что действия виновного направлены против лица, не достигшего на момент совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, при условии, что субъект достоверно знает о возрасте потерпевшего (например, в силу того, что является родственником, знакомым, соседом и т. д.), или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствует о его возрасте. Добросовестное заблуждение исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
Свойства потерпевшего, его отношения с другими лицами, поведение до и в момент посягательства во многих составах являются признаками, определяющими квалификацию содеянного. Например, в ряде составов такие физические свойства потерпевшего, как пол, возраст, состояние здоровья и другие, могут определять квалификацию преступления. Также физическое и психическое состояние потерпевшего (беременность, болезнь, беспомощность и т. д.) учитывается при квалификации ряда преступлений против личности.
Например, беспомощное состояние потерпевшего является квалифицирующим признаком причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112), истязания (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ) и других преступлений. Среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, в ст. 111, 112 УК РФ конкретно названо только причинение вреда здоровью малолетнего, в ст. 117 УК РФ — несовершеннолетнего.
Одним из квалифицирующих признаков рассматриваемой группы преступлений является беспомощное состояние потерпевшего, при этом определение термина «беспомощное состояние» дано только в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где содержится также примерный перечень таких потерпевших, к числу которых могут быть отнесены, например, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее
Квалифицирующим признаком преступлений против здоровья является также состояние женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, что вызывает определенные трудности при квалификации. При этом ссылка в приговоре на совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, возможна лишь при условии, когда ему было известно об этом до начала преступного посягательства1.
При квалификации некоторых посягательств возникает необходимость дать оценку не только деянию виновного, но и поведению потерпевшего, послужившему поводом к совершению преступления, то есть определить, было ли оно правомерным (общественно полезным), противоправным (общественно вредным), аморальным или юридически нейтральным. Например, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (соответственно п. «а» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ) может быть связано с выполнением общественного долга, и это обстоятельство является квалифицирующим признаком данных составов преступления. Примером могут служить обстоятельства совершения преступления, изложенные в кассационном определении Челябинского областного суда: «Лычагин П. С. признан виновным в умышленном причинении 08 августа 2009 года в г. Южноуральске Челябинской области тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью М. В. В., совершенном в отношении потерпевшего в связи с осуществлением данным лицом выполнения общественного долга, из хулиганских побуждений.
Так, из показаний свидетеля М. Г. А. следует, что 8 августа 2009 года она совместно со своим мужем — М. В. В. гуляла по городу. Когда они зашли в магазин "Энергия", то присутствовали при конфликте, возникшем между двумя несовершеннолетними девушками и двумя
1 Приговор от 2 июля 2013 г. по делу № 1-23/2013 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/ hwbySBZpUxrQ/?magistrate-txt (дата обращения: 15.03.2016).
девушками постарше, рядом с которыми находился Лычагин П. С. Когда она с мужем вышла из магазина, то увидела, что старшие девушки и Лычагин П. С. стоят на крыльце. Она с мужем продолжила прогулку, и, когда вновь проходили мимо магазина "Энергия", то увидела, что дерутся вышеуказанные девушки. Ее муж стал разнимать их. В это время одна из несовершеннолетних девушек забежала за мужа и спряталась за его спину. Девушка, которая была старше, пыталась ударить девочку, спрятавшуюся за ее мужем. Она видела, что Лычагин П. С. стоял рядом, в драку не вмешивался. В этот момент Лычагин П. С. подошел к ее мужу, и она увидела в правой руке Лычагина П. С. нож. Она видела, как блеснуло лезвие ножа. Далее Лычагин П. С. нанес удар ножом ее мужу в бок со стороны спины. После нанесения удара Лычагин П. С. отошел в сторону, а у мужа она увидела кровь. Муж схватился за бок, и она вместе с ним пошла к стоявшей недалеко машине "скорой помощи". Мужа увезли в больницу, в реанимацию. Далее она вместе с сотрудниками милиции поехала на место происшествия, где недалеко от места нанесения удара ее мужу обнаружили складной нож. В милиции она сразу опознала Лычагина П. С. и сказала сотрудникам милиции, что именно Лычагин П. С. ударил мужа ножом. В месте, где происходила драка, было освещение, и она хорошо видела у Лычагина П. С. нож и сам момент нанесения осужденным удара ножом потерпевшему» .
Особого внимания и отдельного анализа заслуживают в этой связи ст. 113 и 114 УК РФ, требующие оценки целого ряда обстоятельств, позволяющих безусловно констатировать наличие аффекта, условия правомерности и обстоятельств, свидетельствующих о превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, что зачастую вызывает серьезные проблемы на практике. Примером могут служить обстоятельства, описанные в одном из примеров судебной практики Челябинского областного суда: «В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Борисов С. С. просит приговор суда изменить. Считает, что судом неверно установлен мотив совершенного преступления, поскольку между ним и С. И. М. произошел словесный конфликт в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Отмечает, что наносил удары М. Л. В. в состоянии аффекта, который был вызван тяжкими оскорблениями
со стороны потерпевшей. Считает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно аморальное и противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления...
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора» .
Иногда в судебной практике возникает вопрос о квалификации деяния, совершенного в состоянии аффекта, когда виновный причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Очевидно, в этом случае субъект должен отвечать только за причинение вреда здоровью в состоянии аффекта, несмотря на то что в результате его действий наступила смерть потерпевшего, поскольку все иные варианты оказываются заведомо неправильными. Аналогичное решение нашло свое отражение и в ряде научных работ . Судебная практика должна идти именно по данному пути при квалификации содеянного в случае совершения преступления в состоянии аффекта.
Таким образом, статус потерпевшего, его отдельные признаки, относящиеся к характеристике личности, и поведение потерпевшего являются частью некоторых составов преступлений против здоровья, по российскому уголовному законодательству. Именно эти признаки имеют большое влияние на определение характера и степени общественной опасности причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны. В рассматриваемом случае речь идет именно о здоровье человека, выступающем одним из элементов характеристики личности — первостепенного объекта уголовно-правовой охраны.
Список литературы
1. Попов, А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст.ст. 107, 113 УК РФ) [Электронный ресурс] / А. Н. Попов // Закон: интернет-журн. Ассоциации юристов Приморья. — URL: http://law.vl.ru/analit/show_a.php?id—546&pub_name— (дата обращения: 10.03.2016).
Библиографическое описание: Галкина Е. С. Значение признаков потерпевшего при квалификации преступлений против здоровья (по материалам Челябинской области) / Е. С. Галкина, Н. Н. Кадырова // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. — 2016. — Т. 1, вып. 2. — С. 52 — 55.
