Задержание лица совершившего преступление. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и условия правомерности данных действий

Но направленное на задержание лица в связи с совершением им преступления, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени совершенного задерживаемым преступления и обстоятельствам задержания.

Практика показывает, что примерно в 52% случаев преступник задерживается потерпевшим, в 40 — посторонними лицами и лишь в 6,2% — правоохранительными органами. Поэтому институт задержания преступника имеет важное значение как для освобождения задерживающих от ответственности, так и для гарантии прав задерживаемых.

Однако не всякий акт задержания преступника является правомерным. Для этого он должен удовлетворять нескольким условиям.

1. Лицо совершило оконченное преступление или часть объективной стороны преступления и пытается скрыться, в противном случае был бы применим институт необходимой обороны. Однако практика показывает, что основанием для насильственного задержания может быть не всякое преступление, а лишь умышленное и представляющее большую общественную опасность неосторожное преступление.

2. Рядовые граждане имеют право на задержание преступника только во время совершения или непосредственно после совершения преступления. В других случаях это могут делать только правоохранительные органы.

3. Задерживающие преступника должны быть точно уверены, что именно это лицо совершило преступление, т. е.:

• когда лицо застигнуто на месте преступления;
• когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на подозреваемом, на его одежде, при нем, в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

4. У задерживающих допустимы только две цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы и пресечение возможности совершения им новых преступлении. Нельзя использовать институт задержания преступника в целях расправы над ним. Также недопустимо причинение смерти задерживаемому.

5. Задержание с причинением вреда правомерно, только если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

6. Не допускается явное несоответствие вреда , причиненного задерживаемому:

• тяжести преступления — так, лицу, совершившему карманную кражу на небольшую сумму, неправомерно причинить тяжкие телесные повреждения;
• характеру оказываемого им сопротивления — сопротивление есть активное поведение, его нужно отличать от неповиновения, пассивного поведения (например, отказ лица следовать в органы органов внутренних дел); когда преступник не уклоняется от ответственности, известна его личность, место жительства, нет никаких оснований для причинения ему вреда;
• личности задерживаемого — при задержании особо опасного рецидивиста допустимо причинение более тяжкого вреда, чем при задержании лица, впервые совершившего преступление; большое значение имеют также число правонарушителей, их пол, возраст;
• обстановке задержания — военное положение, чрезвычайное положение позволяют применять более суровые средства.

Таким образом, вред, причиняемый задерживаемому, должен быть минимальным. Он применяется лишь в случаях, когда иными, не сопряженными с вредом мерами осуществить задержание невозможно. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Например, К., совершившего карманную кражу, преследовала группа очевидцев и потерпевший Б. Спасаясь от преследователей, К. вбежал в подъезд дома и стал подниматься по лестнице на верхний этаж. В это время Б. выстрелил и ранил его. В подобной ситуации необходимости в ранении не было, так как, во-первых, совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а во-вторых, преступник не мог уже уклониться от задержания. Б. был признан виновным в причинении тяжких телесных повреждений.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Задержание лица, совершившего преступление, нередко связано с применением насилия к задерживаемому и сопровождается иногда причинением ему вреда. Оценка правомерности причинения вреда задерживаемому в таком случае осуществляется на основании учета всех сложившихся обстоятельств к моменту осуществления задержания.

По смыслу ст. 38 УК задержание лица, совершившего преступление, можно характеризовать как правомерные и общественно полезные действия, совершаемые потерпевшим, иными физическими лицами либо представителями компетентных органов с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений путем причинения ему вреда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Условия правомерности задержания лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда в науке уголовного права подразделяют на относящиеся к основанию применения мер задержания и к осуществлению порядка задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к основанию применения мер задержания

Основанием для задержания лица путем причинения ему вреда является совершение им преступления и его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

Целесообразность задержания лица, путем причинения ему вреда зависит в основном от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и некоторых иных обстоятельств (его вооруженность, угроза совершить новое преступление и т.п.). Основанием для задержания путем причинения вреда задерживаемому, например, не может быть совершение им таких преступных деяний, как оставление в опасности (ст. 125 УК), клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК) и др. Обычно путем причинения вреда подвергаются задержанию убийцы, насильники, грабители, воры и иные лица, совершившие преступление, общественная опасность которых очевидна для большинства населения.

Прошлая судимость, отрицательная репутация лица, его возраст, состояние опьянения и некоторые иные особенности личности не могут быть основанием для причинения вреда и задержания, а должны расцениваться лишь как вспомогательные обстоятельства, которые могут приниматься во внимание при задержании лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда.

Задержание лица, совершившего преступление, путем причинения ему вреда следует считать правомерным, если оно своим поведением после совершения преступления явно обнаруживает нежелание быть задержанным, оказывает противодействие задержанию, прибегает к угрозам в адрес задерживающего либо бегству. Такое поведение задерживаемого должно быть наличным, т.е. иметь место непосредственно во время задержания.

Условия правомерности задержания, относящиеся к осуществлению задержания

Задержание путем причинения вреда задерживаемому может расцениваться как правомерное при условии наличия обоснованной уверенности в том, что именно это лицо совершило данное преступление. При этом следует ориентироваться на предписания ст. 91 УПК, в которой определяются основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. К таковым закон относит случаи подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

• когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
• когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
• когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Правовая оценка задержания как правомерного путем причинения вреда задерживаемому не может жестко увязываться с обстоятельствами, предусмотренными ст. 91 УПК. Реальное задержание лица, совершившего преступление, осуществляется в условиях экстремальной ситуации и поэтому задерживающее лицо не всегда может взвешенно оценить складывающуюся ситуацию и принять правильное о том решение.

Задержание следует признавать правомерным, если оно осуществляется своевременно и при наличии в том необходимости. Если лицо не уклоняется от задержания, не опасно для окружающих, то применение к нему насилия недопустимо из-за отсутствия в том необходимости.

Обязательным условием правомерности задержания является его цель — доставление органам власти и пресечение возможности совершения задерживаемым новых преступлений.

Задержание путем причинения вреда задерживаемому признается правомерным, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Если при данных обстоятельствах его можно было задержать без причинения ему вреда, такое задержание нельзя признать правомерным. Задержание следует признавать правомерным также при условии, если при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Согласно ч. 2 ст. 38 УК превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Такое превышение мер при задержании лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Ежедневно сводки оперативных хроник пополняются новыми лицами. По законодательству нет ограничения права гражданина воспрепятствовать перемещению нарушителя. При этом причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, весьма вероятно. Опасаясь за свою жизнь, человек может не осознавать границы, в пределах которых он может действовать, пресекая свободное перемещение преступника.

Право на задержание лица совершившего преступление

Не будет являться противоправным деянием нанесение физических увечий субъекту преступления, когда в отношении него производится захват и направление в руки правосудия. Второй немаловажный фактор – предупреждение совершения им преступных посягательств в будущем. Закон предусматривает отсутствие альтернативных способов, которые бы позволили задержать такое лицо.

Сотрудники полиции или Росгвардии имеют много предписаний в отношении правомерности физического воздействия на правонарушителя. Они не могут воспользоваться, в частности, правом на оборону, но есть законное основание для использования оружия. Статья 14 Закона «О полиции» называет все процессуальные действия сотрудников полиции, когда приходится задерживать преступника.

Следует отличать процессуальное задержание преступника уполномоченными лицами и фактическое задержание, которое может совершить любой небезучастный гражданин. Сотрудники правоохранительных органов обладают процессуальными рамками и их действия подчинены статье 94 УПК РФ. Если действия по задержанию были совершены с нарушением гарантированных прав преступника, то он вновь будет свободен. В процессуальных вопросах задержания решающую роль играет правозащитник или адвокат, благодаря активности этого участника процесса преступник может оттянуть момент заключения под стражу, опираясь на нарушение законных прав задержанного в момент препровождения в отделение полиции.

Условия правомерности

Для того чтобы ответственность за задержание нарушителя правопорядка не наступила, следует знать, что законодательно предусмотрен ряд правомерных условий:

• гражданин признан субъектом преступления;
• лицо скрывается или уклоняется от полиции;
• целью причинения вреда является именно препровождение преступника в правоохранительные органы. Эта цель может быть достигнута как на месте совершения преступления (до прибытия на место происшествия сотрудников полиции), так и через некоторое время;
• нарушитель оказывает сопротивление, когда его пытаются задержать, чем провоцирует физическую расправу.

Правомерные основания также закреплены в УПК. Предписания статьи 91 указывают на то, что можно исключить первый пункт правомерности, то есть если нет стопроцентной уверенности в субъекте преступления:

• важна среда задержания, то есть задержание производится непосредственно либо сразу после преступления в месте совершения или около того;
• жертва или свидетель покажет на конкретного человека, как субъекта преступления;
• следы преступления указывает на лицо, как на предполагаемого субъекта преступления (например, на одежде или в квартире лица обнаружат улики).

Важно! Правомерность использования мер, причиняющих вред, если четко не обозначен субъект преступления, отвечает двум критериям: краткого временного интервала и окружающими обстоятельствами.

Обстоятельства при этом расцениваются как основополагающий фактор, поскольку сам субъект преступного деяния и то нарушение, которое он совершил не оправдывают способы, при которых потребуется причинять вред преступнику.

Однако без цели свершения правосудия и без цели обезопасить окружающих применять силу нельзя. Среди оснований цели наказания называют исключения прецедентов в преступном мире.

Пределы мер

Арест преступника может сопровождаться излишней сердобольностью задерживающих лиц. Основания, исключающие законность такой «прыткости», предусмотрены в части 2 статьи 38 УК РФ.

Именно характер нарушения диктует возможные сценарии задержания нарушителя. Так, по правонарушениям небольшой степени тяжести задерживать преступника следует без использования силы, поскольку в дальнейшем судом будет установлено, что не имелось оснований для причинения вреда.

Также довольно весомыми аргументами при определении пределов действий задерживающего лица являются окружающая обстановка и прочие обстоятельства. Если нарушитель согласился проследовать с задерживающим лицом при объявлении ему требования о направлении в полицию или же находился в условиях, не позволяющих сопротивляться, то использовать силу в отношении его не обосновано.

Есть понятие «крайняя необходимость», которая призвана предупредить возможную опасность для задерживающего или окружающих в момент ареста лиц.

Крайняя необходимость может быть не связана с личностью преступника, а являться условиями окружающего мира, не зависящими от воли кого-либо из участников задержания.

В случае причинения вреда на основании личных или мнимых предубеждений о наличии или отсутствии какого-либо основания, задерживающий будет вынужден производить возмещение вреда здоровья за неправомерное применение силы.

Сложности применения норм на практике

Главной сложностью является состояние аффекта, страха или стресса у лица, который производил задержание. Во многом провести должную оценку всех критериев удержания нарушителя для препровождения его в соответствующие органы для рядового гражданина сложно и невыполнимо. Зачастую потерпевший становится преступником, не подозревая об этом.

Заметив, что из кармана вытащили кошелек, человек начинает погоню за преступником. Цель у него одна – забрать похищенное, и как следствие доставить в отделение полиции для привлечения к ответственности. Можно привести пример, если, догнав преступника и отобрав кошелек, жертва избила нарушителя до потери сознания и уже после этого вызвала полицию, то задержавшего привлекут к ответственности. Здесь не будет поставлен вопрос о несоблюдении границ самообороны или рассмотрения прочих условий, поскольку характер деяния и окружающая обстановка не предполагают этого.

Какая ответственность предусмотрена

Отталкиваясь от степени тяжести нанесения увечий, задерживающий может быть привлечен к ответственности по диспозициям различных статей.

Для преступника также, как и для потерпевшего проводится судебно-медицинская экспертиза, если визуально определяются увечья или такое лицо жалуется на боли, возникшие после или в момент препятствования свободы.

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

1. Не признаются преступными действия потерпевшего и других лиц непосредственно после совершения

посягательства, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставление его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышение мер, необходимых для задержания такого лица.

Превышением мер, необходимых для задержания

преступника, признается умышленное причинение лицу, совершившему преступление, тяжкого вреда, явно

не соответствующего опасности посягательства или обстановке задержания преступника. Превышение мер, необходимых для задержания преступника, имеет последствием ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 настоящего Кодекса.

1. Институт вынужденного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании впервые

получил свое законодательное закрепление. Часть 3 статьи 15 УК Украины 1960 г. лишь приравнивала задержание, если оно правомерно, к необходимой обороне.

Акт задержания лица, совершившего преступление, по

своей юридической природе является осуществлением

субъективного права и в ряде случаев выполнением морального долга гражданина по пресечению противоправных действий и доставлению лиц, их совершивших, органам власти. Для некоторых лиц, в частности для работников милиции и других служб ОВД, сотрудников СБУ,

задержание преступника - правовая, служебная обязанность.

Под задержанием преступника понимается насильственное краткосрочное лишение его свободы с целью доставления в органы власти, если при этом не были нарушены условия правомерности этого задержания.

Общественная полезность, социальная ценность задержания состоят в том, что эта деятельность способствует,

во-первых, осуществлению принципа неотвратимости ответственности за преступление,"во-вторых, устраняет опасность совершения задерживаемым лицом новых преступлений, предупреждает возможную в дальнейшем преступную деятельность.

В практике различают задержание преступника при

совершении преступления, когда он оказывает сопротивление; задержание тотчас же после совершения преступления, когда преступник скрывается бегством; задержание при побеге из-под стражи.

2. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда усло106

Правом на задержание обладают потерпевшие или

другие лица. Теория уголовного права различает следующие условия правомерности задержания:

а) задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт);

б) насилие применяется лишь при наличии твердой

уверенности, что именно данное лицо совершило преступление;

в) вред задерживаемому может быть причинен лишь

при наличии реальной опасности уклонения его от уголовной ответственности (например, невыполнение требований следовать в милицию, попытка скрыться, оказание сопротивления и т.п.);

г) вред задерживаемому может быть причинен лишь

с целью задержания и доставления преступника в органы власти;

д) меры, которые применяются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, то есть оправданными обстоятельствами дела.

Вопрос о том, является ли причинение того или иного

вреда необходимым для задержания преступника решается в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела;

ж) вред, причиненный при задержании, должен соответствовать опасности посягательства и обстановке

задержания. Поэтому, чем опаснее преступление, тем

больший вред может быть причинен преступнику.

При наличии всех перечисленных признаков задержание с причинением вреда считается правомерным и исключает его ответственность.

3. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и

методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстановке задержания. Превышение мер задержания влечет за собой ответственность лишь в случаях умышленного причинения смерти

(ст. 115 У К) и тяжких телесных повреждений (ст. 121 У К).

Если вред причинен задерживаемому по неосторожности,

то уголовная ответственность не наступает. Причинение же

вреда преступнику без цели его задержания должно рассматриваться не как превышение рассматриваемых мер, а

как обычное преступление против личности.

Еще по теме Статья 38. Задержание лица, совершившего преступление:

1. §2. Соотношение возбуждения уголовного дела с решением о задержании лица, совершившего преступление
2. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мир, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ)
3. 35.3. Международное сотрудничество в сфере выдачи лица, совершившего преступление, для уголовного преследования или исполнения приговора

Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению.

В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы: относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.

Первым условием правомерности причинения вреда при задержании является совершение задерживаемым преступления. Таким образом, совершение лицом административного, дисциплинарного и иного правонарушения, не запрещенного уголовным законом под угрозой наказания, не является условием правомерности причинения вреда при его задержании. Вместе с тем, ненасильственное задержание и доставление в органы власти лиц, совершивших указанные правонарушения, правомерно.

В ст. 38 УК РФ 1996 г. используется понятие «лицо, совершившее преступление», это связано с тем, что новое уголовное законодательство России, основывается на Конституции РФ 1993 г., содержащей в ст. 49 принцип презумпции невиновности, в соответствии с которым лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Ст. 38 УК РФ формально не устанавливает ограничений в круге преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда при задержании лиц, их совершивших. Отсюда можно было бы заключить, что причинение вреда допустимо при задержании лица, совершившего любое оконченное или неоконченное преступление. Однако, на взгляд диссертанта, право граждан на причинение вреда при задержании должно быть разумно ограничено с целью недопущения случаев произвола и необоснованного ущемления прав личности.

Вторым условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению, является время, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление с целью его задержания. Право на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возникает с момента совершения им приготовительных действий, образующих самостоятельный состав преступления, существует в момент посягательства и непосредственно после него. При определении конечного момента, до наступления которого возможно задержание лица, совершившего преступление, и причинение ему вреда, нужно исходить из того, что основная цель причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, заключается в доставлении его органами власти для предания суду. Поскольку российское уголовное законодательство устанавливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности с момента приготовления к преступлению (тяжкому и особо тяжкому) и до истечения сроков давности уголовного преследования или давности исполнения обвинительного приговора, постольку причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление допустимо в названных пределах во времени.

Ненасильственное задержание лица, совершившего преступление, задержание, не сопряженное с причинением ему вреда, всегда предпочтительно. Ненасильственное задержание возможно в случаях, если лицо, совершившее преступление, не оказывает сопротивление задерживающим и не пытается скрыться от них, а также когда лицо, производящее задержание, имеет возможность задержать даже противодействующее лицо, совершившее преступление, без причинения ему вреда. В других случаях гражданин вынужден причинить вред лицу, совершившему преступление, с целью его задержания.

Своеобразие вынужденного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, определяется тем, что гражданин лишен возможности без применения насилия задержать преступника, противодействующего задержанию. Следовательно, в данной обстановке причинение вреда выступает для конкретного гражданина вынужденным средством задержания лица, совершившего преступление, и доставления его соответствующим органам власти. Сущность института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния, заключается в том, что причинение вреда является единственным способом задержания преступника, противодействующего задержанию.

Таким образом, первым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к действиям по задержанию, является вынужденность причинения вреда.

Вторым условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, относящимся к исследуемой группе, является цель предпринимаемых действий. В уголовном законе, в ст. 38 УК РФ четко сформулированы две цели причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Это - доставление лица, совершившего преступление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.

Следующим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является соразмерность вреда, причиненного преступлением, и вреда, причиненного с целью задержания указанного лица.

Пределы возможного причинения вреда лицу, совершившему преступление, зависят от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельств его задержания. Общественная опасность преступления определяется, прежде всего, характеристиками объекта посягательства, при этом, чем выше социальная ценность объекта, тем более общественно опасным признается посягательство на него.

Причиненный лицу, совершившему преступление, вред должен признаваться правомерным, если он соответствовал, был равен в каком-то отношении, иными словами, соразмерен с обстановкой задержания и опасностью совершенного преступления. Правомерным следует признавать и такой вред, который несколько не соответствовал характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания, если при этом указанное несоответствие не носило резкого, явно выраженного характера. Сходная точка зрения встречается и в работах Ю.В. Баулина, Г.В. Бушуева, И.С. Тишкевича и других специалистов, а также в материалах судебной практики. Эта позиция основывается также и на законе.

В части 1 ст. 38 УК РФ указывается, что причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, правомерно, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. В части же 2 ст. 38 УК РФ превышением мер, необходимых для задержания, признается лишь их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельствам задержания.

Вопросы, связанные с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это следствие нарушения тех из условий, несоблюдение которых хотя и не превращает содеянное в обычное преступление против личности, но в то же время лишает его признака общественной полезности (Г.В. Бушуев).

Возможны нарушения следующих условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление:

1. Причинение вреда лицу, совершившему преступление, без цели его задержания.

2. Причиненный лицу, совершившему преступление, вред (хотя и с целью его задержания) явно не вызывается необходимостью.

З. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред хотя и вынужденный, но не соответствующий опасности совершенного преступления.

4. Вред причиняется лицу при отсутствии твердой уверенности в том, что именно оно совершило конкретное преступление.

Таким образом, превышение мер необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может иметь место лишь тогда, когда нарушается условие о недопустимости причинения лицу, совершившему преступление, вреда, явно несоразмерного с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления или условия о вынужденности причиняемого с целью задержания вреда.

Следовательно, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, существует в двух формах:

1. Вред, причиняемый задерживаемому, по своей степени тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

2. Лицу, совершившему преступление, причиняется вред, явно не соответствующий обстоятельствам задержания.

Уголовный кодекс РФ выделяет ряд обстоятельств, освобождающих от наступления уголовной ответственности при совершении действий в особых условиях, строго определённых кодексом, т.н. обстоятельства, исключающие преступность деяния. Одним из таких случаев является причинение вреда при задержании лица совершившего преступление, который регулирует статья 38 УК РФ. Однако, для работы данной статьи, необходимо наступление определённых обстоятельств.

Положение статьи в системе законодательства

Данный институт придуман и введён в действие во исполнение целей уголовного законодательства, и является презентацией задач, перечисленных в статье второй Уголовного закона, которыми по отношению к данной статье являются охрана прав и свобод человека и гражданина, общественный порядок и безопасность.

Комментарий к данной статье составляли такие учёные, как Бриллиантов А.В., Сверчков В.В., Рарог А.И.

Институт призван обеспечить баланс интересов потерпевшей стороны, давая ей возможность применить физическую силу и другие средства для предотвращения преступного посягательства, вплоть до нанесения телесных повреждений, и при этом не быть привлечённой к ответственности.

Однако, признавая наличие возможности нанесения вреда, пытается его минимизировать и контролировать.

Также этот вопрос регулируется:

• Конвенцией о защите прав человека от 1950 года, закрепляя это право на международном уровне;
• в Российском законодательстве при отправлении правосудия также используется Постановление Пленума ВС РФ № 19 от 2012г. В нём раскрываются основные положения касаемо данного положения, а также отделяется от статьи 37 УК РФ – необходимая оборона, т. к. зачастую достаточно сложно отделить одно действие от другого;
• подтверждает международную практику Уголовный кодекс Испании, законодательство Англии, УК Швейцарии, Латвии, республики Беларусь и др. что показывает важность данного состава и подчёркивает его вклад в защиту прав и свобод личности и государства.

Также законодатель не выделяет чёткое понятие данного института, давая лишь разъяснение его смысла.

Наличие признаков, указанных в законе, является обязательным условием освобождения от ответственности. В противном случае наказание наступает на общих основаниях.

Данный состав начинает работать при наличии условий:

1. Лицо совершило или совершает преступление. «Филя А.И., находясь на территории свалки ООО «Фирма «Лига» … действуя из личных неприязненных отношений, нанёс удар битой по левой руке К.А.А. которой он держал дверцу автомобиля <данные изъяты>. Вследствие указанных действий потерпевшему К.А.А. были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёка на левом предплечье без нарушения функции левой кисти, которые были причинены действием тупого твёрдого предмета удлинённой формы…»- Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).
2. Лицо скрывается. «Осуждённый Филя А.И. обратился с апелляционной жалобой на приговор … разбив стекло автомобиля с водительской стороны он, возможно попал по руке К.А.А., однако его действия не были направлены на умышленное нанесение побоев К.А.А., так как своими действиями он желал остановить К.А.А., что бы последний не скрылся с места совершении преступления…» — Дело № 10-8 /2016 от 25.08.2016, Абинский районный суд (Краснодарский край).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ также делает акцент на том, что для действия данной статьи необходимо, чтобы вред лицу был причинён после того, как оно совершит противоправное деяние, и должен нести смысл задержать субъект преступления. Соответственно, причинение вреда, при задержании преступника должно быть соизмеримо с совершенным им преступлением и прекращено в ситуации, когда лицо уже неспособно сопротивляться, в противном случае появляется возможность быть привлечённым к уголовной ответственности.

«31 августа 2015 года примерно в 08 часов Морозова С.В. вошла в жилой дом Долговой Т.Н., … где между ними произошла ссора, в ходе которой … Морозова С.В. нанесла несколько ударов руками по различным частям тела Долговой Т.Н. В результате противоправных действий Морозовой С.В. потерпевшей Долговой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтёков на передней поверхности левого предплечья в верхней трети; [перечисляется ещё шесть повреждений] …

Прибывшие на место происшествия через короткий промежуток времени Чепиленко В.В. и Чепиленко Л.П. совместно с Долговой Т.Н., применяя физическую силу, выпроводили Морозову С.В. на улицу…

Около забора, огораживающего двор дома Долговой Т.Н., между Морозовой С.В. и Долговой Т.Н. словесная ссора продолжилась. В ходе этой ссоры Чепиленко В.В. свалил Морозову С.В. на землю, после чего они втроём – Долгова Т.Н., Чепиленко Л.П. и Чепиленко В.В. совместно нанесли Морозовой С.В. несколько ударов по различным частям тела, причинив Морозовой С.В. следующие телесные повреждения: кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава, две ссадины в области левой молочной железы, [перечисляется ещё пять повреждений] …

Оснований полагать, что действия Долговой Т.Н. в отношении Морозовой С.В. носили правомерный характер и вытекали из её права на необходимую оборону, не могут быть приняты во внимание, поскольку посягательство со стороны Морозовой С.В. было пресечено и окончено с момента вывода её из дома на улицу. Последующие действия Долговой Т.Н. и супругов Чепиленко, связанные с причинением побоев Морозовой С.В., отнести к правомерным нельзя. Действия супругов Чепиленко суд также не может оценить по правилам ст.38 УК РФ, поскольку установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о направленности их умысла на задержание Морозовой С.В. с целью доставления её органам власти и пресечения возможности совершить преступления.» — Уголовное дело № 10-4/2017 от 03.03.2017, Борисоглебский городской суд (Воронежская область).

При решении вопроса о правомерности задержания, следователю/дознавателю, а в дальнейшем суду, необходимо выяснить ряд вопросов, которые могут существенно повлиять на исход дела. Данные тонкости квалификации определены Верховным Судом РФ и задают направление деятельности судов при отправлении правосудия и вынесении судебного решения.

К ним относятся следующие особенности:

1. В случае если субъект преступления в процессе задержания (т.е. осуществления права, предусмотренного 38 ст. УК РФ) оказывает сопротивление, связанное с нанесением или возможностью нанесения телесных повреждений опасных для жизни задерживающего или иных лиц, то учитываться будет крайний случай и действия задерживающего подпадают под 37 статью УК РФ – необходимая оборона.
2. Вред, причинённый лицу задержанием, должен быть в пределах допустимости, соответственнен с той общественной опасностью, которую представлял субъект преступления своим действием. Соответственно, будет незаконным, например, применение огнестрельного оружия при задержании лица, совершившего побои.
3. Задержание разрешается производить независимо от степени оконченности преступления, т.е. для суда не имеет ценности, была ли окончена кража в момент применения силы, или до завершения оставалось немного времени. Соответственно, при причинении вреда при поимке правонарушителя, нет необходимости во вступившем в силу законном обвинительном решении суда.
4. При задержании силовыми способами, должен быть решён вопрос о невозможности совершить ограничение иным, более мягким способом – будет неправомерным применять к человеку физическую силу, если он не нёс той степени общественной опасности, при которой она будет правомерна. То есть необходимо учитывать максимум факторов – место и время, возраст и пол как задерживаемых, так и задерживающих (если задерживающий, например, мастер спорта по боксу, то в случае наступления плачевных последствий, его действия будут признаны неправомерными), наличие оружия, физическое развитие, агрессивность лиц и т.д.)

Независимо от того, какое преступление совершал задерживаемый, если вред, нанесённый ему меньше квалификации 114 ст. УК РФ, то уголовная ответственность не наступает в любом случае. Однако если вследствие задержания лицо умышленно нанесло средний, тяжкий вред здоровью или причинил смерть, то уголовная ответственность наступит по особому составу, предусмотренному 114 ст. УК РФ, квалифицирующему вопрос нанесения вреда при задержании.

Задерживающий должен знать со 100% уверенностью, что причиняется вред и задерживается именно лицо, совершившее преступление.

То есть информация должна быть получена следующими способами, кратко перечисленными в пленуме:

• задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления;
• на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее;
• когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

Однако если лицо причиняет вред лицу, несоразмерный общественной опасности его действий, но добросовестно заблуждалось в действиях задерживаемого из-за окружающей обстановки, или задерживающий не осознавал и при том не мог осознавать характер преступления, то его действия квалифицируются по 38 статье УК РФ. Аналогично при сомнениях в лице, совершившем преступление.

В случае если задерживающий не знал, но по обстоятельствам должен был знать вышеуказанные обстоятельства, то необходимо дать квалификацию по составам УК РФ, предусматривающим действия по неосторожности.

Задержание лица силовым способом осуществляется с целью доставления его в органы государственной власти. Соответственно действия по задержанию и транспортировке без цели передачи в органы власти могут быть квалифицированы по ст. 126 УК РФ – похищение человека, при наличии определённых обстоятельств.

Право на задержание сохраняется, даже если преступное поведение задерживаемого претерпит изменение вплоть до отказа от преступления.

Лицом, задерживающим преступника, может быть любое лицо, независимо от его социального и правового статуса. Ему необязательно быть сотрудником правоохранительных органов для осуществления задержания, даже несмотря на специфическую правовую природу данного действия.

Отличие от 37 статьи заключается в том, что в данном случае задерживается лицо, совершившее или совершающее любое преступление, даже не относящееся к задерживающему, а в случае 37 статьи вред причиняется лицу в качестве обороны и защиты своей личности.