Главная » Учет в ГИБДД » Уголовная ответственность понятие признаки формы этапы реализации. Филимонов Вадим Донатович, доктор юридических наук, профессор, академик ман вш, заслуженный юрист РФ гл. Предисловие Предлагаемая студентам вузов книга (1)

Уголовная ответственность понятие признаки формы этапы реализации. Филимонов Вадим Донатович, доктор юридических наук, профессор, академик ман вш, заслуженный юрист РФ гл. Предисловие Предлагаемая студентам вузов книга (1)

Понятие и специфика содержания уголовной ответственности. Понятие уголовной ответственности. Специфика содержания уголовной ответственности. Цели и формы реализации уголовной ответственности.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 29

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности …….5

1.1. Понятие уголовной ответственности ………………………………………5

1.2. Специфика содержания уголовной ответственности..…………………..11

Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности ……………14

2.1. Цели уголовной ответственности …………………………………………14

2.2. Формы реализации уголовной ответственности …………………………21

Заключение ………………………………………………………………………27

Список использованной литературы …………………………………………..29

Введение

Уголовная ответственность это основное понятие уголовного права. Уголовная ответственность является главной формой применения уголовного закона. В русском языке термин "ответственность" понимается как "обязанность, необходимость давать отчет в своих действиях, поступках и т. п. и отвечать за их возможные последствия, за результат чего-либо".
Таким образом, этимологически ответственность означает обязанность лица держать ответ за свое поведение, за последствия своих действий.

По своему характеру ответственность может быть различных видов: моральная, общественная, дисциплинарная, юридическая.
Право определяет основания, условия и формы юридической ответственности. Юридическая ответственность существует в различных видах: гражданско-правовая, административная, уголовная.
Уголовная ответственность является наиболее строгим видом ответственности, предусмотренным законом, и наступает за совершение преступления. Уголовная ответственность есть правовая ответственность, определяемая в своей основе нормами материального уголовного права.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с совершением преступления и наступать для лиц, обладающих соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных нести уголовную ответственность за свои действия (бездействие), т. е. держать ответ перед государством.

Уголовная ответственность реализуется в определенных видах правоотношений. С точки зрения содержания уголовная ответственность это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются правовыми нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового, иначе говоря, уголовную ответственность образует реализация уголовных, уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых правоотношений. При этом определяющую роль играют уголовные правоотношения.

Уголовное правоотношение возникает в момент совершения преступления. Оно заключается в обязанности государства раскрыть преступление, установить виновного и применить к нему уголовно-правовые меры, предусмотренные законом.

Обязанность лица, совершившего преступление, заключается в претерпевании принудительных мер, применяемых в соответствии с уголовным законом. Однако, если преступление остается латентным, неизвестным правоохранительным органам государства, уголовная ответственность как форма реализации уголовно-правового отношения не возникает.

Объект работы понятие уголовной ответственности.

Предмет работы формы реализации уголовной ответственности.

Цель работы исследование понятия, основания и форм реализации уголовной ответственности.

Задачи:

1) рассмотреть понятие и специфика содержания уголовной ответственности;

2) выявить цели и формы реализации уголовной ответственности.

Глава 1. Понятие и специфика содержания уголовной ответственности

1.1. Понятие уголовной ответственности

Российские авторы по-разному определяют момент возникновения уголовной ответственности. Одни ученые, отождествляя уголовную ответственность с уголовным правоотношением, считают, что она возникает в момент совершения преступления (И.Я. Козаченко, А.С. Молодцов, Е.Ф. Мотовиловкер и др.), так как в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.
Другие авторы считают, что, поскольку вопрос о виновности и невиновности решается только судом при вынесении обвинительного или оправдательного приговора, уголовная ответственность наступает в момент вынесения обвинительного приговора. Такую позицию разделяют В.Г. Смирнов, Л.М. Карнеева, Б.Т. Разгильдиев. Последний отмечает, что поскольку признание лица виновным в совершении преступления это прерогатива суда и поскольку в основе уголовной ответственности лежит виновность лица в совершенном преступлении, устанавливаемая приговором суда, то началом уголовной ответственности следует определять вступивший в законную силу приговор суда. 1

Наконец, утверждалось, что уголовная ответственность наступает с момента установления состава преступления, а процессуальным актом, устанавливающим начало уголовной ответственности, является привлечение лица в качестве обвиняемого. Поскольку уголовная ответственность всегда конкретна и уголовной ответственности подлежит конкретное лицо, совершившее преступление, а именно "вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом" (ст. 19 УК), возникает уголовная ответственность с момента официального выявления лица, совершившего преступление.

Установление достаточных оснований для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности и является ее началом.
Реализация уголовной ответственности осуществляется в различных формах на протяжении определенного времени и завершается с момента прекращения уголовной ответственности на законных основаниях, например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), или в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК), или с момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК). Таким образом, по общему правилу, уголовная ответственность наступает с момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого и заканчивается с момента снятия или погашения судимости. 2

Первой формой реализации уголовной ответственности является привлечение конкретного лица к уголовной ответственности, что порождает право уполномоченных органов государства применить к этому лицу принудительные меры пресечения (гл. 6 УПК). Следующей формой реализации уголовной ответственности является рассмотрение уголовного дела в суде и вынесение обвинительного приговора с назначением наказания или без него. Последующей формой реализации уголовной ответственности является отбывание наказания.

Порядок отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ). И, наконец, последняя стадия уголовной ответственности наличие у осужденного лица судимости. Судимость особый правовой институт, применяемый только в связи с уголовной ответственностью. Поскольку уголовный закон допускает возможность освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК), а также предусматривает освобождение от наказания (гл. 12 УК), реализация уголовной ответственности может прекратиться на более ранних стадиях, не пройдя все указанные этапы. 3

Поскольку уголовная ответственность является особым наиболее строгим видом юридической ответственности, замена уголовной ответственности другими видами юридической ответственности, например административной, не допускается. Итак, уголовная ответственность, возникая на основе уголовно-правового отношения, реализуется также в форме уголовно-процессуальных отношений (привлечение в качестве обвиняемого, применение мер пресечения, предание суду и осуждение судом), а при назначении наказания в форме уголовно-исполнительных отношений (отбывание наказания). 4

В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной. К ретроспективной, т. е. связанной с уже имевшим место фактом (совершением преступления), относили ответственность, предусмотренную уголовным и уголовно-процессуальным законом, выражающуюся в применении принудительных мер, в том числе и наказания за совершение преступления.

Под позитивной ответственностью ряд авторов (3.А. Астемиров, Б.С, Волков, В.А. Елеонский и др.) понимают правомерное поведение граждан, не нарушающих уголовный закон. Отклонение от "позитивного", т. е. правомерного поведения и совершение правонарушения, в том числе преступления, влечет ретроспективную, негативную ответственность.
Так, В.А. Елеонский указывал: "Позитивная уголовная ответственность представляет, таким образом, единство объективной и субъективной сторон, при котором имеет место правомерное поведение правосубъектного лица".
Он также отмечал, что позитивная юридическая ответственность это правомерное поведение людей в соответствии с требованиями и диспозицией правовой нормы и ее санкции.

Б.С. Волков определял уголовную ответственность как выраженную в законе меру требований, предъявляемых к индивиду как члену коллектива, общества, государства, несоблюдение которых влечет определенные правовые последствия, предусмотренные в его санкции. По мнению ученого, определение уголовной ответственности через ее позитивное содержание полностью соответствует аксиологической природе права.
Представляется, что рассматриваемое мнение основывается на смешении вопроса об уголовной ответственности с вопросом о позитивном, воспитательном воздействии уголовного закона на правосознание общества и отдельных граждан. 5

Действительно, одна из функций уголовного закона заключается в воспитании правосознания граждан, в обеспечении выработки у них навыков и привычек правомерного поведения. Определяя, какие деяния государство признает опасными для общества и преступными, оценивая степень их тяжести и вредоносности, уголовный закон тем самым оказывает значительное воспитательное воздействие на граждан.
Никто никогда и не отрицал воспитательного воздействия уголовного закона на граждан и позитивной роли уголовного права. Однако признавать, что правопослушный гражданин, свято соблюдающий законы своей страны, несет юридическую, в том числе и уголовную, ответственность, нет никаких оснований. Уголовный закон в этом случае бездействует, не применяется.

Понятие уголовной ответственности неразрывно связано с понятием привлечения к уголовной ответственности. Так, ст. 19 УК гласит: "Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом", в ст. 11 УК указывается, что "лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу". 6

Таким образом, закон связывает уголовную ответственность с виной в совершении преступления. Невиновный не привлекается к уголовной ответственности, а следовательно, не несет ее. Уголовный закон применяется, а следовательно, и наступает уголовная ответственность только в тех случаях, когда совершено преступление. Абсолютно справедливо утверждение профессора Ю.М. Ткачевского о том, что "уголовная ответственность правовое последствие, результат применения норм уголовного права. Она заключается в осуждении от имени государства виновного лица за совершенное им преступление". 7

Поэтому под уголовной ответственностью следует понимать только ответственность лица за совершенное преступление, выражающуюся в принудительном воздействии на него со стороны государства в соответствии с уголовным законом.

Нельзя согласиться с мнением В.Г. Смирнова, который писал:
"Проблема правовой ответственности не сводится к проблеме ответственности за причиненный вред, за нарушение каких-либо охраняемых законом интересов: правовая ответственность только наиболее рельефно проявляется в нарушении, но она реально существует и при совершении дозволенного, а тем более прямо вытекающих из закона деяний".
Если в соответствии с уголовным законом (ст. 37) лицо применяет необходимую оборону против преступника, оно не несет уголовной ответственности, а если оно превысит пределы необходимой обороны, то будет привлечено к уголовной ответственности за причиненный вред (убийство, телесные повреждения) при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108, 114 УК). 8

Во многих случаях правопослушные граждане не совершают преступлений не потому, что знают уголовный закон, который грозит ответственностью за совершение преступления, а потому, что правомерное поведение соответствует их нравственным принципам и убеждениям. Следовательно, в этих случаях нет никакой зависимости между поведением граждан, уголовным законом и уголовной ответственностью.
Попытка сформулировать понятие "позитивной" ответственности основывается на различном содержании этимологически близких понятий.
Так, если в русском языке слово "ответственность" означает:
обязанность давать отчет в своих действиях и отвечать за их последствия, то слово "ответственный" означает: наделенный особыми правами или несущий ответственность за, кого-либо или за что-либо. Кроме того, это слово означает, что лицо отличается высоко развитым чувством долга (ответственный человек, ответственное отношение к делу).
Третье значение: чрезвычайная важность, значительность (ответственное поручение).

Понятно, что строить теоретическую конструкцию, основанную на различных значениях одинаково словесно выраженных понятий, нельзя. Концепция "позитивной" уголовной ответственности, не внося ничего полезного в разработку проблемы уголовной ответственности и борьбы с преступностью, способна только запутать, поскольку размывается правовое содержание уголовной ответственности, и само это понятие становится крайне неопределенным.

1.2. Специфика содержания уголовной ответственности

Естественно когда уголовная ответственность выражалась лишь в одном в назначении и отбытии наказания, о ней говорилось как о чем-то само собой разумеющемся и априорно данном. Однако действующее уголовное законодательство допускает уголовную ответственность и без наказания. Отсюда и возникло различие понятий „уголовная ответственность" и „наказание", разрыв между ними. С появлением разрыва между уголовной ответственностью и наказанием возникла необходимость дать определение уголовной ответственности, раскрыть его содержание. Отправной пункт исследования этой проблемы основанное на уголовном законодательстве признание самостоятельного понятия «уголовная ответственность», не включающего в себя наказание, а также различий между ними. Вместе с. тем некоторые авторы пытаются доказать тождественность указанных понятий. Так, Л.В. Коваль, приходит к выводу о «слитности», тождестве наказания и ответственности. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не вытекает из действующего уголовного законодательства и вряд ли отражает его подлинно научный анализ. 9

Для правильного определения содержания уголовной ответственности, а следовательно, и применения уголовно-правовых норм, имеют значение пределы уголовной ответственности. Этот вопрос подробно рассматривался в литературе, однако мнения о пределах уголовной ответственности весьма различны. Относительно начального момента уголовной ответственности мы придерживаемся, точки зрения авторов, которые считают таковым момент совершения преступления. Утверждение, что уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления, вытекает из действующего законодательства. Говоря в Основах, например, об ответственности несовершеннолетних, ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения, добровольном отказе от совершения, давности привлечения к уголовной ответственности, законодатель связывает возникновение уголовной ответственности с моментом совершения преступления.

Такое понимание соответствует также и представлению общей теории права о правонарушении как юридическом факте, порождающем юридическую ответственность. Однако с момента совершения преступления наступает состояние уголовной ответственности, которое можно охарактеризовать как основанную на уголовном законе обязанность субъекта преступления дать отчет перед государством в лице его правоохранительных органов за свое преступное поведение. Такая обязанность возникает с момента совершения преступления и реализуется с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. Обязанность отвечать реализуется только в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу.

Таким образом, совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, порождает уголовную ответственность. Существуя в виде состояния уголовно-правовой ответственности, она материализуется в обвинительном приговоре суда с момента его вступления в силу. Подобное понимание позволяет провести четкую границу между уголовной ответственностью и наказанием, а также освобождением от уголовной ответственности и освобождением от наказания. До момента вступления обвинительного приговора в законную силу речь может идти только об освобождении от уголовной ответственности. После же вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу возможно лишь освобождение от уголовного наказания, так как «основанием отбывания уголовного наказания и применения к осужденным мер исправительно-трудового воздействия является только приговор суда, вступивший в законную силу». Если же вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор без назначения наказания, то нельзя говорить ни об освобождении от уголовной ответственности (ибо уголовную ответственность лицо понесло), ни об освобождении от наказания (поскольку оно не было назначено).

В нашем уголовном законодательстве даже самому факту осуждения виновного в совершении преступления от имени государства придается большое значение. И это нельзя не учитывать при определении содержания уголовной ответственности, рассматривая осуждение (порицание) преступного поведения лица как «самостоятельный акт отношения государства к лицу, виновному в совершении преступления, который выражается в обвинительном приговоре суда и который превращает подсудимого в осужденного. Такое осуждение (порицание) существенный признак содержания понятия уголовной ответственности. Вместе с тем при всей необходимости и важности данного признака понятие уголовной ответственности было бы неполным без указания на другой его существенный признак отрицательную нравственно-политическую оценку преступления и лица, его совершившего, со стороны социалистического общества. Их совокупность и составляет содержание понятия «уголовная ответственность. 10

Исходя из изложенного можно сделать вывод: уголовная ответственность это основанное на уголовном законе и выраженное в обвинительном приговоре суда осуждение (порицание) совершившего преступление лица от имени государства, в котором проявляется отрицательная нравственно-политическая оценка общественно опасного деяния и личности виновного со стороны общества.

Глава 2. Цели и формы реализации уголовной ответственности

2.1. Цели уголовной ответственности

Всякое социальное явление существует не само по себе, а выполняет какое-то определенное социальное предназначение, стремиться к достижению поставленных перед ним целей. Уголовная ответственность не исключение. К сожалению, в отечественной литературе вопрос о целях уголовной ответственности не получил должного освещения, однако его решение представляется принципиально важным как с точки зрения углубления теоретических представлений об ответственности, так и с позиций решения ряда практических задач, связанных с реализацией, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности.

Рассуждения о содержании целей уголовной ответственности уместно, на наш взгляд, предварить некоторыми общетеоретическими посылками. Как известно, в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК РФ основание, принципы и содержание уголовной ответственности устанавливаются уголовным законом для достижения стоящих перед ним задач. Таким образом, уголовную ответственность можно рассматривать в качестве одного из средств достижения задач уголовного права. Н.Ф. Кузнецова прямо указывает, что средствами достижения охранительной задачи уголовного права являются: а) закрепление оснований и принципов уголовной ответственности; б) определение круга деяний, объявляемых преступными; в) установление наказания за них и иных мер уголовно-правового характера. Из этого следует, что цели уголовной ответственности предопределены задачами уголовного права и подчиняются им. 11

Являясь средством достижения задач уголовного права, уголовная ответственность, в свою очередь, имеет несколько вариантов проявления, самым распространенным из которых является уголовная ответственность с назначением и отбыванием наказания. Но уголовная ответственность по своему содержанию гораздо шире уголовного наказания; наказание производно от ответственности, является одним из ее компонентов; наказание является средством достижения целей уголовной ответственности.

Подобная иерархичность и взаимосвязь задач (целей) отрасли и ее отдельных институтов и норм давно отмечена в литературе. С.В. Полубинская в этой связи пишет: «Цели отрасли конкретизируются в основных ее институтах, цели которых есть средства для разрешения задач, стоящих перед всей отраслью. … Цели правовых институтов в свою очередь конкретизируются в целях правовых норм, выступающих средствами для достижения целей институтов». 12

Применительно к предмету нашего исследования логическая цепочка целей выстраивается следующим образом: цели уголовного наказания цели уголовной ответственности задачи (цели) уголовного права. В силу сказанного цели уголовной ответственности должны быть по своему содержанию богаче целей уголовного наказания (последние должны подчиняться целям ответственности), а потому их нельзя уравнивать, как это делают некоторые авторы. В тоже время цели ответственности не должны подменять собой задачи уголовного права как отрасли права. Точное определение целей уголовной ответственности и их места в иерархии целей отрасли уголовного права и его отдельных институтов и норм имеет большое значение в деле разработки адекватных мер уголовно-правового воздействия на преступника и преступность.

Заметим, что цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Как отмечает А.А. Иванов, «эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений». 13

Несмотря на то, что в цитированном отрывке цели ответственности и цели наказания уравниваются, суть его абсолютно верна. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма. Обобщенную формулу утверждения гуманистических начал в уголовном праве удачно сформулировал М.С. Гринберг: «Переход от зла, следующего из действия определенной системы, к злу меньшему и наименьшему оставляет существенный момент прогресса». Цели уголовной ответственности развивались в русле этого прогресса. В современных условиях цели уголовной ответственности подчинены общим принципам уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности, а потому вопрос о ее целях связан с решением вопроса о целях юридической ответственности вообще. В литературе по теории государства и права целями юридической ответственности признаются охрана правопорядка, предупреждение правонарушений и воспитание граждан в духе уважения к закону. Однако такое понимание целей ответственности применительно к уголовному праву приводит фактически к подмене задач уголовного права целями уголовной ответственности, что вряд ли возможно.

Отечественный уголовный закон не содержит нормативного определения целей уголовной ответственности, в ст. 43 УК РФ речь идет только о целях уголовного наказания.

Цели ответственности должны быть шире целей наказания. В науке уголовного права разработка целей уголовной ответственности приводит исследователей к самым различным выводам. Так, А.А. Ширшов, совершенно справедливо полагая, что цели уголовной ответственности должны соответствовать политико-идеологической концепции современного российского уголовного законодательства и отличаться от целей уголовного права и целей наказания, понимает под ними защиту личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества от преступных посягательств. А.Н. Кондалов также пишет, что цели ретроспективной уголовной ответственности нельзя сводить только к целям наказания, их круг шире последних. Для ретроспективной уголовной ответственности, по мнению этого автора, характерна такая цель как кара, которая выражается прежде всего в порицании лица за содеянное и воздаянии должного за него; кроме этого, целями уголовной ответственности называются собственно само исправление, а также общее и частное предупреждение. Исправление виновного и предупреждение преступлений считает целями уголовной ответственности П.Н. Панченко. 14

А.И. Марцев в качестве целей уголовной ответственности называет общее и специальное предупреждение преступлений и обеспечение возмездия. А.Н. Тарбагаев указывает, что «уголовная ответственность как реакция государства на совершенное преступление, давая отрицательную оценку деянию, в результате своей реализации должна возмещать ущерб, причиненный обществу совершенным преступлением», кроме того, целями уголовной ответственности автор называет общее предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание правонарушителя. В.А. Лукьянов важнейшей целью уголовной ответственности называет восстановление нарушенных прав и интересов потерпевшего.

Анализ приведенных научных позиций показывает, что в науке отсутствует единство мнений относительно понимания целей уголовной ответственности. На наш взгляд, это обусловлено тем, что юристы не всегда четко проводят различия между видами целей ответственности. Одна из первых попыток определить цели ответственности для различных стадий уголовной ответственности предпринята в работе А.А. Тер-Акопова. Автор выделяет две стадии ответственности: стадию установления и стадию реализации, при этом применительно к каждой из них он определяет специфические функции. Функция и цель безусловно, различные понятия, но они взаимосвязаны: функции ответственности предопределены ее целями.

Так, функциями стадии установления уголовной ответственности А.А. Тер-Акопов называет: информационную, воспитательную, предупредительную, контрольно-управляющую, опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой, характеристики нравственного общества. 15

Функциями реализации ответственности он определяет достижение социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденного.

Признавая очевидные достоинства такого подхода, отметим, что он не лишен, на наш взгляд, некоторых недостатков. Во-первых, автор упускает из виду наличие такого важного этапа (стадии) ответственности, как ее дифференциация; во-вторых, практически идентично раскрывает содержание функций опосредования взаимосвязи преступного поведения с социальной средой и восстановления справедливости; в-третьих, приписывает уголовной ответственности функции, которые свойственны не только ей, но и всему уголовному законодательству (информационную и нравственной характеристики общества). В силу этого есть основания для уточнения предложенного А.А. Тер-Акоповым подхода.

Как известно, уголовная ответственность устанавливается государством, дифференцируется и реализуется им. Соответственно можно говорить о целях установления, дифференциации и реализации уголовной ответственности, совокупность которых дает общее представление о целевом предназначении уголовной ответственности.

Установление уголовной ответственности происходит в результате криминализации определенного общественно опасного деяния, вступления в силу «закона, предусматривающего уголовную ответственность» (формулировка ч. 1 ст. 1 УК РФ). При этом справедливо выделить цели установления уголовной ответственности вообще и цели установления уголовной ответственности за определенный вид общественно опасного поведения, которые соотносятся друг с другом по принципу «общее особенное».

Устанавливая уголовную ответственность, законодатель стремится к достижению задач уголовного права, и в этой связи именно через них раскрывается содержание целей ответственности. Исследование задач уголовного права не входит в предмет настоящей работы, укажем лишь, что в их ряду важное место занимает задача охраны социально важных объектов от преступных посягательств, задача общего предупреждения преступности и воспитательная задача. Установление уголовной ответственности как раз и преследует эти три цели. Включение в текст закона нормы об ответственности за то или иное общественно опасное поведение обладает мощным превентивным значением, удерживая определенную часть людей от посягательств на соответствующие общественные отношения, тем самым формируя уважительное отношение к охраняемым уголовным законом ценностям и способствуя созданию условий для нормального развития этих отношений и их охране. 16

Отражая требования принципов справедливости и гуманизма, законодатель не просто устанавливает уголовную ответственность, но и дифференцирует ее непосредственно в тексте закона. Цели такой дифференциации тоже являются целями уголовной ответственности. В их ряду следует упомянуть о таких целях, как: экономия мер уголовной репрессии, повышение эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, оптимизация правоприменительного процесса привлечения лица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, освобождение судебной системы от чрезмерных перегрузок, снижение материальных расходов на расследование и рассмотрение дел в суде.

Наконец, в процессе реализации уголовной ответственности государство стремится к достижению определенного результата, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. Этот результат также является целью уголовной ответственности, и он в большей степени связан с целями уголовного наказания: восстановлением социальной справедливости, исправлением виновного и предупреждением преступлений.

Однако, наряду с уголовным наказанием, в законе предусмотрены и иные формы реализации уголовной ответственности. Их исследование применительно к несовершеннолетним дало основание Ю.Е. Пудовочкину сделать вывод о том, что наказание, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение и меры воспитательного воздействия преследуют единые цели. Эти же цели присущи и иным формам реализации ответственности. 17

Наказание и меры, его заменяющие (если речь идет о мерах уголовной ответственности), применяются в рамках уголовной ответственности и подчинены целям ее реализации. Между целями наказания и целями иных мер уголовной ответственности не может и не должно быть принципиальных отличий, поскольку любые меры уголовной ответственности выступают всего лишь различными по степени интенсивности средствами достижения целей уголовной ответственности.

Основной вопрос состоит в содержании этих целей. Очевидно, что основной целью реализации уголовной ответственности является исправление лица, совершившего преступление. Об этом говорится во всех статьях уголовного закона, регламентирующих различные формы реализации ответственности. С этой целью тесно связана цель специального предупреждения преступлений. Общее предупреждение в процессе реализации ответственности достигается в меньшей степени; как было сказано, гораздо большее общепревентивное значение имеет сам факт установления уголовной ответственности в тексте нормативного акта. Что же касается цели восстановления социальной справедливости, которая обозначена УК РФ в качестве цели уголовного наказания, то мы склонны поддержать авторов, отрицающих ее достижение посредством наказания. 18

Следует также заметить, что при условии соответствующего изменения законодательства еще одной целью реализации уголовной ответственности должно стать цель восстановления нарушенных прав потерпевшего.

2.2. Формы реализации уголовной ответственности

Реализация уголовной ответственности сложный, динамичный процесс, протекающий не сам по себе; в этом процессе «работают» особые уголовно-правовые средства, которые и образуют основные элементы механизма реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную основу регулирования общественных отношений, поведения их участников, определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

В теории уголовно-правовые нормы принято подразделять на регулятивные и охранительные. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно правовых запретах.

Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление в уголовно-правовых нормах модели поведения, которой обязаны следовать адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований. 19

На первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего своей диспозицией. Вместе с тем в мотивации правомерного поведения не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким мотивам гражданин соблюдает запрет.

Реализация норм второго уровня обусловлена нарушением запрета. Это означает, что на первом уровне норма «не сработала». Отсюда исполнение угрозы, заключенной в санкции, то есть применение мер уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме соблюдения уголовно-правовых запретов таков позитивный аспект уголовной ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения таков негативный аспект уголовной ответственности.

Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые уголовный закон связывает с совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное уголовно-правовой нормой, которую он нарушил. Другой субъект государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления. 20

Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является преступление. Именно с момента его совершения у субъектов возникают определенные права и обязанности.

Ряд авторов связывает возникновение уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора). Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора действий соответствующих должностных лиц.

Реализация взаимных прав и обязанностей субъектов прекращает правоотношение. Другими словами, наступление таких юридических фактов, которые исчерпывают уголовную ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что права и обязанности субъектов уголовно-правового отношения полностью реализованы и его дальнейшее существование является беспредметным, то есть, наступает состояние, не регулируемое уголовным законом.

Таким образом, начальный и конечный моменты охранительного уголовно-правового отношения определяют и пределы реализации различных аспектов уголовной ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением.

Завершающим звеном в механизме реализации уголовной ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения его обвинительным приговором суда; применение санкции соответствующей уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и наказания. 21

Исходя из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они могут быть классифицированы на:

1) акты, применяющие наказание;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности и наказания.

К первому виду относится лишь обвинительный приговор, так как уголовное наказание применяется только по приговору суда. Ко второму разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых норм, содержится решение освободить лицо от уголовной ответственности или наказания.

Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. 22

В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. 23

Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).

Заключение

Таким образом, уголовная ответственность это юридическая обязанность лица, совершившего преступление, держать ответ за содеянное перед государством и претерпевать определенные лишения и ограничения прав, предусмотренные законом. Уголовная ответственность наступает только в связи с совершением преступления и только для лиц, обладающих указанными в законе признаками (вменяемость, достижение определенного возраста). Уголовная ответственность всегда выражается в применении принудительных мер к лицу, подлежащему уголовной ответственности. Эти меры применяются уполномоченными государственными органами, а наказание назначается только судом от имени государства.
В последнее время в юридической литературе высказывалось мнение о наличии двух видов уголовной ответственности: ретроспективной и позитивной.

Цели уголовной ответственности (равно как формы и меры ответственности) являются социально и исторически обусловленными образованиями. Эволюция целей юридической ответственности (наказания) происходила по восходящей: кровная месть, собственно возмездие и финансовые выгоды власти; возмездие за содеянное и устранение преступников; исправление правонарушителей и общее предупреждение правонарушений; исправление и перевоспитание правонарушителей, частная и общая превенция правонарушений. Эволюция целей уголовной ответственности происходила в истории законодательства и права, подчиняясь общим законам развития отрасли, и, в первую очередь, растущим требованиям принципа гуманизма.

Уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи с этим уголовная ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

Список использованной литературы

Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. 576с.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: ЗЕРЦАЛО, 2015. 218с.
Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М.: Академия, 2014. 160с.
Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. 544с.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Союз, 2012. 234с.
Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2014. 767с.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Закон и право, 2014. 84с.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: МГУ, 2013. 242с.
Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.25-31.
Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М.: НОРМА, 2015. 516с.
Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юристь, 2014. 461с.
Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57-62.

1 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.134.

2 Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2014. С.137.

4 Курс российского уголовного права. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2014. С.382.

5 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.162.

6 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

7 Ткачевский Ю. М. Уголовная ответственность. // Уголовное право. - 2014. - № 3. С.27.

8 Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М., 2015. С.167.

9 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.242.

10 Уголовное право. Общая часть. / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2015. С.245.

11 Якушин В., Тюшнякова О. Цели уголовной ответственности. // Уголовное право. - 2013. - №2. С.57.

12 Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 2014. С.26.

13 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.73.

14 Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 2014. С.75.

15 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.186.

16 Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2013. С.188.

17 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.142.

18 Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2012. С.143.

19 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.145.

20 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.148.

21 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2015. С.151.

22 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

23 Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическими комментариями. М., 2015.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
4878.		ВИДЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ	30.47 KB
	Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности. Порядок освобождения от уголовной ответственности.
13079.		ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ	79.43 KB
	Освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела
18458.			141.9 KB
	Раскрыть понятие и сущность международной уголовной ответственности физических лиц; рассмотреть характер, основания и обьем международной уголовной ответственности физических лиц; разграничить и сравнить международно-правовую ответственность государств и физических лиц;
851.		Причинная связь как необходимое условие уголовной ответственности	31.15 KB
	Понятие причинной связи и ее установление в уголовном праве Заключение Список использованных источников Введение Проблема причинной связи является одной из центральных проблем в теории российского уголовного права.
15020.		Особенности и основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении	473.4 KB
	Аксиоматичным принципом наказуемости соучастников является положение, согласно которому соучастники отвечают именно за то преступление, которое объективно совершено исполнителем, и в рамках санкции статьи инкриминируемой последнему. Ответственность по правилам о соучастии возможна, даже если исполнитель освобожден от уголовной ответственности по личным обстоятельствам, которые отсутствуют у других соучастников (например, смерть исполнителя).
4147.		ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КРАЖУ	51.59 KB
	Широкая распространенность краж и, как следствие, значительный совокупный ущерб, причиняемый ими физическим и юридическим лицам, требуют постоянного совершенствования теории и практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступной деятельности
18502.		Понятие преступления, основания возникновения уголовной ответственности	68.26 KB
	Предметом дипломной работы стала базовая категория уголовного права - понятие преступления. Предметом работы стали нормы действующего законодательства теоретические и научные концепции касающиеся понятия преступления его признаков общей характеристики его отдельных видов. Цели и задачи дипломной работы заключаются в детальном изучении понятия преступления основания возникновения уголовной ответственности выявлении признаков особенностей правового режима обусловленных специфическими свойствами и связанных с ними теоретических...
17226.		Освобождение от уголовной ответственности (понятие, основание, виды)	82 KB
	Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности
21459.		Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости	33.49 KB
	Эволюция уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости. Развитие института уменьшенной ограниченной вменяемости. Институт уменьшенной вменяемости в Западных странах. Законодательство в России об уголовной ответственности лиц с психическим расстройством не исключающим вменяемости.
15094.		Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности	120.73 KB
	Общественные отношения, связанные с реализацией различных принципов осуществления экономической деятельности (под принципами понимаются основные начала, идеи, исходные положения, выработанные практикой общественно-экономической жизни, лежащие в основе любой экономической деятельности); охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности, т.е. объектом является установленный порядок осуществления экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг;

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение

1. Понятие уголовной ответственности. Стадии ее реализации. Основание

2. Освобождение от уголовной ответственности. Понятие, виды. Значение

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уголовная ответственность, наряду с гражданско-правовой, административно-правовой и дисциплинарной, является одним из видов юридической ответственности. Но и юридическая ответственность далеко не единственный вид ответственности, возникающей между людьми. Право, как известно, является лишь одним из регуляторов общественных отношений. Кроме него данные отношения регулируют также и нормы морали, религии, корпоративные нормы (нормы общественных организаций), обычаи, традиции и т.д. Следовательно, кроме юридической ответственности, существует ответственность моральная, религиозная, корпоративная и т.д. Все эти виды ответственности в целом составляют понятие социальной ответственности. Проблемы же социальной ответственности в целом изучаются не только и не столько юридической наукой, сколько философией и социологией. Следовательно, уголовная ответственность, как разновидность ответственности юридической и социальной, есть еще и категория философская и социологическая.

1. Понятие уголовной ответственности. Стадии ее реализации. Основание

«Уголовная ответственность всегда конкретна, в ней четко определены «действующие лица»: с одной стороны, виновный в совершении преступления (кому она адресована), с другой - государство (кто ее адресует). Таким образом, уголовная ответственность представляет собой определенное общественное отношение, совокупность определенных общественных отношений, которые регулируются прежде всего нормами уголовного права» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 55 .

Уголовная ответственность реализуется в рамках уголовного правоотношения, возникающего с момента совершения виновным лицом преступления. В рамках уголовного правоотношения альтернативно уголовной ответственности могут реализовываться принудительные меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия.

Выступая элементом регулятивного уголовно-правового отношения, уголовная ответственность связана с преступным деянием, функционально сориентирована на лицо, совершившее это деяние, содержательно - неразрывна с осуждением и наказанием виновного. Взгляд на уголовную ответственность как на отношение сторон позволяет раскрыть ее внутреннюю организацию (структуру).

Естественно, что основу уголовной ответственности составляет ее содержание, в роли которого выступает осуждение и в необходимых случаях наказание лица, совершившего преступление.

Осуждение и наказание лица, виновного в совершении преступления, осуществляется путем принуждения его претерпеть в связи с этим негативные последствия личного имущественного и неимущественного характера. Итак, объектом отношений уголовной ответственности выступают блага личного имущественного или неимущественного характера, лишение которых должно претерпеть лицо, совершившее преступление. Вовне эти блага представляют собой совокупность прав и субъективных обязанностей этого лица, т.е. его правового статуса. В этом плане можно говорить о правовом статусе лица, совершившего преступление, как об объекте отношений уголовной ответственности.

Отсюда следует, что реализация уголовной ответственности должна осуществляться лишь в строгих рамках конкретного регулятивного уголовно-правового отношения.

Также уголовная ответственность имеет и субъекты. Субъектом отношений уголовной ответственности является прежде всего лицо, совершившее преступление. Другим субъектом этих отношений выступает государство в лице соответствующих органов. В соотношении этих субъектов действует принцип императивного подчинения одного из них другому. Государство наделено полномочиями обязать виновного претерпеть неблагоприятные для него последствия, порожденные фактом совершения им преступления, а сам виновный обязан подчиниться этому официальному требованию и претерпеть лишение личных имущественных и неимущественных прав. Взаимоотношения субъекта преступления и государства по нисходящей линии позволяют раскрыть содержательный аспект уголовной ответственности. Взаимоотношения указанных сторон по восходящей линии - от преступника к государству - сориентированы на процессуальные моменты, которые заключаются в праве виновного требовать, чтобы ущемление его личных имущественных и неимущественных прав происходило на основе и в пределах, установленных законом, а государство обязано эти требования неукоснительно соблюдать.

«Анализ уголовной ответственности как отношения, т.е. с позиции ее содержания и функций, имеет существенное значение прежде всего для выявления места и роли государственного принуждения и наказания в структуре регулятивного уголовно-правового отношения, без чего невозможно определить социально-правовое значение уголовных санкций и выявить специфику их взаимосвязи, с одной стороны, с уголовной ответственностью, с другой - с уголовным наказанием» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 56 .

В своем естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации.

Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться:

а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения;

б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования.

а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора;

б) реальное назначение уголовного наказания.

Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как:

а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.;

б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.);

в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

В тех случаях, когда исполнение уголовного наказания влечет за собой в качестве неизбежного следствия судимость, уголовная ответственность реализуется в форме разного рода правоограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, лишение избирательного права на период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, запрет на занятие определенных должностей при наличии судимости и т.д.).

«Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию» Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л. Л. 2-е изд., перераб. и доп. М.: - Волтерс Клувер, 2005. С. 57 .

Согласно ст. 8 Уголовного Кодекса РФ Уголовный Кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008 // СПС консультант Плюс, «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».

Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения позволят прийти к важному выводу: абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.

Функцию основания уголовной ответственности выполняет не «совершаемое», а «совершенное» (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются совокупностью признаков соответствующего состава преступления.

Итак, единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.

2. Освобождение от уголовной ответственности. Понятие, виды. Значение

При наличии оснований и условий, предусмотренных УК РФ, лицо может быть:

а) освобождено от уголовной ответственности;

б) освобождено от уголовного наказания;

в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.

Во всех этих случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. «Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), а равно от институтов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, под физическим или психическим принуждением, а также при обоснованном риске и при исполнении приказа или распоряжения (ст. 38, 40, 41, 42 УК РФ), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием отсутствия в деянии признаков состава преступления. Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 181 .

Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Однако эти правовые явления имеют ряд существенных отличий друг от друга:

1) По основаниям применения.

Освобождение от уголовной ответственности допускается, по общему правилу, лишь в отношении виновного в совершении преступления небольшой и средней тяжести, тогда как освобождение от уголовного наказания с этим признаком не связано, т.е. допускается и по делам о тяжких преступлениях.

2) По участникам процесса, к которым применяется освобождение.

От уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в отношении которого состоялся обвинительный приговор.

3) По органам, принимающим решение об освобождении.

От уголовной ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но также прокурором или, с его согласия, следователем либо органом дознания путем прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. В отличие от этого освобождение от наказания может быть только по решению суда (обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление о прекращении уголовного дела).

При этом одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать или как основания освобождения от уголовной ответственности, или как основания освобождения от наказания в зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются.

УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с:

1. Деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК РФ);

2. Примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

3. Истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);

4. Актом амнистии (ст. 84 УК РФ);

5. Применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи (их принято называть видами освобождения от уголовной ответственности) подразделяются на две группы.

К первой группе относятся истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности и акт амнистии. При наличии этих обстоятельств орган дознания, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, обязаны освободить лицо от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, и не могут принять никакого альтернативного решения. И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

«Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка «Лицо освобождается от уголовной ответственности…», а также из содержания ст. 24 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008) // СПС Консультант Плюс, которая озаглавлена «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч. 1). Аналогичный вывод вытекает и из анализа ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1)» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 186 .

Ко второй группе разновидностей освобождения от уголовной ответственности относятся все остальные, а именно: в связи с деятельным раскаянием виновного, в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 75 и 76 УК РФ) и в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). «Указанные в этих статьях обстоятельства порождают не обязанность соответствующего правоохранительного органа, в производстве которого находится уголовное дело (органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда), а право освободить виновного от уголовной ответственности. Это утверждение вытекает непосредственно из текста упомянутых статей УК РФ, каждая из которых в качестве ключевой содержит формулировку «Лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности…».

Общим и обязательным условием такого освобождения является то, что данному лицу инкриминируется совершение преступления небольшой или средней тяжести» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра-М, 2005. С. 187 .

При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76 и 90 УК РФ должны приниматься во внимание все фактические обстоятельства, совокупность которых позволяет однозначно определить степень общественной опасности содеянного и оценить личность виновного, а отсюда -- сделать обоснованный вывод о целесообразности его освобождения от уголовной ответственности.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: точный размер причиненного преступлением материального ущерба и документальные сведения о его возмещении, данные, характеризующие лицо, в отношении которого решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности, и другая информация (род его занятий, семейное положение и т.п.).

На основе предусмотренных уголовно-процессуальным законом доказательств, в каждом конкретном случае должно быть установлено и само основание освобождения от уголовной ответственности -- деятельное раскаяние в том смысле, в котором оно формулируется в законе (ст. 75 УК РФ); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); возможность исправления (несовершеннолетнего) принудительными мерами воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В отличие от вышеизложенного, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и в связи с актом амнистии (ст. 78 и 84 УК РФ) не обусловлено определенной категорией совершенного преступления. Такое освобождение может иметь место в отношении лица, виновного как в совершении преступления небольшой или средней тяжести, так и тяжкого и даже особо тяжкого преступления.

Кроме того, все виды освобождения от уголовной ответственности можно разделить на две группы: общие виды освобождения от уголовной ответственности, о которых было сказано выше (ст. 75, 76, 84, 90 УК РФ), и специальные виды освобождения от уголовной ответственности, которые формулируются на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ в виде примечаний к соответствующим нормам Особенной части УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения -- меры пресечения, ареста на имущество. Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.

3. Задачи

Задача 1. В процессе расследования уголовного дела установлено, что Потехин похитил из кармана куртки Бродова удостоверение сотрудника налоговой полиции, которое было заполнено на определенное имя, подписано соответствующими лицами и заверено гербовой печатью. Бродов объяснил, что, в свою очередь, вытащил удостоверение у одного гражданина из плаща около коммерческого ларька вместе с портмоне. Подлежат ли привлечению к уголовной ответственности за эти действия Бродов и Потехин? Ознакомьтесь со ст. 325 УК РФ.

Из условий данной задачи следует, что и Бродов, и Потехин подлежат уголовной ответственности по 325 статье Уголовного Кодекса РФ, потому что ими обоими было совершено похищение официального документа.

Задача 2. Судимый за умышленное убийство Клыков после освобождения из мест лишения свободы решил расправиться с Цуковым, который на следствии и в суде давал против Клыкова обличительные показания. Увидев Цукова стоящим в группе людей в очереди за квасом, Клыков произвел два выстрела из пистолета в его направлении. При этом одна из пуль попала в Иванова, который скончался, а другой был причинен вред здоровью средней тяжести стоявшему рядом Колосапову. Цуков не пострадал. Дайте квалификацию содеянного Клыковым.

Клыков совершил ряд преступлений, предусмотренных различными статьями Уголовного Кодекса РФ:

1. Ст. 30 УК РФ «Приготовление к преступлению и покушение на преступление», ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство, совершенное общеопасным способом» в отношении гражданина Цукова;

2. Ч. 1 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности» в отношении гражданина Иванова;

3. Ч. 1 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности» в отношении гражданина Колосапова.

Заключение

Итак, существуют следующие виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ:

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим;

Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

Освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности;

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Вышеперечисленные виды, непосредственно не связывают освобождение от уголовной ответственности лица совершившего преступление, с возможностью его исправления без применения уголовного наказания, т. е. с достижением основной цели уголовного наказания.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993 года // СПС Консультант Плюс

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации, принят ГД ФС РФ 24.05.1996, ред. от 13.05.2008, с изм. от 27.05.2008 // СПС консультант Плюс

3. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008) // СПС Консультант Плюс

4. Уголовное право. Общая и особенная части. курс лекций. Батычко В. Т.; Таганрог: ТРТУ, 2006

5. Уголовное право. Общая и особенная части. Под ред. Кадникова Н. Г.; М.: Городец, 2006

6. Уголовное право России. Часть общая. Отв. ред. Кругликов Л, Л.. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005

7. Уголовное право Российской федерации. Общая часть. Под ред. Иногамовой - Хегай Л. В., Рарога А. И., Чучаева А. И. М.: Контракт, Инфра - М, 2005

Подобные документы

Понятие освобождения от уголовной ответственности. Основание освобождения от уголовной ответственности. Тяжесть совершенного преступления. Характеристика личности правонарушителя. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание.

дипломная работа , добавлен 03.03.2003

История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних. Понятие и сущность уголовного наказания, его цели и виды. Возраст, пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних, применение наказания и освобождение.

дипломная работа , добавлен 12.06.2010

Понятие и особенность уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, история развития уголовного законодательства. Сущность, цели и принципы, виды и применение наказания несовершеннолетних, освобождение их от уголовной ответственности.

дипломная работа , добавлен 08.05.2011

Понятие и предусмотренные законом основания освобождения от уголовной ответственности и наказания по стадиям. Виды освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ и их характеристика. Содержание правового акта - амнистии и условия ее объявления.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010

Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

реферат , добавлен 20.10.2008

Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и основания их применения. Правовые основания применения отдельных видов освобождения от наказания, юридическая природа этих оснований, процессуальный порядок и рекомендации для их реализации.

курсовая работа , добавлен 25.10.2009

Отличие уголовной от других видов юридической ответственности. Осуждение виновного без назначения наказания в виде санкции как более мягкая форма реализации наказания. Элементы механизма форм реализации. Философский и юридический аспекты ответственности.

курсовая работа , добавлен 07.06.2014

дипломная работа , добавлен 02.05.2014

Характеристика уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Виды и пределы данных наказаний. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности путем применения принудительных мер воспитательного воздействия на них.

реферат , добавлен 01.08.2010

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Институты освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания в РФ. Примирение виновного лица с потерпевшим и заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

Прежде чем найти материальное выражение в конкретных мерах, применённых к лицу, совершившему преступление, уголовная ответственность должна пройти несколько этапов своего существования.

Уголовная ответственность устанавливается государством в форме уголовно-правового запрета, носящего абстрактный характер, нарушение которого влечёт за собой определённые негативные последствия. Основанием для установления такого запрета является опасность для общества деяний определённого рода, наличие фактов совершения таких деяний (или реальной возможности их совершения), относительная распространённость и неэффективность других средств борьбы.

Реализация уголовной ответственности, воплощение абстрактных уголовно-правовых норм в конкретные формы начинается с момента совершения лицом запрещённого уголовным законом общественно опасного деяния; этот процесс осуществляется в несколько этапов (возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, вынесение обвинительного приговора, исполнение наказания), причём в силу внешних обстоятельств он может оборваться на любом из них.

Количество и состав таких этапов в различных источниках варьируется. По одному из мнений (О. Э. Лейст), уголовная ответственность проходит 5 стадий:

1. Обвинение конкретного лица в совершении преступления или проступка;

2. Исследование обстоятельств дела;

3. Принятие решения о применении санкции и выборе конкретной санкции из вариантов, предложенных законом;

4. Исполнение взыскания или наказания;

5. «Состояние наказанности», наличия взыскания.

Прекращается уголовная ответственность в тот момент, когда с лица снимаются все связанные с ней правовые ограничения (например, как результат снятия или погашения судимости).

Формами реализации уголовной ответственности являются:

1. Осуждение без назначения наказания;

2. Осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК РФ наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Об осуждении без назначения наказания говорится, например, в ст. 80? УК РФ. Она предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Назначению наказания совершеннолетним лицам посвящена гл.10, а особенностям его назначения несовершеннолетним -- ст. 89 УК РФ. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК РФ), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).

Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК РФ).

В содержание уголовной ответственности не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК РФ). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК РФ), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.

Частью уголовной ответственности могут стать также меры уголовно-процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы -- один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе -- один день за три дня, обязательных работ -- один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

Вместе с тем в отдельных случаях уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяние.

Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности осуществляется по двум основаниям: общим и специальным. Первые предусмотрены в ст. 75, 76, 78 и 84 УК РФ. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.

Специальным основаниям освобождения от ответственности посвящены примечания к ряду статей Особенной части УК РФ: 126, 127?, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, -- примечание к ст. 208 УК РФ), в других факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, -- примечание к ст. 338 УК РФ).

Освобождение от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК РФ), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.).

3. Стадии реализации уголовной ответственности

Известно, что возникшая в глубине регулятивного уголовно-правового отношения уголовная ответственность реализует свои содержательные и функциональные потенции не одновременно (не одноактно). Мгновенно она реализуется лишь в двух возможных случаях: в результате смерти лица, совершившего преступление, или при исполнении смертной казни путем расстрела. В своем же естественном развитии уголовная ответственность реализуется в присущих ей формах, соответствующих определенным стадиям самого процесса реализации. Суть первой стадии - стадии привлечения виновного в совершении преступления к уголовной ответственности - может реализоваться: а) в форме ограничений уголовно-процессуального характера, воплощаемых, в частности, в различных мерах пресечения; б) в форме безусловного освобождения от уголовной ответственности, например при истечении сроков давности уголовного преследования. Содержание второй стадии - стадии осуждения (порицания) лица, совершившего преступление, - включает в себя следующие формы реализации уголовной ответственности: а) безусловное освобождение виновного от уголовного наказания, например при истечении сроков давности исполнения обвинительного приговора; б) реальное назначение уголовного наказания. Третья стадия - стадия исполнения уголовного наказания - характеризуется такими формами реализации уголовной ответственности, как: а) ограничения, обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, что, в свою очередь, зависит, например, от вида назначенного судом уголовного наказания, режима его отбывания и т.д.; б) замена одного вида наказания другим, более мягким или более тяжким видом наказания (например, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, от отбытия исправительных работ и т.д.); в) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В тех случаях, когда исполнение уголовного наказания влечет за собой в качестве неизбежного следствия судимость, уголовная ответственность реализуется в форме разного рода правоограничений, предусмотренных различными отраслями права (например, лишение избирательного права на период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, запрет на занятие определенных должностей при наличии судимости и т.д.). Уголовная ответственность может быть реализована на любой из перечисленных стадий, взятых в отдельности или при наличии их определенного допустимого сочетания, так как названные стадии, обладая относительной самостоятельностью (автономностью), способны при соответствующих обстоятельствах дополнять друг друга, трансформируя ее из уголовно-правовой потенции в социально-правовую реалию. Вместе с тем важно заметить: на какой бы стадии уголовная ответственность себя ни реализовала, неизменным остается положение, что все это может быть осуществлено лишь в рамках регулятивного уголовно-правового отношения. Неразрывность уголовной ответственности и регулятивного уголовного правоотношения отнюдь не означает их абсолютное тождество. Их "сотрудничество" заключается лишь в том, что они возникают одновременно и действуют в одних и тех же временных рамках: от совершения преступления до снятия или погашения судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность и регулятивные уголовно-правовые отношения есть прежде всего схожесть различий, нежели различие схожестей. Их различие заключается, в частности, в том, что регулятивные уголовные правоотношения шире по объему, нежели отношения уголовной ответственности, - как мы уже отмечали, последние есть всего лишь юридическое содержание первых. Кроме того, функции регулятивных правоотношений характеризуются наполнением отношений уголовной ответственности конкретным содержанием, последние же доводят это содержание до виновного в совершении преступления человека. Единственной задачей регулятивных уголовно-правовых отношений является создание необходимых условий для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отношения же уголовной ответственности эту ответственность реализуют (полностью или частично). Выражая свое видение проблемы уголовной ответственности, не полностью совпадающее с существующими в юридической литературе точками зрения, можно заключить, что уголовная ответственность - это специфические правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании уголовного закона уполномоченный на то государственный орган осуждает (порицает) преступное деяние лица, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного имущественного или неимущественного (а возможно, того и другого вместе) характера исключительно с целью положительной корректировки сознания и поведения виновного. Уголовная ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, существует и реализуется лишь в рамках регулятивных уголовных правонарушений. Она возникает с момента совершения преступления и прекращает свое существование либо со смертью виновного, либо с момента погашения или снятия с него судимости в установленном законом порядке. Уголовная ответственность, выступая в роли социально-правового регулятора, в присущих ей формах стремится положительно ресоциализовать интеллектуально-волевую деятельность человека, совершившего преступление.

§ 2. Основание уголовной ответственности

Литература:

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963; Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // СГП. 1963. N 11; Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение. 1980. N 2.

1. Объективное и субъективное начала

уголовной ответственности

Как известно, уголовная ответственность, рассматриваемая как разновидность уголовного правоотношения, несет в себе и объективное, и субъективное начала. При этом важно заметить, что объективное и субъективное начала уголовной ответственности могут восприниматься как допустимые в практической деятельности государства в отношении лица, совершившего преступление, лишь в их нераздельной совокупности. Недооценка или переоценка одного из них за счет другого есть беззаконие и уголовно-правовой произвол. Другое дело, что дозировка объективного и субъективного в уголовной ответственности в каждом конкретном случае совершения преступления имеет свои, строго обозначенные показатели. Динамическая подвижность границ соотношения этих категорий неизбежна и обоснованна, ибо она выступает необходимым фактором дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. В древности на уголовную ответственность смотрели двояко. С одной стороны, как на внешнее наложение воли общества на волю индивида, как на воздаяние ему по заслугам, с другой - как на осознание индивидом своей воли в цепи явлений и влияния на их развитие. Отечественное уголовное право и уголовное законодательство исходят из признания двуединого, объективно-субъективного основания уголовной ответственности, в чем находит свое отражение их относительный характер. Важно иметь в виду, что объективное и субъективное основания ответственности не конкурируют между собой, не вытесняют друг друга, а лишь в совокупности образуют единое основание уголовной ответственности (А.Б. Сахаров).

2. Основание уголовной ответственности

В философской трактовке основание понимается как исходное условие, предпосылка существования некоторого явления или системы явлений. При ответе на вопрос, что же является основанием уголовной ответственности, ученые придерживаются разных, порой диаметрально противоположных позиций. Отдельные авторы (Б.С. Утевский и др.) основанием уголовной ответственности признают вину, другие (Т.Л. Сергеева и др.) - виновность, третьи (А.А. Герцензон, А.И. Санталов и др.) - совершение преступления, четвертые (А.А. Пионтковский и др.) - состав преступления. С.С. Алексеев, в частности, выделяет два основных звена, образующих основание юридической ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт. А.Б. Сахаров к основанию уголовной ответственности относит состав преступления и личность. Имеет место мнение, что основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершенное преступление (М.П. Карпушин, В.И. Курляндский и др.). С позиции Б.С. Никифорова, основанием уголовной ответственности выступают вина и виновность. По мнению Б.А. Куринова, состав преступления является единственным правовым основанием уголовной ответственности, в то время как совершение преступления служит фактическим основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Т.В. Церетели доводит число элементов, составляющих в своей совокупности основание уголовной ответственности, до трех: общественная опасность деяния, соответствие деяния признакам состава, описанного в законе, и вина - при этом придавая им равнозначный характер. Не проводя принципиального различия между преступлением и составом преступления, Я.М. Брайнин при решении вопроса об основании уголовной ответственности отдавал все же предпочтение составу преступления. Необычную позицию в решении затронутого вопроса занимал Н.И. Загородников, который предполагал кроме состава преступления учитывать "целый ряд" обстоятельств. Представляется, что авторы, признающие основанием уголовной ответственности вину или виновность, вольно или невольно раскрывают лишь психологический (субъективный) его аспект, не объясняя значимость объективного. Вряд ли приемлемым может быть предложение о признании основанием уголовной ответственности преступника, ибо оно акцентируется лишь на субъективном моменте и оставляет в тени объективный фактор - деяние. Далеко не бесспорна и точка зрения Т.В. Церетели. Признавая общественную опасность, противоправность и вину основанием уголовной ответственности, она отождествляет понятие преступления как юридический факт, порождающий регулятивные уголовно-правовые отношения, с правовым его выражением, т.е. составом преступления, не учитывая, что содержание преступного деяния шире основания уголовной ответственности. Кроме того, они отличаются друг от друга и по структурно-функциональной характеристике. Далее, признание общественной опасности, противоправности и вины в качестве самостоятельных оснований уголовной ответственности неизбежно приводит к их искусственному обособлению, отрыву друг от друга, что допустимо лишь в функциональном, а не содержательном плане. Взгляд С.С. Алексеева на основание ответственности объяснить, очевидно, можно тем, что он связывает момент возникновения юридической, в том числе и уголовной, ответственности с моментом вынесения судом обвинительного приговора, что, естественно, не бесспорно. Из многообразия иных подходов к определению основания уголовной ответственности в качестве отправных можно избрать два основных варианта. Суть первого определяется утверждением, что основанием уголовной ответственности выступает "состав преступления". Смысл второго варианта находит свое выражение в заключении о том, что основанием уголовной ответственности является "деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом". В теории уголовного права достаточно долго в качестве концептуальной идеи рассматривалось убеждение, что состав преступления - это та уголовно-правовая субстанция, которая выполняет функцию основания уголовной ответственности. Однако свою идею ее сторонники высказывают по-разному. Для одних единственным основанием уголовной ответственности является "установление" в действиях виновного определенного состава преступления. Следует заметить, что установление состава преступления представляет собой процесс познания, оценки, сравнения совершенного деяния с описанием его в законе. Деяние в своем наличном бытии всегда конкретно и потому истинно. Установление же его законодательных параметров относительно и не всегда может быть истинным и конкретным. Для других основанием уголовной ответственности выступает сам состав преступления, что, как будет показано ниже, вряд ли может быть приемлемым. В последние годы подавляющее большинство теоретиков уголовного права утвердилось во мнении, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В плане изложенного, как нам представляется, не всеми авторами, посвятившими свои научные исследования проблеме уголовной ответственности, раскрывается двуаспектность самой идеи о том, что основанием уголовной ответственности является деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Нередко понятия "состав преступления" и "деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом" как основания уголовной ответственности отождествляются, что вряд ли оправданно. Приведенные словосочетания несут различную содержательную и функциональную нагрузку. Состав преступления как информационно-правовая модель сам по себе не может выполнять функцию основания уголовной ответственности в силу своего абстрактного (непредметного) содержания. Уголовная же ответственность есть субстанция предметно-содержательная, которая в силу этого только и может воздействовать на психическую и физическую природу человека, совершившего преступление. Приведенные рассуждения позволят прийти к важному выводу: абстрактное умозаключение не может выступать основанием чего-либо предметно-содержательного.

3. Законодательное закрепление основания

уголовной ответственности

Уголовный кодекс 1996 г., восприняв идею Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., закрепил положение, согласно которому основанием уголовной ответственности является "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления", предусмотренного УК (ст. 8). Представляется, что и законодательное определение основания уголовной ответственности в своей основе требует уточнения. Основным недостатком приведенного тезиса является его противоречивость. Процесс "совершения" деяния в силу своей незавершенности может как раз и не содержать "всех" признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Иными словами, подобный подход к определению основания уголовной ответственности вольно или невольно ориентирует на постоянное расхождение между фактически содеянным и его уголовно-правовой оценкой. Функцию основания уголовной ответственности выполняет не "совершаемое", а "совершенное" (в том числе и прерванное по не зависящим от виновного причинам на стадии приготовления или покушения) преступное деяние. Если стать на позицию законодателя и признать основанием уголовной ответственности "совершение" деяния, а не "совершенное", то в таком случае с институтом добровольного отказа следует распрощаться. Однако основанием уголовной ответственности может быть не любое совершенное деяние, а только такое, которое несет (отражает) в себе признаки соответствующего состава преступления. Если это утверждение взять за исходное, то можно сделать следующий вывод: основание уголовной ответственности обусловлено характером преступного деяния, а ее содержание и объем определяются (очерчиваются) совокупностью признаков соответствующего состава преступления. Диалектическая природа преступного деяния как разновидности преступной деятельности позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием уголовной ответственности является общественно опасное и виновное деяние (действие или бездействие), которое содержит в себе признаки соответствующего состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Приведенный тезис логично подводит к мысли, что уголовная ответственность возникает одновременно с момента совершения лицом указанного деяния. Состав же преступления, определяя оптимально допустимую правовую дозировку соотношения объективных и субъективных признаков совершенного преступного деяния, выступает единственно возможной моделью (эталоном) уголовно-правовой оценки виновного и квалификации преступления, им совершенного. В отечественной юридической (уголовно-правовой) литературе основание уголовной ответственности как по ее сути, так и в количественном плане трактуется неоднозначно. Нельзя признать бесспорным и законодательное определение основания уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности заключает в себе оптимальное соотношение объективных и субъективных признаков, недооценка или переоценка которых чревата правовым произволом и нравственным беспределом. Единственным основанием уголовной ответственности выступает совершенное общественно опасное и виновное деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие объективные и субъективные факторы обусловливают существование уголовной ответственности? 2. Каким Вам видится соотношение уголовной ответственности и уголовно-правового отношения? 3. Назовите точки зрения, касающиеся понятия уголовной ответственности. 4. Есть ли место позитивной ответственности в уголовном праве? 5. Существует ли различие между социальной и уголовной ответственностью? 6. Кого следует считать субъектами уголовно-правовых отношений? 7. Возможна ли негативная (ретроспективная) уголовная ответственность невменяемых, малолетних, невиновно действующих? 8. Можно ли вести речь об уголовной ответственности, если лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет, освобождено от нее на основании ст. 75 УК? 9. Каков конечный момент реализации уголовной ответственности? 10. Мыслимо ли выделение стадий процесса осуществления (реализации) уголовной ответственности? 11. В ст. 3 УК 1960 г. говорилось об основаниях уголовной ответственности, а в ст. 8 УК 1996 г. - об основании. О чем же правильнее вести речь? 12. Определите статьи Общей части УК, в которых законодатель оперирует термином "состав преступления". 13. Какие конструкции составов преступлений Вам известны? 14. Найдите в Особенной части УК составы: с двумя действиями, с альтернативными признаками, с двумя последствиями, с двумя объектами, с двумя формами вины. 15. Найдите в Особенной части УК составы: материальные, формальные, усеченные. 16. Проиллюстрируйте на конкретных примерах наличие в УК основных, квалифицированных и привилегированных составов преступлений. 17. В юридической литературе говорят о составе преступления как совокупности необходимых и достаточных признаков. Для чего эти признаки необходимы и достаточны?

Глава 6. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Понятие объекта преступления

Литература:

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. N 1; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988; Уголовное право. Часть Общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности: Учебное пособие. В 4 т. Т. 2 / Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1993.

1. Объект преступления и объект уголовно-правовой охраны

Во всех случаях, когда мы говорим о каком-либо преступлении, в первую очередь имеем в виду определенного рода посягательство конкретного человека на кого-либо (что-либо). И это не случайно, так как деяние лишь постольку признается преступлением, поскольку путем его совершения человек причиняет вред тем или иным интересам людей, их благам, ценностям или, по крайней мере, ставит их в реальную опасность причинения вреда. В самых общих чертах объект - это то, на что посягает человек (преступник) с помощью совершения преступления. Одним словом, объект - это та социальная мишень, в которую он наносит свой преступный и нередко сокрушительный удар. Однако объект преступления - это не мишень, пробитая пулей, пришедшей со стороны, а живая ткань общественного организма, куда внедрилась раковая клетка социальной патологии. Традиционно в отечественной профессиональной литературе объектом преступления признается система общественных отношений между людьми, на которые посягает преступник, причем не любые общественные отношения, а лишь те, которые охраняются уголовным законом. Упрощенно определение объекта можно представить как общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Думается, что господствующая в отечественной уголовно-правовой науке доктрина определения объекта преступления обоснованно критикуется в последнее время (например, Г.П. Новоселовым), так как она неизбежно приводит к отождествлению объекта преступления и объекта уголовно-правовой охраны. Действительно, объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия. С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану. Долгое время мы не приходили (к сожалению, и сегодня еще не все пришли) к мысли о том, что объектом охраны уголовным законом должны быть прежде всего общественные отношения, позволяющие человеку жить по-человечески и ощущать себя человеком. Мы должны отойти от песенно-казарменного лейтмотива типа: "Раньше думай о Родине, а потом о себе!" Но все ли общественные отношения должны охраняться с помощью уголовного закона? Естественно, нет. Уголовный закон должен быть терпелив (если не нейтрален) к отношениям дружбы, любви, неприязни, религиозных чувств и других подобных отношений, которые касаются прежде всего интимной (частной) жизни человека. Значит, в отношениях между людьми должны существовать своего рода "нравственно-свободные зоны", в пределы которых уголовный закон не должен вторгаться. И чем выше будет уровень нравственной зрелости общества, тем больше должно быть таких зон. Уголовный закон должен постоянно слышать голос людской совести и человеческого разума, милосердно взывающих к нему с напоминанием: "Охраняя, не навреди!"

2. Общественные отношения - объект преступления и

Уголовная ответственность (разновидность юридической ответственности) – правоотношение, возникающее между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу ограничения его личных, имущественных или организационных прав.

УО – разновидность социальной ответственности. Соответственно 2 вида соц. ответственности:

а) позитивная – на лицо возлагается обязанность определенного поведения, регулируют будущее поведение субъекта;

б) негативная (ретроспективная) - наступает при противоправном поведении субъекта.

Уголовная ответственность:

a обязанность претерпевать негативные последствия.

a само претерпевание негативных последствий.

Структура правоотношений уголовной ответственности:

1) Субъект :

а) государство (органы дознания, прокуратуры и др.);

б) лицо, совершившее преступление

2) Содержание : Права и обязанности субъектов правоотношения по поводу ограничения правового статуса, правового положения лица, совершившего преступления. Государство обязано привлечь лицо к уголовной ответственности, т.е. ограничить его правовой статус. Государство имеет право не применять эти ограничения правового статуса. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть данное ограничение и имеет право требовать, чтобы применённые ограничения были основаны на законе и применялись в предусмотренных УК РФ пределах.

3) Объект : Права и обязанности лица, совершившего преступление, которые ограничиваются. Ограничения могут быть личного (арест, лишение свободы), имущественного (штраф, конфискация имущества), организационного (ограничение права занимать определённые должности) характера.

Юридический факт - факт совершения преступления.

Стадии и формы реализации уголовной ответственности:

1) Привлечение лица к УО. Формы :

а) задержание,

в) освобождение.

2) Осуждение. Формы :

а) признание лица виновным с назначением наказания;

б) признание лица виновным без назначения наказания - применение принудительных мер воспитательного воздействия;

в) в форме освобождения от наказания.

3) Исполнение наказания. Формы :

а) в форме ограничения личного, имущественного, организационного характера;

б) в форме досрочного освобождения от наказания.

4) Судимость. Формы : ограничение, предусмотренное уголовным законом или иными отраслями.

Соотношение уголовной ответственности и уголовного наказания:

понятие уголовной ответственности шире понятия уголовного наказания; уголовное наказание - одна из форм реализации уголовной ответственности.

Основание уголовной ответственности:

a фактически - преступление;

a юридически - норма уголовного права. Уголовно-правовым основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст.8 УК РФ).

a процессуально - правоприменительный акт (постановление, приговор).

Просмотров