Иные меры уголовно-правового характера. Иные меры уголовно-правового воздействия Видами иных мер уголовно правового характера являются

Принудительный характер мер уголовно-правового характера подчеркивает то, что назначение и исполнение таких мер осуществляется безотносительно воли соответствующего лица (хотя и не обязательно вопреки ей).

Иным мерам уголовно-правового характера не свойственно наличие карательной составляющей.

Иные меры уголовно-правового характера не являются наказанием и не ставят своей задачей исправление лица. Они могут заключаться в оказании лицу, совершившему преступное деяние, медицинской помощи, в том числе в условиях отбывания наказания, в его изоляции, если данное лицо представляет угрозу для окружающих, возвращении имущества законному владельцу или возмещении причиненного ему ущерба и т.д. Уголовно-правовой институт конфискации имущества, кроме того, призван служить целям противодействия финансированию терроризма, экстремизма и организованных преступных структур. Тем самым, целями применения иных мер уголовно-правового характера являются восстановление социальной справедливости (в том числе – охрана интересов общества и его членов) и частная превенция.

Содержание и цели применения иных мер уголовно-правового характера обусловливает и то, что закон, как правило, не устанавливает предельные сроки их применения. Как принудительные меры медицинского характера, так и конфискация имущества могут применяться до тех пор, пока не будут достигнуты их непосредственные цели: излечение осужденного и изъятие имущества, неправомерно находящегося у лица. Более того, это единственные меры, предусмотренные уголовным законом, срок применения которых не ограничен.

В отличие от наказания и типичных мер уголовно-правового характера, применение иных мер находится вне связи с судимостью. Так, судимость является правовым последствием применения любого вида наказания; судимыми признаются лица, отбывающие условное осуждение, отсрочку и т.д. Назначение иных мер уголовно-правового характера не порождает судимости; равно как и погашение или снятие последней в связи, например, с отбытым наказанием не служит препятствием для исполнения отдельных принудительных мер медицинского характера или конфискации имущества.

Основанием применения иных мер уголовно-правового характера является не только обвинительный приговор суда, но и другие судебные решения. Принципиально и то, что иные меры уголовно-правового характера, в отличие от всех других уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, могут назначаться самостоятельно, т.е. не в сочетании с наказанием.

Признаки иных мер уголовно-правового характера:

1. могут быть назначены обвинительным приговором и другим решением суда;

2. назначаются в связи с совершением общественного опасного деянии или преступления как лицам их, совершившим, так в предусмотренных законом случаях – в отношении третьих ли;

4. не обладают возмездным характером, не предусматривают лишения или ограничения прав и свобод адресата;

5. не влекут судимости и других юридических последствий;

6. целями применения иных мер уголовно-правового характера являются восстановление социальной справедливости (в том числе – охрана интересов общества и его членов) и частная превенция, а также иные специальные цели;

7. закон, как правило, не устанавливает предельные сроки их применения.

Иная мера уголовно-правового характера может быть определена как предусмотренная уголовным законом некарательная мера государственного принуждения, назначаемая по решению суда в связи с совершением общественного опасного деянии или преступления как в отношении лиц их, совершивших, так и в предусмотренных законом случаях – в отношении третьих лиц. Мера уголовно-правового характера применяется в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и других специальных целях.

• Понятие и цели наказания
  • Определение и признаки наказания. Отличие уголовного наказания от иных мер государственного принуждения
  • Цели уголовного наказания
  • Эффективность наказания
• Общие начала назначения наказания
  • Понятие назначения наказания
  • Понятие и характеристика общих начал назначения наказания, их учёт судами при назначении наказания
  • Назначение наказания с учётом принципов назначения наказания
• Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
  • Понятие, правовая природа и классификация обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
  • Характеристика отдельных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
  • Проблемы учёта судами обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
• Определение судом меры уголовного наказания
  • Понятие меры уголовного наказания в теории уголовного права
  • Мера уголовного наказания в законе
  • Проблема судейского усмотрения при определении меры уголовного наказания
  • Формализация назначения наказания
• Назначение наказания при наличии множественности преступлений
  • Правила назначения наказания при рецидиве преступлений
  • Правила, принципы и пределы назначения наказания по совокупности преступлений
  • Правила, принципы и пределы назначения наказания по совокупности приговоров
• Специальные правила назначения наказания
  • Понятие и виды специальных правил назначения наказания
  • Особенности назначения наказания при особо смягчающих обстоятельствах
  • Назначение наказания в случае соблюдения условий досудебного соглашения о сотрудничестве
  • Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление
  • Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
  • Особенности назначения наказания за неоконченное преступление
  • Особенности назначения наказания за преступление, совершённое в соучастии
  • Назначение более мягкого наказания вследствие обратной силы уголовного закона
  • Назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
• Особенности назначения наказаний, не связанных с лишением свободы
  • Пределы применения наказаний, не связанных с лишением свободы
  • Назначение штрафа
  • Назначение лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью
  • Назначение лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград
  • Назначение обязательных работ
  • Назначение исправительных работ
  • Особенности назначения ограничения по военной службе
  • Назначение наказания в виде ограничения свободы
• Особенности назначения наказаний, связанных с лишением свободы, и смертной казни
  • Назначение наказания в виде ареста
  • Особенности назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части
  • Назначение наказания в виде лишения свободы
  • Пределы применения смертной казни и их ограничения
• Проблемы назначения наказания несовершеннолетним
  • Система наказаний для несовершеннолетних
  • Особенности назначения наказания несовершеннолетним
  • Система принудительных мер воспитательного воздействия
• Проблемы назначения мер уголовно-правового характера
  • Иные меры уголовно-правового характера
  • Назначение условного осуждения
  • Отсрочка отбывания наказания
  • Назначение принудительных мер медицинского характера
  • Назначение конфискации имущества

Иные меры уголовно-правового характера

Уголовная ответственность включает в себя предусмотренные уголовным законом меры принудительного воздействия, ограничивающие правовой статус лица, признанного виновным в совершении преступления, - меры уголовно-правового характера .

Основной формой реализации уголовной ответственности является наказание, т.е. уголовно-правовая мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При осуждении лица за совершённое нм преступное деяние закон предусматривает возможность применения мер уголовно- правового характера, отличных от наказания, но также предполагающих лишение осуждённого тех или иных прав: например, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания. Такие меры, как и наказание, применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений; права осуждённого при этом подвергаются существенным ограничениям, предусмотренным уголовным и уголовно-исполнительным законодательством а за поведением осуждённых осуществляется контроль специализированными органами.

Названные меры имеют определенное сходство с уголовным наказанием, поскольку:

1. назначаются исключительно по приговору суда.
2. применяются к лицам, подлежащим уголовной ответственности, чья виновность в совершении преступления установлена приговором суда:
3. заключаются в предусмотренных уголовным и уголовно- исполнительным законодательством лишениях или ограничениях прав и свобод виновного лица.

Вместе с тем такие меры уголовно-правового характера не могут быть отождествлены с наказанием: они не включены в систему наказаний, не названы в санкциях статей Особенной части; их применение сопряжено с предварительным назначением наказания, исполнение которого отложено на определённых условиях, при несоблюдении которых возможна отмена названных уголовно-правовых мер с направлением лица для отбытия назначенного судом наказания.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» раздел VI УК РФ получил наименование «Иные меры уголовно-правового характера» и дополнен главой 15.1 «Конфискация имущества» 1 Проект этого раздела был подготовлен под руководством академика В.Н. Кудрявцева в 2004 г. Помимо положений о конфискации имущества, в эту главу предполагалось включить положения о реституции, а также о фонде поддержки лиц, пострадавших от преступлений, в который будут направляться средства, полученные в результате конфискации. . Тем самым законодательно оформлено существование самостоятельного уголовно-правового института - иных мер уголовно-правового характера, к которым, помимо конфискации имущества, отнесены принудительные меры медицинского характера. Законодатель, введя новый уголовно-правовой институт, отказался от конструирования нормы-определения иных мер уголовно-правового характера, в настоящее время это понятие активно разрабатывается представителями науки уголовного права.

Подобно наказанию иные меры уголовно-правового характера:

1. предусмотрены Уголовным кодексом;
2. применяются к лицам, совершившим преступное деяние;
3. носят принудительный характер.

Однако принудительные меры медицинского характера и конфискация имущества относятся именно к иным мерам уголовно- правового характера в силу специфики круга лиц, которым они могут быть назначены, содержания, оснований, целей и сроков их применения, а также их уголовно-правовых последствий. Иные меры уголовно-правового характера могут являться формой реализации уголовной ответственности, но могут быть и не связанными с нею.

Иные меры уголовно-правового характера могут быть применены как к осужденным, так и к лицам, вина которых не констатирована обвинительным приговором суда, и даже к лицам, которые не могут нести уголовную ответственность (например, совершившим преступление в состоянии невменяемости), а потому такие меры не всегда являются формами реализации уголовной ответственности, выступая вне нее. Они могут быть применены не «за», а «в связи» с совершенным преступным деянием.

Основанием применения иных мер уголовно-правового характера является не только обвинительный приговор суда, но и другие судебные решения. Принципиально и то, что иные меры уголовно-правового характера, в отличие от всех уголовно-правовых мер, предусмотренных уголовным законом, могут назначаться самостоятельно, т.е. не в сочетании с наказанием.

Иные меры уголовно-правового характера не являются наказанием и не ставят своей задачей исправление лица. Они могут заключаться в оказании лицу, совершившему преступное деяние, медицинской помощи, в том числе в условиях отбывания наказания, в его изоляции, если данное лицо представляет угрозу для окружающих, в возвращении имущества законному владельцу или возмещении причинённого ему ущерба и т.д. Уголовно-правовой институт конфискации имущества, кроме того, призван служить целям противодействия финансированию терроризма и организованных преступных структур. Таким образом, целями применения иных мер уголовно-правового характера являются восстановление социальной справедливости (в том числе охрана интересов общества и его членов) и частная превенция.

Содержание и цели применения иных мер уголовно-правового характера обусловливает и то, что закон, как правило, не устанавливает предельные сроки их применения. Как принудительные меры медицинского характера, так и конфискация имущества могут применяться до тех пор, пока не будут достигнуты их непосредственные цели: излечение осужденного и изъятие имущества, неправомерно находящегося у лица, совершившего преступление.

Наконец, в отличие от наказания и типичных мер уголовно- правового характера, применение иных мер находится вне связи с судимостью. Так, судимость является правовым последствием применения любого вида наказания, судимыми признаются лица, отбывающие условное осуждение, отсрочку и т.д. Назначение иных мер уголовно-правового характера не порождает судимости, равно как и погашение или снятие последней в связи, например, с отбытым наказанием не служит препятствием для исполнения отдельных принудительных мер медицинского характера или конфискации имущества.

Таким образом, иные меры уголовно-правового характера образуют самостоятельный институт уголовного права, получивший законодательное закрепление.

В соответствии со ст. 98 УК целями применения принудительных мер медицинского характера являются: во-первых, излечение указанных выше лиц, совершивших общественно опасное деяние, или улучшение их психического состояния; во-вторых, предупреждение совершения такими лицами новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Следовательно, принудительные меры медицинского характера направлены на защиту как интересов лиц, страдающих психическими расстройствами и совершивших преступление или общественно опасное деяние, а именно на излечение таких лиц или улучшение их психического состояния, их социальную адаптацию, так и интересов общества — предупреждение возможных общественно опасных действий с их стороны в будущем.

Суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительность, поскольку не может определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

Процессуальный порядок назначения принудительных мер медицинского характера, за исключением амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра, установлен гл. 51 УПК (ст. 433—446).

В соответствием с ч. 3 ст. 97 УК порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством (ч. 1 и 2 ст. 18 УИК предусматривают применение принудительных мер медицинского характера к осужденным, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости) и иными федеральными законами, в частности Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями).

В качестве примера можно привести дело Р., которая покушалась на убийство своего грудного ребенка, а затем пыталась покончить жизнь самоубийством. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Р. страдала психическим расстройством в форме депрессивно-параноидного синдрома. Она признана невменяемой, нуждающейся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа. По показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Р. с момента совершения деяний проживает с семьей, состояние ее здоровья улучшилось, она занимается ребенком, осознает происходящее, находится под присмотром родственников. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение лечащего Р. врача, суд пришел к правильному выводу о возможности излечения Р. без помещения в психиатрический стационар.

Согласно ст. 100 УК амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра назначается при наличии оснований для применения принудительных мер медицинского характера, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Этот вид лечения назначается, как правило, лицам, по своему психическому состоянию и с учетом характера совершенного деяния представляющим невысокую общественную опасность, в том числе лицам, способным относительно правильно оценивать свое психическое состояние, соблюдать назначенный режим, имеющим достаточно упорядоченное и организованное поведение, не требующим постоянного контроля со стороны медицинских работников.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра применяется также к лицам, совершившим преступление в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, но влияющего на характер их поведения (психопатии, легкие формы олигофрении, органические поражения мозга, невротические состояния и др.). Спецификой лечения данной категории лиц является возможность его соединения с наказанием.

Рассматриваемый вид принудительного лечения предполагает диспансерное наблюдение лица врачом учреждения, осуществляющего амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства больного или по месту отбывания наказания. Диспансерное наблюдение осуществляется путем периодического осмотра лица врачом-психиатром, выполнения необходимых лечебных назначений, оказания социальной помощи, осуществления реабилитационных мероприятий. Если амбулаторное наблюдение не связано с лишением свободы, оно имеет несомненное преимущество по сравнению с принудительным лечением в стационаре, так как дает возможность сохранить привычный для больного образ жизни, при условии, что ближайшее окружение не оказывает на него психотравмирующего воздействия.

При изменении психического состояния, требующего стационарного лечения лица, судом по представлению комиссии психиатров может быть изменен данный вид принудительного лечения на принудительное лечение в стационаре.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено лицу при наличии оснований применения принудительных мер медицинского характера, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут осуществляться только в психиатрическом стационаре (ч. 1 ст. 101 УК).

Законодательство предусматривает три варианта принудительного лечения: в психиатрическом стационаре общего типа, специализированном и специализированном с интенсивным наблюдением. Тип стационара определяется судом с учетом обеспечения безопасности госпитализированного лица и других лиц при соблюдении прав и законных интересов госпитализированного. Сам процесс лечения не зависит от вида принудительной меры и устанавливается органами здравоохранения. К лицам, которым назначено принудительное лечение, применяются те же методы диагностики, лечения и меры социальной реабилитации, которые применяются ко всем психически больным с соответствующим диагнозом.

С 1988 г. система принудительного лечения в Российской Федерации приведена в соответствие с международными нормами: с этого времени все психиатрические стационары, осуществляющие принудительное лечение, находятся в ведении Министерства здравоохранения и социального развития РФ и других органов здравоохранения.

Психиатрическими стационарами общего типа являются отделения психиатрической больницы или другого медицинского учреждения, оказывающего стационарную психиатрическую помощь. Проведение принудительного лечения не основная функция этих отделений. Лица, которым назначено принудительное лечение, находятся там на общих основаниях вместе с обычными больными, страдающими психическими расстройствами. Единственным условием является закрытый характер отделения (отсутствие свободного выхода, непредоставление домашних отпусков и т.д.).

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК). В психиатрическом стационаре общего типа не предусмотрены постоянное (непрерывное) или интенсивное наблюдение, включающее в законных пределах меры изоляции и физического стеснения для предотвращения общественно опасных действий. В связи с этим состояние больного, направляемого на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа, должно позволять его содержание без специальных мер безопасности, в условиях довольно свободного режима, свойственного современным психиатрическим стационарам. В психиатрический стационар общего типа рекомендуется, например, направлять лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии приступа хронического психического расстройства, при отсутствии выраженных тенденций к грубым нарушениям больничного режима, но при сохраняющейся вероятности повторения подобных приступов, а также при недостаточной критике своего состояния, что делает невозможным проведение лечения в амбулаторных условиях на общих основаниях.

Два других вида стационарного принудительного лечения осуществляются в стационарах специализированного типа, полностью предназначенных для проведения принудительного лечения. Специализирован-ность психиатрического стационара означает, что лечебное учреждение имеет специальный режим содержания пациентов, включая принятие мер по предотвращению повторных общественно опасных деяний и побегов, а также специализированные реабилитационно-профилактические и коррективно-восстановительные программы, ориентированные на особенности поступающих туда пациентов.

Принудительное лечение в специализированных отделениях может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения (ч. 3 ст. 101 УК). Такие стационары обычно создаются в виде отделений крупных региональных психиатрических больниц. Клинико-социальные особенности больных, содержащихся в этих отделениях, определяют специфику организации работы учреждений. Это, во-первых, касается усиленных контрольно-наблюдательных мер: охранная сигнализация, изолированные прогулочные дворы, контроль за передачами и т.п.; во-вторых, связано с проведением большого объема лечебно-реабилитационных мероприятий, трудотерапией и т.д.

Необходимость постоянного наблюдения за больными, направляемыми в стационары специализированного типа, определяется характером общественной опасности этих лиц, их склонностью к совершению повторных, нередко тяжких, общественно опасных деяний, к нарушению режима (побеги, злоупотребление алкоголем), что мешает проведению лечебных и реабилитационных мероприятий в условиях стационара общего типа. Постоянное наблюдение обеспечивается дополнительным медицинским персоналом и сотрудниками создаваемой в больницах службы обеспечения безопасности.

Стационары специализированного типа с интенсивным наблюдением представляют собой самостоятельные психиатрические больницы федерального подчинения, обслуживающие территории нескольких субъектов РФ . Принудительное лечение в стационаре данного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения (ч. 4 ст. 101 УК).

Особая опасность таких лиц определяется высокой вероятностью совершения ими деяний, отнесенных УК к тяжким или особо тяжким, систематичностью совершения опасных деяний, несмотря на применявшиеся в прошлом меры медицинского характера, склонностью к грубым нарушениям больничного режима (отказу от лечения, нападениям на медицинский персонал и других пациентов, побегам, организации групповых беспорядков). Для них характерны ярко выраженная агрессивность по отношению к окружающим, а также высокая степень аутоагрессивности.

Интенсивное наблюдение означает усиленное наблюдение за состоянием и поведением лиц, находящихся на принудительном лечении, силами медицинского персонала при содействии сотрудников подразделения охраны психиатрического стационара с использованием технических средств - теле-, видео- и радиоконтроля. Охрана психиатрических стационаров специализированного типа с интенсивным наблюдением, обеспечение безопасности медицинского персонала и лиц, находящихся на принудительном лечении, сопровождение и охрана этих лиц при переводе их в другие психиатрические стационары или иные учреждения здравоохранения осуществляются сотрудниками уголовно-исполнительной системы, прошедшими специальную подготовку.

Принудительные меры медицинского характера в отношении несовершеннолетних назначаются в соответствии с рассмотренными критериями. Во время принудительного лечения этих лиц должны быть созданы условия для продолжения обучения и профессиональной подготовки несовершеннолетних. Лица, не достигшие 16-летнего возраста, в психиатрические стационары с интенсивным наблюдением не направляются.

В процессе исполнения принудительных мер медицинского характера возникает необходимость их продления, изменения и прекращения. Эти вопросы согласно ст. 102 УК решает суд по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительной инспекции, контролирующей применение принудительных мер медицинского характера, на основании заключения комиссии врачей-психиатров. В УК подчеркивается ведущая роль судебного контроля не только при назначении принудительных мер, но и на протяжении всего процесса их осуществления.

Такой подход отражает тенденции развития психиатрии в направлении укрепления гарантий защиты прав человека , большей гуманизации и усиления контроля со стороны общества за обоснованностью применения различных видов психиатрической помощи, особенно осуществляемой в недобровольном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 УК лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже 1 раза в 6 месяцев с целью установления оснований для внесения представления в суд о прекращении или изменении применяемой меры. При отсутствии таких оснований администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или уголовно-исполнительная инспекция, осуществляющая контроль за применением принудительных мер медицинского характера, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть предпринято по истечении 6 месяцев с начала лечения, в последующем такое продление может производиться ежегодно.

Освидетельствование лица производится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения врач пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, или через уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за применением принудительных мер медицинского характера, вне зависимости от времени последнего освидетельствования.

Осужденным к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, вне зависимости от времени последнего освидетельствования и от принятого решения о прекращении применения принудительных мер медицинского характера суд на основании ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психи-атрическую экспертизу для решения вопроса о необходимости применения к указанным лицам принудительных мер медицинского характера в период условно досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого наказания, а также после отбытия наказания. Данное ходатайство вносится не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока исполнения наказания. Суд на основании заключения судебно-психи-атрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра или прекратить ее применение.

Установление судебной процедуры продления принудительного лечения повышает ответственность медицинских работников за обоснованность применения к больным рассматриваемых мер и является дополнительной гарантией защиты прав последних, поскольку определение о продлении принудительного лечения может быть обжаловано в суде.

При продлении данных мер учитывается сохранение оснований для назначения принудительного лечения, т.е. отсутствие существенных изменений в клинике заболевания, свидетельствующих о достижении в результате лечения стойкого безопасного состояния больного для себя и других лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения постановление судьи областного суда, признавшего преждевременным прекращение принудительных мер медицинского характера. Отказ судьи отменить данные меры в отношении П., несмотря на улучшение его здоровья, был основан на приведенных в судебном заседании доказательствах, свидетельствующих о том, что П., совершивший убийство и злостное хулиганство, все еще представляет общественную опасность.

Изменение принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае, когда психическое состояние лица требует назначения иной принудительной меры медицинского характера. Такое изменение возможно в сторону как смягчения, так и перехода к более строгому по ограничительным условиям виду принудительного лечения. Возможно применение ступенчатой системы изменения принудительного лечения — например, после принудительного лечения в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением при улучшении состояния больного последнего переводят в стационар специализированного типа, после чего в стационар общего типа. Наличие в УК нормы об амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра делает такую систему законченной, поскольку позволяет использовать указанную медицинскую меру как заключительный этап принудительного лечения.

Основанием прекращения применения принудительных мер медицинского характера является такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры, прежде всего выздоровление лица (ч. 3 ст. 102 УК). Однако в отношении лиц, страдающих хроническими психическими расстройствами, говорить о полном выздоровлении не всегда возможно. Гораздо чаще наступают такие изменения состояния больного, в результате которых психические расстройства перестают быть связанными с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью больного для себя или других лиц. В большинстве случаев это вызвано улучшением психического состояния больного в результате проведенного лечения или реабилитирующих мероприятий. Но нередко снижение вероятности совершения опасных деяний является следствием не улучшения, а ухудшения клинических показаний психического расстройства, например, развитие слабоумия, снижение активности и т.п., что объективно приводит к уменьшению потенциальной опасности лица. Подобные изменения стойкого характера являются основанием для постановки вопроса об отмене принудительных мер медицинского характера.

Прекращая применение принудительных мер медицинского характера в психиатрическом стационаре, суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, в органы здравоохранения для решения вопроса о продолжении лечения или направлении его в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, отличаются спецификой. В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК они применяются к лицам, совершившим преступление в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости. Указанные лица могут быть осуждены к лишению свободы или к наказаниям, не связанным с лишением свободы, например к исправительным работам или обязательным работам.

При отбывании лишения свободы исполнение принудительных мер медицинского характера возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения. Особая роль принадлежит врачу-психиатру. Пенитенциарная психиатрия является самостоятельной отраслью судебной психиатрии, имеющей целью оказание необходимой помощи лицам с психическими расстройствами в местах лишения свободы.

Принудительное лечение при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы, осуществляется медицинскими учреждениями органов здравоохранения, оказывающими амбулаторную психиатрическую помощь по месту жительства (психоневрологические диспансеры, отделения, кабинеты, поликлиники).

В связи с тем что в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к этим лицам применяются недобровольные меры психиатрической помощи, выполнение назначенного им амбулаторного режима наблюдения и лечения не может обеспечиваться только медицинскими работниками. В случае уклонения лица от прохождения назначенного амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра и совершения им действий, затрудняющих обследование, медицинскому персоналу предоставлено право прибегать к помощи сотрудников полиции.

При изменении психического состояния осужденного, требующего стационарного лечения, помещение больного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение (например, в больницу необходимого профиля для лечения соматических заболеваний, существенно влияющих на интенсивность проявления психических расстройств) производится в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством о здравоохранении (ч. 2 ст. 104 УК). Такое стационарное лечение не является принудительной мерой медицинского характера.

Осужденные к лишению свободы помещаются в таких случаях в стационарные лечебно-профилактические учреждения мест лишения свободы (ст. 101УИК). Время пребывания в указанных учреждениях засчитывает-ся в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного его выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении (ч. 3 ст. 104 УК), после чего он по решению суда направляется для дальнейшего отбывания наказания.

Прекращение принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на оснований заключения комиссии врачей-психиатров. Изменение данной принудительной меры и ее продление судом, в отличие от прочих принудительных мер медицинского характера, уголовным законом не предусмотрены.

Конфискация имущества

Конфискация имущества является одним из древних наказаний уголовного права . Первоначально как реализация частной мести, а впоследствии как вид наказания она была известна в Древней Греции и Древнем Риме. Упоминающиеся в Русской Правде XI в. «поток и разграбление» некоторые ученые тоже рассматривают как вид конфискации. Российское законодательство дореволюционного и советского периодов также предусматривало конфискацию имущества, причем практика ее применения различалась.

Согласно действующему УК конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора определенного имущества (ч. 1 ст. 104.1).

Исторически в доктрине уголовного права и процесса России выделялись в качестве видов общая и специальная конфискация имущества виновного лица. Под общей конфискацией понималась конфискация всего или части имущества (соответственно — полная или частичная конфискация). При этом исправительно-трудовое законодательство РСФСР предусматривало перечень вещей , которые не могли быть конфискованы у осужденного. Данная гарантия обеспечивала материальные условия существования виновного, которому судом назначалась полная конфискация имущества. Криминалисты неоднократно отмечали превентивное значение общей конфискации, которой преступники, действовавшие с корыстной целью, зачастую предпочитали длительные сроки лишения свободы . Вместе с тем ряд учёных выступали против данного вида наказания, поскольку общая конфискация имущества, по их мнению, нарушала право собственности , гарантированное Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Протокол № 5) и Конституцией РФ 1993 г. Кроме того, такая конфискация сказывалась на имущественном положении третьих лиц, в первую очередь членов семьи , и могла вынудить осужденного совершать новые преступления для восполнения утраченного имущества. Высказывались и другие аргументы «против».

Общая конфискация предусматривалась в отечественном уголовном законодательстве советского периода, а также в УК 1996 г. до реформы 2003 г. Отметим, что общая конфискация имущества не свойственна законодательству большинства государств, имеющему в своем арсенале лишь специальную конфискацию, под которой понимается принудительное изъятие не любого имущества осужденного лица, а имущества, полученного им преступным путем, а также доходов от этого имущества либо изъятие орудий, средств и предметов преступления. Второй вид специальной конфискации нередко закрепляется в уголовно-процессуальном законодательстве и применяется к вещественным доказательствам .

По УК 1960 г. и УК 1996 г. (до Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) общая конфискация имущества предусматривалась в качестве дополнительного вида наказания и в перечне видов наказаний располагалась между ограничением по военной службе и ограничением свободы , что указывало на ее репрессивный характер. Данный вид наказания был конкретизирован в ст. 52 УК и устанавливался только за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений.

Конфискация имущества существует в законодательстве большинства современных государств мира, однако ее правовая природа различна. В некоторых странах она является наказанием (в основном дополнительным), например в США , Нидерландах, Франции, Болгарии, Китае, Японии, Таиланде, Латвии, Таджикистане, Казахстане, Украине. В других государствах она относится к «иным мерам» уголовно-правового воздействия, например в Англии и Бельгии. В Дании и Испании конфискация является «дополнительным правовым последствием» преступления, а в Швеции и Швейцарии — «иной мерой», которая может быть применена к преступнику помимо наказания. В Литве конфискация — «средство уголовного воздействия», в Молдове — «мера безопасности». Уголовное законодательство Грузии и Азербайджана не предусматривает конфискацию имущества.

Такое различное отношение к конфискации имущества объясняется тем, что она представляет собой специфическую уголовно-правовую меру. Общая конфискация имущества лишает преступника части собственности, что определяет ее репрессивный характер и превентивное значение. Это позволяет рассматривать конфискацию имущества в качестве наказания. Вместе с тем специальная конфискация в большей степени выполняет не репрессивную, а восстановительную функцию, поскольку обращена на имущество, на которое у преступника нет и не может быть законного права. На такую особенность конфискации имущества указывалось еще в дореволюционной российской литера-туре, в частности А.А. Жижиленко, отмечавшим, что речь идет об институте, «совершенно отличном по своей правовой природе от наказания... Это особая категория имущественных взысканий, падающих на виновного в качестве дополнения к главным наказаниям». По мнению автора , правильно поступают те, кто видит в конфискации «не наказание и не меру предупредительную, а особую меру, которую они именуют отнятием права... потерю права, которая наступает в силу правового предписания и без вознаграждения».

Не только правовая природа конфискации имущества, но и само ее существование вызывали споры в уголовно-правовой науке. Российский криминалист И.Я. Фойницкий отмечал недостатки конфискации: она затрагивает не столько наказываемого, сколько его семью и наследников; конфискация всего имущества противоречит одной из главных задач государства, состоящей в обеспечении каждому лицу неприкосновенности его гражданских благ; конфискация несовместима с достоинством государства, если она назначается для обогащения государственной казны. Отметим, что критика в основном относилась к общей конфискации всего имущества осужденного, а не к частичной или специальной. Любое наказание и иная мера уголовно-правового характера сопряжены с правоограничениями и определенным образом затрагивают членов семьи.

Отечественный законодатель поставил точку в споре об обоснованности существования конфискации имущества в системе наказаний , исключив ее из УК в декабре 2003 г., что вызвало негативную реакцию большинства юристов и общественности. Этот шаг законодателя противоречил международно-правовым договорам , ратифицированным Российской Федерацией. После борьбы в течение нескольких лет за восстановление конфискации имущества в уголовном законодательстве Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»» УК был дополнен гл. 15.1 «Конфискация имущества». Конфискация имущества была возвращена в уголовный закон , но в ином качестве: она представляет собой не дополнительное наказание, а «иную меру уголовно-правового характера» наряду с принудительными мерами медицинского характера и принудительными мерами воспитательного воздействия. Несмотря на неоднозначное отношение ученых к подобному решению, последнее выглядит логично, учитывая вид конфискации и характер имущества, на который она может быть обращена.

Вид и характер имущества, подлежащего конфискации, конкретизируются в ст. 104.1 УК.

Согласно ст. 104 УК при решении вопроса о конфискации имущества судом вначале должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу. Оставшееся после возмещения такого вреда имущество может быть конфисковано. Закрепление данного положения в УК представляется важным шагом: наличие этой нормы означает учет интересов потерпевшего . Представляется необходимым следующий шаг, о котором говорится давно, — создание компенсационного фонда, из средств которого возмещался бы вред потерпевшим от иных преступлений, в первую очередь насильственных, как это принято в большинстве государств. На необходимость создания такого фонда неоднократно указывал Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин. Источником средств фонда могли бы стать средства от имущественных наказаний и реализованного конфискованного имущества.

Перечень видов имущества, подлежащего конфискации, указывает на наличие в УК по сути двух видов конфискации — специальной и превентивной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений: квалифицированных видов убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, преступлений террористического характера и экстремистской направленности, преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и некоторых других. Конфискации подлежат также предметы контрабанды и любые доходы от этого имущества, за исключением предметов и доходов, подлежащих возвращению законному владельцу.

Перечень составов, установленный в ч. 1 ст. 104.1 УК, является исчерпывающим, и суд не может по своему усмотрению назначить конфискацию имущества за совершение лицом иного преступления, что вызывает справедливую критику в науке уголовного права и судебной практике. Отметим отсутствие в перечне хищений и основной части преступлений в сфере экономической деятельности. Представляется, что рассматриваемая норма нуждается в совершенствовании.

Приобретенное незаконным путем имущество нередко пускается виновным лицом в экономический оборот. В связи с этим в п. «б» ч. 1 названной статьи указывается на второй вид имущества, подлежащего конфискации, — деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в п. «а» ч. 1 ст. 104.1, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Все вышеназванные виды конфискации имущества являются разновидностями специальной конфискации.

Вместе с тем в УК предусмотрен еще один вид конфискации имущества, не известный ранее отечественному законодательству, — превентивная конфискация (п. «в» ч. 1 ст. 104). В этом случае конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Эта новелла УК криминологически обоснованна, однако вызывает сложности при ее практическом применении.

В ч. 2 ст. 104.1 УК законодатель еще раз подчеркнул специальный (ограниченный) характер конфискации имущества: «Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него». Таким образом, конфискации подлежат только добытые преступным путем доходы и приращения, что представляется правильным.

С целью оградить себя от возможной конфискации имущества лица, совершившие преступления, нередко оформляют имущество, особенно дорогостоящее, на членов своей семьи или на иных доверенных лиц. Для решения данной проблемы ч. 3 ст. 104.1 УК предусматривает следующее правило: «Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий». Таким образом, охраняются законные права добросовестных приобретателей и ограничивается возможность манипуляции с имуществом, добытым преступным путем. Этой же цели служит норма, предусмотренная в ст. 104 УК, гласящая: «Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета». Такое решение не затрагивает законные доходы преступника, поскольку денежные средства в данном случае лишь выполняют роль универсального экономического эквивалента.

Для обеспечения возможной конфискации имущества суд на основании ходатайства следователя или дознавателя в ходе предварительного расследования либо самостоятельно в ходе судебного разбирательства принимает решение о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации. С момента вынесения такого решения собственник или владелец имущества, а также иные лица не имеют права распоряжаться, а в ряде случаев и пользоваться этим имуществом либо имущество может быть изъято у собственника или у владельца.

Предусматривая нормы о конфискации в качестве иной меры уголовного характера, законодатель ни в УК, ни в УПК не указал на то, является это правом или обязанностью суда. Однако в юридической литературе отмечается, что согласно ст. 73, ч. 3 ст. 81, ст. 302 и 307 УПК следователю и суду необходимо устанавливать и доказывать обстоятельства, подтверждающие связь имущества, подлежащего конфискации, с конкретным преступлением. По мнению В.И. Михайлова, «при наличии таких доказательств суд обязан принять решение о его изъятии, если оно не подлежит возвращению владельцу».

Исполнение судебного решения о конфискации имущества осуществляется судебными приставами-исполнителями на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве » и Федерального закона «О судебных приставах».

Несмотря на наличие спорных вопросов, создана правовая основа для дальнейшего развития этой меры уже в ином правовом качестве, а существующие пробелы и неясности требуют скорейшего законодательного разрешения.

Правовое регулирование иных мер уголовно-правового характера в действующем уголовном законодательстве

Понятие «иные меры уголовно-правового характера», используемое в тексте ряда статей (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7) и в названии раздела VI УК, восходит к ч. 2 ст. 2 УК. В ней сформулировано важнейшее положение, согласно которому задачи уголовного законодательства, упомянутые в ч. 1 данной статьи, должны обеспечиваться при помощи не только , но и «иных мер уголовно-правового характера». То есть такие меры предусматриваются в законе «для осуществления» указанных в ч. 1 ст. 2 УК задач в качестве альтернативы уголовному наказанию и имеют, следовательно, не менее важное значение, чем последнее. Однако это их значение не нашло, к сожалению, своего достойного отражения в уголовном законодательстве. В Уголовном кодексе РФ 1996 г. изначально не было предусмотрено ни единого перечня «иных мер уголовно- правового характера», ни указания на то, какие меры следует относить к их числу, ни регламентации условий и порядка их применения. По этой причине в теории уголовного права по-разному определялась юридическая природа этих мер, их сущность, виды и значение, а на практике возникали трудности с их эффективным применением.

«Вспомнил» законодатель о нерешенности данного вопроса лишь впоследствии и лишь в связи с необходимостью решить другой острый вопрос — о возврате в уголовное законодательство такой необдуманно исключенной в 2003 г. из системы уголовных наказаний меры, как конфискация имущества. Было признано целесообразным вернуть эту меру в УК, но не в качестве уголовного наказания, а как «иную меру уголовно-правового характера».

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ раздел VI УК, называвшийся, как и гл. 15 УК, «Принудительные меры медицинского характера», был дополнен гл. 15 1 « » и переименован, теперь он носит название «Иные меры уголовно-правового характера». Таким образом, «иными мерами уголовно-правового характера» законодатель признает такие разные меры, как и конфискация имущества.

Такое решение проблемы вряд ли можно признать удачным. Ситуацию в рассматриваемом аспекте оно не только не улучшило, но и существенно усугубило.

Во-первых, законодатель как в названии раздела, так и по существу не учел («просмотрел» или проигнорировал) то обстоятельство, что согласно формулировкам действующего закона (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 7 УК) «иные меры уголовно-правового характера», как и меры уголовного наказания, должны применяться «за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление», и, следовательно, должны «соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного» (ч. I ст. 6 УК). Между тем как принудительные меры медицинского характера имеют иную природу, иные предназначение, основание, цели и порядок применения и потому к указанным карательным мерам отнесены быть не могут. Равно как и конфискация имущества, цели применения которой в законе не определены, но, по смыслу соответствующих статей УК, основания, цели и порядок применения этой меры также не предполагают ее применение в качестве кары «за то, что» человек совершил преступление и «соразмерно тому, что» он совершил.

Во-вторых, непонятно, почему к числу «иных мер» не отнесена другая, весьма представительная группа мер, имеющих важное значение для реализации уголовно-правовых задач, которые предусмотрены действующим УК как раз в качестве альтернативы уголовному наказанию «за совершение преступлений», «к лицу, совершившему преступление». Они не только юридически, но и фактически составляют реальную (причем предпочтительную) альтернативу уголовному наказанию. Речь идет о различных видах освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, включая относящиеся к ним условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 73-85, 90, 92, ряд статей Особенной части УК). Учитывая, что согласно закону (ст. 2, 6, 7 УК) все предусмотренные им меры уголовно-правового характера могут быть отнесены либо к наказанию, либо к «иным мерам уголовно-правового характера» и (т.е. «третьего не дано»), принадлежность перечисленных мер к числу «иных мер» представляется очевидной.

В-трстьих, критической оценки заслуживает название раздела VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», по отмеченным выше причинам диссонирующее как с важнейшими, устанавливающими принципы уголовного законодательства статьями 2, 6, 7 УК, так и с содержанием гл. 15 УК и с ее названием «Принудительные меры медицинского характера» (в обоих случаях курсив мой. — В.Д.). Из сравнения этих названий возникает вопрос — каков же характер у последних: уголовно-правовой или медицинский?

Недостатком ст. 2 УК является и то, что в ней не упоминается уголовно-правовая задача регулирования общественных отношений (см. об этом § 1 гл. 1 учебника) и, соответственно, отсутствуют указания на средства решения этой задачи.

Отмеченные недостатки в своей совокупности показывают, что законодательство, имеющее системный характер, не может изменяться бессистемно, по принципу починки «тришкина кафтана», как это нередко происходит; что решение вопросов правового регулирования требует высокого профессионализма творцов права, подкрепляемого обязательной квалифицированной научной экспертизой, а в особо сложных случаях и широким общественным обсуждением законопроектов.

Понятие иных мер уголовно-правового характера и проблемы совершенствования их правового регулирования

Проведенное исследование показывает, что правовое регулирование уголовно-правовых средств, призванных обеспечивать реализацию задач уголовного права, весь комплекс уголовно-право- вых норм, регулирующих соответствующие вопросы, нуждается в принципиально иной регламентации. В уголовном законодательстве должна получить более четкое закрепление система разнообразных, наиболее эффективных уголовно-правовых мер, которые призваны и способны служить средствами решения задач уголовного права - система уголовно-правовых мер противодействия преступности.

Преступление порой сравнивают с заболеванием, а средства реагирования на его совершение — с лекарствами. Как и больному, лицу, совершившему преступление, должно быть выписано именно то лекарство, которое способно его излечить. И общество в обоих случаях должно располагать для этого всеми необходимыми средствами и уметь грамотно их применять. В уголовном праве, как и в здравоохранении, необходим полный набор наиболее эффективных средств, и каждому в том нуждающемуся должно быть выписано именно ему необходимое «лечение». Для этих целей нужна полноценная, стройная система наиболее эффективных мер уголовно-правового противодействия преступности. Как следует из изложенного, на сегодняшний день такой системы еще не создано.

По мнению автора этих строк, все многообразие предусмотренных законом уголовно-правовых мер следует делить не по сомнительной линии «наказание и иные меры», а в зависимости от сущности и предназначения соответствующих видов мер — на карательные и некарательные («иные меры», или меры безопасности).

Структурно система уголовно-правовых мер противодействия преступности должна включать две группы мер. Первая из них — система мер уголовно-правового воздействия (система карательных мер), включающая в себя уголовное наказание и различные виды освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания, в том числе относящиеся к ним условное осуждение и принудительные меры воспитательного воздействия. Перечисленные меры объединяет единая карательная сущность, все они представляют собой различные формы реакции государства на совершение преступления, применяются за совершение преступлений в отношении лиц, их совершивших, назначаются в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления во имя уголовно- правовых целей восстановления (утверждения) социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вторая группа мер - система мер безопасности в уголовном праве, или иначе - «иные меры уголовно-правового характера» (система некарательных мер), включающая медицинские и иные меры безопасности, имеющие некарательную сущность, которые применяются не за совершение преступления, а в связи с совершением запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния к лицу, его совершившему, в целях обеспечения его безопасности для себя и для общества в целом, его излечения, ресоциализации и т.п. Кроме мер медицинского характера, к указанной группе могут быть отнесены нынешняя конфискация имущества и конфискация предметов, изъятых из гражданского оборота, орудий и средств совершения преступления, административный надзор или иное ограничение прав и свобод рецидивоопасного лица из «зоны риска» (например, ссылка, высылка), обсуждаемая ныне возможная кастрация «педофилов» и другие меры, которые появятся в будущем.

При таком подходе под «иными мерами уголовно-правового характера» («мерами безопасности в уголовном праве») предлагается понимать совокупность различных предусмотренных уголовным законом некарательных мер, которые призваны и способны участвовать в решении задач уголовного права: охранительно-регулятивной и регулятивно-охранительной.

Своеобразие таких мер как мер уголовно- правового характера проявляется в их специфических признаках:

• основная их особенность — некарательная сущность, они применяются не в качестве реакции на совершение преступления (т.е. не «за то, что» лицо совершило преступление); не требуется соответствие (соразмерность) такой меры характеру и степени общественной опасности преступления; восстановление социальной справедливости (кара) не является их целью; соответственно, «иные меры» не указываются в санкциях;
• предусматриваются они в Уголовном кодексе именно в таком качестве; основания, цели и принципы их применения регламентированы нормами УК; реализуются они в рамках специфических уголовно-правовых отношений;
• такие меры имеют своими целями обеспечение безопасности самоголица и других лиц, предупреждение совершения правонарушений, оказание необходимой помощи в рамках реализации соответствующего уголовно-правового отношения;
• их содержание состоит в минимально необходимом для достижения указанных целей ограничении некоторых прав и свободлица;
• юридическим основанием применения таких мер служит законное и обоснованное решение суда, выносимое от имени государства;
• их применение является принудительным — независимо от желания лиц, к которым они применяются, и их законных представителей;
• это меры, альтернативные не только наказанию, но и всем иным мерам уголовно-правового воздействия (карательным), однако при необходимости они могут применяться наряду с последними в качестве «иных мер».

Справедливость требует оговориться, что совокупность приведенных признаков характеризует систему «иных мер уголовно-правово- го характера» скорее со стороны должного, чем сущего. Значение их представления в данном учебнике — способствовать становлению анализируемого важного уголовно-правового института и совершенствованию его правового регулирования.

Понятие наказания. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера

В УК РФ есть легальное определение наказания:

1) Мера государственного принуждения

2) Назначаемая по приговору суда

3) Лицу, признанному виновным в совершении преступления

4) Заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица

Цели:1)восстановление соц справедливости; 2)исправления осужденного; 3)предупреждение совершения новых преступлений.

Наказание должно отвечать всем принципам уголовного права:

1) Законности – нет наказания без закона. Основание наказание – состав преступления.

2) Равенства – то есть пенализация – установление санкций за преступления независимо от пола, расы…

3) Вины – не допускается наказание за невиновные деяния. Наказание носит личный характер.

4) Справедливость – наказание должно быть соразмерным характеру деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Нет двойного наказания за 1 преступление.

5) Гуманизм наказания – рациональное экономия репрессий. Более строгое наказание (в рамках предусмотренных санкции) возможно только, если менее строгий вид не смоет достижения целей наказания.

Признаки наказания:

1) Наказание – мера государственного принуждения. Никакие другие органы, кроме государства (в лице судебной власти) не могут выносить наказание. Приговоры – «Именем Российской Федерации….»

2) Наказание – принуждение. Его назначение и осуществление осуществляется вопреки воле осужденного.

Лишение свободы – лишение свободы и арест

Ограничение свободы – ограничение свободы и содержание в дисциплинарной воинской части.

Ограничение прав – исполнительные работы, ограничения по военной службе.

4) Основание назначения наказание – совершение преступление, то ест наказание является следствием преступления.

5) Наказанию подвергается только то лицо, которое признано судом виновным в совершении преступления

В УК предусмотрены помимо наказаний меры уголовно-правового характера. К ним относятся:

а) Принудительные меры воспитательного воздействия

Назначаются судом взамен наказания несовершеннолетнему лицу, виновному в совершении преступлении небольшой и средней тяжести

Не носят карательного характера

Адресатом этих мер – лица в возрасте от 14 до 18 лет

Не влекут судимости

б) Принудительные меры медицинского характера.

Это амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре (3 типа).

Невменяемые не совершают преступления

Цель – излечение или улучшение психического состояния лица, совершившего общественно опсаное деяния, а также для предупреждения совершения им нового опасного деяния.

ПММХ определяются судом в отношении лиц, которые после совершения преступления «тронулись» а так же к ограниченно вменяемым наркоманам и алкоголикам

Основания назначения :

1) Совершение деяния

2) Наличие псих. Расстройства, алкоголизма или наркомании

3) наличие опасности для себя и других лиц

ПММХ назначаются на неопределенный срок, который зависит от достижения цели излечения.

Наказание следует отличать также от иных правовых санкций - административных, гражданских, дисциплинарных. Различие проходит по основаниям ответственности, содержанию и последствиям. Имеются также процессуальные отличия.

Наказание следует отличать и от так называемых мер безопасности.

Общим между двумя видами уголовно-правового воздействия является то, что они представляют собой официальную (правовую) реакцию государства на совершение уголовно наказумого деяния и применяются в рамках уголовно-процессуальной деятельности с соблюдением всех предусмотренных для нее конституционных гарантий.

Формальное различие состоит в том, что основанием для применения иных мер уголовно-правового характера может служить совершение не только преступления, но и иных общественно опасных деяний (невменяемым лицом). При этом, если применение наказаний всегда является формой реализации уголовной ответственности, иные меры уголовно-правового характера могут применяться:

как форма реализации уголовной ответственности (конфискация орудия преступления, ограничение некоторых прав);

как форма освобождения от уголовной ответственности (например, применение воспитательных мер к несовершеннолетним);

к лицам, не подлежащим уголовной ответственности (невменяемым);

В отдельных случаях иные уголовные меры могут применяться к лицам, не совершившим преступления или общественно опасного деяния (например, конфискация преступно добытого имущества у третьих лиц, которым оно было передано виновным).

Далее, у иных мер уголовно-правового характера существуют собственные цели, которые лишь частично совпадают с целями наказания. Точкой этого совпадения является превенция (как правило, частная). В отличие от наказания, иные уголовные меры не преследуют целей воздаяния (кары) за совершенное преступление или устрашения.

Для некоторых из них целью является также устранение последствий преступной деятельности (например, для такой меры, как конфискация преступных доходов). Целью иных уголовных мер может быть также перевоспитание и социальная защита лица (это касается принудительных мер воспитательного характера, применяемых в отношении несовершеннолетних).