Решение. Изменение законодательства в части возможности применения задатка в предварительном договоре. Московский городской суд

Решения судов, основанные на применении норм статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ст. 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Ст. 381 ГК РФ. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком

Судебная практика

Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-588/2018

Сасовский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

Условия договора, выразившееся в отказе от заключения основного договора, в связи с отсутствием у нее оформленных документов на объекты. Со ссылкой на п.2 ст. 381 ГК РФ считает, что ответчик должна уплатить ей двойную сумму задатка за неисполнение предварительного договора. Истец Татар О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным...

Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-394/2018 М-394/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Руднянский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ). В силу пунктов 1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. ...

Решение № 2-571/2018 2-571/2018~М-532/2018 М-532/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-571/2018

Зеленоградский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные

Долотова, получив задаток, от заключения основного договора уклонилась, задаток вернуть отказалась, перестала отвечать на телефонные звонки. Ссылаясь на положения ст.ст. 421, 309, 310, 329, 380 , ч.2 ст. 381 ГК РФ, просил взыскать с Долотовой В.М. в пользу Добровольского А.С. сумму задатка в двойном размере – 100000 рублей, расходы по оплате...

Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1326/2018 М-1326/2018 от 21 сентября 2018 г. по делу № 2-1363/2018

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6). Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора...

Решение № 2-3972/2018 2-3972/2018~М-3152/2018 М-3152/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-3972/2018

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданские и административные

До настоящего время квартира с прописанными в ней лицами находится в собственности ответчицы. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.309-310, п.2 ст. 381 ГК РФ, истица просила суд взыскать в свою пользу с Давидян Г.А. сумму задатка, уплаченного по договору от 26 июня 2018 года, в двойном размере, т....

Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Барышский городской суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу требований ст. 380 Гражданского кодекса РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и...

Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-662/2018 М-662/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-669/2018

Большеглушицкий районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

Передал ответчику в качестве обеспечения задаток в размере 50 000 руб. В качестве правового обоснования иска указаны нормы ст. ст. 429 п. п. 2, 4, 380 п. 4, п. 2 ст. 381 ГК РФ. В судебном заседании истец Кожемякин В. В. и его представитель адвокат Усманов М. С. исковые требования поддержали, просили их...

Решение № 2-3213/2018 2-3213/2018~М-2502/2018 М-2502/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3213/2018

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные

ДД.ММ.ГГГГ они повторно обратились к нему с просьбой продать объект, в ДД.ММ.ГГГГ объект был продан. В соответствии с п.1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2008 г. гражданское дело по иску С. к П. о взыскании суммы задатка, убытков и по встречному иску П. к С. о признании сделки недействительной
по надзорной жалобе П. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., изучив материалы дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании двойной суммы задатка , возмещении убытков и компенсации морального вреда . В обоснование иска ссылалась на то, что 28 февраля 2007 г. между С. и П. было заключено соглашение о порядке заключения договора купли-продажи квартиры <...>, принадлежащей П. на праве собственности. В пункте 2 данного соглашения указано, что настоящее соглашение в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу предварительного договора ; стороны обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры не позднее 29 марта 2007 г. 28 февраля 2007 г. между сторонами по делу было подписано также дополнительное соглашение о задатке в сумме 50000 рублей, которые были переданы С., П. Соглашением было установлено, что если сделка не состоится по вине продавца, он обязан возвратить сумму задатка в двойном размере в течение трех суток с момента нарушения условий соглашения.

В срок, установленный предварительным договором, договор купли-продажи квартиры заключен не был, П. от продажи квартиры отказалась, возвратив истице задаток в одинарном размере - 50000 рублей.

П. предъявила встречный иск к С. о признании недействительными как совершенных под влиянием заблуждения соглашения от 28 февраля 2007 г. о порядке заключения договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения к нему о задатке от 28 февраля 2007 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. иск С. удовлетворен частично. В ее пользу с П. взыскано 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, возврат государственной пошлины - 1600 рублей. В остальной части иска отказано. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе П. просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г., как вынесенные с нарушением норм материального права.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В. от 26 июня 2008 г. надзорная жалоба П. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов надзорной жалобы законность судебных постановлений суда первой и второй инстанции в той части, в которых они обжалуется П., а также материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ , если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Удовлетворяя иск С. о взыскании с П. двойной суммы задатка, суд, руководствуясь приведенными нормами ГК и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, пришел к выводу о том, что уплаченная истицей сумма в размере 50000 рублей является задатком , а не авансом . Таковой она названа в самом письменном дополнительном соглашении. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем С. и продавцом П. их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи квартиры, и выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец П., суд на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ возложил на нее обязанность уплатить покупателю С. двойную сумму задатка и соответственно взыскал с П. в пользу С. с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 50000 рублей.

Суд второй инстанции, ссылаясь на нормы ст. 429 , п. 1 ст. 380 и п. 2 ст. 381 ГК РФ , признал выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, а решение о взыскании двойной суммы задатка за неисполнение стороной предварительного договора - законным.

Судебная коллегия также находит эти выводы и решение суда о взыскании двойной суммы задатка правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ : потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Доводы надзорной жалобы о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, Судебная коллегия признает не основанными на законе.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца П. и покупателя С. заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная ею сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает законными судебные постановления суда первой и второй инстанции и не находит, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований, для удовлетворения надзорной жалобы.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК РФ , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июля 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2007 г. оставить без изменения, надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

Взыскание задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома
Документ от 02.03.2010, опубликован на сайте 18.03.2010 под номером 15606, 2-я гражданская, о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙОБЛАСТНОЙСУД

Дело33 –***/2010 г.Судья А***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Королёвой А.В.,

судейТрифоновой Т.П.иКинчаровой О.Е.,

при секретареРабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж***на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2009 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ж*** к С*** о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. Т****** , от 27.03.2009 года отказать.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ж***. обратился с иском к С***. о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Иск мотивировал тем, что 27.03.2009 года между ним и С***. был заключен договор о намерениях (предварительный договор купли- продажи), по условиям которого стороны обязались до 01.08.2009 года включительно заключить основной договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: г. Димитровград, ул. Т***, ***. В обеспечение взятых на себя обязательств по покупке дома и земельного участка Ж***. передал С***. задаток в общей сумме 420 000 руб. В предусмотренный в предварительном договоре срок он – Ж*** был готов заключить основной договор купли-продажи: собрал необходимую сумму денег, прибыл в помещение УФРС по Ульяновской области.Однако ни в срок до 01.08.2009 года, ни в настоящее время основной договор купли- продажи не заключен. Истец считает, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по вине продавца, поскольку дом и земельный участок находились в ипотеке у банка. По состоянию на 01.08.2009 года ипотека С***. погашена не была. В настоящее время дом и земельный участок проданы С*** другому лицу.

В соответствии с условиями предварительного договора в случае неисполнения основного обязательства по вине продавца он обязан уплатить покупателю в течение трех дней с даты, указанной п. 1 настоящего Договора, двойную сумму задатка, т.е. 840 000 рублей. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавцаС***., истец просил взыскать с него двойную сумму задатка – 840 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 300 руб.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ж***. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что никакого письменного договора между ним и С***., по условиям которого он - Ж*** взял бы на себя обязательство погашать кредит С***. перед банком, заключено не было. Вместе с тем заключение подобного рода договора в письменной форме предусмотрено ст. 159 и 160 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность в силу ст. 162 ГК РФ.

Суд не принял во внимание тот факт, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не мог быть заключен, поскольку указанное имущество находилось в залоге у банка в качестве обеспечения обязательствС*** перед банком по кредитному договору. По состоянию на 01.08.2009 года ипотека С***. погашена не была. Отсутствовало и согласие банка на отчуждение предмета ипотеки.

Не согласен с выводом суда о том, что 20 и 30 июля 2009 года С*** находился в помещении УФРС по Ульяновской области с целью заключения основного договора купли-продажи имущества.

В возражениях на кассационную жалобуС***. просит оставить решение суда без изменения. Указывает при этом, что Ж***. знал о нахождении дома и земельного участка в ипотеке. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что Ж***. будет погашать вместо него ипотечный кредит. Во исполнение указанной договорённости Ж***. один раз заплатил вместо него очередной платеж в банк, однако впоследствии отказался исполнять взятые на себя обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Ж***. – Б***., поддержавшего доводы кассационной жалобы, С***., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп.2-4 ст.429 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток согласно ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом действующее законодательство не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 27 марта 2009 года между С***., выступающим в качестве продавца, и Ж***., выступающим в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: г. Димитровград, ул. Т***. При этом стороны определили, что основной договор будет заключен до 1 августа 2009 года, стоимость продаваемого объекта была оценена в 8 млн. руб.

Согласно п. 2.5 указанного предварительного договора продавец взял на себя обязательства не обременять объект какими-лидо другими обязательствами, кроме передачи в собственность покупателя.

В соответствии с п. 5 предварительного договора, а также дополнительного соглашения к нему, в качестве доказательства обеспечения исполнения основного обязательства покупатель в момент заключения (подписания) предварительного договора передал продавцу задаток в сумме 420 000 руб. При этом стороны предусмотрели в предварительном договоре, что при прекращении основного обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения в силу обстоятельств, за которые любая сторона не отвечает, задаток должен быть возвращен покупателю в течение 3 дней с момента получения письменного уведомления стороной от другой стороны о наступлении таких обстоятельств либо даты подписания сторонами соглашения о прекращении основного обязательства. Если за неисполнение основного обязательства ответственен покупатель, то задаток остается у продавца. Если за неисполнение основного обязательства ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю в течение 3 дней с даты, указанной в п. 1 настоящего договора, двойную сумму задатка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж***., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что основной договор купли-продажи дома и земельного участка не был заключен по его вине.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи дом и земельный участок по ул. Т*** в г. Димитровграде находились в ипотеке у ООО «В***» в качестве обеспечения исполнения С***своих обязательств перед банком по кредитному договору от 25.05.2007 года.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Таким образом, для заключения предварительного договора купли-продажи имущества, являющегося предметом ипотеки, требовалось согласие банка-залогодержателя, поскольку основной договор купли-продажи дома и земельного участка мог быть заключен только с его согласия.

С учётом вышеизложенного, в силу ст. 166-167 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между С*** и Ж***., является недействительной сделкой, не влекущей для сторон никаких юридических последствий.

Поскольку предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка является недействительным, недействительным является и условие о задатке. В связи с этим С***. должен возвратить Ж***. полученную сумму 420 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ и ст. 333.19 НК РФ (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ) со С***. в пользу Ж***. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 5 800 руб.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом неверно применены положения законодательства, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 февраля 2009 года.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Ж***удовлетворить частично.

Взыскать со С*** в пользу Ж*** 420 000 руб. (четыреста двадцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в сумме 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Взыскание задатка

Суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с должника в мою пользу задатка за квартиру. Как подать заявление судебным приставам через мирового судью, т.к. я проживаю в г.Комсомольске-на-Амуре, а ответчик в Краснодаре.

получите исполнительный лист и обращайтесь к приставам по месту жительства ответчика..

Здравствуйте, по вашему заявлению суд может сам переслать исполнительный лист в ССП. и судебный пристав вам обязан будет сообщить о возбуждении исполнительного производства. НО вы должны предоставить номер счёта в ССП на который будут зачислять произведённое взыскание. Всего хорошего.

Исковое заявление о расторжении договора задатка и взыскании денежных средств. Нужно оплатить гос пошлины, но их два вида - 1) Имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера. 2) Имущественного характера, подлежащего оценке.
Соответственно, при первом фиксировано надо оплатить госпошлину, а при втором варианте - госпошлина рассчитывается от суммы иска. Какая у меня получается гос. пошлина?

у Вас получается от суммы денежных средств которые Вы требуете, определяется в соответствии с НК РФ

Подали иск в суд о взыскании задатка. В иске отказано. В решении суд признал, что денежные средства являются авансом. Можно ли взыскать черед суд посредством нового иска денежные средства как аванс? Или нет?

Надо с судебным решением знакомиться, всеми обстоятельствами. Может, надо обжаловать решение. Обращайтесь к адвокату

Все зависит от договора и выполненных работ по договору.

Какую госпошлину надо заплатиь 1.при подаче апелляционной жалобы по иску о взыскании задатка?
2. при предъявлении встречного иска об изменении границ земельного участка и кадастровой ошибки.

1. половину пошлины при подачи иска в первую инстанцию. 2. ничего платить не нужно

Был суд о взыскании задатка в двойном размере, суд я выиграла, но через год должник умерла. Долг остался. У покоцной осталось двое взрослых детей, но нет не ко кого имущества. Кто мне теперь будет отдавать долг.

Если нет наследства--увы дети за долги родителя не отвечают.

Какая сумма гос. пошлины уплачивается по исковому заявлению о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры? Калькулятор спрашивает, имущественного или не имущественного характера... Спасибо.

Имущественного естественно

В какой суд подается исковое заявление о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры. И какая сумма гос. пошлины уплачивается по такому иску? Спасибо.

Если цена иска не превышает 50.000 руб. – в мировой суд, если превышает – в районный

Здравствуйте. При цене иска меньше 50000 рублей - мировому судье, больше - в районный суд. Калькулятор госпошлины есть на сайте суда.

Если отсутствует пункт разрешения споров в самом договоре, то в общем порядке, по месту нахождения ответчика. Размер госпошлины зависит от суммы иска (или суммы задатка, которую вы собираетесь истребовать).

Могу ли я подать иск на взыскание суммы задатка не по месту прописки ответчика (т.к. не факт что он там проживает), а по месту нахождения имущества которое планировалось купить? Или лучше не рисковать т.к. сумма гос. пошлины максимальная, а подавать по месту прописки ответчика?

по месту жительства ответчика иск подается

При чем тут нахождение объекта, если Вы деньги собрались взыскивать? Иск подавайте по месту постоянной регистрации ответчика.

Женщина передавала задатки, потом отказывалась приобретать квартиры и обращалась а суд за взысканием неосновательного обогащения и процентов за пользование деньгами. Как квалифицируются ещё действия? Можно ли ещё признать мошенницей?

Уважаемая Юлия, задаток (в отличии от аванса) не возвращается. Странная схема мошенничества.

Здравствуйте.зависит от сумм задатков, условий предварительных договоров,сумм удержаний в случае отказа от заключения(свобода договора) и от решения Суда.возможно обращение в отдел по экономич.преступлениям.нужна квалифицированная помощь.звоните89035997375

Задаток или залог?? Задаток, если правильно составлен договор - не возвращается.

Если покупатель подаст в суд для взыскания с меня двойного задатка за квартиру-какие дополнительные суммы может внести покупатель. Сумму задатка (одинарного) я отдала.

На основании ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Расторжение договора купли-продажи автомобиля и требование взыскания задатка и неустойки в размере двойной суммы задатка оговорённой в договоре от физ. лица через суд-является ли это нарушение закона о правах потребителя, т.е. действует ли льгота об освобождении от уплаты гос. пошлины при подаче иска?

Нет. не является. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения граждан с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги, продающих товары и выполняющих работы.

Обоснован ли судебный иск о взыскании задатка на покупку квартиры покупателем у продавца по предварительному договору. Основной договор не был подписан, покупатель по истечению сроку предварительного договора не явился на его продление. Не были приведены никакие доводы о невозможности покупки квартиры. Спустя 8 месяцев был подан иск о взыскании задатка (в договоре был прописан задаток, а в иске значится аванс!) Какие шансы сохранить задаток продавцом?

Здравствуйте, Надежда! По нынешней практики судов - 0%. Если будите все же спорить, Вам в помощь п. 8 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2011 № 54. Может поможет. Удачи Вам!

Исковое заявление о взыскании задатка. Покупатель отказался от покупки. Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Фактически продавец предлагал мебель (душевая кабина) за отдельную плату, но не вынуждал, т.е. при продаже забирал с собой или продал новым владельцам дома, на выбор покупателя. Сегодня экс покупатель желает получить удвоенный задаток, моральный ущерб и проценты. Какая судебная практика, что ожидать?

Здравствуйте! Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Возможно удовлетворение

Для грамотной подготовки искового заявления обратитесь лично к адвокату или юристу.

Добрый вечер! Для полной консультации выложите иск, тогда можно сказать перспективы дела.

Наталья! Если так называемый "задаток" не был оформлен документально (отдельным предварительным договором купли продажи кабины с упоминанием ее стоимости и передаваемых денег в качестве обеспечения предстоящей покупки - задатка, договором о задатке), то перспективы такого иска ничтожны.

добрый день! 1.Исход дела зависит от того, кто явился инициатором отказа от заключения договора купли-продажи и от условий договора о задатке. 2. Моральный ущерб скорее всего не удовлетворят. 3. Проценты напрямую зависят от п.1. В любом случае вы можете заявить ходатайство об уменьшении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Если хотите, то можете прислать в личку договор о задатке и исковое заявление.

Наталья Ивановна, .Спустя 2 года мотивирует отказ шантажом со стороны продавца. Шантаж должен быть подтвержден доказательствами. Получить удвоенный задаток,моральный ущерб и проценты покупателю возможно лишь при наличии доказательств подтверждающих нарушение его прав

Судебная практика на Вашей стороне, поскольку суды при рассмотрении гражданского дела о взыскании задатка исходят из того, что задатком в прямом смысле слова является денежная сумма внесенная покупателем при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости. Если же имеется только расписка о получении денег- суд не признает это задатком. Эта практика основана и на законе, если его внимательно изучить, то практика эта законная. Согласно ГК РФ: Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По законодательству в случае невыполнения обязательств покупателем (сторона давшая задаток), тогда сумма задатка остается у продавца. Если в несостоявшейся сделке виновна сторона получившая задаток (продавец), тогда задаток возвращается покупателю в двойной сумме. в любом случаи необходимы неоспоримые доказательства по факту шантажа и ели их нет то это уже другая статья и уже вы можете взыскать моральный вред Статья 9.2. Клевета Клевета, то есть распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, - влечет наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин. Комментарий к статье 9.2 1. Непосредственным объектом данного правонарушения являются честь, достоинство, репутация человека. Честь - это оценка личных и социальных качеств человека как гражданина общества. Честь - это внутреннее достоинство, доблесть, честность, благородство и чистая совесть. Достоинство - оценка гражданином собственных качеств и способностей, своего общественного значения. Репутация - добропорядочность лица в обществе, его компетенция и способности, оцениваемые лицами, знающими потерпевшего. Потерпевшим может быть любое лицо, в том числе и умершее. 2. Объективная сторона состоит в деянии в форме действия, а именно: в распространении заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений. Под распространением заведомо ложных сведений, позорящих другое лицо измышлений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. Если распространяются ложные, но не позорящие (и наоборот) сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. 3. Заведомо ложными сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Лицо, добросовестно заблуждавшееся в ложном характере распространяемых им сведений, ответственности за клевету не несет. 4. Позорящими являются сведения, содержащие утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. 5. Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Клевета чаще совершается по мотивам мести, зависти, ревности и т.п. 6. Распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление, наказывается общественными работами или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом на срок до трех месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет (часть 1 статьи 188 УК). Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет (часть 2 статьи 188 УК). Гражданский кодекс Республики Беларусь Статья 152. Компенсация морального вреда Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, гражданин вправе требовать от нарушителя денежную компенсацию указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 153. Защита чести, достоинства и деловой репутации 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. 2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. 3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законодательством интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 4. Исключен. 5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, кроме возмещения морального вреда

Прошу прощения два почти одинаковых вопроса вот статья ГК по вашему вопросу по статье 1100 ГК РФ за распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Чтобы возместить моральный вред причиненный клеветой в суд необходимо направить исковое заявление Моральный ущерб за клевету возмещается исключительно в судебном порядке.

Какая судебная практика,что ожидать? Ожидать отказа в иске при грамотном возражении на него.

Чтобы взыскать задаток нужно в договоре было четко оговорить с употреблением слова "задаток" сумму дома, сроки продажи, описать дом. При подходе сроков продажи (но до их истечения, это важно), продавец должен был направить письменно предложение заключить договор купли-продажи, он этого не сделала и по прошествии 2 -х лет требует задаток двойной. Взыщут только ту сумму, что он Вам давал. И всё. ну и проценты еще 8,25 годовых.

Необходимо ознакомиться с исковым заявлением, составить мотивированные возражения. Если задаток признают авансом, то Вам придется его вернуть покупателю. Оценить перспективы решения вопроса можно только в ходе очной консультации. Ни о каком моральном вреде в данному случае не может быть и речи. Так как решается имущественный спор.

Коллега Нестеров! Вы бы еще на законы страны Того сослались, автору вопроса из г. Шахты Ростовской области! Почему только на Беларусь? . Уважайте посетителей,. сайт и себя. в конце концов!

Нужно сначала договор задатка увидеть. Так огульно ответить сложно

Я ответчик по делу О признании соглашения о задатке недействительным взыскании денежной суммы. Истец хотел купить квартиру, но серьезно заболел. Требуется дорогостоящее лечении. По требованию истца я выписалась, т.к. я пенсионерка при выписке я потеряла субсидию по квартплате и для этого мне пришлось лететь опять в Талнах (речь идет о Норильске р-он Талнах). Сейчас назначен суд на 11.01.13 г, на который я физически и материально не могу попасть. Но там живет моя дочь у которой есть довериность на ведение моих дел, но суд решил, что довериность недействительна, что мне делать?

Выдайте новую доверенность.

Можно ли с соглашением о задатке обращаться в суд о взыскание денежных средств.

Да, в соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

соглашение о задатке или предварительный договор купли-продажи и авансовый платеж??? не столь важно как и что названо вами, важен сам текст соглашения либо договора его условия........ После изучения которого могу сказать гораздо больше. чем теперь!!!

Я обратилась с иском о взыскании задатка в двойном размере Суд принял решение удовлетворить частично с решением суда я согласна но ответчик подал жалобу что мне делать дальше возражения я не подала какие у меня шансы на то что суд оставит решение в силе.

Возражение не поздно подать сейчас. Если волнуетесь за решение, явитесь в суд на рассмотрение жалобы и возражайте против доводов ответчика. Либо обратитесь к юристу.

Человек обратился в суд с исковым заявлением о взыскании залога хотя ситуация была задатка (так как в расписке была допущена ошибка, вместо слова" задаток" было написано слово "залог").Возможно ли судье безосновательно переквалифицировать эту расписку как выдачу аванса и востребовать "задаток"?

Юлия. Забудьте все, что вы знаете об описанных вами обстоятельствах. Прочитайте ваш вопрос и скажите,не лукавя, сможете вы на него ответить? Вот и мы тут не сможем, если только не начнем домысливать, т.е. фантазировать.

Я заключил договор поставки с условием о задатке. Могу ли я требовать взыскания двойной суммы задатка в связи с неисполнением договора в полном объеме. Задаток был внесен в размере 100%

Григорий, согласно ст.381 ГК двойной размер задатка вправе требовать сторона давшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток. Если за неисполнение договора ответсвенна сторона, давшая задаток, то он остается у другой стороны (двойной размер она не вправе требовать).

Истец вышел в суд о взыскании двойной суммы задатка по предварительному договору, в качестве доказательств в суд представлены сам предварительный договор купли-продажи, соглашение о задатке, расписка о получении денег и передаточный акт на недвижимое имущество. Суд первой инстанции отказал, мотивы пока не ясны, огласил лишь резулятивную часть решения. Каковы перспективы по касации и надзору в моем случае.
Ранее я пытался принудить к заключению договору, но суд так же отказал, в связи отсутствием нотариального согласия супруга на сделку.

Уважаемый, Тагир! По предварительному договору купли-продажи не может быть задатка, это АВАНСОВЫЙ ПЛАТЕЖ. Возврат возможен только в сумме авансового платежа. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию, может использоваться только в денежных обязательствах и не может применяться в предварительном договоре. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не порождает имущественных (денежных) обязательств. Так что перспективы обжалования, скорее всего, нулевые. С Уважением, адвокат Н.Федоровская

Мы подали иск о взыскании двойной суммы задатка. Ответчик скрывается, повестки не получает (не расписывается), дверь не открывает, возможно, он даже уехал в другой город. Судья отказывается рассматривать дело до тех пор, пока ответчик не распишется за получение повестки. Какие основания требуются, чтобы обязать суд рассмотреть дело без участия ответчика? Как заставить суд сделать это?
С уважением, Светлана. Г. Белгород
[email protected]

Уважаемая Светлана! Одним из принципов судопроизводства является состязательность и равноправие сторон. Таким образом стороны процесса имеют равное право на участие в процессе, предоставление доказательств и участие в их исследование. Отсутствие подписи ответчика в получение повестки указывает, на то, что ему не известно о предстоящем судопроизводстве. Соответственно, судья не вправе рассматривать дело, в отсутствие сторон, извещение которых о времени и месте рассмотрения спора не является надлежащим. С уважением, Пономарева Ирина Александровна.

Уважаемая Светлана! В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе гражданина принять повестку лицо, её доставляющее, делает соответствующую отметку на повестке о возвращает её в суд. В этом случае адресат, отказавшийся принять повестку, считается извещённым. При его неявке в судебное заседание дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства по правилам статьи 233 ГПК РФ , которая предусматривает, что при неявке в судебное заседание ответчика, ИЗВЕЩЁННОГО о времени и месте заседания (даже таким способом, который оговорён выше), и если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не сообщил в суд об уважительных причинах своей неявки, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём выносится соответствующее определение. Поэтому Вам необходимо получить у судьи на руки повестку для ответчика, направить её заказным письмом с уведомлением либо попробовать лично вручить её ответчику. Если он откажется её принять, на повестке надо сделать отметку и возвратить её в суд, после чего заявить ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке. С уважением, адвокат Радько С. А.

В январе с.г. мы подали иск по поводу взыскания двойной суммы задатка. Ответчик 2 раза не являлся на заседание суда, а в 3 раз судья сказала, что не может рассматривать иск в его отсутствие, так как он не открывал дверь и не расписывался за вручение повесток (т.е. не получал их). Что делать?

При неявке ответчика суд вправе рассмотреть Вашу жалобу и вынести решение. Если ответчик будет несогласен с решением судьи, он вправе обратиться с заявлением-объяснением о причинах неявки на судебное заседание. Если ответчик уклоняется от явки на судебное разбирательство, судья вправе вынести решение о принудительном приводе, который будут исполнять судебные приставы по ОПДС