Досудебное соглашение о сотрудничестве проблемы заключения. Проблемы заключения прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые проблемы правового регулирования

И криминалистики

Теоретические и практические проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе –

сравнительно-правовой аспект

Выпускная квалификационная работа:

студентки 2 курса магистратуры очной формы обучения

Рыбалко Виктории Олеговны

Научный руководитель:

доцент, доктор юридических наук

Санкт-Петербург

Введение 3

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе 6

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве 6

§1.2.Субъекты, участвующие в процессе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 14

§1.3.Основания, условия и порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве 27

Глава 2. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования 35

§2.1.Правовое взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при заключении и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве 35

§2.2.Основания и процедура прекращения досудебного соглашения о сотрудничестве 45

Глава 3. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии судебного разбирательства 52

§3.1.Процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 52

§3.2.Некоторые вопросы проведения судебного заседания при выделении уголовного дела в отдельное производство 58

Заключение 64

Список используемой литературы 66

Приложение 76

Приложение 87

Приложение 90

Введение

Усилия каждого государства во все времена были направлены на разрешение проблемы снижения роста преступности. Ежедневно в каждом государстве идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить ее распространение. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния, посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. В этих целях разрабатываются и внедряются в уголовный процесс различные уголовно-процессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Их содействие в раскрытии и расследовании преступлений служит достаточно надежным залогом дальнейшего позитивного поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Среди таких мер в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации можно назвать институт досудебного соглашения о сотрудничестве, который получил свое закрепление в главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ).

Актуальность темы настоящей выпускной работы обусловлена тем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве появился в отечественном правопорядке относительно недавно, и в юридическом сообществе не угасают дискуссии относительно определения понятия «досудебного соглашения о сотрудничестве», его сущности, значения и реализации.

Комплексное исследование положений уголовно-процессуального законодательства показывает, что нормы, регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, находятся во взаимном противоречии, что вызывает множество проблем в правопонимании и правоприменении. Подобного рода непоследовательные действия законодателя породили на практике и в доктрине ряд проблем, связанных с исключением из числа субъектов заключения досудебного соглашения о сотрудничестве сотрудников органов дознания, потерпевших, лиц, не достигших совершеннолетнего возраста. Кроме того, остаются нерешенными проблемные вопросы: взаимодействие органов следственного аппарата и прокуратуры в процессе реализации досудебного соглашения о сотрудничестве; возможность расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования; процессуальный статус лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках основного дела.

Таким образом, вышеуказанный перечень проблемных вопросов, очевидное несовершенство действующего законодательства, слабая научно-теоретическая исследованность института стимулировало автора к изучению досудебного соглашения о сотрудничестве.

Цель настоящей научной работы заключается в том, чтобы на основании комплексного исследования действующего отечественного и зарубежного законодательства, а также изучения доктринальных источников, произвести анализ проблемных вопросов института досудебного соглашения о сотрудничестве, связанных с его реализацией, как на стадии предварительного следствия, так на стадии судебного разбирательства, разработать и обосновать предложения по его совершенствованию. В соответствии с вышеуказанной целью, на разрешение поставлены следующие задачи:

Исследовать понятие, значение и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Проанализировать субъектный состав заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного уголовных процессов;

Охарактеризовать процессуальный порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве путем сравнительного анализа отечественного и зарубежного законодательства;

Проанализировать особенности процедуры применения судом норм о досудебном соглашении о сотрудничестве;

Сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в сфере реализации досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

Проведенное исследование базируется на положениях Конституции Российской Федерации , Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», Постановлении Пленума Верховного суда от 01.01.2001 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

В эмпирическую основу исследования положены результаты обобщения опубликованной судебной практики за период 2014-2016г. г. на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области , а также некоторых субъектов Российской Федерации, на предмет реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

В данной работе была использована научная и учебная литература следующих авторов: , Залов А., , и др.

Глава 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском и зарубежном уголовном процессе

§1.1.Понятие, сущность, значение досудебного соглашения о сотрудничестве

Законодательство каждого государства проходит путь реформации, Российская Федерация тому не исключение. С момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 года законодатель непрерывно совершенствует нормы уголовно-процессуального законодательства с целью выполнения задач и принципов, закрепленных в ст. 6 УПК РФ, а именно, защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также применение эффективных мер по противодействию преступности. Одним из правовых механизмов, направленных на достижение вышеуказанных целей уголовного судопроизводства, выступает институт «досудебного соглашения о сотрудничестве», введенный в УПК РФ Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

А.И. Помалейко

студентка 5 курса

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса Россия, г. Владивосток

Для современного уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации актуальным вопросом является институт досудебного соглашения о сотрудничестве в целом, что обусловлено его новизной, отсутствием или же противоречивостью сложившейся правоприменительной практики в разрешении возникающих спорных моментов при реализации указанного института.

Ключевые слова и словосочетания: досудебное соглашение о сотрудничестве, основания и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, проблемы регламентации.

PROBLEMS OF REGULATION OF PRE-TRIAL

AGREEMENT ABOUT COOPERATION

Student of the 5th grade, Institute of Law

Vladivostok State University of Economics and Service Russia, Vladivostok

Actual question for modern criminal and criminal-proceeding legislation is institution of pre-trial agreement about cooperation in common, that is caused by its novelty, absence of differentiation of existing legal practice in settlement of arising issues during realization of that institution.

Keywords: Pre-trial agreement about cooperation, terms and conditions of signing pre-trial agreement about cooperation, problems of regulation

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации введен новый институт - особый порядок применения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Этим же Законом были внесены соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации .

В законодательстве закреплено следующее определение: досудебным соглашением о сотрудничестве называется соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК РФ) .

Данный институт нашел свое нормативное закрепление в содержании гл. 40.1 УПК РФ (ст. 317.1 - 317.9).

По смыслу гл. 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве допускается только на предварительном следствии и невозможно при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения, из чего следует заключить, что эти нормы рассчитаны на применение только по уголовным делам, по которым производится предварительное следствие.

Введение нового института досудебного соглашения о сотрудничестве требует тщательного изучения уголовно

процессуального права, уяснения и понимания причин введения в УПК РФ данного института, оснований, обусловивших появление правовой нормы, цели, условия применения его в сфере уголовной юстиции и на практике.

Законодательство, в том числе и уголовное, обусловлено конкретными историческими, политическими, социально

экономическими и иными факторами. Происходящая модернизация государства, выражающаяся в изменении его функций, характера и объема государственных дел, а также теми изменениями, которые происходят в настоящее время во всех сферах жизни нашего общества - все это не может не влиять на изменение права, его связи с государством.

При всех происходящих изменениях сегодня по-прежнему актуальной проблемой остается преступность, особенно организованная. Наиболее уязвимым объектом преступлений продолжает оставаться собственность. Для разрешения проблемы снижения роста преступности направлены усилия государства в целом, его правоохранительных и судебных органов. Идет непрерывный поиск способов, позволяющих остановить этот рост преступности. Одним из таких способов является обеспечение положительного посткриминального поведения лица, виновного в совершении противоправного деяния. Это производится посредством применения уголовно-процессуальных механизмов регулирования отношений, возникающих в связи с совершенным преступлением. Разрабатываются и внедряются в уголовный процесс уголовнопроцессуальные процедуры и институты, позволяющие привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в преступных организациях и сообществах. Идея о возможности заключения соглашения между подозреваемым или обвиняемым и представителями стороны обвинения зрела в России давно и реально применялась в практике правоохранительных органов в форме, так называемого, института особого порядка судебного решения. Заключение соглашения осуществлялось при согласии подозреваемого или обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагало смягчение наказания лицу, признавшему предъявляемое обвинение о преступлениях, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы до 10 лет. Такая процедура является тоже своеобразной сделкой между сторонами обвинения и защиты, так как применяется исключительно с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Однако положительно зарекомендовавший себя институт, в порядке которого рассматривалось значительное количество уголовных дел, не решал задачи расширения возможностей влияния уголовного и уголовно-процессуального законодательства при противодействии организованной преступности, коррупции, расследовании деятельности преступных сообществ (преступных организаций, члены которых, как правило, отказываются от дачи показаний о преступной деятельности соучастников и организаторов преступлений). В связи с этим авторы законопроекта аргументировали необходимость его принятия тем, что в целях раскрытия и расследования «заказных убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, коррупционных проявлений» чрезвычайно важно представить правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. По их мнению, положения законопроекта представляются реальной мерой по противодействию организованным формам преступности и учитывают многолетний положительный опыт применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Таким образом, введение нового института под названием досудебное соглашение о сотрудничестве явилось объективной необходимостью. В целом можно сказать, что произошла легализация, законодательное закрепление «сделки с правосудием», как и считают многие юристы. Это вынужденные шаги государства, оказавшегося в состоянии необходимой обороны от посягательства уголовного мира на его существование .

Введение нового института, появление новой главы в УПК РФ вызвали острые дискуссии и появление противоречивых точек зрения. До настоящего времени устойчивая практика применения досудебного соглашения о сотрудничестве еще не сложилась, отсутствуют официальные статистические данные, поэтому предстоит серьезная работа по его реализации.

Главой 40.1 УПК РФ определены уголовно-процессуальные основания, соблюдение которых необходимо при заключении соглашения о сотрудничестве.

В нормах названной главы УПК РФ нет указаний на статьи тяжести преступлений, на конкретные составы, конкретных субъектов. Однако применение главы 40.1 УПК РФ невозможно по всем преступлениям и в отношении всех лиц. Согласно ч. 4 ст.

317.6 УПК РФ положения указанной главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности. С учетом выше сказанного сомнений не остается, гл. 40.1 УПК РФ применяется только по делам о преступлениях, совершенных несколькими лицами (в соучастии, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 317.5, п. 1 ч. 2 ст. 317.6 и п.2 ч. 1 ст.

317.7 УПК РФ следует, что соглашение возможно лишь в тех делах, в которых подозреваемый или обвиняемый помог разыскать имущество, добытое в результате преступления (то есть преступления, ставшего основой для заключения соглашения о сотрудничестве, а не какие-либо другие преступления).

Если судья в этом не убедится, то он не примет решение о применении особого порядка в данном случае. Это положение уже игнорируется практиками, так как нет ясности по уголовным делам, которые возбуждаются по признакам, предусмотренным, например ст. 126 УК РФ (похищение человека), где не идет речи о розыске имущества . Поэтому я поддерживаю мнение юристов-практиков о необходимости изменения формулировки названных статей таким образом, чтобы содействие в розыске имущества не было обязательным условием применения данного порядка.

В УПК РФ предусмотрены способы уменьшения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на уменьшение размера вреда потерпевшему, при отсутствии отягчающих обстоятельств - срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По делам о преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, данные виды наказания не применяются, а наказание, назначенное подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве не может превышать 2/3 от максимально возможного. При этом как следует из ч. 4 ст. 62 УК РФ по данным делам требования о наличии определенных смягчающих и об отсутствии отягчающих обстоятельств не применяются. Данные идеи законодателя трудно понять, требуется существенное уяснение.

Уголовно-процессуальным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ введено нормативное регулирование заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. В УПК РФ предусматривается порядок заявления ходатайства о сотрудничестве, рассмотрение этого ходатайства, что должно содержать ходатайство и само досудебное соглашение о сотрудничестве, порядок проведения предварительного следствия по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, порядок передачи в суд подобного дела, проведение судебного заседания, рамки обжалования судебного решения по подобного рода делам. Стоит отметить, что в содержании УКП РФ видна правовая несогласованность в действиях участников данного процесса. Заключение с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (п. 1 ч. 1 ст. 317.2, ст.317.3 УПК РФ) отнесено к исключительной компетенции прокурора, однако ч. 3 ст. 317.1 УПК РФ содержит предписания, в соответствии с которыми ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предоставляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя. Следователь, в свою очередь, после выполнения определенных процессуальных действий и согласования их с руководителем следственного органа, направляет прокурору. Нуждается в корректировке процедура рассмотрения следователем и прокурором ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении соглашения. Отсутствует в уголовно-процессуальном законе перечень причин отказа следователя и прокурора в удовлетворении ходатайства подозреваемого или обвиняемого.

Система процессуальных полномочий следователя дополнена полномочием на получение и разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, что закреплено в ст. 317.1 УПК РФ, устанавливающей порядок заявления подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении соглашения. Из содержания гл. 40.1 УПК РФ выявляется необходимость процессуального урегулирования полномочий прокурора и следователя, их взаимоотношений. В свете последних изменений прокуратура не вмешивается в действия следователя по уголовному делу, не отменяет постановления следователя, прокурор реагирует только на процессуальные нарушения следователя, тем самым определяя свое место в системе как надзорного органа за соблюдением законодательства. Поэтому не совсем ясно, как рассматривать право на обсуждение условий сделки и ее заключение. Согласно содержанию ч. 2, 3 ст. 317.4 предусматривается защита безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников и близких лиц. Законодательно не закреплены меры и способы обеспечения безопасности данных лиц, помогающих изобличить особо опасных профессиональных и авторитетных преступников . Требуют процессуального закрепления гарантии по отношению к подозреваемому, обвиняемому, заключающему соглашение о сотрудничестве.

Не ясным остается и вопрос о процедуре обжалования и основаниях отмены или изменения приговора суда по уголовному делу в случае рассмотрения его в особом порядке.

Судебная стадия начинается направлением уголовного дела в суд. Основанием проведения судебного заседания в особом порядке является поступившее в суд уголовное дело с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания. Статьей 317.6 УПК РФ определен особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, если суд удостоверится, что:

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления;

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Суд по итогам рассмотрения уголовного дела постановляет обвинительный приговор, причем по его усмотрению подсудимому с учетом положений УК РФ может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотренное за данное преступление, условное осуждение или же освобождение последнего от отбытия наказания.

Статья 317.8 УПК РФ предусматривает в случае установления факта представления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений или сокрытия от следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления, назначение судом наказания в общем порядке без применения указанных выше новых положений УК РФ.

Таким образом, проанализировав уголовно-процессуальные нормы, закрепляющие заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, можно сделать вывод, что в регламентации гл. 40.1 УПК РФ законодателю останавливаться нельзя, эта глава требует поправок и дополнений, поскольку речь идет о человеческих судьбах. Сегодня очевидно одно: для обеспечения эффективности действия досудебного соглашения о сотрудничестве необходима выверенная уголовно-процессуальная основа. Однако насколько будут успешны эти процессуальные нормы, зависит напрямую от деятельности судов и правоохранительных органов.

1. Великий, Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе / Д.П. Великий // Журнал российского права. - 2010. - № 2. - С. 84-89.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

от 18.12.2001 № 174-ФЗ: по сост. на 30.03.2015 [Электроый ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177263/ (дата

обращения: 08.05.2015).

3. Безлепкин, Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин - М.: Проспект, 2011. - 280 с.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: по сост. на 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015 [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 08.05.2015).

5. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ [Электронный ресурс] / СПС «Консультант Плюс». -

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 УДК 34 Лежнёва Ю.В. студент 3 курс, факультет «Сервиса, экономики и права» Филиал ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» Россия, г. Златоуст Научный руководитель: Гарипова Р.А. доцент ПРОБЛЕМЫ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Аннотация: Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может стать весьма эффективным способом быстрого раскрытия преступлений, а соответственно, и защиты прав и законных интересов лиц, как потерпевших, так и обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений. Однако на сегодняшний день положения главы 40.1 УПК РФ не могут не вызывать ряд нареканий со стороны ученых. В данной статье нами рассмотрены лишь некоторые проблемы, возникающие в ходе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве Ключевые слова: уголовное судопроизводство, досудебное соглашение, сотрудничество, сделка.

2 Lezhneva Yu.V. student The 3rd course, faculty «Service, Economics and law» Branch of Federal STATE Autonomous educational institution "South Ural state University" Russia, Zlatoust Supervisor: Garipova R. A. associate Professor PROBLEMS OF PRE-TRIAL AGREEMENT ON COOPERATION IN CRIMINAL PROCEEDINGS Abstract: a Special procedure for the adjudication at the conclusion of pretrial agreement on cooperation could become very effective method of quickly solving crimes, and accordingly, the protection of the rights and legitimate interests of individuals, of both victims and suspects and persons accused of crimes. To date, however, the provisions of Chapter 40.1 of the criminal procedure code can not call a number of complaints from scientists. In this article we have considered only some of the problems arising in the course of the conclusion of pretrial agreement on cooperation Key words: criminal proceedings, pre-trial agreement, cooperation, deal. С момента введения в УПК РФ гл в научной среде и среди практических работников обсуждаются многие положения, касающиеся заключения и использования досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым (подозреваемым). Необходимыми элементами для принятия прокурором решения и, в конечном счете, для заключения соглашения о сотрудничестве согласно гл УПК являются: 1) ходатайство обвиняемого (подозреваемого), заявленное, как предполагается, добровольно и подписанное в обязательном порядке защитником; 2) ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного подразделения о возбуждении перед

3 прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. 3) решение прокурора по ходатайству обвиняемого (подозреваемого). Если условно разделять основания и условия, как принято в уголовнопроцессуальной науке, на «материальные» и «процессуальные», то три названных элемента следует считать процессуальными, однако их для принятия положительного решения о заключении прокурором соглашения о сотрудничестве явно недостаточно. Законодатель не упоминает о таком «материальном» условии, как необходимость наличия у обвиняемого (подозреваемого) ценной, по мнению органа расследования, информации. Для удовлетворения ходатайства необходимо, чтобы преступление, в котором обвиняется (подозревается) лицо, было совершенным в группе, «групповым», однако соблюдение этого «подусловия» необязательно, как определено УПК, подозреваемый (обвиняемый) может давать показания не только в отношении соучастников, но и в отношении иных лиц по иным, как предполагается органом расследования, известным ему, преступлениям. При применении особого порядка в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве личность сотрудничающего лица и его отношение к деянию неважны. Статья УПК устанавливает только, что прокурор, получив ходатайство о заключении соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо удовлетворяет ходатайство, либо отказывает в его удовлетворении. Основным критерием, влекущим принятие прокурором положительного решения о заключении соглашения, является ценность информации, которая может быть получена, для правоохранительных органов, причем ценность не как объективная категория, а как представление о ней соответствующих должностных лиц - следователя и прокурора. Именно на оценку перспективности сотрудничества и реальную возможность исполнения

4 обязательств, взятых обвиняемым, ориентирует подчиненных прокуроров Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. N 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам». Сталкивающимся с правоприменительной практикой, очевидно, что представители обвинения предпочитают заключать соглашения о сотрудничестве с лицами, обладающими наибольшим объемом интересующей информации, а также с лицами, наиболее дорожащими личной свободой. Очень часто соглашения о сотрудничестве заключаются прокурорами также с организаторами преступлений либо с лицами, роль которых в преступлении наиболее активна, которые и способствовали вхождению иных лиц в преступную группу. Опрашиваемые в ходе исследования прокуроры не видят в подобной практике ничего предосудительного, утверждая, что если лицо смогло организовать преступное сообщество, подобрать исполнителей, то оно и более интеллектуально развито, знает все схемы, использовавшиеся группой, и способно дать суду наиболее подробные и последовательные показания 1. Досудебное соглашение о сотрудничестве обвиняемого и следствия мало похоже на «соглашение» как таковое и узаконивает, скорее, согласованное «взаимодействие», но никак не сотрудничество. Это попросту сделка с правосудием, ибо цели, преследуемые участниками (сторонами) договорённости, сильно разнятся и нигде не пересекаются. Цель обвиняемого смягчить наказание, «переиграть» статью или, как минимум, уменьшить себе срок. Выгода его от сделки иллюзорна, но присутствует: перспективы проясняются, даже появляется надежда получить «условно» либо избежать наказания вообще. Риск при заключении соглашения непомерно велик: срок он будет отбывать на общих основаниях, где никакой 1 Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013

5 защиты не будет обеспечено (ведь он мог «сдать» авторитетов, крупных неуловимых фигурантов по другим делам и пр.); если прокурор откажет в ходатайстве, получится, что он, полностью приняв вину, «сдал себя с потрохами» и теперь не нуждается в защите. Цель следствия, прокуратуры и суда очевидна получить максимум сведений, включая нераскрытые преступления и те, о которых не было известно. С этой стороны налицо серьёзная экономия времени, средств и ответственности, так как необходимость в тщательном разбирательстве и дознании отпадает. Состязательный аспект в ходе судебного процесса вызывает недоумение: о каком состязании обвинения и защиты может идти речь, если стороны обо всём договорились заранее? Все больше вопросов в последнее время вызывает и процессуальный статус лица, заключившего соглашение о сотрудничестве и дающего показания в отношении его соучастников (действительных либо предполагаемых). В литературе высказаны даже мнения, что такое лицо является по основному делу, рассматриваемому в отношении иных лиц, свидетелем и его следует предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. И. Фойницкий отмечал, что в «доуставный» период возведение признания подсудимого на степень главенствующего доказательства основывалось на том, что считалось неестественным, чтобы человек вопреки правде делал невыгодные для себя разоблачения. Он указывал, что, «как показывает опыт, в пользу достоверности признания можно привести только эту презумпцию, которая далеко не устраняет необходимости доказывания самого события, удостоверяемого признанием, судебная практика богата многочисленными примерами неверных признаний, объясняемых различными причинами. Так, прежде всего ложные признания даются подсудимым под влиянием принуждения, давления... которое может привести его к неверному признанию, благодаря тягостному положению его

6 на предварительном следствии». Еще более осторожно И. Фойницкий призывал относиться к оговору, рекомендуя обращать тщательное внимание на то, «не заинтересован ли сам подсудимый в том, чтобы его оговор был принят, т.е. не делается ли он для самооправдания и сваливания вины на другого; и в этих случаях нередко, чем такой оговор полнее и убедительнее, тем он более возбуждает подозрения». Заметим, что вопрос о статусе «сотрудничающего лица» во многом стал порождением требования п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК о выделении в отдельное производство уголовных дел в отношении таких лиц. Большинство опрашиваемых практических работников не видит смысла в выделении дела в отношении лица, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, в отдельное производство. На основании опроса, проведенного в 2015 году и размещенного на сайте Росстата, так считают 87,7% опрошенных судей, 93,69% прокуроров и 84,18% защитников. При этом около 95% опрошенных среди всех субъектов судопроизводства не знают и не слышали о случаях угроз, насилия и т.д. в отношении лиц, с которыми заключены соглашения о сотрудничестве, а также не видят смысла в хранении каких-либо документов по уголовному делу в отдельном конверте, так как все предполагаемые соучастники преступления и все лица, которые сотрудничают со следствием, хорошо известны и их соучастникам, и их родственникам. Наиболее частая реакция на заключение сделки, встречающаяся в более чем 80% случаев, - не угрозы и не действия по нейтрализации сотрудничающего, а подача аналогичного ходатайства соучастника с просьбой заключить сделку также и с ним! Представляется, что и предварительное следствие, и судебное разбирательство при едином расследовании и одномоментном рассмотрении дела позволяют установить роль каждого из соучастников точнее и полнее, чем при выделении дел. Напротив, выделение уголовного дела в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, и рассмотрение его раздельно с уголовным

7 делом по обвинению других лиц способствуют возникновению множества коллизий и сложностей. Хотя примеров пока не очень много, но именно из-за них, как представляется, в настоящее время формируется позиция о необходимости рассмотрения выделенных в порядке п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК дел после того, как будут рассмотрены «основные дела» в отношении других участников группы. Представляется, указанная мера позволит снизить рост числа отказов от своих показаний сотрудничавших со следствием лиц, не получивших то наказание, на которое они рассчитывали, при рассмотрении дел в отношении их соучастников, поскольку давать показания будут лица, все еще находящиеся под страхом наказания и надеющиеся облегчить меру уголовной репрессии в отношении себя лично. Однако принципиально она ничего не изменит и не сделает показания лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, более достоверными. Кроме того, очевидно, что даже при одновременном поступлении в суд двух дел - выделенного в отношении сотрудничающего и основного в отношении его соучастников - выделенное дело, как правило, рассматривается быстрее в силу того, что приговор выносится без исследования доказательств, в особом порядке, предусмотренном гл УПК 1. Подводя итог, укажем, что, по нашему мнению, «сообвиняемый» никогда и ни при каких обстоятельствах не должен быть приравнен к свидетелю, процессуальный статус этих участников уголовного судопроизводства отличается принципиально. Показания лица, сотрудничающего с органами расследования, несмотря на то, что прокурор, направляя дело в суд, как и предусмотрено УПК, удостоверил их последовательность и правдивость, обязательно должны подтверждаться совокупностью иных доказательств, свидетельствующих о несомненной виновности соучастников преступления. Для обеспечения вынесения законного, обоснованного приговора 1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М.: Альфа, Т. 1, 2.

8 представляется необходимым исключить из уголовно-процессуального закона положения п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК о выделении уголовного дела в отношении сотрудничающих со следствием лиц в отдельное производство. Лица, желающие сотрудничать со следствием и давать показания в отношении соучастников преступления, должны делать это в рамках общего, обычного порядка разрешения уголовного дела, без выделения дел в отношении их в отдельное производство. Для поощрения таких лиц в УК и УПК одновременно следует сохранить преференции при назначении наказания, аналогичные тем, что действуют в настоящее время в отношении сотрудничающих со следствием лиц. Использованные источники: 1. Кубрикова М.Е. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве: Дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. М.: Альфа, Т. 1, 2.

Якушева Т. В., к. ю. н., доцент доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Якушев И. И., магистрант МИЭМИС Алтайский государственный университет Россия, Барнаул ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ

К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ ИНСТИТУТА ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ О.В. Гаврилова, кандидат юридических наук; С.М. Степкин; Х.И. Цечоев. Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС

ИСХОДЯ ИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО УПК РФ ЗАЯВИТЕЛЬ ВПРАВЕ: 1. Знать свои права и обязанности (ч.1 ст. 11 УПК РФ): Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему,

Правовая проблема или процессуальный тупик. Адвокат И. Бронз Председатель квалификационнодисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области, Вице-президент Союза адвокатов Украины Как известно, в отношении

УДК 343.1 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ Д. В. Образцов ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет», г. Тамбов Рецензент

А.С. Шаталов Профессор кафедры судебной власти и организации правосудия факультета права Государственного университета Высшей школы экономики, доктор юридических наук Досудебное соглашение о сотрудничестве

«НОВОСИБИРСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, НГУ) Юридический факультет Кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Особенности судопроизводства по групповым 185 ПРАВОВЕДЕНИЕ 2005. 6 (2) выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное

А. М. Мухин ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА Современный Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил

К ВОПРОСУ О ПРЕСТУПЛЕНИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ И ПРОЦЕССЕ Россия и Беларусь, Беларусь и Россия две братских страны, два братских народа с многовековой историей. Поэтому и проблемы в борьбе с преступностью

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого 20 г. (место составления) (должность следователя (дознавателя), классный чин или звание, фамилия, инициалы) рассмотрев материалы уголовного дела, У С

Глава 6 ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ 1. Процесс доказывания, его предмет и пределы Процессуальное доказывание, в общем виде, есть форма обоснования (установления) в судопроизводстве неизвестных обстоятельств.

4 марта 2013 года N 23-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 62 И 303 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ кафедра уголовного процесса ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА по дисциплине

Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров Уголовный процесс Учебник для высших и средних специальных учебных заведений МОСКВА ЮРАЙТ 2010 УДК 34 ББК 67.411я73,я723 М23 Авторы: Манова Нина Сергеевна заместитель директора

Григорян Ваге Меружанович Российский университет дружбы народов УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ Одной из наиболее острых проблем в уголовно-процессуальном судопроизводстве остается вопрос, касающийся

Уголовное право. Уголовный процесс. Криминалистика УДК 343.1 ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ Л. И. Малахова Воронежский государственный университет Поступила

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ Я.А. Таможникова, Е.С. Журавлев В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает

Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. 2015. 1. С. 211 215. УДК 343.1 НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЯВЛЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА О ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

Адвокатское объединение «АГ«Солодко и партнеры» Институт, который принято называть "сделкой с правосудием", был известен еще в Средние века в Британии. Тогда существовало такое понятие, как "апелляция

Вопросы к Государственной итоговой аттестации выпускников по уголовному праву и уголовно-процессуальному праву на 2014-2015 учебный год УГОЛОВНОЕ ПРАВО 1. Понятие, предмет, метод, задачи российского уголовного

Участие в следствии, судебном разбирательстве В большинстве стран установились схожие нормы уголовно-процессуального закона, отражающие представления цивилизованного общества о правах личности. Рассмотрим

УДК 342.9. преподаватель кафедры профессиональной подготовки Уфимский юридический институт МВД России г.уфа НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТВ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И.Н. Черненко АННОТАЦИЯ

НОВОСТИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 02 июля 2009 года ПРАВОСУДИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г.москва 5 марта 2004 г. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными постановлениями

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ НА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД 1. Понятие, сущность, социальное и правовое назначение уголовного судопроизводства, его структура. 2. Наука уголовного процесса и

О П РЕ ДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Измайлова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 75, 88, 195, 198 и 401 15 Уголовно-процессуального

ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ к междисциплинарному экзамену по дисциплине «Уголовное право» 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Лекция 1 ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА План лекции 1. Значение и место уголовного процесса в системе российского права. 2. Стадийность российского уголовного процесса. 3. Уголовно-процессуальные

СОДЕРЖАНИЕ Тема 1. Понятие и сущность уголовного процесса... 11 1.1. Сущность и задачи уголовного процесса... 11 1.2. Стадии уголовного процесса... 12 1.3. Уголовный процесс как отрасль права, наука и

5.16. Особенности уголовного процесса. Уголовные правоотношения это урегулированные нормами уголовного права отношения между преступником и государством по поводу преступления. Уголовное право совокупность

ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие...10 Раздел I. Общая часть... 13 Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства...14 1. Понятие уголовного судопроизводства, уголовного процесса и уголовно-процессуальной формы...14

Ю.В. Родионова, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса, Четвертый факультет повышения квалификации (с дислокацией в городе Нижнем Новгороде) института повышения квалификации ФГКОУ

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 20 февраля 2016 г. по делу N 3-4/2016 Верховный Суд Республики Тыва в лице председательствующего Салчак А.А., при секретаре Дарган Ч.Л.,

Рустамов К.Э., диссертант Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Азербайджанской Республики, член МОПИ Проблемы обеспечения прав личности при использовании специальных знаний на этапах рассмотрения

5К1 [ЕНИЕ, ПРИГОВОР [ступил(огв законную силу 52ёта вступления ПОСТАНОВЛЕНИЕ----------?CJ now - T & r ~ j2-1 15 января 2016 года ст. Тацинская Белокалитвинский городской суд Ростовской области председательствующего

О РОЛИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Никитенко М.Е. к.ю.н., доцент, директор Юридического института; М.С. Смирнов магистр Юридического института;

Котлярова Мария Федоровна Российский университет дружбы народов АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Привлечение в качестве

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Абхазия в сфере судебной власти Статья 1 Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Абхазия от 30 декабря

Кулага Ольга Владимировна магистрант Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» г. Пятигорск, Ставропольский край DOI 10.21661/r-114296 К ВОПРОСУ

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ СД.ДС.Ф.5. «Преступления против правосудия» (с дополнениями и изменениями) Уровень высшего

УДК 343 ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ Н.П. Печников ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»,

Статья 49. Защитник Комментарий к статье 49 1. Деятельность защитника в наибольшей степени способствует достижению заявленных законом (ст. 6 УПК) целей уголовного судопроизводства, но своеобразными способами

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 г. Москва 10 февраля 2009 г. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Фонд оценочных средств предназначен для контроля знаний студентов направления 030900.62 Юриспруденция квалификация (степень) выпускника «бакалавр» Б. 3 Б. 11Уголовный процесс 030900.62 Юриспруденция ВОПРОСЫ

УДК 343.156.2 Бородинова Татьяна Геннадиевна кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия

Тематика выпускных квалификационных работ для студентов, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция профиль подготовки «Уголовное право». Темы выпускных квалификационных работ кафедры

У Т В Е Р Ж Д А Ю л.д. (должность прокурора, классный чин или звание, фамилия, инициалы) 20 г. У Т В Е Р Ж Д А Ю (должность начальника органа дознания, звание, фамилия, инициалы) 20 г. ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

ББК 67.721-91 И.Л. Друкаров Надзор прокурора за законностью задержания подозреваемых и обвиняемых и заключения под стражу I.L. Drukarov Prosecuto s Supervision on Legality of the Suspects and the Accused

РАЗДЕЛ X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГЛАВА 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ СТАТЬЯ 314 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА

НЕОБХОДИМОСТЬ СОЗДАНИЯ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ, РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Марченко Е.В. Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского государственного

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ кафедра уголовного процесса УТВЕРЖДАЮ Врио начальника кафедры уголовного процесса полковник полиции Е.В.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан Организация приема граждан Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях Выписки из Уголовно-процессуального кодекса РФ Выписки из Инструкции

УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА (АДВОКАТА) НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ДОСЛЕДСТВЕННОЙ ПРОВЕРКИ В ПОРЯДКЕ ст. 144 УПК РФ). ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В.А. Сусяев, Л.П. Ижнина Действующий УПК РФ (в частности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 56-д08-37 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г. Москва 07.10.2008 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ кафедра уголовного процесса УТВЕРЖДАЮ Заместитель начальника Ставропольского филиала Краснодарского университета

29 Н.С. Чувашова Реализация защитником права заявлять ходатайства по окончании расследования уголовного дела Защитник, допущенный к участию в уголовном деле, имеет полномочия, которые указаны в ст. 53

Руководителю СО по Центральному району СУ СК при Прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 44) защитник обвиняемого Д. адвокат Тимушев А.А. (ордер в деле) (107143,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 73-ОП-25 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 8 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Гулякевич Д.Л., 2014 ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Согласно ч. 1 ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее УК) уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело ГКПИ11-2163 г.москва 13 февраля 2012 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации

Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Уголовный процесс» 1. Понятие и назначение уголовного процесса. 2. Уголовно-процессуальное право, его связь с другими отраслями права. 3. Источники

Негативные психические переживания, однако средством воздействия на психику потерпевшего в данном случае является высказывание угрозы по поводу его имущества. Характерно, что по пути признания угрозы преступлением

Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.

Дело ---/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тверь 11 августа 2015 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., при секретаре судебного заседания Сайковой Д.В., с участием

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда 107076, г. Москва, Богородский вал, д. 8 защитника - адвоката Сидоркиной Светланы Ивановны действующей в интересах Барабанова Андрея Николаевича

Лошкобанова Я.В.

Досудебное соглашение о сотрудничестве:

проблемы применения и пути их решения

Согласно ст. 317.5 и 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее с представлением прокурора. В представлении прокурора указываются характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других участников преступления, розыске имущества, добытого преступным путем, значения сотрудничества с обвиняемым, преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества, степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.

В отличие от особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в главе 40.1 УПК РФ не прописано, что подозреваемый, обвиняемый обязательно должен выразить согласие с предъявленным ему обвинением.

В то же время, согласно ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке ст. 316 УПК, где такое согласие предусматривается.

Однако в ч. 1 ст. 316 УПК РФ говорится об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а глава 40.1 УПК РФ предусматривает особый порядок в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, ч. 4 ст. 316 УПК РФ говорит о том, что судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство.

Как отмечает А.В. Смирнов, обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон вовсе не требует от обвиняемого, с которым заключается сделка о сотрудничестве, обязательного признания себя виновным, раскаяния и т.д., а удовлетворяется лишь его готовностью сотрудничать 2 . По мнению А.С. Александрова и И.А. Александровой, подсудимый должен согласиться с предъявленным обвинением 3 .

Соглашение о досудебном сотрудничестве – это сделка. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 317.3 в соглашении о досудебном сотрудничестве указывается: действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, а также смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Получается, что в досудебном соглашении о сотрудничестве выражается воля только одного участника – должностного лица органа прокуратуры, и эту сделку, по аналогии с гражданским законодательством, можно назвать односторонней, а в соответствии с правилами односторонней сделки, обязанности возникают у одной стороны, в нашем случае – у подозреваемого, обвиняемого.

В конечном счете, более мягкое наказание подсудимому в связи с особым порядком принятия судебного решения при заключении досудебного сотрудничества будет назначено судьей в случае, если последний удостоверится в том, что соблюдены все условия и все обязательства, предусмотренные соглашением. В ином случае, судебное заседание будет проводиться в общем порядке.

Так, по мнению О.В. Карпова и И.В. Маслова, подозреваемые не пойдут на соглашение с органами, осуществляющими уголовное преследование, на аморфных условиях снижения наказания, без каких-либо четких гарантий конкретного вида и определенного размера наказания, которое будет назначено в обмен на сотрудничество 4 . И, как отмечают те же авторы, назначение наказания лицу, изобличившему особо опасных профессиональных преступников, в виде реального лишения свободы, можно приравнять, исходя из обычаев, существующих среди лиц, содержащихся в пенитенциарных учреждениях, к его физическому уничтожению 5 .

Схожей позиции придерживаются А.С. Александров и И.А. Александрова, говоря о том, что слабость и даже опасность нового института состоит в том, что обвиняемый не застрахован от продолжения уголовного преследования уже после заключения соглашения о возможности установления отягчающих обстоятельств и предъявления ему новых, более тяжких обвинений. А это значит, что стороны неравноправны, что правоприменитель вольно или невольно может нарушить соглашение, воспользовавшись плодами его в одностороннем порядке 6 .

Из этого следует, что в соответствии с этой сделкой, подозреваемый, обвиняемый берет на себя ряд обязательств по содействию следствию, однако не имеет никаких гарантий.

Немаловажную роль в процессе досудебного соглашения о сотрудничестве играет защитник. По мнению В.М. Быкова и А.М. Быкова, по новому закону, защитник подозреваемого – это активный участник заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с прокурором 7 .

Действительно, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет силу, только при наличии подписи защитника. Если защитник не приглашен подозреваемым, обвиняемым, законным представителем, то участие защитника обеспечивается следователем. Досудебное соглашение, судебное заседание также должны заключаться и проводиться в обязательном присутствии последнего.

Однако заключение досудебного соглашения не отнесено к случаям обязательного участия защитника, предусмотренных в ст. 52 УПК РФ.

Исходя из сказанного, можно сделать некоторые выводы.

1. Участники досудебного соглашения о сотрудничестве – это физические лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, которые наделены соответствующими правами и обязанностями.

2. В УПК РФ «ограничивается» круг лиц со стороны защиты, которые могут принимать участие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Не определены процессуальное положение, права и обязанности законного представителя, представителя и гражданского истца.

3. Для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не требуется письменного согласия потерпевшего, чем, по-нашему мнению, умоляются права последнего на доступ к правосудию.

В связи с этим, представляю целесообразным:

1. Часть 1 ст. 317.3 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

2. Часть 2 ст. 317.3 УПК РФ дополнить пунктом 3.1: «3.1 фамилия, имя и отчество потерпевшего, дата и место его рождения».

3. Часть 3 ст. 317.3 УПК РФ изложить в следующей редакции:

«3. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, его защитником».

2 Смирнов В.А. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 6.

3 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 10.

4 Карпов О.В., Маслов И.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и вопросы порядка применения // Уголовный процесс. 2009. № 9. С. 5.

5 Там же.

6 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С 4.

7 Быков В.М., Быков А.М. Сторона защиты при заключении с прокурором досудебного соглашения // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 18.

А. А. Токарева

студентка 4 курса

ИЮИ (ф) АГП РФ

К вопросу о проблемах института досудебного соглашения о сотрудничестве

Тенденция к упрощению уголовно-процессуальных процедур получает все большее распространение в правовых системах стран мира. Введение института особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) стало первым в истории российского уголовного процесса шагом к усилению диспозитивных начал уголовных правоотношений. После того, как этот институт доказал свою эффективность, отечественный законодатель продолжил внедрение упрощенных процедур в судебную систему. Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ УПК РФ был дополнен главой 40 1 , регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Идея внедрения упрощенных судебных процедур активно поддерживается практиками, поскольку их применение позволяет значительно сэкономить силы, средства и время, необходимые для достижения целей уголовного судопроизводства. Однако, как правильно отмечается в правовой литературе, сокращение сроков уголовного процесса пагубно сказывается на качестве расследования и рассмотрения уголовных дел с точки зрения соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов. В связи с этим, ускорение уголовно-процессуальных процедур оправдано лишь тогда, когда при их производстве соблюдаются принципы уголовного судопроизводства, не нарушаются гарантированные Конституцией РФ права его участников, не снижается эффективность уголовного правосудия. Поэтому обоснованно утверждение А.В. Смирнова о том, что «ускоренная процедура не должна превращаться в скоропалительную, а процессуальная экономия не может заслонять задачу вынесения правосудного решения».

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве является одной из форм упрощенного порядка уголовного судопроизводства. В связи с этим, в литературе институт досудебного соглашения о сотрудничестве нередко именуется сделкой с правосудием. Однако такая формулировка не совсем верна. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора. Процедура заключения соглашения и исполнения его условий регламентируется помимо УПК РФ так же Приказом Генерального прокурора от 15 марта 2010 года № 107.

Цель подозреваемого, обвиняемого при заключении соглашения о сотрудничестве состоит в получении минимально возможного наказания согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ в обмен на предоставление правоохранительным органам информации, значимой для уголовного преследования лиц, виновных в совершении преступлений. Цель стороны обвинения – раскрытие и расследование преступлений, розыск имущества, добытого преступным путем. В то время как, по справедливому утверждению И. Э. Звечаровского, в отличие от зарубежных аналогов, цель которых – признание вины, достижение согласия в части квалификации и размеров наказания (предусмотренных, в частности, в законодательстве США, Испании, Италии, ФРГ), цель введения института досудебного соглашения о сотрудничестве в России – стимулирование положительных посткриминальных поступков.

На некоторые недостатки института досудебного соглашения о сотрудничестве указал Генеральный прокурор РФ Ю. Я. Чайка в интервью Российской газете 12 января 2015 года. На вопрос: «Что бы Вы изменили в сегодня в уголовно-правовой системе государства», главный прокурор страны заявил, что в первую очередь важно устранить недостатки, появившиеся при реализации положений закона о так называемой «сделки с правосудием». На сегодняшний день виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию правосудию. Пока же, наоборот, ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осуждённый дает нужные показания в суде. При этом сама суть правового института, призванного содействовать в изобличении организованной преступности и коррупции, нередко страдает из-за стремления недобросовестных следователей упростить свою работу по сбору доказательств.

Мнение о том, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве требует доработки в сложившейся в России ситуации, при которой большая част уголовных дел рассматривается в особом порядке, а именно по данным за 2014 год – 64 %, поддерживает А. Н. Кучерена, член Общественной палаты РФ, председатель Общественного совета при МВД. В интервью Российской газете Анатолий Григорьевич указал на ключевую проблему рассматриваемого института – правовое значение полного признания вины при отсутствии исследования и оценки доказательств в судебной стадии рассмотрения дела, что многими процессуоналистами рассматривается как возврат к оценке признания вины в качестве «царицы доказательств». Для преступников заключение досудебного соглашения о сотрудничестве – это шанс выторговать для себя меньший срок или вообще избежать наказания. Для следователя соблазн, не прилагая особых усилий, лишь грамотно «раскрутить» обвиняемого и отрапортовать о раскрытии преступления. Прокурор, заключая соглашение с обвиняемым, заведомо не имеет полномочий выполнить взятые обязательства, поскольку наказание назначает не он, а суд.

Правда, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, не подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, то разбирательство должно проходить в общем порядке, то есть, косвенная оценка качества следствия может иметь место, если строго соблюден закон. Тем не менее это не решает в полной мере названной проблемы.

Институт досудебного соглашения обвиняемого с прокурором, если исходить из буквального толкования регламентирующих его статей допускает возможность вообще обойтись без ознакомления с доказательствами. Так, согласно ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. Но в этот момент ещё не могут быть собраны доказательства, обосновывающие выдвинутое обвинение.

Предметом судебного рассмотрения становятся действия обвиняемого, в которых выразилась его помощь следствию. Кроме того, предметом исследования являются сведения о преступлениях или о возбужденных уголовных делах, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с обвиняемым (п. 3 ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ).

При этом, прокурор удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.5 УПК РФ).

Существуют и другие проблемы. Так, непонятно различие между «обнаруженными преступлениями и возбужденными уголовными делами». По всей вероятности, речь идет об обнаружении преступления оперативно-розыскным путём. Полученная при этом информация не является предметом оценки суда и не характеризует качество следствия.

Удостоверение прокурором полноты и правдивости сведений, сообщенных обвиняемым, фактически стирает различия в юридическом статусе оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. Помимо прочих последствий этого, сокращается и сфера оценки судом качества предварительного следствия. Смешение источников информации различной правовой природы отражено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Все приведённые выше положения существенным образом меняют предмет оценки судом качества следствия. Фактически из триады требований, указанной в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, предъявляемой законом к процессуальным решениям, незыблемым остается лишь одно: соответствие нормам УПК РФ, т.е. законность.

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве создавался в России для раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступления, в том числе совершенных преступными группами и сообществами. При этом статистика за последние 6 месяцев 2014 года свидетельствует о том, что из рассмотренных судом 441 179 уголовных дел в особом порядке рассматривались 281 610 дел, что составляет 63,8 %, при том, что большинство поступающих в суды дела, квалифицируются по статьям 105, 106 – 112, 158, 161 – 163, 228 – 233, в то время, как таких преступлений, как террористический акт (ст. 205 УК РФ) насчитывается за отчётный период 7 уголовных дел, содействие террористической деятельности (ст. 205 1 УК РФ), публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205 2 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) – 13 уголовных дел.

Заложенная идея законодателя о введении института досудебного соглашения о сотрудничестве для раскрытия и расследования наиболее сложных преступлений: организованной преступности, коррупционных направленности и преступлений в сфере нарооброщения, фактически не реализуется. Исходя из всех совершенных за 2014 год 2 166 399 преступлений, преступления коррупционной направленности составляют 1,5 % (32 060 преступлений), террористического характера – 0,05 % (1 127 преступлений), экстремисткой направленности – 0,09 % (1 024 преступления), связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих веществ – 12 % (253 517 преступлений), а ведь это виды преступлений, ради расследования и раскрытия которых, в первую очередь, и создавался институт досудебного соглашения о сотрудничестве.

Получается, что приведённая статистика даёт основания полагать, что сравнительно новый для нашего уголовного процесса институт досудебного соглашения о сотрудничестве пока не реализован в должной мере. Необходимо учесть, что при заключении данного соглашения назначенное наказание, согласно ст. 62 УК РФ не может превышать половины от максимального, что девальвирует право на жизнь по делам об убийствах. Указанный институт следует применять к ситуациям, связанным с организованными преступными группировками, коррупцией, разработкой дел в области преследования в сфере наркообращения, пока же институт досудебное соглашения о сотрудничестве используется удивительно массово. В связи с этим, по словам Генерального прокурора РФ, требует существенной корректировки сложившаяся практика рассмотрения уголовных дел судом в особом порядке – когда обвинительный приговор подсудимому в случае признания им вины выносится без исследования доказательств. Данная форма правосудия рассмотрения судом дел на сегодня вызвала озабоченность со стороны как законодателей, так и правоприменителей. Даже комиссар Совета Европы по правам человека Муйжниекс отметил, что широкое применение особого порядка с учётом возможности признания вины обвиняемым, в том числе и в случае его фактической невиновности, требует принятия надлежащих законодательных мер.

Кроме того, как подчеркивает Ю. Я. Чайка, при таком значительном количестве рассмотренных в упрощенном порядке уголовных дел число допускаемых нарушений законодательства, в том числе, конституционных прав граждан, не только не снижается, но и растет. Привычка идти по более простому пути пагубно сказывается на профессиональных навыках и качестве следствия. Снижается квалификация следователей, прокуроров, да и судей тоже.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым внесение изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство в части возможности заключать досудебное соглашение о сотрудничестве лишь в отношении строго установленных видов преступлений, а так же более развернутой регламентации процедуры выполнения подозреваемым, обвиняемым условий заключённого с ним соглашения о сотрудничестве с целью раскрытия и расследования наиболее сложных уголовных дел, которые в сложившейся реальности создают угрозу для государственного суверенитета и благополучия страны в целом.

Тисен О. Н. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как разновидность упрощенной формы отправления правосудия // Российский юридический журнал. 2014. № 4. С. 94 – 100.

Смирнов А. В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 27 - 28 января 2005 г.): В 2 ч. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 276.

Звечаровский И. Э. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. № 9. С. 14.

URL: http://genproc.gov.ru/smi/news/archive/news-546315/ (Дата обращения: 18.02.2015).

URL: http://www.rg.ru/2015/01/20/kucherena.html (Дата обращения: 19.02.2015).

Михайловская И. Б. Досудебное соглашение о сотрудничестве: предмет судебной оценки по уголовному делу // Уголовное судопроизводство. 2014. № 2. С. 16 – 18.

URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/ (Дата обращения: 19.02.2015).

Статистический сборник «Состояние преступности за январь-декабрь 2014 г.». // URL: http://genproc.gov.ru/stat/data/ (Дата обращения 20.02.2015)