Главная » Пдд » Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем (ст. 174 УК). Закон устанавливает ответственность за совершение финансовых операций и других сделок, с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем, а равно использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Квалифицирующие признаки разделяются на две группы. Первая - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; лицом с использованием своего служебного положения * . Вторая - совершение деяния организованной группой или в крупном размере. Наличие последних определяется судом.

* См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю . И. Скуратова и В. М. Лебедева (ст. 16, 35, 201, 255).

Статья 174 УК РФ является новой. Криминализация предусмотренного ею деяния произошла в результате длительных, до сих пор не оконченных дискуссий, в ходе которых взвешивались позитивные и негативные последствия введения соответствующего уголовно-правового запрета, а также под влиянием зарубежного законодательства, действующего в иных социально-экономических условиях.

Цель запрета состоит в охране экономической системы страны и прежде всего денежного обращения от поступления больших объемов неконтролируемых денежных средств либо иного имущества, а также в предупреждении преступной деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой организованными преступными группами или не входящими в них преступниками.

Социально-поведенчески преступление состоит в том, что доходы от наркобизнеса и иных преступлений, средства, укрытые от налогов, получают с помощью других лиц (не участвовавших в их приобретении) легальный статус и могут свободно использоваться по усмотрению получившего их лица.

Состав преступления по данной статье построен сложно. Он предполагает совершение одним лицом предшествующего деяния, т. е. приобретения имущества заведомо незаконным путем, затем совершение другим лицом основного деяния, в которое входит либо проведение субъектом данного преступления финансовых операций и других сделок с имуществом, являющимся предметом предшествующего деяния, либо в использовании этого имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. :

Технически данный состав преступления построен аналогично ст. 208 УК РСФСР "Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем" и ст. 175 УК РФ с таким же названием. Однако формулировки состава преступления ст. 174 УК РФ значительно менее определенны.

Объективная сторона преступления. Преступление считается оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, или другой сделки, которые приводят к результату, желательному для участников (перевод денег, приобретение конвертируемой валюты и др.), либо в момент заключения сделки, который определяется гражданским законодательством в зависимости от характера сделки.

Данный состав преступления не предполагает наступления общественно опасных последствий, но осознание общественно опасных действий виновным включает представление о наступающих последствиях и безразличное отношение к ним.

Приобретение имущества заведомо незаконным путем представляет собой завладение имуществом либо получение фактических прав на него без необходимых правовых оснований, в частности, путем недействительной сделки, совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной переработки, самовольной постройки и другим способом.

Такое понимание незаконности соответствует тексту закона, однако нуждается в ограничительном толковании. Незаконность должна состоять в нарушении уголовно-правового запрета, иначе применение данной статьи будет незаконным согласно п. 2 ст. 14 ввиду отсутствия общественной опасности деяния.

Заведомостъ незаконного приобретения означает, что в отношении приобретения лицо действовало с прямым умыслом, безусловно зная о том, что способ, каким оно приобретает; денежные средства или иное имущество, является незаконным. Понятие заведомости при этом относится также и к основному преступлению.

Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным заведомо незаконно, как и использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, по сложившейся практике образует основное деяние, предусмотренное данной статьей.

Понятие финансовых операций приобретает юридическое значение в контексте финансовой деятельности, охватывая, в частности, расчетные, депозитные и иные операции. Другие сделки в соответствии с гражданским законодательством – это все действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). В контексте данной статьи законодатель рассматривает финансовые операции как вид сделок, поэтому не является их совершением издание и исполнение актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также их исполнение должностными лицами, хотя бы эти действия и были связаны с использованием средств, указанных в данной статье.

Не соответствует целям данной статьи признание финансовой операцией сделок незначительных по объему, например оплаты квартиры главой семьи из средств, заведомо приобретенных незаконным путем одним из членов данной семьи. В то же время перевод банком денежных средств для приобретения недвижимости образует финансовую операцию.

Денежные средства или иное имущество для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности используются лицом, действия которого представляют собой легализацию средств в интересах добывшего их лица, а не тем, кто приобрел их заведомо незаконным путем.

Иной экономической деятельностью в контексте данной статьи следует считать деятельность, не имеющую извлечение прибыли в качестве основной цели, но требующую затрат денежных средств или использования иного имущества для достижения других целей, например охраны здоровья, оказания юридической помощи и т. д. *

* См. ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

Целесообразность разграничения предпринимательской и иной экономической деятельности состоит в том, что некоторые виды деятельности, требуя значительных затрат и предполагая оплату труда и получение различных выгод, все же не признаются предпринимательскими.

Использование указанных денежных средств означает совершение любых видов сделок или иных активных действий, включая переработку иного имущества, в целях осуществления предпринимательской или иной.экономической деятельности, т. е. заключение договоров купли-продажи, кредитование, оплату произведенных работ или услуг. Спорным является отнесение к указанной деятельности помещения денежных средств на депозит с целью извлечения прибыли.

Использование денежных средств или иного имущества является оконченным преступлением в момент совершения образующих его действий.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста и совершающее финансовые операции или другие сделки. Лицо, приобретшее денежные средства или иное имущество заведомо незаконным путем, отвечает за деяние, состоящее в таком приобретении.

Субъективная сторона данного преступления - прямой умысел и цель легализации. Субъект преступления осознает общественную опасность своих действий, заведомо зная о незаконном происхождении денежных средств или имущества, и желает совершить с ними финансовую операцию либо другую сделку.

Цель легализации хотя прямо не указана в тексте статьи, но вводится в качестве обязательной ее названием - "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем". Лицо преследует цель не удовлетворения своих потребностей за счет чужой преступной деятельности и не смену незаконного владельца, а создание возможностей прежнему владельцу реализовать результаты его незаконной деятельности.

14.04.2011 / в / от

Статья 174 УК РФ “Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем” предусматривает ответственность за преступление, которое имеет не только национальное, но в большинстве случаев и транснациональное значение, поскольку позволяет ввести в легальный оборот денежные средства и иное имущество, полученное в результате преступной деятельности. При этом преступление, в результате которого получается имущество, может быть совершено на территории одного государства, а легализация полученного преступным путем дохода может осуществляться на территории другого государства либо быть связана с перемещением денежных средств за границу. Значительная часть незаконных, в том числе преступных, доходов используется преступными сообществами для расширения теневого и криминального предпринимательства, вывоза капитала за рубеж. По оценкам , опубликованным в печати, с 1992 г. по 1999 г. из России в мировые финансовые центры переведено 100 млрд. долл., причем доля “грязных” денег составляет до 30 – 40% объема российского капитала, осевшего за рубежом. Кроме того, значительная часть легализованного имущества вновь возвращается в преступную сферу, поскольку зачастую становится источником финансирования деятельности экстремистских формирований, организованной преступности и терроризма.

Именно поэтому проблема противодействия легализации преступных доходов находит отражение на международном уровне. В рамках поиска эффективных способов предотвращения отмывания доходов от преступной деятельности принят целый ряд международных конвенций, к которым в первую очередь следует отнести европейские Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. ETS N 141 и Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. ETS N 173, а также Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г.

Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности в статье 6 предусматривает перечень деяний, которые должны преследоваться в уголовно-правовом порядке в государствах – участниках Конвенции. К таким деяниям Конвенция относит:

  • конверсию или передачу имущества, если известно, что это имущество является доходом, полученным преступным путем, с целью скрыть незаконное происхождение такого имущества или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать правовых последствий своих деяний;
  • утаивание или сокрытие действительной природы, происхождения, местонахождения, размещения или движения имущества или прав на него, если известно, что это имущество представляет собой доход, полученный преступным путем;
  • приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения было известно, что оно является доходом, добытым преступным путем;
  • участие или соучастие в любом из перечисленных правонарушений или в покушении на его совершение, а также помощь, подстрекательство, содействие или консультирование в связи с совершением такого преступления.

Несмотря на то что названная Конвенция была ратифицирована Российской Федерацией с оговорками и заявлениями только Федеральным законом от 28 мая 2001 г. N 62-ФЗ “О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности” и вступила в силу для России с 1 декабря 2001 г., уже в первоначальной редакции УК РФ 1996 г. была предусмотрена норма об ответственности за легализацию. Однако в первоначальной редакции статья 174 УК РФ вызвала многочисленные критические замечания ученых-правоведов и породила значительные трудности в правоприменении. Основной особенностью первой редакции нормы являлось определение предмета посягательства как денежных средств или иного имущества, приобретенного заведомо незаконным путем. Исходя из указанной формулировки под признаки преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, подпадало не только имущество, добытое преступным путем, но и полученное в результате административного правонарушения, недействительных гражданско-правовых сделок, которые признаются незаконными. Следовательно, легализация являлась уголовно наказуемой и в том случае, когда основное деяние, в результате которого легализуемое имущество было добыто, влекло гражданско-правовую или административную ответственность, что “противоречит элементарной логике и принципам правовой ответственности”.

Кроме того, в практике значительные трудности вызывало определение субъекта преступления – следует ли привлекать к ответственности лиц, которые способствуют легализации имущества, полученного другими лицами в результате незаконной деятельности, либо по статье 174 УК РФ возможно привлечение за легализацию преступных доходов тех лиц, которыми эти доходы были получены лично в результате противоправных действий.

В связи с ратификацией Конвенции в Российской Федерации в 2001 г. был принят Федеральный закон от 7 августа N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”, который обусловил и внесение изменений в УК РФ: была реформирована часть 1 ст. 174 УК РФ, кроме того, Кодекс был дополнен новой статьей 174.1. Таким образом, произошло разделение нормы об ответственности за легализацию преступных доходов в зависимости от субъекта: статья 174 предусматривала возможность привлечь к ответственности за легализацию имущества, приобретенного преступным путем другими лицами, а статья 174.1 – за легализацию имущества, ранее приобретенного в результате совершения преступления самим субъектом. Помимо этого, новая редакция устранила неясность в отношении предмета преступления, обоснованно сузив его до преступно приобретенного имущества, а также установила минимальный стоимостный порог легализации, предусмотрев возможность привлечь к ответственности только за совершение финансовых операций и сделок в крупном размере. Еще одним ограничением предмета легализации послужило введение в диспозицию статей 174 и 174.1 исключений – преступлений, в результате совершения которых не может быть получено легализуемое имущество, – статьи 193 “Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте”, 194 “Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица”, 198 “Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица”, 199 “Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации”. Еще одним нововведением послужило указание на наличие обязательной цели – придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению легализуемыми денежными средствами или иным имуществом.

Статьи 174 и 174.1 УК РФ еще несколько раз подвергались реформированию, последнее из которых осуществлено Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”. Этот Закон повысил порог крупного размера для данных преступлений с 1 млн. руб. до 6 млн. руб. и вернул обязательность достижения указанного порога для квалификации деяния по части 1 ст. 174.1 УК РФ.

Следует подчеркнуть, что общественная опасность преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, повышается по сравнению с иными преступлениями в сфере экономической деятельности в связи с тем, что легализация денежных средств или иного имущества не только позволяет ввести в гражданский оборот имущество, добытое преступным путем, но и завуалировать преступный способ приобретения имущества, создав видимость его законного происхождения. Именно эта особенность анализируемого преступления позволяет отнести его к категории прикосновенных преступных деяний.

В научной литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что легализация преступно добытого имущества является одним из видов укрывательства преступлений. Так, А.В. Зарубин отмечает, что “внесение в УК статьи, предусматривающей ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, свидетельствует о признании этого преступления одним из способов укрывательства имущества, добытого преступным путем”. При этом отмечается невозможность идеальной совокупности преступлений, предусмотренных статьями 316 и 174 УК РФ, поскольку отмывание является двуобъектным составом, “охватывает часть деяний, запрещенных статьей 316 УК РФ, и может расцениваться как специальная норма”.

Для того чтобы решить вопрос о соотношении укрывательства преступлений и легализации преступно приобретенного имущества, а также отграничить анализируемое посягательство от приобретения либо сбыта преступно добытого имущества (ст. 175 УК РФ), необходимо в первую очередь исследовать специфику непосредственного объекта преступления, предусмотренного статьей 174. В научной литературе предложены следующие варианты определения объекта посягательства для данного преступления:

  • общественные отношения, складывающиеся при обеспечении общественной безопасности;
  • интересы правосудия, которые выступают объектом посягательства в каждом отдельном случае легализации имущества, в отличие от общественной опасности массовой легализации. Ряд авторов рассматривают интересы правосудия не как основной, а в качестве дополнительного объекта легализации;
  • два самостоятельных равнозначных объекта, “которые взаимосвязаны, соответственно, с видовыми объектами, во-первых, группы преступлений в сфере экономической деятельности и, во-вторых, группы преступлений против правосудия”;
  • легитимный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом “дополнительным непосредственным объектом легализации являются отношения, возникающие каждый раз при совершении любого преступления, позволяющего приобрести имущество или средства, нуждающиеся в “отмывании”;
  • конкретные возникающие в обществе экономические отношения, основанные на принципе запрета криминальных форм поведения в экономической деятельности, подвергающиеся негативным изменениям в результате рассматриваемого преступного посягательства, в частности отношения в сфере кредитно-денежного обращения, торговли и др. При этом наряду с основным непосредственным объектом для данного посягательства в научной литературе предложено множество вариантов факультативных объектов, среди которых названы интересы общественной безопасности – в случаях, “когда легализация незаконных приобретений связана с деятельностью преступных сообществ и иных называемых в уголовном законе организованных преступных формирований”; общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность, если предметом преступления выступают оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные средства, сильнодействующие и ядовитые вещества; интересы потерпевших (физических лиц) и гражданских истцов (граждан, предприятий, учреждений или организаций) .

Что касается рассмотрения общественной безопасности и интересов правосудия в качестве объектов прикосновенных преступлений, то о нецелесообразности такого подхода речь уже шла ранее применительно к объекту прикосновенных преступлений в целом и отдельных видов прикосновенности. Рассмотрение интересов правосудия в качестве дополнительного объекта посягательства также представляется весьма спорным. В частности, М.М. Лапунин считает, что при легализации преступных доходов интересы правосудия “в той или иной степени подвергаются посягательству путем сокрытия результатов преступлений, лежащих в основе приобретения имущества, и, следовательно, облегчения ухода от уголовной ответственности”. Однако, как и в случае с приобретением либо сбытом преступно добытого имущества, легализация преступных доходов не всегда затрудняет расследование основного преступления и привлечение к ответственности лица (лиц), его совершившего. Наоборот, зачастую легализация имущества, нацеленная на введение в формально законный оборот преступно приобретенного имущества, помогает обнаружить предмет преступления и проследить цепочку его незаконных владельцев от легализовавшего лица до того, кто данное имущество приобрел преступным путем, тем самым облегчив расследование основного преступления.

Более того, изложенные подходы к определению объекта преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, не учитывают его специфику и не отражают ту степень общественной опасности деяния, которая дает основание для его криминализации. Сущность общественной опасности легализации преступно приобретенного имущества заключается не столько в нарушении общественных отношений в определенной сфере экономической деятельности, сколько в создании возможности для введения в гражданский оборот и использования в экономической деятельности финансовых ресурсов криминального происхождения. Именно поэтому назначением уголовно-правовой нормы об ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, выступает недопущение введения в гражданский оборот финансовых ресурсов криминального происхождения. Имущество, приобретенное в результате совершения преступных деяний, для его возврата в законный имущественный оборот либо должно быть возвращено лицу, владевшему им на законных основаниях до совершения основного преступления, либо должно быть конфисковано и в дальнейшем введено в оборот посредством процедуры, предусмотренной российским законодательством. Таким образом, в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, нацеленного на легализацию преступно приобретенного имущества, нарушаются в первую очередь общественные отношения, обеспечивающие установленный в законе порядок введения имущества в гражданский оборот, которые и выступают объектом посягательства.

Как и в иных видах прикосновенных преступлений, дополнительным объектом легализации выступает объект основного преступления. Это обусловлено увеличением объема вреда, причиняемого данному объекту, за счет целого ряда факторов. Если основное преступление представляло собой преступное изъятие имущества, то увеличение числа его незаконных владельцев (как и в случае приобретения либо сбыта такого имущества) ухудшает его состояние и потребительские свойства, в определенных случаях затрудняет его возврат законному собственнику либо владельцу и, кроме того, позволяет формально ввести его в гражданский оборот повторно уже в качестве имущества, принадлежащего другому лицу (физическому либо юридическому). В случае приобретения имущества в результате иного преступления (например, при получении взятки), вред, причиняемый объекту основного посягательства, увеличивается за счет получения лицом возможности воспользоваться результатами своего преступного деяния, имея формально законные для этого основания, созданные в процессе легализации.

Рассматривая вопрос о предмете преступления, ответственность за которое предусматривается статьей 174 УК РФ, следует отметить, что в законодательстве он определен как денежные средства или иное имущество, заведомо приобретенные другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ). Таким образом, диспозиция части 1 ст. 174 УК РФ содержит в себе указание на следующие признаки предмета преступления.

1. Предметом могут выступать денежные средства и иное имущество. В научной литературе высказано мнение, что указание на денежные средства как на предмет преступления в статье 174 УК РФ излишне и “целесообразно исключить из диспозиций статей 174 и 174.1 УК РФ указание на денежные средства как предмет преступления, оставив только термин “имущество”, поскольку, согласно части 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, деньги относятся к движимому имуществу”. Другие авторы, наоборот, предлагают уточнить положения части 1 ст. 174 УК РФ при помощи дополнительного указания на то, что предметом преступления могут выступать также право на имущество, а не только деньги и вещи, либо максимально детализировать перечень предметов легализации: “денежные средства (в наличной или безналичной форме), ценные бумаги, вещи и право на них”. Представляется, что ограничение предмета термином “имущество” в статье 174 УК РФ может вызвать определенные затруднения в правоприменении, схожие с теми, которые являются предметом довольно острой научно-практической дискуссии в отношении предмета хищения. Следует отметить, что для легализации преступно приобретенного имущества нецелесообразно производить ограничение предмета преступления аналогично предмету хищения. Предмет анализируемого преступления составляет имущество в его широком понимании, т.е. сообразно определению имущества в статье 128 ГК РФ. Следовательно, во избежание неоднозначности толкования диспозиции статьи 174 УК РФ необходимо детализировать предмет преступления, распространив на него формулировку статьи 128 ГК РФ: “вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права”. Это возможно сделать посредством использования термина “имущество” в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ и его расшифровки в соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ в примечании к статье 174 УК РФ.

2. Это имущество заведомо приобретено преступным путем другими лицами. Ряд ученых-правоведов высказываются за возвращение первоначальной формулировки диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ в части указания не только на преступный, но и иной незаконный путь приобретения имущества для случаев, когда легализованные средства используются в интересах организованных преступных групп и террористических организаций. Другие, наоборот, предлагают сузить предмет преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, и применить единую формулировку статьи 174.1 – приобретенное в результате совершения преступления. Вероятно, при формулировании диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ законодатель исходил из тех же оснований, что и при определении предмета преступления в статье 175 УК РФ, т.е. стремился подчеркнуть именно характер происхождения имущества, а не юридическую природу основного преступления. Формулировка диспозиции статьи 174, как и статьи 175 УК РФ, позволяет привлечь к ответственности за приобретение либо сбыт имущества, добытого запрещенным в Кодексе способом, даже при отсутствии у добывшего это имущество лица возможности нести уголовную ответственность за содеянное. Кроме того, использованная законодателем формулировка “заведомо добытое преступным путем” исключает необходимость подтверждения факта совершения основного преступления конкретным лицом в приговоре суда. Подобной позиции придерживаются и суды. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в Кассационном определении от 13 июня 2006 г. признала неубедительными утверждения авторов кассационных жалоб о том, что для признания Барышникова, Зинкина, Трегубова и Гатауллиной виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо наличие вступившего в законную силу приговора в отношении Трегубова и Гатауллиной, который подтверждал бы, что они занимались незаконным предпринимательством.

Терминологическая разница между диспозициями статей 174 и 174.1 УК РФ обусловлена еще и особенностями субъективной стороны преступления: для субъекта легализации чужого имущества достаточно общего осознания преступного характера происхождения легализуемого имущества, в то время как субъект, легализующий имущество, приобретенное им, точно знает (не может не знать, поскольку основное преступление было совершено им самим) характеристики того преступления, в результате которого имущество было приобретено. Однако следует согласиться с высказанным С.Ю. Коростелевым мнением о том, что в диспозиции статьи 174 УК РФ более целесообразным является использование понятия “предикатного субъекта в единственном числе – “другим лицом”, а не “другими лицами”. Подобная корректировка нормы позволит избежать неоднозначности толкования, четко определив, что основное преступление может быть совершено и одним лицом, а не только несколькими лицами.

3. Легализуемое имущество не может быть приобретено посредством совершения преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ. Позиция законодателя, отнесшего данные преступления к категории исключений, поддерживается далеко не всеми исследователями. Например, А.С. Босхолов отмечает, что наличие подобных исключений способно заблокировать применение нормы об ответственности за легализацию, и с учетом того, что количество исключений возросло с четырех до шести, “в современных условиях, в связи с интенсивным развитием новых общественных отношений, их количество не гарантировано от увеличения”. Подобная декриминализация операций с доходами от преступлений, наиболее часто совершаемых хозяйствующими субъектами, по мнению К.Н. Алешина, “является, по сути, “экономической амнистией”, направленной на привлечение таким образом полученных средств в виде инвестиций в легальную экономику”, что противоречит целям и задачам международного законодательства в исследуемой области.

Однако в литературе предпринимаются попытки оправдать наличие исключений тем, что специфика перечисленных в части 1 ст. 174 УК РФ преступлений не предполагает возможность приобретения в результате их совершения какого-либо имущества: “Во всех этих случаях лицо не исполняет возложенные на него государством обязанности определенным образом распорядиться его собственным имуществом”, что совсем не равнозначно преступному приобретению имущества”. Представляется, что позиция законодателя в части установления исключений в диспозиции статьи 174 УК РФ вполне оправданна, но имеет под собой совершенно иное логическое основание. Дело в том, что специфической сущностью преступлений, связанных с уклонением от уплаты налоговых либо таможенных платежей, является создание субъектом обманным путем фиктивных “правовых” оснований для соответствующей неуплаты. Создание подобных оснований как раз и преследует цель легализации, т.е. придания правомерного вида владению имуществом (денежными средствами), которое должно быть отчуждено в силу закона. Таким образом, легализация необоснованно сберегаемого имущества является неотъемлемой составляющей объективной и субъективной стороны преступлений, попавших в категорию исключений, что и послужило основанием для их включения в перечень, предусмотренный диспозицией части 1 ст. 174 УК РФ. Однако в целях устранения подобных противоречий в толковании данной характеристики предмета преступления вполне логично заменить использованное в части 1 ст. 174 УК РФ словосочетание “приобретенное преступным путем” на более удачное – “добытое преступным путем”, используемое в диспозиции части 1 ст. 175 УК РФ.

Объективная сторона анализируемого состава преступления определена в УК РФ как легализация (отмывание), представляющая собой “совершение финансовых операций и других сделок” с указанными в диспозиции предметами. Учеными-правоведами определение, предложенное в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ, вполне справедливо критикуется как весьма сложное для понимания, неоднозначное и противоречивое. Во-первых, в научной литературе подвергается сомнению целесообразность использования в статье 174 УК РФ двух терминов – “легализация” и “отмывание” – в качестве синонимов. В частности, А.С. Босхолов считает, что термин “отмывание” не имеет правового содержания, в связи с чем он не может использоваться в процессе научной криминализации преступного поведения, способен дезориентировать практических работников, а потому подлежит исключению. К.Н. Алешин, напротив, полагает, что “использование термина “легализация” является не совсем корректным, поскольку в процессе отмывания преступно нажитому имуществу лишь придается правомерный вид, но эти средства по своей сути не становятся “легальными”. Международно признанный термин “отмывание” более соответствует как сути данного преступления, так и сложившейся международной терминологии”. Действительно, “отмывание” – термин, который был воспринят международными нормативно-правовыми актами, однако происхождение его отнюдь не интернационально. Впервые “отмывание” (денег, имущества и т.д.) в собственном смысле этого слова начинает употребляться в конце 20-х гг. XX столетия в США в г. Чикаго для обозначения действий, связанных с вводом в легальный оборот денежных средств (как правило, металлической монеты), полученных в результате незаконного оборота алкогольных напитков. В этих целях использовали стиральные машины-автоматы, установленные в прачечных, которые нужно было заправлять монетами разного достоинства, что и дало само название явлению “отмывания” денег (точнее, их “стирке” – money laundering). Принято считать, что термин “отмывание денег” был введен в обиход в связи с этим, но в дальнейшем он получил международное распространение. С созданием в 1989 г. Международной рабочей группы по борьбе с отмыванием денег (FATF) словосочетание “отмывание денег” стало международным юридическим термином, воспринятым и российским законодателем при конструировании норм УК РФ. Однако если в международной практике используется исключительно понятие “отмывание”, то в Федеральном законе “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма” термины “легализация” и “отмывание” доходов от преступной деятельности используются как синонимы. Вероятно, правовым содержанием с национальной точки зрения наделен первый из указанных терминов, в то время как второй демонстрирует его синонимичность с международно-правовой терминологией, в связи с чем совместное использование терминов является вполне оправданным.

Во-вторых, ряд авторов отмечают чуждость для российской правовой доктрины понятия “финансовая операция”, поскольку ни в гражданском, ни в финансовом, ни в каком-либо другом законодательстве нет определения понятия “финансовые операции”, использованного в диспозициях статей 174, 174.1 УК РФ. Однако отдельные исследователи не видят проблемы толкования указанного термина, поскольку “при толковании пришедшего из США термина “финансовые операции” следует учитывать, что его значение разъясняется в ряде международных договоров России (с Белоруссией, Грузией, Болгарией): “сделки и другие действия… с денежными средствами, ценными бумагами и платежными документами (независимо от формы и способа их осуществления), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей”. Тем не менее в национальном законодательстве данное понятие не нашло содержательного отражения, в том числе в Федеральном законе “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”. Закон содержит иной термин – “операции с денежными средствами или иным имуществом”, под которыми понимаются “действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей” (ст. 3). Отдельные исследователи исходят из производности использованного термина от иного, вполне устоявшегося – “финансы”, означающего совокупность всех денежных средств, которые имеют домашние хозяйства, предприятия и государство. Соответственно, “финансовые операции” как производное определение “по смыслу должно означать любое действие, приводящее к установлению, изменению или прекращению связанных с денежными средствами гражданско-правовых сделок”.

Попытка определить для правоприменителя понятие “финансовые операции” была предпринята Верховным Судом РФ в пункте 19 Постановления от 18 ноября 2004 г. “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем”, однако и в нем имеет место смешение финансовых операций и сделок без выделения для них каких-либо разграничительных критериев. Постановление предлагает под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Понятие сделки известно отечественному гражданскому праву и само по себе вопросов не вызывает, однако соотношение использованных в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ терминов не совсем понятно. Понятие “сделка” для целей анализируемой статьи использовано как обобщающее, включающее в себя в том числе и финансовые операции. Однако данные понятия лежат в разных плоскостях, поскольку “сделка” есть правовой термин, в то время как “финансовая операция” – термин экономический. В рамках исполнения одной гражданско-правовой сделки может иметь место совершение как одной, так и нескольких финансовых операций, но сами по себе финансовые операции не представляют собой разновидность сделок. Именно поэтому использование в УК РФ данных терминов как общего и частного является неприемлемым.

В научной литературе предложено заменить оба использованных в диспозиции термина на более общий – “действия” и сформулировать характеристику объективной стороны как “совершение действия с доходами, полученными преступным путем…”.

Необходимо отметить еще одну особенность законодательной конструкции нормы об ответственности за легализацию: термины “финансовая операция и сделка” использованы во множественном числе и в неальтернативной форме (за счет союза “и”). Следовательно, логичным является предположение, что для наличия состава преступления необходимо совершение и финансовых операций, и сделок, причем не в единственном числе. Отдельные авторы дают ограничительное толкование норме, полагая, что для состава рассматриваемого преступления достаточно совершить одну финансовую операцию или сделку: “употребление в законе указанных словосочетаний во множественном числе подразумевает разнообразие возможных финансовых операций и других сделок, а не их количество. Иными словами, имеются в виду различные по форме и содержанию финансовые операции и сделки, т.е. их качественная, а не количественная характеристика”. Аналогичное комментирование нормы имеет место и в пункте 19 упомянутого ранее Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Необходимо также отметить содержательное несоответствие термина “легализация” в УК РФ и Федеральном законе “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”. Законодатель при конструировании уголовно-правовой нормы попытался детализировать деяние путем указания на способы его совершения и акцентирования внимания на его цели. Но следует констатировать, что сформулированная в части 1 ст. 174 УК РФ специальная цель представляет собой сущностную характеристику самого деяния. Сущностью легализации (отмывания) преступно приобретенного имущества как раз и выступает придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, добытым преступным путем. Подобная позиция выражена и в вышеуказанном Федеральном законе, определяющем легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, как придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ (ст. 3 Закона).

Понятие “придание правомерного вида” может быть рассмотрено в двух аспектах:

  • как характеристика самого деяния, т.е. как процесс, состоящий из одного или нескольких деяний (в том числе совершения одной или нескольких финансовых операций и (или) сделок с отмываемым имуществом);
  • как результат, к которому стремится субъект, а именно создание таких условий, при которых у граждан, общества и государства создается ложное впечатление о законности источника происхождения легализуемого имущества.

Таким образом, исходя из предложенного понимания объекта, предмета и характеристик объективной стороны анализируемого преступления целесообразно сформулировать диспозицию части 1 ст. 174 УК РФ следующим образом: “Легализация (отмывание), то есть придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, заведомо добытым другим лицом преступным путем”.

Субъективная сторона легализации в настоящее время однозначно определяется в литературе исключительно как прямой умысел с учетом указания в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ на наличие специальной цели. Тем не менее указание на данную цель деяния, с одной стороны, как отмечалось ранее, является дублированием характеристики объективной стороны. С другой стороны, признание придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно добытым имуществом целью, к достижению которой стремится лицо, легализующее чужое имущество, представляет своего рода юридическую фикцию. К достижению подобного результата, безусловно, стремится то лицо, которым добыто легализуемое имущество. Как абсолютно верно отмечено М.М. Лапуниным, “специфика цели по статье 174 УК РФ заключается в том, что она “принадлежит” другому лицу – обладателю имущества, желающего придать ему законный статус. Субъект преступления по статье 174 УК РФ как бы примыкает к данной цели, она становится одновременно и его целью”.

Кроме того, указание на наличие у субъекта специфической цели исключает возможность совершения преступления с косвенным умыслом, в то время как в большинстве случаев лицо, легализующее имущество, добытое другими лицами, преследует собственную корыстную цель, желая извлечь из легализации выгоду лично для себя. Придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно добытым имуществом является сопутствующим этому результатом, безусловно осознаваемым субъектом. Еще одним примечательным моментом является признание цели, указанной в статье 174 УК РФ, единственным критерием разграничения составов легализации и приобретения либо сбыта преступно добытого имущества. Анализ объектов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 175 УК РФ, позволяет выделить их специфичность по отношению друг к другу, которая позволяет говорить о возможности одновременного причинения им вреда в результате совершения одного деяния, т.е. о возможности идеальной совокупности составов легализации и приобретения либо сбыта преступно добытого имущества. С учетом изложенного исключение указания на обязательное наличие цели в диспозиции статьи 174 УК РФ, с одной стороны, позволит избежать дублирования терминов в уголовно-правовой норме, с другой – даст возможность более широко рассматривать субъективную сторону (прямой либо косвенный умысел). Кроме того, станет возможным привлечение (при наличии к тому оснований) одного лица к ответственности по совокупности статей 174 и 175 УК РФ, что не будет противоречить принципу справедливости, поскольку посягательство совершается одновременно на два самостоятельных объекта. Специфичность объекта посягательства при легализации преступно добытого имущества является основанием криминализации легализации имущества, добытого самим лицом в результате совершения преступления (ст. 174.1 УК РФ), не нарушая принцип недопущения двойной ответственности за совершение одного преступления, хотя по сути своей действия, направленные на легализацию, являются способом распоряжения преступно добытым имуществом. Аналогичным образом специфичность объекта посягательства при легализации не создает конкуренции между статьями 174 и 175 УК РФ. Например, лицо, приобретающее либо сбывающее имущество, заведомо добытое преступным путем, с оформлением всех необходимых документов преследует собственные корыстные цели, но при этом осознает, что таким образом способствует легализации преступно добытого имущества, относясь к этому факту безразлично либо сознательно допуская такую возможность. Однако говорить о совокупности составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 175 УК РФ, во всех случаях приобретения либо сбыта преступно добытого имущества не следует. В этом смысле трудно согласиться с мнением П.С. Яни о том, что если лицо ставит перед собой цель получения выгоды в результате использования этого имущества, но она недостижима без придания имуществу легального вида, то легализация в точном смысле этого термина является необходимым, осознаваемым и желанным промежуточным результатом действия лица. Соответственно, “при совершении сделок с преступно приобретенным имуществом сам факт осознания преступного характера приобретения имущества приводит к выводу о наличии у лица цели (промежуточной) легализации”. Дело в том, что в характеристику объекта преступления включаются и признаки предмета посягательства, которые различны для составов легализации и приобретения либо сбыта преступно добытого имущества. Если приобрести либо сбыть можно любые преступно добытые предметы, в том числе изъятые из оборота (если такие действия не образуют самостоятельного состава), то легализовать имущество, изъятое из гражданского оборота (а иногда и ограниченное в обороте), нельзя. Например, коллекционер, приобретая похищенные предметы искусства для личного тайного использования, не стремится осуществить их легализацию ни для себя, ни для добывшего их преступным путем лица, поскольку это в принципе невозможно. Другой пример: лицо приобретает либо сбывает похищенную специальную технику и иные предметы, которые в дальнейшем будут использоваться приобретателем для совершения преступлений. Представляется, что в данном случае речь может идти о квалификации деяния только по статье 175 УК РФ, привлечение к ответственности за легализацию исключается.

Субъектом преступления по статье 174 УК РФ выступает любое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, обладающее одним отличительным признаком: оно никак не участвовало в совершении преступления, ставшего источником легализуемого преступного дохода.

Относительно квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков легализации, обозначенных в статье 174 УК РФ, соглашаясь в целом с позицией законодателя относительно их набора, необходимо отметить один весьма спорный момент. Часть 3 ст. 174 УК РФ распространяет действие указанных в ней особо квалифицирующих признаков только на легализацию, совершенную в крупном размере (ч. 2 ст. 174), исключая возможность повышенной ответственности лиц, совершивших легализацию преступно добытого имущества в группе либо с использованием служебного положения, если деяние не достигает порога крупного размера, установленного в примечании к статье 174. С учетом последних изменений, внесенных в статью 174 УК РФ Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. N 60-ФЗ, установившим порог крупного размера на уровне 6 млн. руб., такой подход не вполне оправдан. Позиция законодателя по данному вопросу представляется еще более нелогичной с учетом того, что во многих других статьях УК РФ, в том числе устанавливающих ответственность за преступления в сфере экономики, обстоятельства, перечисленные в частях 2 и 3 ст. 174 УК РФ, рассматриваются как равнозначные и альтернативные (например, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 165, ч. 2 ст. 175, ч. 4 ст. 290 УК РФ и т.д.). На основании изложенного и в целях устранения пробелов правового регулирования целесообразно распространить действие части 3 ст. 174 УК РФ на деяния, предусмотренные как частью 1, так и частью 2 указанной статьи, а действие части 4 – на деяния, предусмотренные соответственно частями 1 – 3 указанной статьи.

В результате проведенного исследования понятия и признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, можно сформулировать следующие выводы.

1. Сущность общественной опасности легализации преступно приобретенного имущества заключается в создании возможности для введения в гражданский оборот и использования в экономической деятельности финансовых ресурсов криминального происхождения. Именно поэтому назначением уголовно-правовой нормы об ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, выступает недопущение введения в гражданский оборот финансовых ресурсов криминального происхождения. В результате совершения преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, нарушаются общественные отношения, обеспечивающие установленный в законе порядок введения имущества в гражданский оборот, которые и выступают объектом посягательства.

2. Анализ диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ позволяет выделить следующие признаки предмета преступления:

  • предметом могут выступать денежные средства и иное имущество;
  • это имущество заведомо приобретено преступным путем другими лицами;
  • легализуемое имущество не может быть приобретено посредством совершения преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ.

3. Во избежание неоднозначности толкования диспозиции статьи 174 УК РФ необходимо детализировать предмет преступления следующим образом:

  • распространить на него формулировку статьи 128 ГК РФ: “вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права” посредством использования термина “имущество” в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ и его расшифровки в соответствии с положениями статьи 128 ГК РФ в примечании к статье 174 УК РФ;
  • четко определить, что основное преступление может быть совершено и одним лицом, а не только несколькими лицами, заменив словосочетание “другими лицами” на “другим лицом”;
  • заменить использованное в части 1 ст. 174 УК РФ словосочетание “приобретенное преступным путем” на более удачное – “добытое преступным путем”, используемое в диспозиции части 1 ст. 175 УК РФ.

4. Использование терминов “легализация” и “отмывание” в качестве синонимов в отечественном законодательстве является вполне оправданным, поскольку первый из указанных терминов наделен правовым содержанием с национальной точки зрения, в то время как второй демонстрирует его синонимичность с международно-правовой терминологией.

5. Использованные для характеристики объективной стороны в диспозиции части 1 ст. 174 УК РФ понятия лежат в разных плоскостях, поскольку “сделка” есть правовой термин, в то время как “финансовая операция” – термин экономический. В рамках исполнения одной гражданско-правовой сделки может иметь место совершение как одной, так и нескольких финансовых операций, но сами по себе финансовые операции не представляют собой разновидность сделок, в связи с чем использование в УК РФ данных терминов как общего и частного является неприемлемым.

6. Понятие “придание правомерного вида” следует рассматривать в двух аспектах:

  • как характеристику самого деяния, т.е. процесс, состоящий из одного или нескольких деяний (в том числе совершения одной или нескольких финансовых операций и (или) сделок с отмываемым имуществом);
  • как результат, к которому стремится субъект, т.е. создание таких условий, при которых у граждан, общества и государства создается ложное впечатление о законности источника происхождения легализуемого имущества.

7. Исходя из особенностей объекта, предмета и характеристик объективной стороны анализируемого преступления целесообразно изменить редакцию части 1 ст. 174 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: “Легализация (отмывание), т.е. придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, заведомо добытым другим лицом преступным путем”.

8. Сформулированная в части 1 ст. 174 УК РФ специальная цель представляет собой сущностную характеристику самого деяния, в связи с чем подлежит исключению из диспозиции данной нормы. Исключение указания на обязательное наличие цели позволит избежать дублирования терминов в анализируемой уголовно-правовой норме, а также даст возможность более широко рассматривать субъективную сторону состава преступления (как прямой либо косвенный умысел). Кроме того, станет возможным привлечение (при наличии к тому оснований) одного лица к ответственности по совокупности статей 174 и 175 УК РФ.

9. В целях устранения пробелов правового регулирования целесообразно распространить действие части 3 ст. 174 УК РФ на деяния, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, а действие части 4 – на деяния, предусмотренные соответственно частями 1 – 3 указанной статьи.

Теги: 0 0 Адвокаты https://сайт/wp-content/uploads/2017/11/logo1-300x40.png Адвокаты 2011-04-14 09:01:19 2016-11-04 23:43:36 Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК). Общественная опасность этого преступления обусловлена тем, что его совершение сопряжено с вовлечением в сферу легального предпринимательства денежных средств и имущества, приобретенных преступным путем.

Легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, не только нарушает установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности, но и способствует распространению наиболее опасных форм нелегального предпринимательства, находящихся под контролем организованной преступности (наркобизнеса, игорного бизнеса и т. п.). Уголовно-правовая борьба с легализацией (отмыванием) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, осуществляется в соответствии с Конвенцией об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года РФ ратифицировала данную Конвенцию в 2001 году*. Правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, определен Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"**.

________________

* См. : Федеральный закон от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ "О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" // РГ. 2001. 31 мая.

** См. : СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3418.

Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления основанной на законе предпринимательской деятельности.

Предметом преступления выступают денежные средства (валюта РФ или иностранная валюта), имущество (движимое и недвижимое), ценные бумаги и валютные ценности, приобретенные в результате совершения любого преступления, кроме преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199_1 и 199_2 УК. Денежные средства или иное имущество как предмет последующей легализации (отмывания) могут быть приобретены в результате хищения, незаконного оборота оружия, наркотических средств и т. п. Не являются предметом преступления денежные средства или иное имущество, приобретенные незаконным, но не преступным путем, например в результате совершения противоречащих законодательству гражданско-правовых сделок.

Объективную сторону преступления образуют следующие действия: 1) совершение финансовых операций с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем; 2) совершение других сделок с указанными денежными средствами или имуществом.

Совершение финансовых операций образуют такие действия, как размещение приобретенных заведомо преступным путем денежных средств на счета в банках по договору банковского вклада; приобретение на денежные средства, полученные заведомо преступным путем, акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями, и т. п.

Совершение других сделок с денежными средствами или имуществом, приобретенными заведомо преступным путем, означает использование указанных средств или имущества при заключении различных гражданско-правовых сделок: купли-продажи, мены, дарения и т.

П. К таким сделкам, в частности, могут быть отнесены: приобретение на денежные средства, заведомо полученные преступным путем, земельных участков, квартир, транспортных средств; сдача имущества (квартир, складских помещений и т. п.), приобретенного заведомо преступным путем, внаем, в аренду и т. п.

Состав рассматриваемого преступления является формальным: оно признается оконченным с момента выполнения действий, образующих легализацию (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком преступления является цель - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Мотивы преступления могут быть различными, не обязательно корыстными.

Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет и в соответствии с прямым предписанием закона не принимавшее участия в преступном завладении легализуемыми (отмываемыми) денежными средствами или иным имуществом. Им, в частности, может быть служащий банка или иной кредитной организации и т. п.

Квалифицированным видом преступления по ч. 2 ст. 174 УК признается легализация (отмывание) денежных средств или имущества, заведомо приобретенных преступным путем, совершенная в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 174 УК финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион рублей.

В ч. 3 ст. 174 УК предусмотрена ответственность за деяние, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом с использованием своего служебного положения.

Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем, признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два и более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Под использованием лицом своего служебного положения понимается легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, заведомо приобретенных преступным путем, совершенная должностным лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением.

Деяния, предусмотренные ч. 2 или 3 настоящей статьи, совершенные организованной группой, влекут ответственность по ч. 4 ст. 174 УК.

Еще по теме 107. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём (ст. ст. 174, 174(1) УК РФ).:

  1. Глава 37. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ (ОТМЫВАНИЕМ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
  2. №1. Краткая типовая программа исследования события с признаками хищения путем мошенничества денежных средств или иного имущества с использованием поддельных или недействительных векселей
  3. Предотвращение легализации (отмывания) через кредитные организации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма
  4. 4. Надзор Банка России за исполнением кредитными организациями законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма

Статьи 174 и 174¹ УК предусматривают уголовную ответственность за действия, направленные на легализацию (отмывание) преступно нажитых средств или имущества путем введения их в хозяйственный оборот.

Данная проблема напрямую связана с организованной преступностью и является актуальной для многих стран. Огромные средства, получаемые от подпольной торговли оружием и наркотиками , игорного бизнеса , торговли людьми, контрабанды и других преступлений, внедряются в экономические и финансовые структуры государства и затем приобретают вид законных средств. Поэтому борьба с отмыванием «грязных» денег признается практически всеми странами в качестве одного из важных средств противостояния организованной преступности. Успех этой борьбы в значительной мере зависит от международного сотрудничества и координации действий между разными государствами.

В декабре 1988 г. была принята Конвенция ООН о борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ , в которой впервые была затронута проблема отмывания незаконно нажитых средств. На европейском уровне координация усилий в борьбе с отмыванием незаконных средств нашла отражение в принятой Советом Европы в ноябре 1991 г. Конвенции по отмыванию денег, выявлению, аресту и конфискации обнаруженных средств, добытых преступным путем. С августа 1996 г. Российская Федерация стала членом Совета Европы , и в УК была включена новая норма — ст. 174.

Преступления, связанные с легализацией (отмыванием) преступных средств, существенно нарушают установленный законами порядок предпринимательской и иной экономической деятельности, ставя хозяйствующих субъектов и иных участников экономической деятельности в неравное положение, в результате чего нарушается принцип честной конкуренции между участниками экономических отношений. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установил правовой механизм противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, в соответствии с которым была изменена редакция ст. 174 УК и введена новая ст. 174¹.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны осуществлять внутренний контроль (идентифицировать личность, документально фиксировать всю информацию, полученную от клиента) и передать эту информацию уполномоченному органу исполнительной власти — Федеральной службе по финансовому мониторингу (ФСФМ) для обязательного контроля, если сумма операции с денежными средствами или иным имуществом равна или превышает 600 тыс. руб. или равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тыс. руб., или превышает ее. Сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 млн руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 млн руб. или превышает ее.


Обязанность идентифицировать личность, документально фиксировать и представлять в ФСФМ информацию о клиенте и об операции с денежными средствами распространяется на адвокатов, нотариусов и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере оказания юридических или бухгалтерских услуг, если есть основания полагать, что сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Результаты двойного контроля могут быть основанием для возбуждения уголовных дел по признакам ст. 174 и 174¹ УК.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 174 УК, являются общественные отношения в сфере законной предпринимательской и иной экономической деятельности. В литературе встречаются и другие определения непосредственного объекта. Предмет анализируемого преступления — деньги и иное имущество, приобретенные заведомо преступным путем. Денежные средства (наличные и безналичные) могут быть выражены в любой валюте. Имущество включает ценные бумаги, вещи, движимое и недвижимое имущество: земельные участки, транспортные средства, здания и сооружения и другие объекты имущественных прав граждан.

Перечисленные объекты могут быть предметом преступления только в том случае, если они были получены в виде дохода, залога или вклада от заведомо преступной деятельности. Незаконность выражается в том, что они (предметы) приобретены в результате совершения различных преступлений. Закон ограничивает круг преступлений, которые являются источником перечисленных предметов, исключив преступления, предусмотренные ст. 193, 194, 198, 199, 199¹, 199² УК. Заведомость означает, что субъекту достоверно известно, что он использует средства или иное имущество, которые были получены другим лицом в виде дохода от преступной деятельности.

Объективная сторона преступления выражается в действиях, характеризующих понятие легализации (отмывание) доходов, полученных преступным путем, т.е. придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными иными лицами преступным путем. Закон указывает способ, при помощи которого это можно сделать — совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом.

Совершение финансовых операций является наиболее распространенным и трудно раскрываемым способом легализации средств нажитых преступным путем. Чтобы пустить незаконно нажитые средства в экономический оборот без риска быть разоблаченным, требуется легальное прикрытие, которое достигается путем вложения этих средств в виде вкладов в банки. Манипулируя различными видами вкладов в разных банках, клиент запутывает следы, в результате чего теряется первоначальный источник вклада. Например, сначала деньги вносятся на номерной счет в одном банке, затем он переводится на депозит в другой банк.

После этого в третьем банке предъявляется выписка из депозитного счета, находящегося во втором банке, и запрашивается кредит, который позднее погашается за счет «грязных» денег, находящихся на вкладе во втором банке. Другие сделки с денежными средствами или имуществом включают все виды гражданско-правовых сделок, предусмотренных в ГК РФ: купля-продажа, мена, дарение, аренда, заем, кредит, подряд и т.д. Например, покупка акций и облигаций , приобретение квартир, загородных домов, земельных участков, ресторанов, казино и другого движимого и недвижимого имущества и перепродажа их.

Состав преступления по конструкции формальный. Преступление признается оконченным с момента выполнения указанных действий.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает финансовые операции и другие сделки с доходами, полученными преступным путем другими лицами, и желает совершить эти действия. Цель — придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или имуществом. Мотив — чаще всего корыстный, но может быть и иная личная заинтересованность. В этом случае, если виновному достоверно известно, что деньги или имущество получены иным лицом в результате совершения особо тяжкого преступления, то возможна уголовная ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 174 и 316 УК (укрывательство преступления).

Субъект преступления может быть специальным: руководитель или иное лицо коммерческой организации, уполномоченное осуществлять операции с денежными средствами или иным имуществом, а также частное лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст. 174 УК включает квалифицирующее обстоятельство: совершение преступления в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 174 УК финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, признаются совершенными в крупном размере, если их сумма превышает 1 млн руб.

Часть 3 ст. 174 УК предусматривает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 2 рассматриваемой статьи, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или б) лицом с использованием своего служебного положения. Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 35 УК. Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения означает, что преступление совершается должностным лицом или служащим государственных органов или органов местного самоуправления; а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. Такими лицами могут быть банковские служащие, государственные служащие, работники правоохранительных органов, управляющий или генеральный директор какой-либо коммерческой организации и т.д.

Часть 4 ст. 174 УК устанавливает уголовную ответственность при особо отягчающих обстоятельствах, если действия, предусмотренные ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи совершаются организованной группой. Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК. В составе организованной группы могут быть работники банков, фондовых бирж, брокерских контор, инвестиционных фондов и т.д. В том случае если преступление совершается преступным сообществом, то квалификация действий организатора или руководителя должна быть по совокупности преступлений: по ч. 3 ст. 174 и ч. 1 ст. 210 УК.

Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Анализ субъективных и объективных признаков легализации незаконных доходов в России.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учреждение образования

«Институт предпринимательской деятельности»

Факультет экономики и бизнеса

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Уголовное право

на тему: « Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества»

Студентки 5 курса

Гр. № з21по

формы получения образования

Введение

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Данная тема весьма актуальна, поскольку легализация доходов, полученных преступным путем, стала одним из самых опасных и распространенных видов преступлений в сфере экономики. Борьба с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, является одним из приоритетных направлений борьбы с организованной преступностью, как в нашей стране, так и во всем мире. Поэтому противодействие легализации доходов от преступной деятельности признано необходимой мерой для обеспечения экономической безопасности Республике Беларусь и предотвращения сращивания преступного мира с легальным бизнесом.

Негативные последствия легализации незаконных доходов многоаспектны и значительны. Легализация преступных средств, с помощью которых криминальные капиталы попадают в легальный оборот, где их уже невозможно идентифицировать, все это наносит непоправимый ущерб экономике России. Высокая латентность данного вида преступлений, скрытые механизмы легализации с соответствующими финансовыми операциями, отсутствие действенных механизмов отслеживания «теневых» финансовых потоков и их последующей легализации, острейший дефицит квалифицированных кадров в правоохранительных органах, острая нехватка соответствующего методического обеспечения процессов выявления и расследования легализации - это лишь часть проблем, существенно тормозящих процесс выявления и раскрытия фактов легализации доходов, полученных преступным путем. Преступные капиталы, пройдя все стадии легализации, становятся источниками для воспроизводства многих видов экономических преступлений, служат для подпитки организованной преступности, экстремистских и террористических группировок. Легализованные средства используются для подкупа сотрудников государственной власти и местного самоуправления, что способствует разрастанию коррупции и проникновению преступных элементов в политические структуры. Именно легализованный теневой капитал позволяет организованной преступности скупать все виды собственности и устанавливать контроль над экономической, а далее и над политической системой страны. Таким образом, образуется цепь преступных элементов, представляющая серьезную угрозу экономической и в целом национальной безопасности. Важно понимание того, что, ведя борьбу с отмыванием доходов, полученных преступным путем, государство тем самым борется с экономическими преступлениями, коррупцией и наркоторговлей, а также с другими особо опасными преступлениями, теневой и криминальной экономикой в целом, не исключая и те их сегменты, которые работают на международный терроризм. Именно поэтому в борьбе с легализацией доходов, приобретенных преступным путем, вопросы взаимодействия подразделений правоохранительных органов, финансово-кредитных учреждений и налоговых органов являются наиболее актуальными в современных условиях. Необходимо отметить комплексность проблемы борьбы с легализацией незаконных доходов, включающей в себя не только правовые, но и экономические, политические, оперативно-розыскные, нравственные аспекты. Поэтому решение этих проблем во многом зависит от успешности комплексного теоретического научного анализа понятия легализации доходов, полученных преступным путем, а также изучения мировой практики борьбы с данным видом преступлений и формирования эффективных методов и средств противодействия этому криминальному явлению.

Целью курсовой работы является непосредственный анализ статей связанных с легализацией денежных средств или иного имущества приобретённых незаконным путём, преступлением и наказанием.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся по поводу предупреждения, пресечения, профилактики деятельности по легализации преступных доходов.

Теоретическую базу исследования, с использованием которой были рассмотрены основные ее проблемы, составляют труды отечественных правоведов и криминологов. Особо следует выделить работы, посвященные вопросам борьбы с экономическими преступлениями, таких авторов, как: Белай М.В., Рудая Т.Ю., Герасименко Н.В., Жубрин Р.И., Михайлов В.И., Тихомирова М.Ю, Лебедева В.М., Коростелев С.Ю и т.д.

1. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём

Статья 235 Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем

1. Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом, приобретенными заведомо преступным путем, а равно использование указанных материальных ценностей либо полученного от них дохода для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности с целью утаивания или искажения природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности указанных материальных ценностей или соотносимых с ними прав -

наказываются штрафом, или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на срок от двух до четырех лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Те же действия, совершенные повторно, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от четырех до семи лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Глава 25 действующего Уголовного кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. За 6 лет действия УК РБ в эту главу было внесено около 30 изменений и дополнений. Это свидетельствует о том, что экономическая основа общества постоянно совершенствуется, и развивается параллельно политическому и социальному развитию общества. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 235 УК РБ). Цель данного уголовно-правового предписания состоит в том, чтобы не допустить утаивание или сокрытие истинного происхождения, местонахождения или движения денежных средств, воспрепятствовать использованию преступно полученных доходов в легальном финансовом обороте. Для однозначного понимания сущности процесса легализации и его общественной опасности необходимо раскрыть понятие отмывания денежных средств, сформировавшееся в белорусском законодательстве и в белорусской теории уголовного права. Законодатель дает следующее определение отмыванию денежных средств: «...легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Не смотря на это, заслуживают внимания определения понятия «отмывание», даваемые отечественными и учеными-юристами, среди которых единства во взглядах не сложилось. Работники правоохранительных органов в своей деятельности должны руководствоваться исключительно тем определением, которое даёт законодатель, так как оно законодательно закреплено и, следовательно, имеет юридическую силу. На общественную опасность деяния, определяемого как преступление, законодатель указывает в ст. 11 УК РБ, которая позволяет понять, почему именно это действие (бездействие) признается уголовным правонарушением. В статье изложено общее определение понятия преступления, которое раскрывает его материально-правовое содержание путем указания на материальную (через общественную опасность) и формальную (через запрещение деяния уголовным законом) его стороны. Формальная сторона выражается в признании преступлением лишь того деяния, которое под угрозой наказания запрещено уголовным законом. Материальная сторона означает, что таковым может быть признано только деяние, обладающее общественной опасностью. В свою очередь, общественная опасность означает, что деяние причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям. При этом вред может быть физическим имущественным или моральным. Сама категория «общественная опасность» носит объективный характер. Необходимо также различать характер и степень общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления - признак, позволяющий отличать преступление одного вида от преступлений другого вида. Он зависит от социальной ценности того блага, на которое совершено посягательство, а равно других объективных и субъективных признаков, учитываемых законодателем при формировании соответствующих составов преступлений. Степень общественной опасности преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, отличающих одно преступление от другого преступления, ответственность за которое предусмотрена той же статьей или той же частью статьи.

Степень общественной опасности зависит, в первую очередь, от тяжести наступивших последствий, их содержания, а также от способа совершения преступления, формы вины, стадии совершения преступления и иных обстоятельств. Степень общественной опасности преступления, имея относительно самостоятельное значение, тесно связана со степенью общественной опасности лица, совершившего это преступление.

Выяснить в чем заключается общественная опасность легализации (отмывания) денежных средств и причиняется ли какой-либо вред вследствие совершения данного деяния или создается только угроза его причинения достаточно сложно, ведь при отсутствии материальных последствий трудно определить вред, причиненный преступлением. В случае легализации денежных средств материальный вред обычно не причиняется, так как имеет место перемещение имущества, полученного в результате преступления, из криминального оборота в легальный. Само по себе это деяние может нанести материальный (имущественный) вред только в ограниченном числе случаев и лишь по отношению к финансовым организациям. Для государства введение в легальный оборот указанного имущества означает увеличение налогооблагаемой базы и, следовательно, поступление дополнительных налоговых платежей в бюджеты соответствующего уровня. Что касается конкретных законопослушных граждан, то отмывание денег вообще не затрагивает их интересов (если не считать влияния на общее качество и уровень жизни в стране).

1.1 Объективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём

Считается правильным мнение, что совершение финансовых операций образуют такие действия, как размещение на счетах в банках по договору банковского вклада; приобретение на эти средства акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями; обмен таких средств на иностранную валюту и т.п. Безусловно, финансовой операцией будут действия по кредитному договору, когда "грязные" деньги проводятся как банковский кредит.

Сферой применения комментируемой статьи являлись легальная и нелегальная предпринимательская деятельность различных видов, в которых в силу их характера, наличия объективных и субъективных трудностей осуществления контроля возможно получение правонарушителем имущественных результатов заведомо незаконных действий путем придания денежным средствам или (и) иному имуществу действительного или мнимого статуса легитимности (легализация). Статья распространялась и распространяется на действия, связанные с использованием незаконно полученных средств от банковской деятельности, оптовой и розничной торговли, игорного бизнеса, услуг, деятельности в некоторых областях производства и пр. При определении сферы применения данного уголовно-правового запрета учитывались социально-экономические закономерности движения денежных ресурсов, возможности их использования и контроля над их происхождением. Преступление имело формальный состав и считалось оконченным в момент проведения операции, признаваемой финансовой, или другой сделки (перевод денег, приобретение валюты и др.) либо в момент заключения сделки. Объективная сторона данного преступления включала в себя действия в виде финансовых операций или других сделок либо использование денежных средств, а равно иного имущества, полученных незаконным путем, т.е. предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Предметом анализируемого преступления считались денежные средства, ценные бумаги в белорусской и иностранной валюте и иное движимое или недвижимое имущество, приобретенное незаконным путем в Беларуси и за ее пределами.

Однако, прежде всего, предметом легализации являлось имущество, полученное в результате совершения таких преступлений, как: хищение, контрабанда, вымогательство, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оружия, незаконное предпринимательство и банковская деятельность, организация и содержание притонов для занятия проституцией, незаконное распространение порнографических материалов, получение взятки, уклонение от уплаты налогов и ряда других.

Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным заведомо незаконно, по сложившейся практике образовывало основное деяние, предусмотренное данной статьей. Характерно, что законодательное регулирование ответственности за отмывание "грязных" денег необходимо, прежде всего, в интересах борьбы с организованной преступностью, с тем чтобы подорвать финансовую основу этой преступности. "Под отмыванием денег в УК РБ следует понимать все операции, осуществляемые с целью утаить или сокрыть наличие, происхождение или целевое назначение финансовых средств (первая стадия), чтобы затем приступить к извлечению из них регулярных доходов (вторая стадия). Таким образом, отмывание представляет собой, прежде всего, легализацию преступного происхождения денег".

Объектом преступления являлись правоотношения, складывающиеся в сфере экономической деятельности. С легализацией незаконно полученных доходов могут быть связаны сделки купли-продажи, мены, сдача имущества в наем, аренду и многие другие. Приобретение имущества заведомо незаконным путем представляло собой завладение имуществом либо получение фактических прав на него без необходимых правовых оснований, в частности путем недействительной сделки, совершения преступления, неосновательного обогащения, незаконной переработки, самовольной постройки и другим способом. Такое понимание незаконности соответствовало тексту закона, однако нуждалось в чётком толковании. Незаконность заключается в нарушении уголовно-правового запрета, иначе применение данной статьи само было бы незаконным в силу п.4 ст.11 УК РБ ввиду отсутствия общественной опасности деяния.

Заведомо незаконное приобретения означает, что в отношении приобретения лицо действовало с прямым умыслом, безусловно зная о том, что способ, каким оно приобретает денежные средства или иное имущество, является незаконным. Под экономической деятельностью в контексте данной статьи понималась деятельность, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели, но требующая затрат денежных средств или использования иного имущества для достижения других целей, например охраны здоровья, оказания юридической помощи и т.д. Суть разграничения предпринимательской и иной экономической деятельности состоит в том, что некоторые виды деятельности, требуя значительных затрат и предполагая оплату труда и получение различных выгод, все же не признаются предпринимательскими. Использование денежных средств или иного имущества означало совершение любых видов сделок или иных активных действий в целях осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, например, заключение договоров купли-продажи, кредитование, оплату производимых работ и услуг. Под укрытием понималось тайное хранение денег, золота, ценных бумаг в личных сейфах, тайниках, помещение ценностей в банк по фиктивным документам. Основная цель ст.235 УК РБ - охрана экономической системы страны и прежде всего денежного обращения от поступления больших объемов неконтролируемых денежных средств либо иного имущества, а также предупреждение преступной деятельности, направленной на извлечение прибыли и осуществляемой организованными преступными группами или отдельными преступниками. Текст ст.235 УК РБ не оставляет никаких сомнений в умышленном характере этого преступления. Для привлечения к ответственности лиц, участвующих в легализации денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, необходимо установить и доказать (что чрезвычайно сложно) их желание совершить такие действия, и осознание ими того обстоятельства, что финансовая операция или другая сделка с их участием, а равно предпринимательская или иная экономическая деятельность осуществляются с денежными средствами или другим имуществом, приобретенным незаконным путем.

Дополнительным непосредственным объектом легализации будут являться общественные отношения, связанные с интересами правосудия. Интересы правосудия страдают в результате того, что затрудняется обнаружение преступно приобретенного имущества, могущего служить вещественным доказательством по делу, затрудняется его возврат потерпевшему или обращение в доход государства.

В литературе встречается мнение о необходимости выделения факультативного объекта анализируемых составов. Факультативный объект легализации - общественные отношения, находящиеся под уголовно-правовой защитой, но терпящие вред не во всех случаях совершения данного преступления, т.е. это интересы потерпевших (физических лиц, предприятий, учреждений или организаций). Нередко, материальный ущерб достигает значительных размеров и свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного деяния, что должно учитываться при определении вида и размера наказания.

Предметом (вещами материального мира, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом) рассматриваемых составов преступлений, являются денежные средства и иное имущество, приобретенные исключительно преступным путем. Объективная сторона деяния представлена в виде легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Способы легализации (отмывания) денежных средств перечислены в диспозиции ст.235 УК: совершение в крупном размере финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем, за исключением указанных выше преступлений. Таким образом, легализация может быть осуществлена двумя способами: совершение в крупном размере финансовых операций и совершение в крупном размере иных сделок с денежными средствами или иным имуществом. Законодатель счел целесообразным таким образом построить принципиально важную для квалификации преступления фразу о способах легализации - "совершение... финансовых операций и других сделок". Грамматическое толкование характеристики способов совершения преступления не оставляет вариантов: деяние может быть признано преступным, если субъект помимо финансовых операций совершает и другие сделки. Союз "и" имеет в данном случае определяющее значение. В такой ситуации возникает необходимость выяснить истинную цель законодателя, поскольку легализация может быть весьма успешной, если субъект ограничивается лишь одним способом, например осуществлением финансовых операций. Видимо, законодатель все же именно такой вариант объективации преступной деятельности имел в виду, однако недостаточно корректная конструкция диспозиции вынуждает к расширительному толкованию нормы, что в сущности противоречит принципу законности.

Финансовые операции как один из способов легализации не имеют четкого определения. Однако на основе анализа норм гражданского и валютного законодательства, а также исходя из положений и рекомендаций финансового права к финансовым операциям относятся отношения, возникающие в процессе аккумуляции, распределения и использования денежных средств. Прежде всего это, конечно, валютные операции, к которым относит: операции, связанные с переходом права собственности и иных прав на валютные ценности, в том числе операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте; ввоз и пересылка в Беларусь, а также вывоз и пересылка из Беларуси валютных ценностей; осуществление валютных денежных переводов. Поскольку финансовые операции представляют собой род сделок, постольку иные сделки, связанные с движением капитала, также составляют структуру финансовых операций. К ним относятся, например, договоры финансирования под уступку денежного требования, банковского вклада и т.д. Иным сделкам следует придавать такое значение, которое придает сделкам гражданское законодательство: действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. К иным сделкам относятся такие операции, как купля-продажа, мена, дарение, рента, аренда, наем жилого помещения, подряд и т.д. Сделка считается оконченной процедурой с момента ее заключения, соответственно чему деяние считается оконченным с момента совершения указанных в законе действий (формальный состав).

1.2 Субъективные признаки легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества приобретённых незаконным путём

уголовный законодательство незаконный доход

Факты, характеризующие субъектов преступления, их преступные связи, имеют большое значение для раскрытия и расследования преступлений. Данные о профессиональных и личностных качествах субъекта преступления позволяют высказать суждение о мотивах содеянного, средствах и способах преступного посягательства, использованных для этого хозяйственных и финансовых операциях, месте совершения преступления и т.д. Субъектом легализации является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и, кроме того, наделенное гражданско-правовыми возможностями осуществлять финансовые или иные сделки. Специальное условие, согласно которому субъект должен быть правомерно наделен возможностями осуществлять сделки, является обязательным для квалификации деяния. Только в таком случае преступно приобретенному имуществу или денежным средствам может быть придан правомерный вид.

Согласно Уголовному законодательству возраст наступления ответственности за данное преступление определяется с шестнадцати лет. Это объясняется следующим. Каждая сделка предполагает ответственность сторон. Отвечать по сделкам и иным заключенным договорам может лишь лицо, которое способно осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Такая способность наступает лишь с момента достижения лицом совершеннолетия. С этого момента субъект признается полностью дееспособным. Значит, субъектом легализации может быть лишь лицо, признанное полностью дееспособным. Как правило, признание лица дееспособным наступает по достижении субъектом 18 лет. Однако возможны ситуации, когда субъект, в силу различных обстоятельств, например психического заболевания, ограничивается в дееспособности. Следовательно, даже в том случае, если субъект достиг совершеннолетия, но по объективным причинам ограничен в дееспособности, он не может быть субъектом рассматриваемого преступления. Возможна, однако, ситуация, когда субъект, дееспособность которого по тем или иным причинам ограничена, обманным путем заключает сделку, хотя ответственности за неисполнение обязательств нести не может. В таком случае сделка признается недействительной с правом реституции - восстановлением нарушенных прав. В итоге все приводится к нулевому варианту и фактически легализации не происходит. Из общего правила о свойствах субъекта легализации гражданское законодательство дает возможность сделать исключение. Статья 26 ГК РБ устанавливает правило, согласно которому несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (эмансипация). Будучи полностью дееспособным, несовершеннолетний свободен в распоряжении имуществом, приобретенным за счет заработной платы и доходов от предпринимательской деятельности, и вместе с этим имуществом отвечает по своим обязательствам перед другими лицами. Значит, если несовершеннолетний, достигший 16 лет, официально признан эмансипированным, он может быть также признан субъектом легализации.

На практике, к уголовной ответственности, главным образом, привлекались лица, совершившие основное преступление. Иногда подсудимым выносился оправдательный приговор на том основании, что субъектом преступления по ст. 235 УК РБ не могло быть лицо, совершившее основное преступление.

Сложность самого процесса легализации предопределяет достаточно широкий круг лиц, вовлекаемых в «отмывание» преступных доходов.

Анализ уголовных дел показал, что легализация может совершаться следующими категориями лиц:

1. лицом, получившим преступные доходы;

2. лицом, организующим процесс «отмывания»;

3. лицом, действующим от имени и по поручению владельца денежных средств или имущества, полученных преступным путем;

4. любым другим лицом, сознающим, что им совершаются финансовая операция или сделка, направленные на легализацию денег или иного имущества, полученных преступным путем.

Определение признаков субъективной стороны и субъекта легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем, имеет важное теоретическое и практическое значение. Отсутствие четких, научно обоснованных представлений о форме и специфических характеристиках вины лица при совершении этого преступления, а также распространенность диаметрально противоположных точек зрения относительно качеств субъекта легализации преступных приобретений, может заметно затруднить применение ст. 235 УК РБ в следственно-судебной практике. Преступная деятельность во многом обусловлена психическими особенностями субъекта посягательства. Являясь элементом легализации, как реального явления действительности, психическая деятельность включает в себя психические и физиологические процессы, управляющие поведением виновного при совершении преступления. Прежде чем приступить к деятельности по легализации преступных доходов, виновный должен осознать факт преступного происхождения средств, подлежащих легализации, а также определить условия, на которых другое лицо передаст ему для легализации денежные средства или иное имущество. Принятие решения о согласии или несогласии на участие в легализации преступных средств обусловлено привлекательностью таких условий, объемом информации об объекте действий, а также оценкой нормативно-правового регулирования сфер деятельности, где может быть осуществлена легализация. Психическое отношение лица к выполнению действий, образующих объективную сторону состава легализации преступных приобретений, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает фактический характер и общественную опасность своих действий и желает их совершения. Осознание общественно опасных последствий остается за рамками формального состава рассматриваемого деяния. Эта точка зрения является практически общепринятой среди отечественных ученых-криминалистов, обращавшихся к теме исследования признаков состава легализации преступных приобретений . Особенностью интеллектуального момента прямого умысла при легализации преступных приобретений является сознание виновным преступности завладения предметом преступления. Сознание лицом общественной опасности своих действий при совершении рассматриваемого деяния как раз и определяется осведомленностью виновного о преступном способе отчуждения денежных средств или иного имущества, поскольку, как неоднократно отмечалось ранее, действия, образующие объективную сторону легализации преступных приобретений вне связи с предметом, не представляют самостоятельной общественной опасности, и предмет преступления становится, таким образом, центральным элементом состава легализации преступных приобретений, что оказывает влияние на формирование особого набора субъективных признаков исследуемого состава преступления. Необходимо в этой связи отметить, что в Общей части отечественного уголовного закона трудно найти правовые основы определения формы вины в составе того или иного преступления, когда общественно опасное деяние не является центральным признаком состава преступления. Для признания умышленной вины, в действиях лица совершающего сделки или финансовые операции с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, или использующего таковые при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, необходимо установить, что степень осведомленности виновного о преступности приобретения предмета была исключительно высока. С этим отчасти связано и указание законодателем на заведомое знание виновного о преступности отчуждения имущества или денег. Это обстоятельство повышает значение интеллектуального момента умысла для состава легализации преступных приобретений. Заведомость не является факультативным признаком субъективной стороны состава преступления. Это есть неотъемлемая черта интеллектуального момента умысла в отдельных составах преступлений. О заведомости в тексте норм Особенной части Уголовного кодекса РБ, законодатель упоминает лишь постольку, поскольку для некоторых составов преступлений характерны такие объективные признаки, которые зачастую не являются очевидными для любого лица (беременность потерпевшей при квалифицированном убийстве, малолетство потерпевшей при особо квалифицированном изнасиловании, ложность сообщаемых сведений при клевете и т. п.). Таким образом, используя термин «заведомо», законодатель подчеркивает необходимость присутствия осведомленности виновного о подобного рода неочевидных признаках для наличия в содеянном единственного основания уголовной ответственности всех признаков состава преступления. В тех случаях, когда наиболее значимые объективные признаки деяния являются очевидными или общеизвестными как для виновного, так и для других лиц, необходимости законодательного указания на заведомое знание совершающим преступление об их наличии не возникает.

Таким образом, формула интеллектуального элемента прямого умысла при легализации преступных приобретений может быть определена как такое состояние сознания виновного, когда он знал или, по крайней мере, допускал с высочайшей степенью вероятности, что преобразуемые им материальные ценности приобретены уголовно-противоправным способом, и не мог этого не допускать. Особое внимание заслуживает процесс определения виновным целей деятельности. При легализации основной целью действий виновного выступает стремление создать гражданско-правовые основания для приобретения права собственности на денежные средства или иное имущество, приобретенное преступным путем. В то же время для практической реализации этой цели виновный мысленно планирует преступление, определяет промежуточные цели своих действий, представляет себе их результат, ищет способы, средства их выполнения, выбирает время, место, сферу, благоприятную для использования при легализации, соучастников, формы отношений с ними, у него вырабатывается определенное отношение к действиям и их последствиям. Для легализации характерно, что в большинстве случаев помимо основной цели преследуются и иные цели. Так, достаточно часто целью становится увеличение средств, приобретенных преступным путем, и получение дополнительной прибыли при их введении в гражданский оборот. Легализация как сложная система предполагает необходимость определения виновным также целей промежуточных этапов легализации преступных доходов. К промежуточным целям легализации могут относиться предварительное отмывание (преобразование в другие виды валют, ценных бумаг и т.д.), отделение преступных доходов от источника их происхождения, инвестирование в легальную экономику. Промежуточные цели зависят от использования субъектом способа преступления. Мотивы действий субъекта легализации преступных доходов могут быть самыми разнообразными. Они обусловлены личностными особенностями виновного, его воспитанием, мировоззрением, влиянием личных и деловых связей, социальной средой. Данное преступление совершают в основном люди, достаточно обеспеченные, обладающие властными полномочиями или же зависимые от лиц, которые в результате преступления приобрели подлежащее легализации имущество. Основными мотивами совершения легализации являются желание жить не по средствам, стремление заработать как можно больше любым способом; покрытие расходов на приобретение дорогостоящих вещей, давление со стороны начальства, ложные представления о дружбе. В то же время для тех, кто профессионально занимается легализацией преступных доходов других лиц (финансовые консультанты, своеобразные брокерские фирмы в офшорах), участие в этом преступлении является основным источником доходов.

2. Приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем

Статья 236. Приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем

1. Заранее не обещанные приобретение, хранение или сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, при отсутствии признаков легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем, ? наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же действия, совершенные повторно либо в крупном размере, - наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет или лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет.

Как следует из ч. 1 данной статьи, УО подлежат заранее не обещанные приобретение, хранение или сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, при отсутствии признаков легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем.

Непосредственными объектами данного преступления является порядок осуществления экономической деятельности.

Предметом преступления могут выступать любые материальные ценности, которые были добыты в результате совершения какого-либо преступления, независимо от его характера и степени тяжести. Однако имущество, приобретенное на средства, добытые преступным путем, предметом данного преступления не является.

Если предметом преступления являются материальные ценности, нарушение порядка обращения с которыми предусмотрено специальными статьями (оружие, наркотики, драгоценные металлы или камни и т.п.), то применяться должна не данная статья, а статья, предусматривающая ответственность за незаконные действия с такими предметами.

Состав данного преступления формальный с несколькими альтернативными деяниями.

Объективная сторона рассматриваемого преступления образуется совершением любого из указанных в статье деяний: приобретения, хранения или сбыта материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем.

Приобретение и сбыт означают совершение любых сделок с указанными мат. ценностями независимо от того, являются они односторонними или многосторонними, возмездными или безвозмездными (покупка и продажа, мена, дарение и принятие в дар и т.д.). Оконченным преступлением такие действия являются с момента фактического совершения сделки: принятия имущества при его приобретении и передачи при его сбыте. При этом не обязателен физический переход имущества во владение его приобретателя, например, в случае перепродажи похищенных вещей без принятия их от предшествующего владельца. Сделки в виде различного рода услуг по передаче, поиску покупателей или продавцов, ремонту или изменению внешнего вида и т.п. квалифицируются как соучастие соответственно в приобретении или сбыте.

Хранение означает нахождение материальных ценностей во владении виновного. Место хранения и его длительность не влияют на квалификацию. Юридически оконченным преступлением хранение является с момента принятия материальных ценностей во владение для его хранения. Хранение предполагает наличие у виновного определенных «полномочий» по отношению к хранимому имуществу (контроль за его сохранностью, выдача по распоряжению определенным лицам и т.п.).

Приобретение и хранение материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, само по себе является преступлением безотносительно к наличию или отсутствию у виновного цели сбыта таких ценностей.

Приобретение, хранение или сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, квалифицируются по данной статье, если совершение таких действий не было обещано заранее, т.е. до момента окончания того преступления, которым добывались материальные ценности. В противном случае ответственность должна наступать за пособничество участникам преступной добычи материальных ценностей.

Необходимо отметить, что если лицо систематически приобретало похищенное имущество у одних и тех же лиц, то это все равно не будет основанием для признания такого лица пособником совершаемых этими лицами хищений, даже в том случае, когда похитители рассчитывали на такое его поведение в будущем, но само лицо не давало обещания приобрести намеченное к похищению имущество.

Одним из условий применения рассматриваемой статьи является отсутствие в действиях виновного признаков легализации («отмывания») материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235). Так, состав комментируемого преступления будет иметь место в том случае, когда указанные в статье действия совершаются при отсутствии цели утаить или исказить природу, происхождение, местонахождение, размещение, движение или действительную принадлежность указанных материальных ценностей или соотносимых с ними прав. Количество сделок с материальными ценностями, предшествующих возникновению намерения придать законный статус предмету, не имеет значения. Однако уже совершение первой сделки, равно как любой из последующих, с материальными ценностями, добытыми преступным путем, при наличии означенной цели придать им законный статус квалифицируется как легализация материальных ценностей по ст. 235.

Приобретение имущества, которое в гражданском обороте подлежит регистрации (дом, автомобиль, судно и т.п.), квалифицируется по рассматриваемой статье лишь при условии, что лицо намеревалось эксплуатировать такое имущество без его регистрации в. установленном порядке. В противном случае ответственность должна наступать за легализацию материальных ценностей, приобретенных преступным путем (ст. 235.).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что приобретает, хранит или сбывает материальные ценности, добытые преступным путем, и желает совершить такие действия. Для привлечения к ответственности по данной статье достаточно осознания виновным лицом преступного характера происхождения имущества в общих чертах и не требуется знания конкретных обстоятельств совершенного преступления (кем и когда оно совершено, квалификация преступления и т.п.).

Мотивы и цели совершения преступных действий, соответствующих ст. 236, не влияют на их квалификацию по этой статье, за исключением цели легализации материальных ценностей, что является основанием для ответственности по ст. 235.

Субъект преступления общий, ответственность предусмотрена для лиц, достигших 16-летнего возраста на момент совершения преступления. Лица, которые совершили преступление или участвовали в совершении того преступления, которым добыты материальные ценности, ответственности по данной статье не подлежат. В случае совершения этого преступления должностным лицом с использованием своих служебных полномочий ответственность должна наступать по данной статье и за злоупотребление властью или служебными полномочиями (ст. 424) по совокупности преступлений.

Состав приобретения либо сбыта материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем, является квалифицированным (ч. 2),если те же действия совершены повторно либо в крупном размере.

Повторность данного преступления является тождественной и предполагает совершение аналогичного преступления в течение сроков давности или судимости за предшествующее преступление. Не будут рассматриваться как повторные действия, объединенные единым умыслом и реализуемые поэтапно.

Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3)предполагает наличие таких признаков, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо совершение действий с имуществом в особо крупном размере.

3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

В статье 235 УК Беларуси произведены корректировоки предлагаемые Законом 2014 г. новации уголовного законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов.

1. В первую очередь в новой редакции статьи избран иной подход к определению предмета преступления. Действующая редакция статьи 235 УК к предмету преступления относит «денежные средства, ценные бумаги или иное имущество, приобретенные заведомо преступным путем». Изменениями, вносимыми в данную статью, с содержательной точки зрения предмет преступления не меняется: под ним будут пониматься «средства, полученные заведомо преступным путем». Указанное изменение обусловлено тем, что соответствующее понятие, раскрываемое в Законе 2000 г., корректируется Законом 2014 г. В этой связи потребовалось уточнение и уголовно-правовой терминологии.

2. В процессе рассматриваемого совершенствования статьи 235 УК претерпела изменения и объективная сторона преступления. Разработчики проекта упростили понимание объективных признаков данного состава, редакционного ограничив его термином «совершение финансовых операций» и исключив указание на совершение «других сделок». Однако в соответствии с Законом 2000 г. под финансовой операцией понимается сделка со средствами независимо от формы и способа ее осуществления. Таким образом, термином «финансовая операция» абсолютно полно охвачены, по сути, любые сделки, совершаемые со средствами, полученными заведомо преступным путем, включая их использование в предпринимательской и иной хозяйственной деятельности (с учетом того, что данные виды деятельности без заключения сделок не представляются осуществимыми).

3. Действующая редакция статьи 235 УК не предусматривает ответственности за легализацию преступных доходов исполнителя преступлений, предусмотренных статьями 225 «Невозвращение из-за границы валюты», 231 «Уклонение от уплаты таможенных платежей» и 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» УК, посредством которых приобретены легализуемые ценности (так называемое «самоотмывание» преступных доходов).

Подобные ограничения следует признать существенным препятствием в борьбе с легализацией преступных средств. Основу теневой экономики, используемую для дальнейшего обогащения и развития преступного бизнеса в существенной мере, составляют средства, полученные от неуплаты налогов, сборов, таможенных платежей. Во многих странах Европейского союза и странах-соседях Республики Беларусь действия по легализации доходов, полученных от уклонения от уплаты налоговых, таможенных и иных платежей, криминализированы. Кроме того, стандартами ФАТФ предусмотрено включение налоговых преступлений в число преступлений, в результате которых добываются легализуемые ценности.

В этой связи Законом 2014 г. из примечания к статье 235 УК исключается указание на неприменение данной нормы в отношении исполнителей преступлений, предусмотренных статьями 225, 231 и 243 УК.

4. Согласно действующему законодательству исполнитель отвечает за легализацию преступных доходов только в случае использования преступно добытых материальных ценностей для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности. Таким образом, неоткорректированная редакция статьи 235 УК фактически допускает возможность безнаказанного вывода преступных доходов за пределы Республики Беларусь путем размещения на счетах в банках или использования их для покупки недвижимости. В подобных случаях основание возбуждать уголовные дела по статье 235 УК в отношении исполнителей преступлений, в результате которых добываются легализуемые ценности, в настоящее время отсутствует.

Вместе с тем УК не исключает ответственности остальных соучастников преступного приобретения материальных ценностей (организаторов, подстрекателей, пособников) за легализацию в иных формах (помимо хозяйственной деятельности). Однако наибольшая заинтересованность во введении в легальный оборот средств, приобретенных преступным путем, помимо организаторов, исходит именно от исполнителей преступлений, в результате которых добываются легализуемые ценности. Данные субъекты являются основными и наиболее активными участниками процесса «отмывания», а иные лица, оказывающие содействие процессу легализации, в действительности могут быть и вовсе не осведомлены о криминальном происхождении вводимых в законный оборот средств.

Анализ законодательства зарубежных стран, устанавливающего уголовную ответственность за действия, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, показывает, что в большинстве из них не только отсутствуют ограничения по преступлениям, посредством которых приобретены легализуемые ценности, но и предусматривается уголовная ответственность за «самоотмывание».

В этой связи Законом 2014 г. вводится уголовная ответственность исполнителя преступления, в результате которого добываются легализуемые ценности, за совершение любых финансовых операций со средствами, приобретенными преступным путем, в целях утаивания или искажения их происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности. При этом изменение видов и размеров санкций, установленных в настоящее время в статье 235 УК, Законом 2014 г. не предусматривается.

Важно отметить, что перечисленные цели, для достижения которых совершаются финансовые операции с преступными доходами, являются обязательным признаком состава статьи 235 УК. Именно эти цели обуславливают общественную опасность и составляют суть легализации - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению средствами, полученными преступным путем.

Поэтому криминализация «самоотмывания» отнюдь не означает автоматического привлечения к ответственности по статье 235 УК каждого лица, которое приобрело преступный доход, поскольку нужно отличать легализацию и, в первую очередь, «самоотмывание» от обычного распоряжения виновным похищенными денежными средствами и иным имуществом без вышеуказанных целей. Состав легализации могут образовать лишь такие финансовые операции, в результате которых происходит прерывание связи преступных доходов с источником их происхождения, а виновные лица получают возможность использовать их под видом собственных легальных доходов.

С учетом этого нормы об ответственности за легализацию преступных доходов не должны применяться, в частности, в случаях, когда средства, полученные заведомо преступным путем, расходуются преступником на приобретение тех или иных материальных ценностей либо зачисляются на банковские счета без совершения каких-либо действий по приданию таким средствам вида законного дохода.

Таким образом, мотив совершения соответствующих деяний имеет ключевое значение для привлечения к ответственности по статье 235 УК.

Представляется, что изменения, вносимые Законом 2014 г. в определение состава преступления, предусмотренного статьей 235 УК, позволят:

· своевременно выявлять и пресекать вывод за рубеж из теневого сектора экономики преступно добытых доходов, устанавливать их местонахождение, производить арест и возврат в республику;

· активно противодействовать созданию и функционированию лжепредпринимательских структур (в том числе «финансовых пирамид») и, соответственно, вводу в теневой оборот денежных средств от совершения таких преступлений, посредством которых приобретены легализуемые ценности, как незаконная предпринимательская деятельность, уклонение от уплаты налогов, сборов, таможенных платежей и ряда коррупционных преступлений;

· эффективно применять конфискацию имущества, оформленного на третьих лиц, приобретенного в результате совершения преступлений;

· предупреждать совершение преступлений, в результате которых добываются легализуемые ценности, отмывание и «самоотмывание» средств, полученных преступным путем.

Необходимо также упомянуть и об отдельных изменениях, которые вносятся Законом 2014 г. в КоАП. В частности, им корректируется статья 11.72 «Невыполнение мер, направленных на предотвращение легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования террористической деятельности» КоАП. Согласно Закону 2014 г. к административной ответственности по указанной статье будут привлекать не только банки или небанковские кредитно-финансовые организации (как в настоящее время), но и любое лицо, осуществляющее финансовые операции, и на которое законодательством возложены обязанности по выполнению мер по предотвращению, в том числе, легализации доходов, полученных преступным путем. За данное деяние предусматривается ответственность в виде штрафа:

Подобные документы

    Уголовно–правовая характеристика легализации денежных средств или имущества, приобретённых незаконным путём, совершенствование уголовного законодательства. Отграничение преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, от смежных составов преступлений.

    дипломная работа , добавлен 22.04.2010

    Правовые основы противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Международное законодательство в области борьбы с легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных преступным путем. Признаки и анализ составов преступления.

    дипломная работа , добавлен 12.12.2010

    Рассмотрение некоторых видов общественно опасных деяний. Расследование присвоения или растраты чужого имущества (ст. 160 УК РФ); легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ).

    контрольная работа , добавлен 13.09.2011

    Применение специальных экономических знаний в расследовании отмывания преступных доходов. Взаимодействие следователя, который занимается расследованием преступления, связанного с незаконным оборотом денежных средств с оперативно-розыскными органами.

    дипломная работа , добавлен 17.06.2017

    Попытки законодательного регулирования противодействия легализации (отмыванию) денежных средств полученных незаконным путем. Криминологическая характеристика легализации денежных средств и иного имущества. Уголовно-правовая характеристика легализации.

    дипломная работа , добавлен 21.10.2008

    Понятие легализации доходов, полученных преступным путем и факторы, способствующие их получению, принципы, формы и методы. Характеристика принимаемых мероприятий в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и основные ограничители легализации.

    дипломная работа , добавлен 05.06.2015

    Криминализация экспорта и импорта капитала. Отмывание доходов, полученных преступным путем. Деятельность крупнейших групп организованной преступности. Анализ оперативно-следственной практики. Механизм борьбы с отмыванием денег.

    реферат , добавлен 03.10.2006

    Исторический опыт в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем. Социально-экономическая обусловленность уголовно-правовых мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, приобретенных преступным путем.

    дипломная работа , добавлен 16.06.2010

    Легализация денежных средств или имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Правовые и организационные основы деятельности организаций и специалистов, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

    курсовая работа , добавлен 24.05.2014

    Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Уголовно-правовая характеристика и анализ элементов объективных и субъективных признаков, состава преступления.



Просмотров

Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров
Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров
Молочный рисовый суп Суп молочный с рисом
Молочный рисовый суп Суп молочный с рисом
Как открыть расчетный счет в сбербанке для юридического лица и ип
Как открыть расчетный счет в сбербанке для юридического лица и ип
«Иисус Христос к чему снится во сне?
«Иисус Христос к чему снится во сне?
Сакральное значение цифры семь
Сакральное значение цифры семь
Логическая схема 2. Логические элементы. Задача синтеза логических схем в булевом базисе
Логическая схема 2. Логические элементы. Задача синтеза логических схем в булевом базисе