Проблемы международного усыновления в современной россии. Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами
Правовые проблемы усыновления (удочерения) российских детей иностранными гражданами
Сидаков Бештау Владимирович,
магистрант юридического факультета Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова .
Проблема детского сиротства остается одной из острейших в России. За последние 10 лет их число возросло более чем на 50%. Бесспорно, передача в семью на воспитание (усыновление, удочерение) предпочтительнее, чем в детские, лечебные и другие аналогичные учреждения.
Не умаляя значения альтернативных способов устройства детей в семью, отметим, что усыновление - приоритетная форма, поскольку «происходит юридическое закрепление отношений, когда усыновленный в своих правах и обязанностях приравнивается к кровному ребенку и усыновители принимают на себя родительские права и обязанности».
Сегодня особое внимание уделяется международному (иностранному) усыновлению - осложненному наличием иностранного элемента (юридической связи с правопорядками нескольких государств). В ч. 1 ст. 124 Семейного кодекса РФ устанавливается, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. За 2012 г. иностранными гражданами усыновлено – 3 355 детей. Наибольшее количество детей усыновляется гражданами США – более 60 тысяч детей были усыновлены с 2000 по 2013 гг.
Процедура усыновления детей иностранными гражданами регламентируется ст. 124, 165 СК РФ, гл. 29 ГПК РФ, Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», другими нормативными правовыми актами. Помимо совершенствования процесса усыновления, нельзя забывать о случаях незаконного усыновления российских детей иностранными гражданами.
Следует отметить, что на практике встречаются случаи незаконного усыновления детей, которое сопряжены с взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, фальсификацией документов.
При решении вопроса об усыновлении были выявлены следующие примеры несоблюдения законности. Практика участия прокуроров в рассмотрении дел об усыновлении выявляет наиболее часто встречающиеся следующие проблемы и нарушения закона. При решении вопроса об усыновлении прокуратурой были выявлены различные правонарушения.
Приведем некоторые из них.
1. При рассмотрении указанных дел не предоставляются необходимые документы, согласно ст. 271 ГПК РФ.
2. Предоставляется недостоверная информация заявителями либо их представителями об усыновлении.
3. Зафиксированы случаи, когда положительное заключение о возможности передать ребенка (детей) в семью иностранных граждан давали должностные лица органов опеки без достаточных оснований либо вопреки установленным в законе ограничениям. При этом компетентные органы заведомо шли на нарушение закона, мотивируя это тем, что «в любой семье ребенку будет лучше, чем в социальном учреждении», либо тем, что, по их мнению, перспектив на усыновление детей российскими гражданами нет.
Одновременно с проблемами незаконного усыновления возникают проблемы безопасности детей-граждан России, усыновленных гражданами США. Статистика показывает, что от жестокого обращения в американских семьях скончались, по меньшей мере, 17 детей из РФ.
Незаконными являются действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные в нарушение установленного законом порядка. Такие как:
а) разрешение усыновления братьев и сестер разными семьями или устройство их в разные приемные семьи. Если это противоречит интересам братьев и сестер (ч. 3 ст. 124, п. 2 ч. 2. ст. 154 СК РФ);
б) разрешение на усыновление ребенка иностранными гражданами или лицами без гражданства, если есть возможность передать этих детей на воспитание в семьи граждан РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников (ч. 4 ст. 124 СК РФ);
в) указание органом опеки и попечительства заведомо ложных сведений в заключении об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка (ч. 2 ст. 125 СК РФ);
г) умолчание или сообщение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, относящихся к личности усыновителя, если данные обстоятельства препятствуют усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи (ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ст. 146, ч. 1 ст. 153 СК РФ, п. 2 ст. 35 ГК РФ) (например, подделываются документы о возрасте и состоянии здоровья усыновителя, органы опеки и попечительства «закрывают глаза» на наличие у усыновителя судимости, отсутствие у него постоянного места жительства);
д) игнорирование этнического происхождения ребенка, его принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечить преемственность в воспитании и образовании (п. 3 ч. 1 ст. 123 СК РФ);
е) игнорирование согласия родителей, опекунов, приемных родителей ребенка на его усыновление, когда такое согласие требуется (ст. 129-131 СК РФ) и иные незаконные действия усыновления (дача взятки, подделка документов).
Одна из категорий лиц, участвующих в процессе усыновления, - иностранные кандидаты в усыновители. Основная проблема - их недостаточная психологическая подготовленность к воспитанию детей. Необходим более тщательный отбор потенциальных усыновителей, в частности целесообразно проводить совместную медико-психиатрическую экспертизу. Также положительные результаты может иметь расширение существующего перечня заболеваний и исключение возможности усыновления детей лицами с любыми психическими заболеваниями, независимо от признания их судом недееспособными.
Отметим, что иностранцам полезно проходить специальные ускоренные курсы в России по общению с ребенком, получить консультацию по психологическому состоянию ребенка и проблемам, которые могут возникнуть в период его привыкания к новым условиям проживания в чужой стране, причинам их возникновения и способам преодоления. Такие курсы можно сделать обязательными; отказ от посещения или ненадлежащее посещение будет расцениваться как нарушение условий усыновления.
Рассмотрим наиболее яркие примеры норм, которые не нуждаются в доработке, но наиболее рационального применения, которых следует добиваться. Во-первых, постоянно нарушаются положения ст. 122 Семейного кодекса РФ, касающиеся трехдневного срока, в которым орган опеки и попечительства, получив сведения о ребенке (в случаях, указанных в п. 1 ст. 121), обязан провести обследование условий его жизни и обеспечить защиту его прав и интересов до решения вопроса об устройстве. Во-вторых, вопреки установленному Федеральным законом «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» (ст. 5) порядку, граждане богатых стран Запада, обладая значительными финансами, позволяющими им легко обходить процедурные препятствия, получают возможность встретиться с ребенком до того, как информацию о нем фиксируют в государственном банке данных. Хотя это помогает ребенку быстрее попасть в семью, тем не менее это нарушение закона (а именно - нормы о приоритетности российского усыновления), что не должно поощряться.
По мнению О.В. Пристанской, многочисленные факты усыновления детей - граждан России иностранными гражданами, «по сути своей являющиеся продажей несовершеннолетних, нередко свидетельствуют о преступно-корыстном характере со стороны должностных лиц органов опеки и попечительства, других государственных органов».
По данным Национального совета США по усыновлению, почти во всех случаях убийств усыновленных детей - граждан РФ у усыновителей не было официального разрешения на усыновление, т.е. дети попадали в американские семьи «нелегально», благодаря коррупции. В этом случае речь идет о незаконном усыновлении.
На основании этого объективно возникла необходимость в государственном контроле за соблюдением прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей, при усыновлении их иностранными гражданами.
Поэтому между Россией и США было подписано Соглашение об усыновлении детей. Согласно тексту соглашения, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование, а процедуру усыновления можно будет осуществлять только через аккредитованные агентства. За соблюдение этих условий будет отвечать американская сторона.
Кроме того, в документе указано, что до достижения совершеннолетия все усыновленные гражданами США дети будут сохранять российское гражданство. Усыновителям, в свою очередь, будут предоставлять более подробную информацию о здоровье и психологическом состоянии ребенка.
Российской стороне пришлось столкнуться с особенностями юридической системы США, в которой законы об усыновлении варьируются от штата к штату. В России же усыновление регулируется на федеральном уровне. Отметим, что данное соглашение заключено только с Америкой. При этом другие иностранные граждане усыновляют детей из России по тем правилам, которые и были, зачастую их игнорируя. Думается, что необходимо заключить соглашение со всеми странами, либо международное соглашение, по которому так же, как и в русско-американском соглашении, потенциальные усыновители должны будут пройти обязательное психологическое тестирование. Также до достижения совершеннолетия все усыновленные иностранными гражданами дети должны будут сохранять российское гражданство.
Проблемы, связанные с усыновлением российских детей-сирот иностранцами, обсуждаются все чаще. Иностранные граждане признают, что обращение в Россию обусловлено тем, что для процедуры национального усыновления в их государствах предусмотрены более жесткие условия и сложный порядок. Нашему законодателю, пожалуй, стоит задуматься над этим. Сложившаяся ситуация в данной сфере требует четкого и разумного правового регулирования и контроля.
Все вышеизложенное укрепляет нас в мысли, что необходимо активизировать возможности криминалистики по раскрытию, предупреждению и предотвращению незаконного усыновления иностранными гражданами российских детей.
Л итература
1. Арутюнян Г.М. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Гражданское право. – 2013. - № 2. – С. 18.
2. Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. – 2012. - № 3.
3. Болычевская Е.С., Златопольская М.А. Усыновление российских детей-сирот иностранными гражданами: перспективы развития механизма эффективной защиты их прав и законных интересов // Гражданское право 2013. - № 1. – С. 48.
4. Волкова Н.Д. Состояние законности при усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2012. - № 9. – С. 15.
5. Глухарева В.Г. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении усыновления (удочерения) // Арбитражный и гражданский процесс. – 2013. - № 1. – С. 7.
6. Дорожкина О.А Усыновление детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами // Юридический мир. – 2013. - № 1. – С. 52.
7. Кузнецова И.М. Новое в порядке усыновления детей // Журнал российского права. – 2013. - № 1. – С. 19.
8. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права. – 2013. - № 2. – С. 36.
Проблемы, cвязанные с правовым регулированием и применением на практике норм о международном уcыновлении, остаются до настоящего времени крайне актуальными. Отчасти это cвязано с тем, что до cих пор так и не cформирован унифицированный режим такого уcыновления, а также не выработаны механизмы, позволяющие в полной мере защищать интересы уcыновленных детей, проживающих за границей.
Снижение рождаемоcти в cтранах Западной Европы и США и ряд других факторов, которые непосредственно связанны с ухудшением экономического положения в странах Азии, привели в конце XX - начале XXI в. к распроcтранению международного усыновления. В некоторых cлучаях усыновлялись тяжелобольные дети, и для них были созданы в новых cемьях, в частности в США, соответствующие условия .
Новая волна всеобщего интереса к проблемам международного усыновления была связанна с чередой трагичеcких cобытий, произошедших c усыновленными детьми в США, и с принятием Закона «Димы Яковлева», которым был введен запрет на усыновление российских детей гражданами этой страны. Кратко рассмотрим историю принятия данного нормативного акта. В феврале 2008 года мальчика усыновила семья Харрисон, которая отвезла ребенка в город Херндон под Вашингтоном. В июле того же года отец малыша Майлс Харрисон вез Диму в ясли. Но глава семейства так спешил на работу, что не довез его до яслей и забыл мальчика в машине. Когда отец Димы Яковлева вернулся к своему автомобилю, он обнаружил мертвое тело приемного сына. Автомобиль Харрисона целый день простояла на солнцепеке. Из-за палящего солнца и выключенного кондиционера температура воздуха в салоне поднялась до 50 градусов. Дима Яковлев умер от перегрева. Отец мальчика предстал перед американским судом. В декабре 2008 года суд оправдал Майлса Харрисона .
В ответ на такое решение американского суда Российская Федерация приняла Федеральный закон от 28 декабря 2012 года № 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", который вступил в силу 1 января 2013 года.
Данный Закон позиционировался многими российскими политиками, как ответ на принятый незадолго до этого в США "закон Магнитского", но позднее премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что Закон "принимался на эмоциональной волне, связанной с соответствующими решениями американского конгресса, но ни юридически, ни фактически он не связан с "законом Магнитского".
В cвою очередь мы вывели несколько проблем которые возникли с принятием данного закона:
В-первых, детей с физическими отклонениями, которых по статистики усыновляли граждане США, роcсийские семьи уcыновляют крайне редко, таким образом, процент усыновляемых инвалидов резко снизился. Выражалась уверенность в том, что детей, которых потенциально могли усыновить граждане США, быстро усыновят россияне. Однако, как отмечает главный врач дома ребенка № 13 г. Москвы Наталья Никифорова, несмотря на все усилия Правительства и законодательных органов, российских усыновителей не стало больше, а количество иностранных уcыновителей упало в несколько раз. "Так, за девять месяцев этого года на международное усыновление из нашего учреждения ушло всего четыре ребенка. При этом годом раньше таких детей было 12, а еще раньше – 25", – подводит итоги Никифорова. Она и другие эксперты отмечают, что зачастую иностранцы усыновляли детей с "серьезными проблемами в развитии." . Российские семьи таких детей не выбирают. Во-вторых, лишил надежды на семью и несколько сотен сирот, которые уже были знакомы со своими будущими усыновителями-гражданами США. У многих из них дела уже рассматривались судом, однако решения об усыновлении на момент вступления в действия Закона еще вынесены не были.
В-третьих, дети, которых хотели усыновить граждане США, так и остались без семьи 4 ноября 2014 года ЕСПЧ представил властям Российской Федерации 23 жалобы граждан США, которым отказали в усыновлении детей в России, и этих детей. У российских властей была запрошена информация по каждому ребенку, а именно: остался ли он в детском доме, ожидает ли рассмотрения вопрос о его передаче в другую приемную семью, а если да, то на какой стадии находится его рассмотрение, был ли ребенок передан в другую приемную семью. По информации Радио Свободы, МИД России ответил на вопросы Европейского суда, не приведя конкретной статистики.
Нам представляется, что наcтоящий закон не достиг своей основной цели - заменить усыновление детей российскими семьями, вместо иностранных. Законодателю вместо принятия такого закона следовало усовершенствовать законодательство об усыновлении с тем, чтобы усилить проверку иностранных кандидатов на усыновление, работать над унификацией норм в сфере международного усыновления и сотрудничеством между соответствующими органами наших стран, направленными на усиление контроля за условиями проживания ребенка в зарубежных семьях, их социальной адаптацией, а не прибегать к таким кардинальным мерам, лишая малышей права на полноценную семью.
В связи с этим перейдем к правовому регулированию обозначенных нами вопросов. Так, согласно Конвенции ООН о правах ребенка, ратифицированной нашим государством, «государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке».
Среди многосторонних договоров, затрагивающих вопросы усыновления, - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г. (далее - Минская конвенция). Согласно ст. 37 данного соглашения усыновление или его отмена определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, гражданином которой является усыновитель в момент подачи заявления об усыновлении или его отмене. В пункте 4 этой же статьи определяется и компетенция учреждений, принимающих решение об усыновлении.. На дела об усыновлении распространяются и общие правила Конвенции относительно судебных поручений, процессуального положения граждан, признания судебных решений и т.п.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. (далее - Кишиневская конвенция), содержит коллизионные нормы об усыновлении, в основном повторяющие положения ст. 37 Минской конвенции. Однако без изменения основной привязки к гражданству усыновителя Кишиневской конвенцией введена оговорка: эта основная привязка применяется, если внутренним законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является ребенок, не установлено иное. Таким образом, прежняя основная привязка стала условной. Это изменение оценивается как проявление желания государств-участников усилить контроль за международным усыновлением своих граждан, обеспечить максимальную защиту их интересов .
Даже если согласиться с такой оценкой направленности нововведения, все же нельзя не отметить, что формулировка ч. 1 ст. 40 Кишиневской конвенции позволяет говорить лишь об ограничении применения коллизионной нормы Конвенции: "иное" регулирование во внутреннем праве другого государства "блокирует" ее применение. Вопрос о том, какое право должен в случае "иного" регулирования во внутреннем праве страны гражданства ребенка применить компетентный суд (а согласно ч. 4 ст. 40 Конвенции компетентно учреждение Договаривающейся Стороны, гражданином которого является усыновитель), остается открытым. Из ст. 40 Конвенции не вытекает, что компетентный суд при отсутствии коллизионного регулирования в международном договоре должен применить внутреннее семейное право другого государства. Поэтому представляется, что он будет принимать решение об усыновлении на основании коллизионной нормы своего государства. Следовательно, применение законодательства страны гражданства ребенка будет зависеть от привязки к коллизионной норме, содержащейся в законодательстве государства, суд которого рассматривает вопрос об усыновлении. Возможно, Договаривающиеся Стороны не имели в виду такой результат, но редакция ст. 40 не позволяет толковать эту статью иначе. Едва ли новую редакцию можно признать удачной.
Что же касается российского законодательства в рассматриваемой сфере, то обозначим, что в отношении усыновления на территории РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства детей, являющихся российскими гражданами, он предусматривает применение права страны, гражданином которого является усыновитель (при усыновлении ребенка лицом без гражданства - в соответствии с законодательством государства, в котором это лицо имеет постоянное место жительства) на момент подачи заявления об усыновлении. Применение при усыновлении соответствующего иностранного законодательства о требованиях к усыновлению (в отношении возраста, материального положения и т.п.) призвано обеспечивать в дальнейшем стабильность усыновления в иностранном государстве, поскольку обычно усыновитель-иностранец увозит ребенка в свою страну .
Согласно СК РФ усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи российских граждан, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственниками детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. При этом дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам лишь при условии, что прошло более трех месяцев с момента постановки их на централизованный учет детей, оставшихся без попечения родителей .
В случае если в результате усыновления могут быть нарушены права ребенка, установленные законодательством РФ и международными договорами РФ (прежде всего Конвенцией ООН о правах ребенка), усыновление не может быть произведено независимо от гражданства усыновителя, а произведенное усыновление (удочерение) подлежит отмене в судебном порядке.
В заключении можно отметить, что те правовые акты и соглашения, которые существуют на сегодняшний день, не являются универсальными и содержат много противоречий, так и не достигнуто главной на наш взгляд цели-защиты ребенка в иностранной семье. Вопрос так и остается открытым для законодателя.
Список литературы
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989)// Сборник международных договоров СССР. Выпуск XLVI.1993. вступила в силу для СССР 15.09.1990.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95г. (с изм. и доп..) // СЗ РФ. -2015 г. -№1. 160 с.
3. Амирова Д.М. Усыновление (удочерение) российских детей иностранными лицами // Актуальные проблемы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных работ. - Казань: ЗАО "Новое знание", 2010. 657 с.
4. Бахин С.В., Игнатьев А.С. Правовая помощь и правовые отношения по гражданским и семейным делам: корректировка регламентации в рамках СНГ (Кишеневская конвенция 2002 г.) // Журнал международного частного права.2005.№ 4(50). 20 с.
5. Богуславский М.М. Международное частное право.-М.: Юристъ, 2005. 604 с.
6. Петрова Е.С. Правовые проблемы усыновления (удочерения) иностранными гражданами в РФ // Охрана прав несовершеннолетних и развитие законодательства о семье. Материалы конференции 19 декабря 2013 г.. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2013. 897 с.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
В последнее время усыновление российских детей иностранными гражданами становится все более актуальным. Так, в 2013 г. иностранные граждане усыновили 2 604 российских ребенка. К сожалению, иногда такие усыновления заканчиваются трагически. С 1996 г. в США погиб 21 ребенок из России. Проверки Генеральной Прокуратурой агентств, занимающихся международным усыновлением, выявили огромное количество нарушений в этой сфере.
В прошлом году был принят Федеральный закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», так называемый «закон Димы Яковлева», в память умершего 8 июля 2008 г. в США из-за халатности своих приемных родителей российского сироты Димы Яковлева. Данный закон запретил усыновление российских детей гражданами США, прекратил действие соглашения о сотрудничестве в области усыновления между Россией и США. Запрещен въезд на территорию РФ лицам, совершившим правонарушения в отношении детей. Кроме того, поправка к Постановлению Правительства «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле над ее осуществлением» ввела императивную меру, согласно которой международное усыновление должно осуществляться только через аккредитованные агентства, то есть запрещается усыновление «напрямую». Принятие этих поправок разрешило некоторые противоречия, возникшие в сфере передачи детей в иностранные приемные семьи. Но вместе с тем остались еще некоторые проблемы, и мы предлагаем их рассмотреть.
Наиболее важная проблема? коррупция. Зачастую агентства, даже аккредитованные, используют в работе посредников, что прямо запрещено законодательством, а те получают плату, которая может доходить до 50 000 долларов США и выше. Вместе с тем агентства очень часто необоснованно затягивают процедуру усыновления, требуя предоставления многочисленных документов помимо установленных в перечне. В связи с этим необходимо, во-первых, предусмотреть срок процедуры усыновления в три месяца; во-вторых, установить в императивном порядке личное участие усыновителей во всех процедурах, начиная с момента обращения с просьбой о постановке на учет, и до принятия решения об усыновлении. То есть мы предлагаем отменить норму ч. 3 ст. 126.1 СК РФ, которая допускает возможность представительства.
Еще одно серьезное правонарушение - часть агентств не ведет списки усыновленных детей и не следит за их положением в приемных семьях. В Постановлении Правительства «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением» закреплено правило, согласно которому компетентный орган или организация иностранного государства. На территории, которого проживает усыновленный ребенок, должны предоставлять отчеты в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации об условиях жизни и воспитания ребенка в семье усыновителей. Государственные органы Российской Федерации практически не имеют возможности влиять на разрешение неблагоприятных ситуаций с усыновленными детьми. Это происходит, потому что усыновители могут написать заявление об отказе от гражданства ребенка. В прошлом году был внесен на рассмотрение Государственной Думы законопроект, предлагающий введение императивной меры, которая запрещала бы иностранным гражданам лишать детей российского гражданства, а по достижении 18 лет усыновленный мог бы лично написать заявление об отказе от гражданства, но он был отклонен. Мы предлагаем все же ввести такую поправку в Федеральный закон «О гражданстве». усыновление иностранный российский законодательство
Таким образом, несмотря на то, что в последние два года внесено несколько существенных изменений, ужесточающих требования к кандидатам в усыновители и контроль над усыновленными детьми, некоторые положения все еще нуждаются в доработке. Необходимо полностью устранить коррупционную составляющую процедуры усыновления, но вместе с тем не превращать ее в волокиту. Кроме того, российским властям нужно следить за жизнью усыновленного за границу ребенка, учитывая рост числа преступлений, которые иностранцы совершают в отношении детей. Ребенок должен иметь право самостоятельно определиться гражданством по достижении совершеннолетнего возраста, чтобы приемные родители не могли решать за него вопрос его взаимоотношений с Российской Федерацией. Принятие таких поправок поспособствует устройству российских сирот в иностранные семьи с полной гарантией, что их охраняемые законом права и интересы не будут нарушены.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Порядок усыновления (удочерения) детей-граждан Российской Федерации иностранными гражданами. Правовые проблемы, возможные пути решения. Гаагская конвенция "О защите детей и сотрудничестве в области международного усыновления". Социологический опрос.
контрольная работа , добавлен 29.11.2016
Понятие, условия усыновления (удочерения) детей по законодательству Российской Федерации. Проблемы законодательства усыновления (удочерения) детей иностранными гражданами. Основания, порядок и правовые последствия отмены усыновления (удочерения) детей.
дипломная работа , добавлен 17.06.2010
Правовое регулирование юридической поддержки детей-сирот и их законных представителей. Анализ судебной практики по отдельным вопросам защиты прав детей-сирот. Актуальные проблемы сиротства после принятия Закона "Димы Яковлева"; опекуны и попечители.
курсовая работа , добавлен 27.11.2017
Формы устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Порядок и принципы усыновления детей иностранными гражданами, нормативно-законодательные основы. Обоснование изменений в законодательстве по усыновлению иностранными гражданами.
курсовая работа , добавлен 06.11.2015
Усыновление как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, его последствия. Порядок судебного производства по усыновлению. Права и обязанности усыновителей. Особенности усыновления детей иностранными гражданами, проблемы законодательства.
реферат , добавлен 20.11.2010
Усыновление в Республике Беларусь как форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Факты в юридический состав - основании, порождающем правоотношения между усыновителем и усыновленным. Характеристика условий усыновления.
реферат , добавлен 20.10.2012
Правовая форма устройства детей в семью. Усыновление как юридическое основание возникновения семейных правоотношений. Процессуальные проблемы усыновления. Отмена усыновления и ее последствия. Основные особенности и проблемы международного усыновления.
дипломная работа , добавлен 26.12.2010
Понятие, условие и порядок усыновления (удочерения). История усыновления. Тайна усыновления. Усыновление детей иностранными гражданами. основания, порядок и правовые последствия отмены усыновления (удочерения). Отмена усыновления.
дипломная работа , добавлен 04.01.2007
История становления и развития института усыновления (удочерения). Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Регистрация и правовые последствия усыновления. Условия и порядок усыновления белорусских детей иностранными гражданами.
дипломная работа , добавлен 07.10.2013
Усыновление как форма воспитания детей, оставшихся без опеки родителей. Анализ прав биологических родителей, решивших отказаться от своего ребенка для усыновления. Обзор необходимых мер для предотвращения наживы на усыновлении в финансовой или иной форме.
Последние годы нашу страну все чаше сотрясают скандалы, связанные с усыновлением российских детей иностранцами. Хотелось бы разобраться и попытаться хотя бы приблизиться к пониманию того, порождаются ли эти проблемы недостаточным или неправильным законодательным регулированием, или, по большей мере, проистекают из правоприменения.
Согласно ст. 124 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) усыновление (удочерение) допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 СК РФ (при устройстве ребенка должны учитываться его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании), а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
По вопросу применения положения абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ и учета этнического происхождения, языка и т. п. имеется следующее разъяснение: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», в котором указано, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т. п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком.
Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
При этом следует учитывать, что закон не предусматривает каких-либо ограничений для усыновления детей в зависимости от состояния их здоровья. Вместе с тем, если усыновляемый ребенок страдает какими-либо заболеваниями, суду необходимо выяснить, известно ли усыновителям об имеющихся у ребенка заболеваниях, а также смогут ли они обеспечить такому ребенку надлежащий уход и соответствующее лечение (см. п. 15 Постановления № 8).
Вышеуказанное Постановление № 8, однако, вовсе не дает разъяснения по вопросу о том, каким образом следует учитывать перечисленные в абз. 3 п. 1 ст. 123 СК РФ этнические, языковые и т. п. особенности. То есть этот вопрос отдается откуп соответствующим органам.
Каким образом будет решаться этот вопрос, как и в какой мере будут учитываться вышеуказанные обстоятельства, остается неясным.
Кроме того, возникает вопрос о том, каким образом и как уполномоченные органы должны оценивать возможности обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Опять же, кроме указанного выше в Постановлении № 8, по данному вопросу разъяснений мало.
Ситуация достаточно банальная, как кажется на первый взгляд: оценят по документам, предоставленным в суд, а суд оценит «по своему внутреннему убеждению».
А если разобраться, то отсутствие внятных разъяснений, повторюсь, не просто дословного повтора в разъяснении самой нормы закона, а именно разъяснений, как именно следует понимать и применять положения нормы закона в тех или иных случаях, создают ситуацию неуверенности в исходе дела, так как почти всегда остаются неясности и сомнения в том, что «внутреннее убеждение» конкретного судьи правильно сработает.
Теперь, что касается усыновления детей иностранцами. Статей, касающихся усыновления детей иностранцами, в СК РФ всего четыре — п. 4 ст. 124, п. 2 ст. 126, п. 4 ст. 127, ст. 165.
Вопрос усыновления детей иностранными гражданами и лицами без гражданства регулируется п. 4 ст. 124 СК РФ. Сразу необходимо отметить, что этот пункт действует в редакции Федеральных законов от 27.06.1998 № 94-ФЗ, от 28.12.2004 № 185-ФЗ. Это само по себе ничего бы не значило, однако, в связи с многочисленными скандалами, становится несколько странным такое продолжительное отсутствие внимания к законодательному регулированию вопроса усыновления детей иностранцами.
Согласно ст. 4 ст. 123 СК РФ, усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим за пределами территории Российской Федерации, иностранным гражданам или лицам без гражданства, не являющимся родственниками детей, по истечении шести месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 СК РФ.
Как следует из п. 2 ст. 126 ГК РФ, учет иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих усыновить детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 122 СК РФ).
Пунктом 4 ст. 127 СК РФ установлено общее требование о подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, которое осуществляется в целях психолого-педагогической и правовой подготовки этих лиц по программе и в порядке, которые утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Требования к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и форма свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При этом иностранными гражданами, лицами без гражданства или гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей и являющегося гражданином Российской Федерации, могут быть представлены документы о прохождении соответствующей подготовки на территории государства, в котором они постоянно проживают, с учетом тематики и в объеме не менее, чем это предусмотрено программой подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей.
В том случае, если иностранные граждане, лица без гражданства или граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, которые желают принять на воспитание в свою семью ребенка, не прошли соответствующую подготовку на территории иностранного государства, в котором они постоянно проживают, указанная подготовка проводится на территории Российской Федерации в порядке, установленном п. 4 ст. 127 СК РФ.
Вышеуказанные требования к программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, разработаны Приказом Минобрнауки России от 20.08.2012 № 623 «Об утверждении требований к содержанию программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и формы свидетельства о прохождении такой подготовки на территории Российской Федерации». Данная программа должна содержать изучение следующих разделов:
- «Введение в курс подготовки кандидатов в приемные родители»;
- «Представление о потребностях развития приемного ребенка и необходимых компетенциях приемных родителей. Понятие о мотивации приемных родителей»;
- «Этапы развития ребенка»;
- «Особенности развития и поведения ребенка, оставшегося без попечения родителей, подвергавшегося жестокому обращению. Диспропорции развития ребенка»;
- «Последствия от разрыва с кровной семьей для развития ребенка, оставшегося без попечения родителей (нарушения привязанности, особенности переживания горя и потери, формирование личной и семейной идентичности)»;
- «Адаптация приемного ребенка и приемной семьи»;
- «Трудное» поведение приемного ребенка, навыки управления «трудным» поведением ребенка»;
- «Обеспечение безопасности ребенка. Меры по предотвращению рисков жестокого обращения и причинения вреда здоровью ребенка»;
- «Особенности полового воспитания приемного ребенка»;
- «Роль семьи в обеспечении потребностей развития и реабилитации ребенка»;
- «Основы законодательства Российской Федерации об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан»;
- «Взаимодействие приемной семьи с органами опеки и попечительства и иными организациями, предоставляющими услуги детям и семьям»;
- «Подведение итогов освоения курса подготовки кандидатов в приемные родители».
Установлено, что общая трудоемкость программы должна составлять не менее 30 и не более 80 академических часов (из них не менее 70 % академических часов практических занятий (тренинга), включая итоговую аттестацию (собеседование)).
В целях реализации вышеуказанного требования Минобрнауки России подготовило письмо от 24.08.2012 № ИР-713/07 «О подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» (вместе с «Рекомендациями по организации и осуществлению деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей»). Вышеуказанное касается всех лиц, в том числе и иностранцев, если они не прошли такую подготовку в стране, в которой они постоянно проживают.
Еще одна статья СК РФ, которая касается иностранного усыновления, предусматривает усыновление с учетом особенностей применения семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства — ст. 165 СК РФ.
Предусмотрено, что усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, производится в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является усыновитель на момент подачи заявления об усыновлении (удочерении) или об отмене усыновления.
При усыновлении (удочерении) на территории Российской Федерации иностранными гражданами ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, должны быть также соблюдены требования статей 124 — 126, статьи 127 (за исключением абзаца восьмого пункта 1), статей 128 и 129, статьи 130 (за исключением абзаца пятого), статей 131 — 133 СК РФ с учетом положений международного договора Российской Федерации о межгосударственном сотрудничестве в области усыновления детей. Усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с гражданами Российской Федерации, детей, являющихся гражданами Российской Федерации, производится в порядке, установленном СК РФ для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 165 СК РФ предусматривается, что защита прав и законных интересов детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, за пределами территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, осуществляется в пределах, допускаемых нормами международного права, консульскими учреждениями Российской Федерации, в которых указанные дети состоят на учете до достижения ими совершеннолетия. Порядок постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодательство достаточно скупо регулирует усыновление иностранцами российских детей, несмотря на имеющуюся проблему.
Президиумом Верховного Суда РФ вопрос о международном усыновлении подробно рассматривался, 23.05.2012 был утвержден «Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения в 2011 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации», где суд анализирует данный вопрос. Судом указывается, что существующее мнение о том, что в России широко распространено международное усыновление, а российские граждане усыновляют детей крайне редко, ошибочно и не находит своего подтверждения.
Согласно статистическим данным, в 2009 году районными судами с вынесением решения было рассмотрено 16 863 дела по заявлениям российских граждан об усыновлении детей, оставшихся без попечения родителей, при этом 16 747 дел рассмотрено с удовлетворением заявлений.
Что же касается дел о международном усыновлении, то в 2009 году с вынесением решения областными и равными им судами было рассмотрено 3 427 таких дел (удовлетворено 3 420 заявлений), что в 4,9 раза меньше, чем дел об усыновлении детей российскими гражданами, рассмотренных судами за тот же период.
В 2010 году с вынесением решения рассмотрено 15 513 таких дел, из которых удовлетворено 15 415 заявлений. За 12 месяцев 2011 года с вынесением решения рассмотрено 15 218 дел по заявлениям российских граждан об усыновлении детей, из которых 15 076 заявлений было удовлетворено.
В 2010 году с вынесением решения рассмотрено 2 990 дел о международном усыновлении, что в 5,2 раза меньше, чем за тот же период рассмотрено дел об усыновлении детей российскими гражданами.
За 12 месяцев 2011 года с вынесением решения рассмотрено 3 076 дел о международном усыновлении (в том числе с удовлетворением требования — 3 069 дел), что в 4,9 раза меньше, чем за это же время вынесено решений об усыновлении детей российскими гражданами (15 218).
Процент удовлетворения заявлений и российских, и иностранных граждан об усыновлении детей высокий.
Так, в 2009 году судами удовлетворено 99,3 % заявлений об усыновлении детей российскими гражданами, в 2010 году — 99,4% заявлений, в 2011 году — 99,1 % заявлений.
По делам о международном усыновлении в 2009 году удовлетворено 99,8 % заявлений, за 2010 год и 2011 год процент удовлетворенных заявлений составил 99,7 % и 99,8 % соответственно.
По результатам рассмотрения дел о международном усыновлении российских детей (по данным на 23 декабря 2011 года) в Обзоре отмечается следующее:
В 2011 году по делам о международном усыновлении детей, рассмотренным с удовлетворением заявлений, усыновителями чаще всего являлись граждане США (28 %), а также граждане Италии (21 %) и Испании (20 %).
Кроме того, усыновителями являлись граждане Франции (8 %), Германии (7 %), Ирландии (4 %), Израиля (3 %), Канады (2 %), Великобритании (1,5 %), Финляндии (1 %), Мальты (1 %), Швеции (1 %), Аргентины (0,4 %), Бельгии (0,3 %).
Незначительное число усыновителей (от 1 до 6 случаев) являлись, в частности, гражданами Швейцарии, Австрии, Кипра, Украины, Казахстана, Греции, Мексики.
Наибольшее количество дел о международном усыновлении в 2011 году рассмотрено с вынесением решения Санкт-Петербургским городским судом (314 дел), Московским городским судом (187 дел), Пермским краевым судом (181 дело), Красноярским краевым судом (137 дел), Кемеровским областным судом (124 дела), Хабаровским краевым судом (110 дел), Кировским областным судом (103 дела), Саратовским областным судом (100 дел), Свердловским областным судом (97 дел), Московским областным судом (94 дела), Новосибирским областным судом (92 дела) и Приморским краевым судом (91 дело).
Что касается непосредственно судебной практики по делам, связанным с усыновлением детей иностранными гражданами, то следует отметить, что некоторые судебные акты иллюстрируют недостаточное регулирование данного вопроса и на законодательном, и на правоприменительном уровнях.
Для примера можно привести Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 № 33-Г08-1 по конкретному делу, когда иностранным гражданам, семейной паре Г. и Д., судом было отказано в удовлетворении заявления об удочерении малолетней М. в связи с тем, что имелось действующее решение иностранного суда, которое должно учитываться при оценке личности усыновителя Г. При этом, представитель опекуна ребенка — детского дома дала согласие на удочерение девочки супругами Г. и Д. Представитель органа опеки и попечительства полагала, что данное удочерение отвечает интересам М.
При решении вопроса об удочерении российским судом было установлено, что решением иностранного суда от 23 сентября 1982 г. расторгнут брак между истцом Р. и ответчицей Г. по причине жестокого и бесчеловечного обращения ответчицы с истцом. При этом в решении указано, что Г. были даны показания под присягой и представлен аффидевит, доказывающие убедительно для российского суда жестокое и бесчеловечное обращение ответчицы с истцом. В Определении российского суда указывается, что при решении вопроса о допустимости удочерения М. супругами Г. и Д. судом учтены и другие доказательства. Из объяснений представителей детского дома и администрации муниципального образования в судебном заседании следует, что М. — девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится с ней много терпения. Учитывая эти обстоятельства, малолетний возраст М., а также непродолжительность общения с ней супругов Г. и Д. (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для его удочерения. Таким образом, суд, исходя из требований ст. ст. 123, 124 СК РФ, пришел к правильному выводу о несоответствии интересам ребенка удочерения супругами Г. и Д. несовершеннолетней М., в связи с чем отказал в удовлетворении их заявления.
Возникает вопрос о том, как так получилось, что только на этапе судебного разбирательства выясняется, что предполагаемая усыновительница ранее жестоко и бесчеловечно обращалась со своим супругом. При этом органы опеки и попечительства на более ранних этапах не проводят надлежащей проверки, направленной на исключение допуска к усыновлению лиц, склонных к насилию и жестокому обращению.
Часть отказов в усыновлении связана с тем, что органы опеки и попечительства не принимают необходимых мер для устройства ребенка в семью в России. Например, Костромской областной суд отказал в удовлетворении заявления гражданки США об усыновлении ребенка, причиной явилось то, что органами опеки и попечительства не были приняты необходимые меры к устройству ребенка в семью граждан Российской Федерации. А именно: по истечении шести месяцев со дня постановки ребенка на учет в федеральном банке данных девочка, как установил суд, органами опеки и попечительства российским гражданам не предлагалась, работа по устройству ребенка в семью российских граждан ими фактически была прекращена; после выдачи иностранному кандидату в усыновители направления на ознакомление с ребенком по истечении срока, предусмотренного пунктами 24 и 29 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2002 года № 217, в течение которого иностранный гражданин обязан письменно проинформировать соответствующего оператора о подаче им заявления в суд об усыновлении ребенка, ребенок на протяжении длительного времени другим кандидатам в усыновители, в том числе и российским, не предлагался. Между тем заявителем и ее представителем (усыновительным агентством) процесс сбора документов и предъявления их в суд занял более 10 месяцев, за это время состояние здоровья девочки улучшилось, и судом установлены кандидаты в усыновители из числа российских граждан, желающих усыновить ребенка такого возраста и пола.
Отдельно стоит выделить вопрос создания и формирования государственного банка данных детей, оставшихся без попечения родителей, что регулируется Федеральным законом от 16.04.2001 № 44-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», а также разработанным в соответствии с вышеуказанным законом Постановлением Правительства РФ от 04.04.2002 № 217 (ред. от 11.04.2006) «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием».
Этот вопрос связан с тем, что статья 124 СК РФ закрепляет принцип приоритета российских граждан перед иностранными гражданами в усыновлении несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 4 данной нормы усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается, если невозможно передать усыновляемых детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам этих детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников; истекли шесть месяцев со дня поступления сведений о таких детях в федеральный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Часть дел, связанных с отказом в усыновлении детей, связана с нарушением требований ст. 124 СК РФ и несоблюдением порядка и сроков, установленных вышеуказанными ФЗ № 44-ФЗ и Постановлением № 217.
Ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, установлена статьей 5.36. КоАП РФ, в ч. 1 которой предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей за нарушение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем.
Совершение руководителем учреждения, в котором находятся дети, оставшиеся без попечения родителей, либо должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 тысяч до 3 000 рублей (ч. 2 чт. 5.36. КоАП РФ).
Также ст. 3.37. КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные действия по усыновлению (удочерению) ребенка, передаче его под опеку (попечительство) или в приемную семью в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 4 000 до 5 000 рублей.
Указанные выше статьи КОАП РФ действуют в редакции от 22.06.2007, не изменялись, несмотря на громкие скандалы и явные диспропорции между размером административного штрафа и тяжестью правонарушения.
Необходимо отметить, что согласно статье 154 УК РФ, незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи, совершенные неоднократно или из корыстных побуждений, влекут уголовную ответственность в виде штрафа в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
Таким образом, из анализа проблем международного усыновления российских детей иностранцами, усматривается явная необходимость в более детальном законодательном регулировании данного вопроса, в более полных разъяснениях правоприменительной практики, в совершенствовании методов воздействия на должностных лиц, ответственных за усыновление, в ужесточении административной ответственности должностных лиц за нарушение порядка усыновления.
усыновление правовой законодательство иностранец
В соответствии со ст. 124 СК усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей; допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего п. 1 ст. 123 СК, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если невозможно передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории РФ, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников.
Предусмотренные СК РФ ограничения в отношении возможности усыновления детей иностранными гражданами основаны на положениях ст. 21 Конвенции о правах ребенка, принятой 20 ноября 1989 г. Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН Конвенция на русском языке опубликована в изданиях: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955; Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. М., 1993. С. 242 - 257; Права человека. Сборник международных договоров. Т. I (часть первая); Универсальные договоры. Нью-Йорк и Женева: Организация Объединенных Наций, 1994. С. 193 - 221; Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 388 - 409. . В ней признано, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным.
До недавнего времени в обществе существовало мнение, что детям из детдомов будет, безусловно, лучше в любой семье иностранных граждан, чем на Родине, в детдоме.
Однако деяния некоторых иностранных усыновителей опровергли это мнение, сделав его развенчанным мифом: 15 убийств усыновленных российских детей, половые преступления в отношении детей, а также причинение им телесных повреждений.
В связи с этими событиями органами прокуратуры РФ была проверена деятельность агентств по международному усыновлению, а также работа органов образования отдельных субъектов РФ по контролю за условиями жизни и воспитания усыновленных детей; выявлены серьезные недостатки. Многие агентства были лишены аккредитации. В отношении работы органов образования отдельных субъектов РФ выявилось, что на некоторых детей после их вывоза за границу отчеты поступали с нарушением установленных сроков, а на некоторых отчеты вообще не поступали.
В случае удовлетворения судом заявления иностранных граждан об усыновлении органы ЗАГСа на основании решения суда вносят изменения в актовую запись о рождении ребенка и выдают свидетельство о рождении, в котором иностранные граждане указываются родителями ребенка, а также по просьбе усыновителей полностью изменяются фамилия и имя ребенка. После того как ребенок выезжает с новыми родителями за пределы России, он становится "потерянным" для родного государства. Национальное законодательство некоторых иностранных государств (например, Испании) позволяет усыновителям вносить изменения в национальные актовые записи о рождении детей, в результате чего в этих записях может отсутствовать указание об усыновлении ребенка.
Кроме того, национальное законодательство иностранных государств (например, Италии) не признает отмену усыновления. То есть если по каким-либо причинам решение российского суда об усыновлении будет отменено (например, в порядке надзора), то это ничего не будет значить для усыновителей, так как такой процедуры иностранное законодательство не признает.
Тем более при отсутствии согласия усыновителей российский суд не сможет воспользоваться такой процедурой, как отмена усыновления самим судом, вынесшим решение об усыновлении. В случае если иностранные граждане, усыновившие российского ребенка, не справятся с его воспитанием и содержанием либо по другим причинам окажутся непригодными для воспитания ребенка и не обратятся сами в суд России, то ребенок остается в иностранном государстве и передается в другую семью либо социальное учреждение.
А если учесть, что обязательство следить за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка (которое порой можно расценивать как "честное слово") компетентного органа иностранного государства никакими механизмами контроля и принудительного исполнения не обеспечено, то о действительной судьбе усыновленного ребенка можно никогда не узнать.
Кроме того, по законодательству некоторых иностранных государств (например, Италии) решение российского суда об усыновлении ребенка является не окончательным, а промежуточным. То есть после того как российский суд примет решение об усыновлении ребенка иностранными гражданами, ребенок вывозится за границу со своими новыми родителями, однако именно иностранный суд выносит окончательное решение об усыновлении ребенка, если сочтет процедуру усыновления российского суда, а также критерии, которым должен отвечать ребенок, соответствующими иностранному законодательству.
В этой связи на суде лежит особая ответственность за судьбу усыновляемого ребенка. Главное - защита российских детей.
Бытует мнение, что российское законодательство направлено на затруднение процедуры международного усыновления и что чиновники ставят необоснованные препоны кандидатам в усыновители - иностранным гражданам.
Сами же иностранные граждане признают, что обращение в Россию связано именно с тем, что процедура национального усыновления в иностранном государстве (например, в Испании, Германии или в Нидерландах) более затруднительна, длится годами, усыновить ребенка за границей почти невозможно, поэтому иностранцы выбирают Россию.
В ст. 271 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, которые необходимо подать в суд.
При обращении в суды России иностранные заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Необходимыми расходами для них являются: пошлины, взимаемые иностранными учреждениями и нотариусами при оформлении документов, оплата услуг агентства, приезд в Россию и обратно, проживание, оплата услуг переводчика, оплата нотариального заверения подписи переводчика.
Для представления документов в российские суды необходимо соблюсти требования Гаагской конвенции от 5 октября 1961 г. См.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 6. С. 13 - 17., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.
Казалось бы, что из указанного в ст. 271 ГПК РФ перечня документов может вызвать сложность в оформлении и представлении? При добросовестном подходе - ничего.
Однако на практике все выглядит иначе. В начале 2007 г. в Ульяновский областной суд за два с половиной месяца поступило более 20 заявлений от иностранных граждан, желающих усыновить (удочерить) российских детей. Некоторые хотели усыновить сразу двух детей. Все эти заявления были оставлены судом без движения, так как ни одно из них не позволяло суду принять их к производству и приступить к досудебной подготовке к слушанию.
Приведем некоторые наиболее типичные, часто повторяющиеся недостатки.
Согласно ст. 3 Гаагской конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати, штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к Гаагской конвенции. В частности, иметь форму квадрата со стороной не менее 9 см, содержать все указанные в образце реквизиты, которых всего 10.
По смыслу ст. 4 Гаагской конвенции апостиль должен быть скреплен с документом таким образом, чтобы подлинность документа, в отношении которого апостиль проставлен, не вызывала сомнения.
Однако от имени иностранных граждан в суд подаются документы, которые скреплены с апостилем скобами степлера, что не дает гарантии подлинности документа. Более того, на представляемых документах имеются следы (дыры) от скоб степлера, а также следы от имевшего место сшивания документов, отличающиеся от последнего варианта скрепления документов. Это означает, что документы после их первоначального скрепления (сшивания) были разъединены и переделаны иначе, что является недопустимым и свидетельствует об отсутствии подлинности.
Следующий немаловажный момент: между документом, на котором стоит подпись, подлежащая апостилизации, и самим апостилем не должно быть никаких иных документов, иначе подпись на интересуемом документе не будет считаться апостилизированной.
Многочисленными являются случаи, когда апостиль не имеет формы квадрата размером не менее 9 см. В результате в рамки апостиля не умещаются все те реквизиты, которые требуются установленным образцом апостиля. В отдельных случаях апостиль не содержит такого необходимого реквизита, как печать. А имеющаяся печать стоит далеко за рамками апостиля и погашает легализационную марку. Данное оформление также не является надлежащим.
Обязательной при оформлении апостиля является и нумерация всех его составляющих реквизитов. Однако почему-то некоторые апостили такой нумерации не содержат. Как следствие - апостиль не отвечает образцу, что также считается его недостатком.
Грубейшим, на наш взгляд, нарушением составления и оформления документов являются представляемые медицинские заключения в отношении состояния здоровья усыновителей - иностранных граждан. Это выражается в двух моментах. Во-первых, все эти заключения подписаные только врачом, не утверждены. В соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании гражданина, желающего стать усыновителем, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 10 сентября 1996 г. N 332, заключение специалиста, осуществляющего освидетельствование гражданина, подтверждается подписью руководителя и печатью медицинского учреждения. Вместо выполнения указанного требования российского законодательства в суд представляются приложения к медицинским заключениям в виде фразы какого-либо должностного лица о том, что подпись в медицинском заключении принадлежит именно подписавшему заключение врачу. После этого следует запись нотариуса о том, что подпись должностного лица принадлежит именно этому должностному лицу. Таким образом, в медицинском заключении не имеется не только печати медицинского учреждения, утверждающей результаты заключения, но и подписи утверждающего медицинское заключение главного врача (руководителя медицинского учреждения). А во-вторых, почему-то апостилизируется подпись нотариуса, не имеющего никакого отношения к подписанию и утверждению медицинского заключения.
В связи с этим следует запомнить основное правило: апостиль удостоверяет подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ (в рассматриваемом примере медицинское заключение), и в надлежащем случае подлинность печати, штампа, которыми скреплен документ.
Обязательным является представление в суд разрешения компетентного органа иностранного государства на въезд усыновляемого ребенка и его постоянное проживание на территории иностранного государства. Вместо этого в суд представляются различные сообщения без конкретизации содержания. Например, было представлено сообщение из посольства Испании, что ребенку будет дано разрешение на въезд на территорию Испании при условии строгого соблюдения требований испанского законодательства, которым должен соответствовать конкретный ребенок. Во-первых, разрешение на въезд не может быть дано под условием, так как это не предусмотрено российским законодательством. Во-вторых, не указано, каким именно условиям должен строго отвечать усыновляемый ребенок.
Некоторые государства состоят из автономий, штатов, провинций, имеющих свое территориальное законодательство. Поэтому обязательно представление разрешения на въезд и постоянное проживание усыновляемого ребенка на территории автономного сообщества, которое дает правительство такого сообщества. Однако в большинстве случаев такое согласие в суд не представляются.
Известно, что всякие документы имеют свои сроки действия, например, медицинское заключение и справка из полиции об отсутствии судимости действительны в течение трех месяцев <8>. А такие документы, как обязательства усыновителей о постановке ребенка на консульский учет, о предоставлении возможности для обследования условий жизни и воспитания усыновленного ребенка, - в течение года с даты их составления; заключение компетентного органа о возможности заявителей быть усыновителями и обязательства компетентного органа о постусыновительном контроле и постановке ребенка на консульский учет - в течение года со дня их выдачи, если иностранным законодательством не предусмотрен иной срок. Это требования Постановления Правительства РФ от 4 апреля 2002 г. N 217.
На практике при представлении в суд просроченных документов (отчетов и обязательств) часто прилагают справки о том, что документы действительны либо в течение трех лет, либо на протяжении всей процедуры усыновления. Второй, реже встречающийся вариант: после апостиля (например, 2005 г.) проставляют второй апостиль (2006 г.). И то, и другое неприемлемо. Первый вариант - потому, что сроки действительности документов могут подтверждаться только законами и нормативными актами, но не справками каких-либо должностных лиц. А второй - в силу своей абсурдности. Не может документ от 2005 г. быть апостилизирован в конце 2006 г., к тому же между ними имеется первоначальный апостиль от 2005 г.
Всем известно, что иностранные граждане усыновляют больных российских детей. Однако, зная об этом, тем не менее в социально-психологических отчетах о возможности заявителей быть усыновителями ребенка компетентные органы иностранных государств в подавляющем большинстве никогда не указывают на то, признаются ли иностранные граждане пригодными для международного усыновления ребенка, имеющего серьезные проблемы со здоровьем. А ведь это имеет существенное значение. Одно дело - усыновление здорового ребенка, с которым меньше проблем как материальных, так и психологических, а другое дело - больного.
Недостатком является то, что в заявлениях в суд заявители просят об усыновлении не только серьезно больных детей, но и детей, не соответствующих их пожеланиям, указанным в отчетах, по возрасту. Авторы заявлений в суд от имени иностранных усыновителей не задумываются над тем, почему российский суд должен удовлетворить заявление об усыновлении иностранцами ребенка в возрасте 6 лет, если они хотели усыновить ребенка и были признаны своим компетентным органом годными к усыновлению ребенка в возрасте до 5 лет.
Заключение компетентного органа иностранного государства о возможности быть усыновителями может иметь юридическую силу тогда, когда подтверждены полномочия этого органа, то есть он действительно компетентен в области дачи заключений для международного усыновления. То же самое касается и обязательств иностранного компетентного органа о послеусыновительном контроле за условиями жизни и воспитания усыновленного ребенка и о постановке его на консульский учет.
Однако зачастую полномочия организаций подтверждаются в виде справок, что само по себе недопустимо, так как полномочия могут подтверждаться только законами, нормативными актами, декретами, приказами, лицензиями, аккредитацией. А если и представляется документ, похожий на лицензию, то он не имеет ни печати выдавшего органа, ни срока действия, ни указания конкретных полномочий в области международного усыновления.
4 ноября 2006 г. Правительство РФ приняло Постановление N 654 "О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлением" См.: СЗ РФ. 2006. N 46. Ст. 4801.. В этом Постановлении установлены новые сроки представления постусыновительных отчетов об условиях жизни и воспитания усыновленных детей, а также новшество в части постановки ребенка на консульский учет.
Несмотря на это, в суд до сих пор поступают обязательства компетентных органов иностранных государств о представлении отчетов и постановке детей на консульский учет "по старинке".
Многочисленными на практике являются факты неправильных, неточных переводов, несоответствия данных переводов и данных оригиналов документов.
Доходит до того, что после оставления заявления об усыновлении без движения оно подается вновь через некоторое время с теми же недостатками, а порой и фальсификацией. Например мотивируя невозможностью исправить недостатки поданного материала в установленный судьей срок, "координатор" забрала заявление из суда и принесла его через неделю в том же самом виде под предлогом подачи заявления вновь.
Такие факты будут находить соответствующую оценку, все поступающие в суд материалы будут и далее тщательно проверяться вплоть до назначения экспертиз. При необходимости суд вправе назначить почерковедческую экспертизу, техническую экспертизу составления документа, судебно-медицинскую экспертизу в отношении усыновляемых детей с целью выявления надуманных диагнозов для придания ребенку наиболее проблемного состояния здоровья. Заявители могут быть обязаны судом пройти медицинское освидетельствование в учреждениях здравоохранения.
В завершение хотелось бы сказать, что международное усыновление есть и будет, поскольку предусмотрено российским законодательством и международным договором Российской Федерации. Для защиты граждан России - детей, в отношении которых иностранными гражданами ставится вопрос об усыновлении, суд и впредь будет самым тщательным образом изучать поданные заявления, сопоставлять их содержание с требованиями российского законодательства, Конвенции, а также национального законодательства конкретно взятого иностранного государства. При несогласии с судом определения и решения могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ.
