Главная » Штрафы » Предмет доказывания коап. Кодекс рф об административных правонарушениях

Предмет доказывания коап. Кодекс рф об административных правонарушениях

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. Доказательства (КоАП РФ)

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего , свидетелей, заключениями эксперта , иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

(Часть в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей (КоАП РФ)

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.4. Экспертиза (КоАП РФ)

1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов (КоАП РФ)

1. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

2. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный .

Статья 26.6. Вещественные доказательства (КоАП РФ)

1. Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

2. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Статья 26.7. Документы (КоАП РФ)

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

(Часть в редакции, введенной в действие с 7 мая 2016 года Федеральным законом от 26 апреля 2016 года N 114-ФЗ.

3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств (КоАП РФ)

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.(часть дополнена с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении (КоАП РФ)

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

2. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения либо запроса.

3. Взаимодействие органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, с компетентными органами иностранных государств и международными организациями осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Статья 26.10. Истребование сведений (КоАП РФ)

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.(Статья дополнена с 28 ноября 2004 года Федеральным законом от 25 октября 2004 года N 126-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 4 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 285-ФЗ.

Статья 26.11. Оценка доказательств (КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

26. ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

Статья 26.4. Экспертиза

2. В определении указываются:

1) основания для назначения экспертизы;

2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Статья 26.5. Взятие проб и образцов

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статья 26.6. Вещественные доказательства

Статья 26.7. Документы

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Статья 26.9. Поручения и запросы по делу об административном правонарушении

Статья 26.10. Истребование сведений

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. (в ред. Федеральных законов от 25.10.2004 N 126-ФЗ, от 02.11.2013 N 285-ФЗ)

Статья 26.11. Оценка доказательств

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказанав порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим взаконную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комм. Футо С.Р.

Принцип презумпции невиновности в Кодексе об административных правонарушениях закреплен впервые. Его формулировка, в отличие от конституционной (ст.49 Конституции РФ), сориентированной главным образом на уголовный процесс, заключает в себе также и принцип вины.

Принцип вины означает, что административная ответственность может иметь место лишь при наличии определенного психического отношения лица (в форме умысла или неосторожности) к своим деяниям и их общественно вредным последствиям, наносящим ущерб охраняемым законодательством об административных правонарушениях объектам. Ни одно деяние, совершенное невиновно, т.е. при отсутствии умысла (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ) или неосторожности (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ), не может быть признано административным правонарушением. Кодекс исключает принцип объективного вменения, т.е. возможность применения мер административной ответственности к лицу, совершившему административно-противоправное деяние, в отсутствие вины (без участия сознания и воли субъекта), равно как и административную ответственность за невиновное причинение вреда (казус). Принятие юрисдикционными органами решения по делу об административном правонарушении без установления вины физического или юридического лица является нарушением не только процессуальных норм (ст.24.5 КоАП РФ), но и общепризнанных международно-правовых гарантий обеспечения прав и свобод лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в частности, статьи 11 Всеобщей декларации прав человека (1948г.) и статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» (1966г.).

Презумпция невиновности - это опровержимая правовая категория, но опровергаться она может только полученными, проверенными и оцененными (по правилам главы 26 КоАП РФ) доказательствами.

До официального доказательства вины лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано виновным. Этим моментом следует считать момент вступления в законную силу постановления (определения) судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (ст.31.1 КоАП РФ), который наступает либо по окончании срока, установленного для его обжалования, т.е. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, либо по окончании срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано. До указанного момента направление каким-либо лицам и организациям материалов дела, справок и иных документов, констатирующих чью-либо виновность в совершении административного правонарушения, является недопустимым.

Презумпция невиновности означает, что бремя доказывания по делам об административных правонарушениях лежит на правоприменителе. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. В этом состоит принципиальное отличие законодательства об административных правонарушениях от гражданского законодательства. Как известно, закрепляет презумпцию виновности, согласно которой «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». Аналогичный принцип воплощен и в статье 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Законодательное воплощение принципа презумпции невиновности очень важно, так как на практике встречаются попытки возложения обязанности доказывания на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при этом доказать свою невиновность ему бывает очень трудно, а порой и невозможно. В этой связи государственные органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить при этом все обстоятельства, как уличающие лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и оправдывающие его, а также установить обстоятельства, смягчающие (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающие (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, толкуются в его пользу, и при наличии таковых юрисдикционные органы не вправе выносить постановление о назначении административного наказания. Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставляемые законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны.

Следует обратить внимание на некоторое изменение терминологии в отношении принципа презумпции невиновности. Так, наряду с устоявшимся и все еще встречающимся в Кодексе РФ понятием «лицо, привлекаемое к административной ответственности» (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ), чаще используется понятие «лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении». Трудно спорить, что данная терминологическая новелла в большей мере, нежели прежняя формула, пропитана духом презумпции невиновности.

Предмет доказывания по делу об административном правонарушении

Административно-юрисдикционная деятельность включает в себя установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, выбор и анализ норм права, решение дела. Первый и последний элементы невозможно себе представить без доказывания – процесса установления объективной истины по делу, содержанием которого является собирание, исследование, оценка и использование доказательств.

Обязательность доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях обусловлена основополагающим принципом, сформулированным в ст. 1.5 КоАП РФ – принципом презумпции невиновности, в соответствии с которым:

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Требование неукоснительного соблюдения данного принципа обязывает должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, и устанавливать объективную истину по делу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в общем виде перечислены в ст. 26. 1 КоАП РФ. К таким обстоятельствам относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица, в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретному делу об административном правонарушении, определяет предмет доказывания. Правоприменитель должен уметь правильно определить предмет доказывания. Чрезмерное его расширение ведет к тому, что большие усилия тратятся на установление обстоятельств, не влияющих на исход дела. Напротив, неоправданное сужение предмета доказывания приводит к неполноте и односторонности разбирательства, в результате чего существенные для дела обстоятельства остаются не установленными. И то и другое отрицательно сказывается на производстве по делу.

1.1. Событие административного правонарушения.

В целях выяснения наличия события административного правонарушения необходимо установить объективную сторону административного правонарушения, т.е. факт нарушения охраняемых правил, нормативов, стандартов, указанных в диспозиции нормы Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, а также время, место и иные имеющие значение для дела обстоятельства.

Например, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство », образует действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан: нецензурная брань в общественных местах и оскорбительное приставание к гражданам. К таким действиям относят и такие противоправные деяния, как битье стекол на остановках общественного транспорта, учинение надписей на заборах и стенах, отправление естественных надобностей в общественных местах. Для установления события данного правонарушения необходимо также доказать, что противоправное деяние совершено при непосредственном присутствии граждан, поскольку именно в такой обстановке правонарушитель в наибольшей мере демонстрирует свое неуважение к обществу. Авторы комментариев к КоАП РФ считают, что для наличия состава данного правонарушения признак публичности не всегда обязателен. Мелкое хулиганство будет иметь место и в тех случаях, когда хулиган, например, ночью демонстративно нарушает покой спящих граждан (громкие крики, нецензурная брань, пение).

1.2. Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Лицом, совершившим противоправные действия является субъект административного правонарушения. В его отношении необходимо установить, во-первых, факт совершения правонарушения именно данным лицом, во-вторых, необходимые данные о личности, в-третьих, деликтоспособность данного лица, т.е. способность нести административную ответственность.

В большинстве случаев специального доказывания факта совершения правонарушения именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не требуется. В практической деятельности органов внутренних дел (полиции) основная масса административных правонарушений выявляется путем непосредственного обнаружения сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Так, фиксация измерительным прибором превышения скорости движения транспортного средства прямо указывает на субъект правонарушения – водителя конкретного транспортного средства. В некоторых случаях личность правонарушителя может быть установлена с помощью свидетельских показаний, реже – путем проведения экспертизы либо иных процессуальных действий.

Для привлечения гражданина к административной ответственности необходимо установить личность гражданина: фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, места пребывания (фактический и по документам), паспортные данные, по возможности место работы или учебы (если имеется) или род занятий, гражданство (подданство), имущественное положение, деликтологические характеристики личности (наличие судимости или административной наказанности, иные сведения, характеризующие личность) и другие сведения (в отношении женщин необходимо установление наличия беременности или несовершеннолетних детей). Установление места работы (службы) необходимо в отношении военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. В отношении должностного лица помимо перечисленных сведений о личности необходимо установить его должностное положение и полномочия (ответить на вопрос: возложена ли на это лицо ответственность за невыполнение обязанностей, имеет ли оно право совершать действия или принимать решения от имени организации). В отношении юридического лица устанавливается его наименование и юридический адрес, сведения о лице, уполномоченном представлять юридическое лицо без доверенности (законном представителе юридического лица), о представителе, а также о его имущественном и финансовом положении. Необходимо учитывать, что существуют организации, не имеющие статуса юридического лица. В таких случаях субъектами административных правонарушений являются физические лица.

Деликтоспособность лица, совершившего противоправное деяние имеет большое значение для успешного производства по делу. Для установления деликтоспособности лица необходимо прежде всего установить его возраст. По общему правилу административная деликтоспособность наступает по достижении 16-летнего возраста, однако отдельные административные правонарушения могут быть совершены лицами, достигшими 18-летнего возраста, например, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства», ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ «Самовольное оставление места отбывания административного ареста», административные правонарушения в области воинского учета и др.

Административной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, гражданин, который во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, т.е. не мог осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности. Вменяемость (психическое здоровье) гражданина в российском праве презюмируется. Поэтому невменяемость подлежит доказыванию лишь в случае, когда у правоприменителя возникают сомнения во вменяемости, тогда назначается экспертиза.

1. 3. Виновность лица.

Виновность лица в совершении противоправного деяния (действия или бездействия) характеризует психическое отношение лица к своим действиям (бездействию) и составляет субъективную сторону состава административного правонарушения. Административным правонарушением признается лишь виновное деяние. Ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины физического лица: умышленную и неосторожную. Для установления умысла необходимо доказать, что лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Для установления неосторожной формы вины необходимо доказать, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Для установления виновности юридического лица достаточно доказать, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1.4. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, причем, обстоятельства, смягчающие ответственность учитываются в обязательном порядке. В частности, в обязательном порядке подлежат установлению и закреплению факты, подтверждающие раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение им вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; наличие беременности либо малолетнего ребенка; иные факты, которые можно отнести к смягчающим ответственность.

Закон допускает признание смягчающими и иных обстоятельств по усмотрению судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Подлежат установлению обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

1.5. Характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Большинство составов административных правонарушений являются формальными, т.е. не предполагают наступления каких-либо последствий, однако некоторые составы являются оконченными лишь при условии наступления таких последствий. Определение характера и размера ущерба имеет значение и для правильной квалификации деяния по смежным составам с УК Российской Федерации. Характер и размер ущерба устанавливается со слов потерпевшего, а в случае возникновения сомнений может быть оценен по правилам ст. 27.11 КоАП РФ.

В случае признания ущерба, причиненного правонарушением, малозначительным возможно освобождение от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

1.6. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могут быть связаны с составом данного административного правонарушения (отсутствие состава, состояние крайней необходимости, истечение срока давности, смерть физического лица) либо не связаны с ним (издание акта амнистии, отмена закона, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела)

При наличии хотя бы одного из этих обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

1.7. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Иными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, могут быть, например, фактические данные, подтверждающие, что правонарушение совершено под влиянием физического или психического принуждения либо во исполнение приказа или распоряжения и т.д.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, обусловлено требованием ст. 29.13 КоАП РФ.

Выяснение причин административных правонарушений имеет в большей степени теоретическое значение. Типичными причинами административной деликтности признают: недостаточный уровень правовой осведомленности граждан и должностных лиц о нормах административного права; недостатки административно-правового воспитания; влияние негативно антиобщественной среды; безработицу; бытовую и трудовую неустроенность, низкий образовательный и культурный уровень, ценностные ориентации, пренебрежение к закону и т.д. Анализ указанных причин дает правоохранительным органам и законодателю возможность выработки путей и способов воздействия на административную деликтность.

Большее практическое значение имеет выяснение условий, способствующих совершению административного правонарушения. Под условиями, способствующими совершению правонарушений, понимают те факты реальной действительности, которые прямо правонарушений не вызывают, но их наличие может способствовать возникновению у человека намерения совершить правонарушение. К ним относятся, например, недостатки в организационно-техническом регулировании какой-либо деятельности, отсутствие контроля или недостаточный контроль, низкий уровень финансовой дисциплины, плохая охрана материальных ценностей и т.д.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении указанных причин и условий обязаны внести в соответствующие организации, создавшие или допустившие такие причины и условия, представление о приятии мер по их устранению.

Обращения граждан к адвокату с просьбой помочь , забранные по 12.26 КоАП РФ довольно часты. В этой статье постараюсь рассмотреть практические аспекты работы адвоката по данной категории дел.

Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:

— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?
— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!

Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.

Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.

Закон суров — но он закон!

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования . Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

На критерий законности требования о прохождении медицинского освидетельствования специально указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8 (ред. От 09.02.2012):

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют:

— отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475;
— несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
— наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Однако непосредственно до самого требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, происходит целая цепочка юридически значимых действий, которые нужно учитывать при работе по данной категории дел, поскольку все они в совокупности образуют состав, который обозначается как «законное требование» Перечислим их:

Остановка автомобиля уполномоченным сотрудником полиции и проверка документов.

Данные действия регулируются Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований о области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Регламент утвержден Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185. В целом, несоблюдение требований Регламента (к примеру, остановка без указанной в регламенте причины) само по себе вряд ли сможет явиться основанием для признания составленных документов ненадлежащими доказательствами. Однако проверка соблюдения его требований при допросе сотрудников полиции может иметь своим результатом существенно отличающиеся показания от тех, что получены от свидетелей. А чем больше неустранимых сомнений, тем больше шансов на положительный исход, потому что золотое правило «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности толкуются в пользу этого лица» — это то заклинание, которое должен повторять каждый адвокат на каждом заседании!

Именно после остановки автомобиля и контакта с водителем, у сотрудников полиции появляется убежденность в наличии у лица признаков опьянения, к которым относится:

— запах алкоголя изо рта;
— неустойчивость позы;
— нарушение речи;
— резкое изменение окраски кожных покровов лица;
— поведение не соответствующее остановки

Данные признаки юридически закреплены в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Один или несколько из перечисленных признаков, усматриваемых у лица, составляют юридическую формулу – «достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения».

Их наличие, в свою очередь, позволяет перейти к следующей стадии привлечения лица к административной ответственности по 12.26 КоАП, а именно отстранению от управления транспортным средством.

Отстранение лица от управления транспортным средством.

Данное действие регламентировано ч.1 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно этого положения закона, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение осуществляется в присутствии двух понятых или с применением видеозаписи.

Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством рекомендована в приведенном ранее Административном регламенте и содержит сведения об основаниях отстранения, к числу которых относятся перечисленные «достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения», а также сведения о понятых.

Из указанного следует, что привлеченные понятные свидетельствуют наличие именно тех признаков опьянения, которые указаны в протоколе. В связи с чем важным оказывается вопрос, задаваемый свидетелям, участвующим при составлении протокола в качестве понятых: «Какие признаки опьянения вы видели у лица, привлекаемого к административной ответственности?», «Когда вы их видели?» и т.п. Невозможность четкого и ясного ответа на этот вопрос ставит под сомнение обоснованность отстранения водителя от управления автомобилем и начало производства по делу об административном правонарушении в целом!

Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

Данное процессуальное действие и составленный по его результатам протокол являются ключевыми в деле об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП, поскольку именно здесь фиксируется отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поэтому крайне важен один нюанс, в котором часто путаются даже сотрудники полиции. Дело в том, что законодательно предусмотрено два вида освидетельствования:

— освидетельствование на состояние опьянения;
— медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Разница между ними в том, что первое производится сотрудниками полиции с использованием алкотестера – всем знакомое «продуть прибор», а второе – медицинским работником в медицинском учреждении, позволяющим установить факт нахождения лица в состоянии опьянения.

В результате в судебном заседании целесообразно задать вопрос сотрудникам полиции – от чего именно отказался привлекаемый к ответственности? Порой ответ на задаваемый вопрос следующий – «отказался дуть в алкотестер!». Такой же вопрос необходимо задать понятым – от чего именно отказался привлекаемый? И если ответ будет «дуть в алкотестер» — это означает, что лицу требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось! В связи с чем отсутствует факт отказа от выполнения законного требования на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, как следствие, событие административного правонарушения.

При этом понятые, подписывающие протокол, свидетельствуют факт предложения пройти медицинское освидетельствование и факт отказа от него. Следовательно, они должны четко воспринимать и различать эти два факта. Исходя из практики, часто бывает ситуация, когда приглашенным понятым сотрудник полиции объясняет, что вот этот гражданин отказался от освидетельствования, подпишите! И даже если рядом стоящий и привлекаемый к ответственности водитель ничего не поясняет, а просто подписывает протокол, то нельзя говорить, что понятые подтвердили своими подписями факт направления на медицинское освидетельствование!

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также указываются признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование. Поэтому необходимо проверить, совпадают ли они тем, которые указаны в протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством.

Составление протокола об административном правонарушении

Анализ данного документа проводится с целью установления наличия необходимых данных и их соответствия с иными составленными документами по делу.

Таким образом, работа по оспариванию привлечения лица к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ сводится к установлению следующих обстоятельств:

— разъяснена ли лицам, участвующим при производстве по делу суть происходящего?
— разъяснены ли им их права?
— установлены ли достаточные признаки опьянения? Подтверждают ли понятые наличие этих признаков у привлекаемого лица?
— совпадают ли признаки опьянения, выявленные у водителя и перечисленные в составленных документах?
— являлось ли требование на прохождение медицинского освидетельствования законным?
— зафиксировано ли понятыми требование на прохождение медицинского освидетельствование?
— зафиксирован ли понятыми отказ от прохождения на медицинское освидетельствование, как он был выражен?
— соответствуют ли данные в составленных сотрудниками полиции фактическим обстоятельствам – время, место?
— имеются ли расхождения в составленных документах?

Совокупность ответов на данные вопросы при удачном раскладе именно и должна образовывать «неустранимые сомнения», что выражается в ошибках, неточностях и противоречиях.

В начале статьи был упомянут такой документ, как акт освидетельствования на состояние опьянения, который составляется по инициативе привлекаемого к ответственности водителя, после составления всех протоколов. О данном документе упоминает и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 № 8

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

То есть доказательство трезвости водителя после составления протокола по 12.26 КоАП РФ, ставит под сомнение обоснованность такого привлечения!

В завершении настоящей статьи хотелось бы указать еще один нюанс. Случается, что адвокату звонит гипотетический клиент в отношении которого в настоящий момент оформляются документы по 12.26 КоАП РФ и которых решительно не согласен с происходящим. Что ему можно посоветовать? Отказаться от подписи любых документов. Поскольку собственноручная подпись в графе «отказался» делает работу адвоката по данной категории дел очень и очень сложной.