Понятие и признаки правоприменительной деятельности. Общая характеристика стадий применения права. Нормативные правовые акты

Результатом управленческой нормотворческой деятельнос­ти являются нормы права подзаконного характера, регулирую­щие отношения в сфере управления.

Правоприменительная деятельность органов и должност­ных лиц, осуществляющих исполнительную власть, заключает­ся в действиях субъектов управления по подведению конкретно­го, имеющего юридическое значение факта под соответствующую норму права с целью принятия индивидуального акта, т.е. раз­решение на основе норм права конкретных управленческих дел (вопросов).

Правоприменительная деятельность включает в себя: уста­новление фактических обстоятельств дела, выбор, отыскание со­ответствующей нормы права, которую надлежит применить к данной ситуации (проверка подлинности юридической силы нормы, выявление пределов ее действия во времени и простран­стве), уяснение смысла и содержания нормы, т.е. ее толкование, принятие по делу решения (индивидуального акта), исполнение акта.

Регулятивная форма правоприменения используется для раз­решения индивидуальных конкретных управленческих дел и воп­росов организационного, хозяйственного, социально-культурно­го, оборонного, внутреннего и внешнеполитического характера, для реализации прав и законных интересов граждан,

государственных органов, предприятий, учреждений и организаций в сфере исполнительной власти.

Правоохранительная форма правоприменения направлена на охрану урегулированных юридическими нормами управлен­ческих отношений, призвана обеспечить их неприкосновенность. Посредством этой формы деятельности разрешаются юридичес­кие споры, возникающие в сфере управления; осуществляется защита субъективных прав граждан, государственных органов, других субъектов в сфере управления, применяются меры госу­дарственного принуждения к лицам, не выполняющим админи­стративно-правовые и иные юридические обязанности.

По целенаправленности (целям использования) правовые формы управленческой деятельности делятся на внутренние и внешние. Правовые формы внутриуправленческой деятельнос­ти используются для решения организационно-штатных вопро­сов, ведения делопроизводства, руководства сотрудниками и струк­турными подразделениями внутри самого органа, а также управ­ления нижестоящими по подчиненности органами. Правовые формы внешней деятельности используются в целях обеспече­ния выполнения возложенных на орган задач и функций, со­ставляющих содержание управленческой деятельности.

Внутренние и внешние правовые формы управления могут быть как правотворческими, так и правоприменительными.

По способу выражения правовые формы государственного управления делятся на словесные (письменные и устные) и конклюдентные. Выбор и использование того или иного способа выражения правовых форм управленческой деятельности пре­допределяется ее юридическими свойствами.

Единственный приемлемый способ выражения правотвор­ческой деятельности - словесный. Результат правотворчества субъектов исполнительной власти - нормативный юридичес­кий акт, который представляет собой официальный акт-доку­мент. Только в своем документально-содержательном ракурсе нормативный акт может рассматриваться в виде формы права, носителя юридических норм. Правоприменительная деятельность выражается письменным, устным и конклюдентным способами.

Наиболее распространенный способ выражения результата управленческой правоприменительной деятельности - индиви­дуальный письменный акт-документ.

Широко используется и устный способ (устные приказы, распоряжения, команды). Этот способ часто применяется при решении вопросов оперативного характера.

Правоприменение может выражаться и при помощи опреде­ленных жестов, сигналов, движений, знаков и других конклюдентных действий, явно выражающих решение субъекта приме­нения права. Воля субъекта управления может выражаться в жестах сотрудника ГАИ, регулирующего движение транспорта и пешеходов.

К неправовым формам управленческой деятельности отно­сятся формы выражения организационных и материально-тех­нических действий. Неправовые формы, как и правовые, связаны с компетенцией субъектов управления, они также должны соот­ветствовать целям и задачам управления.

Организационные управленческие действия могут выражаться в изучении, обобщении и распространении положительного опы­та, в обучении исполнителей, в их инструктировании, оказании практической помощи исполнителям на местах, разработке на­учно обоснованных рекомендаций и мероприятий по внедрению достижений науки и техники и др.

Организационные мероприятия осуществляются в процессе текущей управленческой деятельности.

Материально-технические действия имеют вспомогательное значение, однако с их помощью обеспечивается осуществление всех форм государственного управления.

К материально-техническим действиям относят, например, составление справок, отчетов, ведение делопроизводства, оформ­ление документов и др. Материально-технические действия при­званы обеспечить четкую и эффективную работу субъектов уп­равления. Они облегчают процесс управления, повышают произ­водительность и культуру управленческого труда. По мере ус­ложнения процессов управления значение и объем материаль­но-технических действий увеличиваются.

В целом эффективность управленческой деятельности за­висит от умелого сочетания правовых и неправовых форм этой деятельности. Что же касается реализации исполнительной вла­сти, то она возможна лишь в административно-правовой форме

(за исключением внутриорганизационной деятельности, кото­рая может быть выражена в обеих формах), ибо исполнительная власть не может быть выражена в инструктажах, совещаниях, семинарах и т.д.

Правоприменительная деятельность

Это властная деятельность органов государства (или иных органов по уполномочию государства), которые, используя свои специальные полномочия, издают акты индивидуального значения на базе норм права, решая тем самым по существу те или иные конкретные вопросы многогранной жизни общества.

Применение права подразделяется на такие формы , как оперативно-исполнительная и правоохранительная. Под оперативно-исполнительной деятельностью подразумевается организация выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (прием на работу, регистрация брака, решение о строительстве объекта промышленности и т.д.). При этом применяется диспозиция норм права, имеющая не запрещающее, а положительное содержание.

Правоохранительная деятельность охватывает охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания (взыскания), а также принятие мер по предупреждению нарушений в будущем. Такая деятельность характерна в первую очередь для так называемых юрисдикционных органов (суд, прокуратура, инспекции), для органов контроля и арбитража. В то же время и исполнительные органы, руководители предприятий и учреждений, ряд общественных организаций также занимаются этой деятельностью (вынесение выговора руководителœем предприятия, наложение денежного начета на работника и т.д.).

Исследование фактических обстоятельств дела (вещественные доказательства, документы, показания свидетелœей и др.). Оно начинается с определœения круга фактов, необходимых для решения дела. После этого приступают к сбору и процессуальному закреплению фактов, исследованию, установлению достоверности таких фактов. Οʜᴎ оцениваются с точки зрения истинности или ложности, их наличия или отсутствия. Очевидно, что всœе указанные этапы взаимосвязаны.

В результате исследования фактических обстоятельств по делу должна быть установлена объективная истина.

Истину по делу составляет не только установление достоверности всœех фактических обстоятельств дела, но и соответствие выводов правоприменительного органа о них нормам права, ᴛ.ᴇ. правильная юридическая оценка установленных фактов.

Выбор нормы права . На этой стадии осуществляется так называемая правовая квалификация, ᴛ.ᴇ. решается вопрос о том, какая норма (нормы) должна быть положена в основу рассматриваемого дела. При выборе нормы важно также учитывать общие предписания и нормативные принципы соответствующего правового института͵ отрасли права (к примеру, Общую часть УК, ГК и т.д.).

В случае если законодатель в пределах общего правила установил особое регулирование для специального круга отношений (к примеру, в рамках общего порядка купли-продажи особые правила купли-продажи домостроений), то более конкретная норма, обладающая такой же юридической силой, имеет приоритет при решении соответствующих дел.

В некоторых случаях в процессе выбора норм обнаруживается, что один и тот же вопрос регулируют две (или более) формально действующие нормы несовпадающего или даже противоречивого содержания (коллизия норм). Обычно коллизии бывают лишь кажущимися и после внимательного изучения норм устраняются, так как несовпадающие по содержанию нормы относятся к разным лицам, объектам, фактам или же не противоречат, а дополняют и развивают друг друга. Но возможны и действительные коллизии, связанные с отсутствием надлежащего учета предыдущего законодательства при принятии новых нормативных актов.

Способы разрешения коллизий норм сводятся к следующему: а) если коллидирующие нормы исходят от разных правотворческих органов, то применяется норма, исходящая от вышестоящего органа; б) если такие нормы приняты одним органом, то применяется норма, изданная позднее; в) если обнаруживается противоречие между нормой международного договора, в котором участвует Российская Федерация, и нормой внутригосударственного законодательства, то действует норма международного права.

Проверка подлинности текста нормы права . Анализ нормы с точки зрения ее законности, действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Все указанные действия являются необходимыми предварительными условиями, предпосылками для следующей основной стадии - анализа содержания нормы права, ее толкования.

Проверка выбранной нормы с учетом ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц означает, что каждую избранную норму нужно исследовать с точки зрения: а) действует ли она в тот момент, когда на ее базе нужно решить конкретное дело; б) действует ли она на той территории, где дело должно быть разрешено; в) распространяется ли ее действие на индивидов и иных субъектов права, которые должны быть участниками возникающего правоотношения (см. § 3 гл. XIII).

Вынесение решения компетентным органом . Это главная, решающая и наиболее ответственная стадия применения права. Именно в принятии на базе нормы права имеющего официальное значение индивидуального акта властного характера (решение суда, приказ руководителя предприятия и т.д.) проявляется применение права в собственном смысле слова, в то время как всœе предшествующие стадии подготавливают условия для окончательного решения. Вынесение решения представляет собой акт, связывающий нормы права с конкретным случаем, властно распространяющий на него действие нормы, устанавливающий права и обязанности конкретных субъектов права.

Доведение содержания решения до сведения заинтересованных лиц и организаций осуществляется или сразу после вынесения решения (к примеру, оглашение приговора либо решения суда), или позже. В каких бы формах доведение решения до сведения не проводилось, оно обязательно должно иметь место. Государственные органы, организации и граждане должны знать обо всœех правовых решениях, прямо касающихся их прав.

79. События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей. К примеру, стихийные бедствия - пожары (но не поджоги), наводнения, землетрясения, в результате которых гибнут люди, причиняется вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения, связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и т.д. Сами по себе указанные явления ничего юридического в себе не содержат и автоматически никаких обязательств не порождают, но служат поводами, причинами для этого.

Действия - это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные – юридические акты и юридические поступки (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (всœе виды правонарушений) – уголовные, административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные.

Среди юридических фактов выделяются также правовые состояния (нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в должности и т.д.). По характеру последствий различают правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие факты (к примеру, поступление в вуз порождает правоотношение между студентом и учебным заведением, окончание вуза - прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же вузе - видоизменяет данное правоотношение).

К числу правомерных действий , вызывающих соответствующие правоотношения, относятся многочисленные акты - документы различных государственных органов и должностных лиц (судебные приговоры и решения, управленческие постановления, распоряжения и приказы, гражданские сделки, договоры, завещания, соглашения и т.д.). В научной литературе указывается на юридические факты-поступки длящегося характера, к примеру создание художественного произведения, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в конечном счете приводит к возникновению авторского правоотношения.

Юридические факты - это такие фактические, жизненные обстоятельства, которые необходимы для возникновения, изменения и прекращения правоотношений. Οʜᴎ часто указываются в гипотезе юридической нормы, ᴛ.ᴇ. в условиях действия правила поведения, в случае если мы говорим о законе. Критерием делœения юридических фактов на виды является их связь с волей участников правоотношений. Вот по этому критерию, по их связи с волей участников правоотношений юридические факты делятся на действия и события. Сначала охарактеризуем юридические факты как действия. Οʜᴎ, в свою очередь, делятся на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты - это правомерные действия, совершаемые только праводееспособными лицами, которые порождают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридические акты, в свою очередь, делятся на односторонние юридические акты (к примеру, завещание), двусторонние правомерные действия - их участники должны быть праводееспособными лицами (к примеру, договоры купли-продажи или найма), а также те юридические акты, которые может совершить одно лицо за другое. Здесь мы сталкиваемся с таким институтом, как представительство, ᴛ.ᴇ. правомерные действия, совершаемые одним субъектом за других.

Юридические поступки - это такие правомерные действия, которые совершаются необязательно дееспособными лицами. К примеру, малолетние дети могут совершать юридически значимые поступки. Юридический поступок имеет место и в таких случаях, когда человек, признанный частично дееспособным или недееспособным, является автором произведения. Скажем, он написал картину, не думая о юридических последствиях. Но эти последствия всœе-таки наступают. Отсюда, возникают и правоотношения. По этой причине тут мы имеем не юридический акт, а юридический поступок как разновидность правомерных действий.

Юридическим фактом должна быть также и неправомерное действие - правонарушение. В случае если совершено правонарушение, то между лицом, совершившим правонарушение, и соответствующим государственным органом возникают правоотношения.

Разновидностью юридических фактов являются события . В случае если действие - это сознательное волевое поведение (деятельность) граждан, организаций, то события - это такие жизненные обстоятельства, которые не зависят от воли и сознания людей (естественная смерть человека, стихийные бедствия - пожар, землетрясение, наводнение, ураган и т.д.). События в качестве юридического факта бывают относительными и абсолютными. Относительные события - это те события, которые произошли независимо от воли участников правоотношения, но повлекшие за собой его изменение или прекращение. К примеру, возник пожар, и сгорел дом. Собственник строения не виноват, что сгорело его строение. Не по его воле случился пожар.
Размещено на реф.рф
Но правоотношение возникло между собственником и страховым учреждением. И, наконец, абсолютное событие - стихийное бедствие как юридический факт порождает правоотношение, но оно не зависит ни от чьей воли.

Первичным объектом толкования является текст нормативного правового акта или иного источника права . Такой текст организован в соответствии как с общими закономерностями, присущими текстам вообще, так и особенностями официально-делового стиля, посредством которого нормы права выражаются в предложениях естественного языка.

При анализе текста правового акта прежде всœего устанавливаются значения терминов (юридических и других сфер человеческой деятельности) и иных слов, содержащихся в нём, а также внутренние связи между этими словами, в силу чего считается, что анализ текста правового акта включает в себя 2 этапа: лексико-морфологический и синтаксический.

Но анализа собственно текста в подавляющем большинстве случаев недостаточно, что заставляет интерпретатора обращаться к контексту источника права, то есть его смысловым связям с другими источниками права и иными явлениями социальной действительности. Учитывая зависимость отзадач интерпретатора различаются такие способы толкования права, как языковой (лингвистический,илологически грамматический), функциональный , исторический , систематический . При этом языковой способ относится к анализу текста правового акта͵ а всœе иные - к познанию его контекста. Дискуссионными остаются вопросы о существовании логического и телœеологического (целœевого) толкования права как самостоятельных способов. На практике различные способы толкования применяются совокупно, а разграничение различных способов, как правило, не производится.

Толкование права дифференцируется и по его субъектам. Так, различается обыденное толкование (осуществляется гражданами, не имеющими юридического образования для собственных потребностей), специально-юридическое (осуществляется юристами - судьями, адвокатами, нотариусами, прокурорами и пр.
Размещено на реф.рф
- в их профессиональной деятельности), доктринальное (осуществляется учёными-юристами в процессе научных исследований).

Учитывая зависимость отюридической силы результатов толкования выделяются: официальное толкование (даётся компетентными органами государственной власти и должностными лицами, носит общеобязательный или, по крайней мере, обязательный для определённого круга лиц характер) и неофициальное (даётся лицами и организациями, не наделёнными властными полномочиями, носит рекомендательный или информативный характер).

Методы толкования права подразделяются на общенаучные методы познания (анализ и синтез , индукция и дедукция , абстрагирование , аналогия , моделирование и др.) и частнонаучные, то есть собственно юридические (догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод и пр.); также, исходя из целœей конкретной интерпретации, используются методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, психологии, экономики и пр.). Особняком стоят методы семиотического анализа правовых текстов, позволяющие учитывать максимально широкие культурные контексты толкуемого источника права.

Юридическая наука и правоприменительная практика выработали набор правил толкования правовых норм, важнейшими из которых являются следующие: золотое правилоʼʼ (терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ они имеют в соответствующем литературном языке, в случае если нет оснований для придания им отличного значения); научным, техническим и иным специальным терминам, употреблённым в тексте законодательного акта͵ придаётся то значение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ они имеют в соответствующей области знания, в случае если в законе не установлено иное содержание конкретного термина; при наличии аутентичного (то есть данного законодателœем) или легального (то есть данного официальным уполномоченным органом) разъяснения термина, используемого в тексте закона, интерпретатор должен следовать этому разъяснению; при неясности, неоднозначности текста нормы при толковании должно отдаваться предпочтение наиболее справедливому, с точки зрения конкретной правовой системы и социальных отношений, возможному содержанию; при толковании крайне важно учитывать аналогичные конституционные принципы, международные договоры, практику высших судебных органов государства, а также общепризнанные доктринальные воззрения специалистов в данной отрасли права. в отдельных случаях при толковании должно быть установлено, какими целями руководствовался законодатель, создавая толкуемую норму права. Вместе с тем, при толковании права должны учитываться основополагающие юридические принципы, сложившиеся в доктринœе и - прямо или косвенно - закреплённые в законодательстве. Результаты толкования в большинстве случаев воплощаются в интерпретационном акте. Это должна быть как акт нормативный или правоприменительный компетентного органа власти (к примеру, судебное решение), иной юридический документ (исковое заявление, договор), так и текст, не обладающий юридической спецификой (научная или публицистическая статья, заключение эксперта и т. п.). В интерпретационном акте интерпретатор приходит к одному из следующих выводов: содержание нормы адекватно её языковому выражению (буквальное толкование), содержание нормы шире её выражения (расширительное или распространительное толкование), содержание нормы уже её выражения (ограничительное толкование). Также, осуществляя толкование, интерпретатор выступает одновременно и критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма Конституции, иным законодательным актам более высокой юридической силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной юридической силы. Успешность процесса толкования зависит от многих факторов, в том числе, от технико-юридического совершенства текста интерпретируемого акта͵ уровня профессиональной подготовки интерпретатора и др.
Размещено на реф.рф
Хотя процесс толкования права есть процесс интеллектуальный и субъективный, отдельные вопросы толкования урегулированы законодательно. Сегодня в России не существует специального закона, целиком посвящённого толкованию права (такие законы есть во многих других государствах, к примеру, в Канаде действует Interpretation Act 1975 ᴦ. ), но отдельные нормы о толковании права содержатся в Конституции РФ (ст.ст. 15, 16, ч. 6 ст. 125), Гражданском (ст.ст. 1187, 1191) и Налоговом (п. 2 ч. 1 ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 32, ст. 34.2) кодексах РФ, Федеральном конституционном законе ʼʼО Конституционном Суде РФʼʼ, иных законодательных актах. В Санкт-Петербурге принят специальный городской закон ʼʼОб официальном толковании законов Санкт-Петербургаʼʼ ; аналогичные законы приняты и в ряде других субъектов РФ. Важное значение для толкования конкретных законодательных актов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов имеют нормы-дефиниции , то есть специальные правовые нормы, разъясняющие значения терминов, использованных в тексте того или иного закона. Сегодня подобные нормы содержатся в большинстве крупных законодательных актов.

84. Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения.

1. Прежде всœего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целœей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целœевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.

2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объём подзаконных актов продолжает расти.

3. Коллизии между Конституцией и всœеми иными актами, в т.ч. законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всœей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Конституция - основной закон любого государства, в связи с этим обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в т.ч. между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всœей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в указанной статье зафиксировано: "Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон" (ч. 5). "В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации" (ч. 6).

5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на базе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).

6. Наконец, бывают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы.

Таковы основные и наиболее общие виды юридических коллизий, возникающих или могущих возникнуть на обширном правовом поле России. Но именно основные, а далеко не всœе. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

В последнее время особую остроту приобрели противоречия между законами и указами (законотворчеством и "указотворчеством"). По данному вопросу идут жаркие общественные и научные дискуссии. Так сложилось, что страна управляется сегодня главным образом указами и распоряжениями Президента. По мнению Ю.А. Тихомирова, мы столкнулись с ситуацией, "когда "указное право" явно вышло на передний край и в известной мере приостановило действие ряда конституционных положений". Верховенство же закона - важнейший признак правового государства. Тем более верховенство Основного Закона.

В корне многих юридических коллизий лежат политические коллизии (нарушение принципа разделœения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга, амбиции и соперничество лидеров, война компроматов, лоббизм, популизм, конъюнктура и т.д.). В таких условиях принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов. Ведь юридический конфликт - это "активное противостояние сторон, вызванное полярностью их интересов или разным отношением к ценностям и нормам общественной жизни" (В.Н. Кудрявцев).

Ученые-правоведы обращают внимание на то, что принимаемые Государственной Думой законы проходят трудный путь, главным препятствием на котором является двойное вето. Такого порядка давно уже нет в практике стран Запада. Законы стопорятся по самым разным причинам - юридическим, политическим, финансовым, процедурным, престижным и другим, а чаще всœего в силу несовпадения позиций относительно сути предлагаемого закона (к примеру, Земельный кодекс).

Но существует и третье вето (предварительное) - это когда Правительство в своем заключении накладывает табу на тот или иной проект закона из-за отсутствия средств для его реализации. А поскольку практически любой закон требует определœенных затрат для своего осуществления, то при желании исполнительная власть может всœегда остановить любой неугодный закон. При этом главное - это всœе же коллизии между законами и указами.

Законы, как известно, отклоняет не только Президент, но и Совет Федерации. В спорных случаях, как правило, создаются согласительные комиссии, призванные сглаживать противоречия и находить компромисс. Это в принципе нормальный путь разрешения коллизий, но он превращается в систему. Экс-президент Б.Н. Ельцин отклонял законы свыше 50 раз, а некоторые из них, вопреки Конституции, возвращал в Государственную Думу без рассмотрения, по поводу чего законодатели обращались даже в Конституционный Суд. Последний, как ни странно, нашел эту практику вполне приемлемой. Снова коллизия!

По Конституции, указы подзаконны, на практике же, как уже отмечалось, они всœе чаще возвышаются над законом. И требуется величайшая осторожность, чтобы это "опережающее указотворчество" не нарушало прав граждан, не вносило сумятицу в нормальный правосозидательный процесс, не дестабилизировало общую правовую ситуацию. "Бодание" законов и указов особенно заметно по социальным вопросам - зарплате, пенсиям, пособиям, компенсациям и другим выплатам.

Конечно, законодатели очень часто запаздывают с принятием тех или иных законов, в то время как обстоятельства требуют оперативного реагирования. По этой причине вопрос данный в действительности непростой. Тем не менее в целом указанную практику оправдать нельзя. Недостаточная мобильность - свойство всœех парламентов, однако это не дает оснований для подмены их традиционных функций. Но российская Государственная Дума не такая уж неповоротливая. Только предыдущим ее составом за четыре года было рассмотрено в разных чтениях 1730 законопроектов, из них 1036 принято, 716 вступили в силу.

К тому же многие основополагающие (базовые) законопроекты, особенно экономического характера, разрабатываются не самой Думой, а Правительством, и от него в конечном счете зависит своевременность их принятия. Но при всœех сложностях и трудностях Думой за всœе время своего существования принято свыше 3 тыс. законов. Большей скорости она объективно набрать не могла. В советское время это вообще было немыслимо.

Но юридическая война идет не только между законами и указами, но и между актами, издаваемыми повсœеместно всœей президентской вертикалью, и актами, исходящими от представительных органов власти. Серьезные трения и конфликты связаны также с определœением статуса и компетенции различных должностных лиц (коллизии полномочий), немотивированными смещениями и перемещениями ключевых фигур в управленческом аппарате. Многие руководители узнают о своем снятии с занимаемых постов из печати.

Примером противоречий статусов и полномочий может служить деятельность президентской Администрации и ее подразделœений. Данная структура была создана самим Президентом и действует она на основании подписанного им же Положения. Законодательной основы не имеет. В печати, литературе, депутатском корпусе не раз обращалось внимание на то, что администрация главы государства из сугубо вспомогательной службы, какой она должна быть по логике вещей, на делœе превратилась в некий надправительственный орган с властными полномочиями. Фактически она взяла на себя значительную часть функций Президента и стала играть самостоятельную роль. Государственная Дума по этому поводу даже обращалась в Конституционный Суд РФ.

Определœенные противоречия возникают и в связи с различными концепциями правопонимания, которые имеют место в современной российской юридической науке. Эти коллизии носят не только теоретический, но и практический характер, непосредственно отражаются на состоянии законности и правопорядка в стране, эффективности механизма правового регулирования. .

Другие ученые также обращают внимание на то, что в последние годы "коллизия правопонимания" стала трансформироваться в коллизию правосознания общества, в правовые установки и действия граждан, должностных лиц, политических деятелœей. "Неписаное право", надзаконные "демократические ценности", "общие принципы" открывают широкий простор для свободного усмотрения как властей, так и всœех иных участников общественных отношений, субъектов рынка, криминальных элементов, политических элит и т.д. (В.Н. Кудрявцев, С.В. Поленина, Ю.А. Тихомиров, Н.И. Матузов). Это значит, что теоретические коллизии не менее опасны, чем практические, ибо правоприменение прямо и непосредственно зависит от правопонимания.

Правоприменительная деятельность - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Правоприменительная деятельность" 2017, 2018.

2. Правоприменительная деятельность

2.1 Формы и принципы реализации правовых норм

В юридической литературе принято различать две формы правоприменительной деятельности:

· Оперативно – исполнительная форма – подразумевает организацию выполнения предписаний правовых норм, позитивное регулирование с помощью индивидуальных актов (например, приказ о приеме на работу, свидетельство о регистрации брака и пр.);

· Правоохранительная форма – деятельность, направленная на охрану норм права от каких бы то ни было нарушений, применение мер государственного принуждения к правонарушителям, обеспечение исполнения назначенных мер наказания, а также принятие мер по предупреждению правонарушений в будущем.

Необходимость в правоприменительной деятельности возникает, таким образом, всегда, когда невозможно осуществление субъективных прав и исполнение предусмотренных законом обязанностей без использования государственно – властных полномочий.

Применение норм права осуществляется не в произвольной форме, а в строго установленном законом порядке, что составляет принцип законности правоприменительной деятельности. По словам Г. Ф. Шершеневича, условие правового порядка состоит в применении норм права «по точному их смыслу, невзирая на результаты применения в тех или иных конкретных случаях». Данный принцип находит свое проявление в следовании букве и духу закона в правоприменительной деятельности; действии правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; в строгом и неуклонном соблюдении установленной процедуры; в принятии юридических актов установленной формы.

Принцип социальной справедливости означает деятельность правоприменительного органа и должностного лица в интересах не конкретного лица, а всего общества. Это обусловлено тем, что приоритетным объектом защиты права является определенная группа общественных отношений.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает учет конкретных условий применения того или иного нормативно – правового акта, принятие во внимание специфики сложившейся ситуации в момент вынесения решения, выбор наиболее оптимального варианта реализации правовых требований в тех или иных конкретных обстоятельствах.

Принцип обоснованности правоприменения означает полное выявление, тщательное изучение и использование всех относящихся к делу материалов, принятие решения только на основе достоверных, не подлежащих сомнению фактов.

Принцип целесообразности, с одной стороны, и принципы законности и социальной справедливости – с другой, нередко входят в противоречия. Суть их заключается в том, что в процессе формирования норм права, являющихся правилами общего характера, невозможно учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в тех или иных жизненных условиях, в процессе их применения. В подобных случаях ведущая роль в определении окончательного варианта разрешения правовой ситуации принадлежит именно правоприменительному органу или должностному лицу.

2.2 Стадии правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность как наиболее сложная и важная форма реализации права осуществляется поэтапно. Под стадиями правоприменительного процесса следует понимать выработанные наукой и практикой, закрепленные в законе этапы познания истины, отражающие логику осуществления права, среди которых выделяют:

1) установление фактических обстоятельств дела – решение вопроса факта;

2) установление юридической основы дела – решение вопроса права;

3) решение дела.

Единственным изначальным основанием процесса применения правовых норм является наступление предусмотренных ими фактических обстоятельств. Поэтому первая стадия правоприменения состоит в установлении юридических фактов и юридических составов. В ряде случаев круг обстоятельств, подлежащих установлению, обозначен в законе.

Целью первой стадии правоприменительного процесса является достижение фактической объективной истины, поэтому особенное внимание на этом этапе уделяется доказыванию. Так, происходит сбор юридически значимой информации, ее исследование, проверка на истинность, достоверность, достаточность.

Содержание второй стадии правоприменительного процесса состоит в выборе правоприменителем отрасли, института и нормы права; проверке подлинности текста нормы, пределов ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц; в толковании – уяснении смысла и содержания юридических предписаний, после чего возможно установление соответствия элементов рассматриваемого юридического вопроса с нормой права.

3. Акты применения права

3.1 Понятие и виды актов применения права

Правоприменительный акт – это официальное властное предписание компетентного органа или должностного лица, конкретизирующее общее правовое положение для единичного случая индивидуального субъекта и выраженное в соответствующей форме.

Основные требования, которые предъявляются к актам применения, заключаются в том, чтобы они: а) строго соответствовали нормативно – правовым актам, на основе которых они принимаются; б) издавались в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица; в) содержали глубокую и всестороннюю мотивировку; г) имели все необходимые реквизиты, придающие актам применения права официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование принявшего акт органа, наличие соответствующей печати, подписи и т. д.).

Акты применения не являются источниками права,и не содержат в себе каких бы то ни было общих правил поведения, они применяют соответствующие нормы права к конкретному случаю, событию или лицу.

Основным критерием классификации правоприменительных актов, принятым в юридической литературе, является форма регулятивного воздействия на общественные отношения. В зависимости от указанного критерия акты применения права делят на исполнительные и правоохранительные. Так, исполнительные акты направлены на организацию исполнения содержащихся в нормах права предписаний применительно к конкретному лицу или случаю. Они предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей лиц в связи с их правомерным поведением. К ним относятся: акт регистрации брака, приказ о повышении в должности, о присвоении воинского звания и пр.

Правоохранительные акты предназначены для охраны существующих норм права от возможных нарушений. Они издаются, как правило, или в связи с предупреждением совершения правонарушения, в профилактических целях, или же при совершении правонарушения. Таковыми, в частности, являются акты следственных, судебных, прокурорских и ряда других органов.

Существуют и иные критерии классификации актов применения права. Они широко используются для более глубокого изучения, как самих этих актов, так и правоприменительной практики в целом.

Так, основаниями для классификации правоприменительных актов могут служить:

· их юридическая сила (акты различных инстанций);

· издающие их субъекты (органы государственной власти, должностные лица государственных и частных структур и пр.);

· направление и характер деятельности (экономика, культура, охрана порядка и пр.);

· их действие в пространстве, времени и по кругу лиц;

· процедура принятия (коллективная или единоличная);

· характер предписаний (императивный, диспозитивный, разрешающий, обязывающий, запрещающий, управомочивающий, поощрительный, удостоверяющий и пр.) и т. д.

Т. е. обращения в компетентный государственный орган за защитой нарушенного права (если должник отказывается вернуть долг, кредитор обращается в суд с просьбой о взыскании долга в принудительном порядке). Применение права Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в...

Для всех рисковых фондовых активов (а к выводу о необходимости их оценки ввиду наглядности практика фондового рынка пришла довольно быстро), то ковариации доходностей ценных бумаг и их дисперсии могут быть вычислены применением правил теории вероятностей к (2.12): , (2.14) Эти правила легко обобщаются на случай портфеля, состоящего из рисковых ценных...

Правоприменительная деятельность – это организационное выражение применения права, представляющее собой систему разнородных правоприменительных действий основного и вспомогательного характера.

От правоприменительной деятельности как системы действий следует отличать ее процедурно-процессуальные формы.

Процедурно-процессуальные формы правоприменительной деятельности выражаются в регламентированном правом порядке совершения правоприменительных действий, обеспечивающем надлежащее (правильное) применение права, т.е. его законность, обоснованность, целесообразность. Процедурно-процессуальная форма характеризуется наличием прав у участников правоприменительного процесса, а также гарантий, стоящих на страже законности, обоснованности и целесообразности применения норм права .

В рамках процедурно-процессуальных форм особо выделяются процессуальные формы (в строгом смысле). Это – формы правоприменительной деятельности, выраженные в порядке разрешения юридических дел при осуществлении социалистического правосудия и связанные в основном с особенностями правового принуждения (1.16.6).

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.336

Специфическими чертами отличается и процедура правоприменительной деятельности в случаях, когда последняя сводится к административно-правовому индивидуальному регулированию конкретных общественных отношений (например, в области хозяйственного управления). Процедура здесь в определенной мере сходна с правотворческой: в обоих случаях должен быть обеспечен порядок подготовки и принятия решений, который соответствует началам науки социального управления, необходимости полного и правильного урегулирования общественных отношений.

Правоприменительная деятельность выражается в правоприменительных актах, т.е. в промежуточных или завершающих юридических действиях правоприменительного органа, порождающих те или иные последствия в процессе применения права. Завершающий, конечный акт применения права – юридическое действие по решению юридического дела, в результате которого в ткань правовой системы включается новый (отменяется или изменяется старый) элемент – индивидуальное предписание.

Слово «акт» при характеристике правоприменительной деятельности имеет и иное значение. Этим термином обозначается также акт-документ, своего рода юридический и фактический источник, форма существования индивидуального предписания, в котором юридическое действие правоприменительного органа по решению юридического дела закрепляется формально. Здесь понятие «акт применения» отделяется от самого решения юридического дела и его результата – индивидуального предписания. Иначе говоря, перед нами не само по себе действие по применению юридических норм и не сам по себе его результат, а результат действия, выраженный в обязательной, как правило, письменной форме, т.е. акт-документ.

При теоретической разработке правоприменительных актов следует учитывать те смысловые различия, которые существуют между понятиями «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание» и «акт применения». Если первое из указанных понятий (решение юридического дела) охватывает завершающее правоприменительное действие, второе (индивидуальное предписание) указывает на результат правоприменения, то третье (правоприменительный акт) выражает результат решения юридического дела, рассматриваемый в единстве с его внешней, документальной формой, т.е. акт-документ. Достоин особого внимания вопрос о том, что, в принципе, соотношение между понятиями «решение юридического дела», «индивидуальное государственно-властное предписание», «акт применения» такое же, как и соотношение между понятиями «правотворческое решение», «юридическая норма» и «нормативный юридический акт».

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. С.337

Характер зависимости, «сцепления» между правотворческим решением, юридической нормой, нормативным актом, с одной стороны, а с другой – между решением юридического дела, индивидуальным государственно-властным велением и актом применения в принципе один и тот же. Не является ли это выражением того, что и тому и другому ряду правовых явлений присущи некоторые общие закономерности. Положительный ответ на этот вопрос, думается, связан с тем, что в обоих случаях (и только в этих случаях) перед нами выражение активной государственной деятельности в сфере правового регулирования, направленной, в частности, на правовое (в одном случае – нормативное, в другом – индивидуальное) регулирование общественных отношений и объективируемой в праве как институционном образовании

Правоприменение необходимо, когда:

• возникает спор о праве и стороны не могут самостоятельно прийти к согласованному решению;
• некоторые отношения (в силу особой важности) должны пройти контроль со стороны государства;
• требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридическое значение;
• ненадлежащим образом осуществляются нрава и выполняются обязанности;
• совершено правонарушение и необходимо определить меру ответственности и т. д.

Своеобразие правоприменения отражается в следующих признаках:

1. правоприменение является одной из форм государственно-властной управленческой деятельности. С ее помощью государственные органы и уполномоченные на то организации осуществляют детализирующее, индивидуальное воздействие на конкретные жизненные ситуации, требующие властного вмешательства или контроля. Причем данная деятельность осуществляется только в рамках предоставленных им полномочий по управлению в определенной сфере общественной жизни;

2. по своему содержанию правоприменение является своеобразной формой перевода общих нормативно-правовых предписаний и принципов в юридически значимое поведение конкретных субъектов, наделяемых субъективными правами и юридическими обязанностями в зависимости от своеобразия конкретной жизненной ситуации. Данная деятельность носит интеллектуально-волевой, познавательный характер, требующий не только знания действующего законодательства, но и определенного жизненного опыта, твердых нравственных позиций. Поэтому к правоприменителю должны предъявляться повышенные требования относительно его профессиональных качеств;

3. необходимость синхронизации поведения участников правоприменительного процесса, многоэтапность и повышенная социальная значимость обусловливают процессуальный характер правоприменения. Процессуальная форма дисциплинирует его участников, обеспечивает согласованность и предсказуемость их поступков, служит гарантией вынесения обоснованного и справедливого решения по делу;

4. правоприменение завершается принятием индивидуально-властного, юридически значимого решения, в котором дастся не только юридическая оценка определенной ситуации, но и определяется дальнейшее поведение се участников. Причем это решение обязательно не только для конкретных субъектов (адресатов), но и для неопределенно большого количества лиц, прямо или косвенно причастных к реализации принятого решения. Так, приказ ректора вуза о зачислении Иванова на первый курс имеет юридическое значение не только для самого абитуриента, но и для многочисленных служб учебного заведения, военкомата, предприятия, на котором ранее он работал, и т. д.

Стадии процесса применения норм права

Правоприменение — сложная деятельность. Продолжаясь во времени, она проходит несколько стадий, на каждой из которых выполняются этапные задачи, последовательно ведущие к достижению единой цели — принятию индивидуально-властного решения, регулирующего жизненную ситуацию.

Стадии правоприменения - это относительно обособленные комплексы правоприменительных действий, последовательно направленные на взаимообусловленное достижение целей, связанных с обеспечением надлежащей реализации юридической нормы по урегулированию проблемной жизненной ситуации.

Правоприменительный процесс можно условно поделить на три стадии:

• установление фактической основы дела;
• выбор и анализ юридической нормы;
• вынесение и документальное оформление правоприменительного решения.

Установление фактической основы дела

Каждую жизненную ситуацию характеризует огромное количество различных фактических обстоятельств. Но абсолютное большинство из них не имеет значения для ее юридической оценки. Поэтому по делу устанавливаются лишь две группы фактических обстоятельств.

Основные факты , которые вытекают из диспозиций норм материального права и непосредственно влияют на юридическую оценку жизненной ситуации (факт наличия субъективного права, факт его нарушения и т. д.). Неустановление или неправильное установление таких юридических фактов влечет отмену принятого решения по делу.

Вспомогательные (факультативные) факты , которые, не влияя непосредственно на юридическую квалификацию, правовую оценку содеянного, лишь способствуют установлению истины по делу. Они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать, лишь способствуя установлению истины по делу. К ним относятся различного рода доказательственные факты , способные после их установления судом послужить доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания (факт нахождения правонарушителя в другом месте), процессуальные факты (определение подведомственности разрешения спора), а также проверочные факты , способные подтверждать или опровергать доказательства (факт заинтересованности свидетеля в результате разрешения спора).

Все эти фактические обстоятельства, за исключением общеизвестных фактов (землетрясения), преюдициальных фактов, т. е. фактов, установленных уже вступившим в законную силу решением или приговором суда, и фактов, признанных другой стороной , подлежат установлению с помощью доказательств (ст. 73 УПК РФ; ст. 56 ГПК РФ).

Выбор и анализ юридической нормы

На этой стадии происходит юридическая квалификация содеянного. Юридическая квалификация - это деятельность уполномоченных на то субъектов по сопоставлению и юридической констатации реально происходивших фактических обстоятельств и их типовой модели, зафиксированной в правовой норме. Для этого правоприменитель первоначально устанавливает отрасль права, нормы которой регулируют данный случай, затем в рамках отрасли выявляет необходимый институт, а потом и конкретную норму права. При этом осуществляется «критика» данной нормы (действует ли она в настоящее время, распространяется ли она на данную территорию и данных субъектов и т. д.), устраняются возможные коллизии и устанавливается точный смысл предписания, толкуется его содержание и сопоставляется с другими функционально связанными нормами. Следует иметь в виду, что правовая квалификация довольно часто предполагает не только юридическую, но и социально-политическую, а порой и нравственно-психологическую оценку деяния. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать практику рассмотрения дел о необходимой обороне или выселении лиц за невозможностью совместного проживания.

Вынесение и документальное оформление правоприменительного решения

Это — основная стадия, так как все предшествующие лишь готовят необходимый материал для вынесения правоприменительного акта. На этой стадии объединяются три основных потока информации:

• информация о реальных фактических обстоятельствах, требующих юридической оценки;
• юридическая информация, зафиксированная в нормах права (юридический состав деяния) и выражающая отношение к такого рода ситуациям со стороны компетентных правотворческих органов и государства в целом;
• социальная информация, выраженная в различных социальных нормах (религиозных, политических, моральных и т. д.), содержащих оценку такого рода деяний со стороны общества.

На основе полученной законным образом, допустимой и достаточной информации правоприменитель дает окончательную юридическую оценку содеянного, оформив ее официальным юридическим актом, влекущим юридические последствия.

Кроме того, необходимо различать:

• простое, бесспорное, упрощенное правоприменение, когда для выработки правоприменительного решения нет необходимости в специальном исследовании и привлечении других лиц (приказ руководителя о приеме на работу);
• правоприменение, усложненное спорной ситуацией или конфликтом, когда для выработки правоприменительного решения необходимо специальное исследование и доказывание истины по делу.

Юридически значимый конфликт представляет собой своеобразное противоборство субъектов права с различной правовой позицией (и юридической оценкой фактических обстоятельств) с целью защиты своих несовпадающих интересов. Между сторонами конфликта возникает юридический спор , который выражается в совместном состязании (устном или письменном), где каждая сторона отстаивает свою правовую позицию, опровергая доводы противника.

Публичность конфликтной ситуации, равенство и состязательность сторон являются залогом ее справедливого и объективного разрешения, так как стороны вынуждены отстаивать и обосновывать свою позицию перед правоприменителем. Обоснование этой позиции происходит в форме доказывания. Доказывание - это такая форма подачи информации, при которой всякое юридически значимое утверждение обосновывается доказательствами и в связи с этим приобретает достоверный, убедительный характер.

Основная задача доказывания состоит в установлении истины. Истина — это свойство наших знаний об окружающей действительности, которое выражается в их соответствии с имевшими место реальными событиями. В своих рассуждениях мы отражаем мир не совсем таким, каким он является на самом деле, а таким, каким он нам видится, слышится или ощущается. Поэтому истина во многом зависит от субъективных возможностей конкретного человека, а также от условий и средств познания. Истина может искажаться в зависимости от целого комплекса как объективных (время, место, совершение деяния), так и субъективных факторов (память, зрение, эмоции и т. д.). Ведь полученная информация выходит в мир в результате ее субъективного преобразования конкретным человеком. Выбранное им слово не всегда бывает достаточно точным, выразительным и убедительным. Некоторые слова, да и юридически значимые действия воспроизводятся им машинально. К тому же каждый субъект доказывания в юридическом споре пытается отстоять лишь собственный интерес и далеко не всегда сообщает истинные знания о спорном факте.

Поэтому в рассуждениях субъектов доказывания вкрадываются не только заблуждения , когда искаженные данные воспринимаются ими за истинные, но и обман , который представляет собой сознательное сокрытие истины либо путем умолчания о фактах действительности, либо путем их искажения.

Отмеченные погрешности в установлении истины устраняются с помощью доказательств. Поэтому с точки зрения своего содержания доказывание не столько мыслительный процесс, сколько коллективная процессуальная деятельность по сбору, юридическому закреплению, исследованию и оценке доказательств.

Доказательства - это такие фактические данные (точнее, не сами фактические данные, а сведения о них), с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевшего, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения и показания эксперта.

К ним предъявляются следующие требования:

• относимости — так как используются только те сведения, которые имеют значение для данного дела;
• допустимости — гак как используются только те сведения, которые получены из указанных в законе источников с соблюдением процессуальной формы (требуются, например, только письменные доказательства);
• достоверности — правильности, адекватности отражения обстоятельств дела;
• достаточности — т. е. такой их совокупности, которая позволит разрешить юридический спор.

Следует отметить, что только в системе каждый доказательственный факт приобретает необходимую силу. Все доказательства суммируются и преобразуются в доказательственную основу правовой позиции субъекта доказывания и правоприменения, определяя основное содержание правоприменительного решения.