Главная » Полезные советы » Индивидуальное правовое регулирование. Правоприменение. Правоприменение в случаях коллизий правовых норм. Современное правовое развитие обусловлено более глубоким изучением юридических коллизий и противоречий в целом

Индивидуальное правовое регулирование. Правоприменение. Правоприменение в случаях коллизий правовых норм. Современное правовое развитие обусловлено более глубоким изучением юридических коллизий и противоречий в целом

    30.07.2014 11:46:45

    Тип файлов:

    Проверка на вирусы:

    Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

    Полный текст:

    ВВЕДЕНИЕ. 3
    ГЛАВА 1. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ОСОБАЯ ФОРМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА 5
    1.1. Понятие и признаки правоприменения как формы реализации права. 5
    1.2. Акты применения права: понятие, признаки, виды.. 11
    ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА.. 16
    2.1. Коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения. 16
    2.2. Проблемы эффективности применения права. 22
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 29

    ВВЕДЕНИЕ

    Издание правовых норм не является самоцелью. Еще Петр I замечал: «Всуе законы писати, когда их не исполняти».
    Социальное поведение субъектов права, при котором воплощаются предписания правовых норм, как форму практической деятельности по осуществлению прав, выполнению обязанностей, является реализацией права.
    Когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства требуется особая форма реализации права – правоприменение.
    К таким случаям можно отнести следующие:
    - когда необходимо официально установить юридически значимые обстоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или безвестно отсутствующим);
    - когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);
    - когда речь идет о реализации санкции.
    Путем применения права государство продолжает начатый правотворчеством процесс правового регулирования общественных отношений, властно вмешиваясь в разрешение социально значимых для общества и личности индивидуально-конкретных жизненных ситуаций.
    В процессе правоприменения возникают такие проблемы, как коллизии и пробелы в праве, которые включают в себя обширный пласт не только общетеоретических, но и прикладных вопросов, которые сводятся к верному определению поведения субъекта правоприменительного процесса при отсутствии нормативных предписаний в случае пробела и при выборе спорных правовых предписаний в случае их коллизии.
    Целью курсовой работы является анализ коллизий и пробелов в праве как проблем правоприменения.
    Для реализации данной цели поставлены следующие задачи:
    - исследовать понятие «правоприменение» и его признаки;
    - рассмотреть понятие, признаки и виды актов применения права;
    - определить коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения;
    - изучить проблему эффективности правоприменения.
    Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении права.
    Предметом исследования выступают коллизии норм и пробелы права, возникающие в рамках реализации нормативно-правовых актов, их применения в практической деятельности субъектом правоприменительного процесса.
    Работа написана на основе источников, включающих учебную, специальную литературу и нормативно-правовые акты. Работа написана на основе 20 источников.
    Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Структурно работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделена на два параграфа, заключения и списка использованных источников.
    Объем работы в целом составляет 30 страниц.
    ГЛАВА 1. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ КАК ОСОБАЯ ФОРМА
    РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА

    1.1. Понятие и признаки правоприменения как формы реализации права

    Социальное назначение права состоит в том, чтобы регулировать поведение людей. Однако установленные государством правовые нормы не могут выполнять регулирующей роли без сложного механизма их реализации.
    Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют свое социальное назначение.
    Под реализацией права понимают претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений (государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан).
    Правовые нормы реализуются в различных формах. Это обусловливается рядом обстоятельств: а) разнообразием содержания и характера общественных отношений, регулируемых правом; б) различием средств воздействия права на поведение людей; в) спецификой содержания норм права; г) положением того или иного субъекта в общей системе правового регулирования, его отношением к юридическим предписаниям; д) формой внешнего проявления правомерного поведения.
    В качестве форм реализации права в литературе традиционно выделяют использование, исполнение и соблюдение (обычные или ординарные формы) и особую форму реализации - применение правовых норм.
    Использование, исполнение и соблюдение разграничиваются по видам реализуемых норм и характеру правореализующих действий.
    В форме использования реализуются управомочивающие нормы. Слово «использование» говорит само за себя. Оно означает, что управомоченный извлекает из процесса реализации необходимые ему полезные свойства, блага, удовлетворяет свой интерес. Использование может осуществляться как активным поведением, так и пассивным.
    В форме исполнения реализуются обязывающие нормы, требующие активного поведения (действий).
    В форме соблюдения реализуются запрещающие нормы, требующие пассивного поведения (воздержания от действий).
    Применение права представляет собой властную деятельность специально уполномоченных субъектов и рассматривается как особая форма.
    Реализация права в большинстве случаев происходит без участия государства, его органов. Граждане и организации добровольно, без принуждения, по взаимному согласию вступают в правовые отношения, в рамках которых используют субъективные права, исполняют обязанности и соблюдают установленные законом запреты. Вместе с тем в некоторых типичных ситуациях возникает необходимость государственного вмешательства, без чего реализация права оказывается невозможной.
    Во-первых, в механизме реализации отдельных норм заранее запрограммировано участие государства. Это прежде всего нормы, в соответствии с которыми осуществляется государственное распределение имущественных благ. Например, реализация права на пенсию включает в качестве необходимого элемента постановление комиссии органа социального обеспечения о назначении пенсии отдельному гражданину. Выделение жилья из муниципального или государственного жилого фонда требует индивидуального властного решения соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления. В том же порядке, т. е. путем принятия индивидуальных властных решений, гражданам и организациям выделяются земельные участки, находящиеся в собственности государства.
    Во-вторых, взаимосвязи между государственными органами и должностными лицами внутри государственного аппарата имеют в большинстве своем характер власти и подчинения. Данные правовые отношения включают в качестве необходимого элемента властные решения, т. е. акты применения права (например, указ Президента России о снятии с должности министра).
    В-третьих, право применяется в случаях возникновения спора о праве. Если стороны сами не могут прийти к соглашению о взаимных правах и обязанностях, они обращаются для разрешения конфликта в компетентный государственный орган (так, хозяйственные споры между организациями рассматривают арбитражные суды).
    В-четвертых, применение права необходимо для определения меры юридической ответственности за совершенное правонарушение, а также для применения принудительных мер воспитательного, медицинского характера и др.
    В связи с этим выделяют два вида правоприменения: позитивное и юрисдикционное.
    Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное применение - это применение диспозиций правовых норм.
    Юрисдикционное правоприменение - это применение санкций (то есть охранительных норм) в случае нарушения диспозиций (регулятивных норм).
    Другие авторы называют оперативно-исполнительную и правоохранительную формы применения права.
    Оперативно-исполнительная форма применения права – это властная оперативная деятельность государственных органов по реализации предписаний норм права путем создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений на основе норм права. Указанная форма деятельности есть основной способ организации исполнения положительных велений права.
    Правоохранительная деятельность – это деятельность компетентных органов по охране норм права от каких бы то ни было нарушений. Цель правоохраны – контроль за соответствием деятельности субъектов права юридическим предписаниям, за ее правомерностью, а в случае обнаружения правонарушения – принятия соответствующих мер для восстановления нарушенного правопорядка, применение государственного принуждения к правонарушителям, создание условий, предупреждающих правонарушения.
    А.Б. Венгеров в качестве формы применения права выделяет принуждение, насилие над личностью, однако основанное на законе. Принуждение может осуществляться непосредственно, например для предотвращения преступления, либо в четко установленной процедурной форме. Последняя предполагает издание соответствующим государственным органом так называемых правоприменительных актов, в которых и реализуются их властные полномочия.
    Г.А. Борисов выделяет условия и предпосылки появления в сфере реализации норм права правоприменителя органов государства органов местного самоуправления, должностных лиц и др., к числу которых относит:
    а) возникновение спора о праве (нет возврата долга, наследники не поделили наследуемое имущество);
    б) совершение правонарушения с необходимостью применения к правонарушителю мер государственного принуждения;
    в) необходимо властное распоряжение по определению нового правового статуса лица (приказ ректора о зачислении в вуз, назначение на должность, решение диссертационного совета о присвоение учёной степени и т.п.).
    В этих случаях на пути непосредственной реализации норм права возникают препятствия, которые преодолевает правоприменитель. В ходе его властной деятельности энергия нормативного предписания дополняется энергией властного индивидуального распоряжения - акта применения норм права.
    Тем самым обеспечивается реализация нормативного предписания иными средствами, в том числе принудительными. Применение норм права определяется, как организационно-правовая форма деятельности управомоченных органов и лиц, связанная с разрешением жизненных ситуаций и принятием в порядке, определённом нормами процессуального права, актов применения норм нрава.
    Правоприменительная деятельность – явление сложное, не сводимое к изданию актов применения права. Она включает не только закрепленную в процессуальных нормах процедуру «движения дела», но и большое количество неформальных связей и отношений: различные звенья правоприменительной подсистемы, должностные лица оценивают состояние правопорядка, вырабатывают свои позиции по вопросам применения закона, высказывают мнения и влияют на мнения других лиц, принимают решения по конкретным делам, изменяют текущую практику, выступают с предложениями по совершенствованию законодательства и т.д. Весь этот сложный механизм материально-правовых, процессуальных, организационных, технических, психологических и иных связей и отношений образует правоприменительную деятельность.
    Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.
    Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.
    Следовательно, применить норму права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.
    Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.
    Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации.
    В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.
    В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.
    В-пятых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).
    В-шестых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

    Реализация права представляет собой претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений.
    Реализация права осуществляется в формах использования, исполнения, соблюдения и применения правовых норм.
    Применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений.
    Правоприменительная деятельность характеризуется рядом существенных признаков: осуществляется специально уполномоченными государством органами в пределах предоставленной компетенции; носит государственно-властный характер; протекает в особых, установленных нормативными актами формах и с соблюдением определенных процедур; претворяется на основе и во исполнение правовых норм; должна осуществляться с соблюдением основных принципов правоприменения; результатом деятельности по применению права является вынесение и исполнение индивидуально-конкретных предписаний (правоприменительного акта) или подзаконных нормативно-правовых актов.

    1.2. Акты применения права: понятие, признаки, виды

    Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности выступают акты применения права, посредством которых закрепляются решения компетентных органов по конкретному юридическому делу. Эта разновидность правовых актов характеризуется определенными специфическими чертами, из которых основными можно назвать следующие:
    Во-первых, акт применения права – это решение по конкретному делу официального компетентного органа, которого государство уполномочило на реализацию права в определенных сферах общественных отношений.
    Во-вторых, акт применения права содержит государственно-властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми, кому оно адресовано, и обеспечиваемое силой государства.
    В-третьих, акт применения права имеет определенную, установленную законом форму.
    В-четвертых, акт применения права нацелен на индивидуальное регулирование общественных отношений. В нем строго индивидуализируются (персонифицируются) субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц исходя из определенной жизненной ситуации. Акт применения прав регулирует не вид общественных отношений, а единичное, конкретное отношение.
    С учетом изложенного можно сформулировать понятие акта применения права. Акт применения права – это официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
    Акты применения должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
    Требование обоснованности относится к фактической стороне юридического дела, к логическим выводам о доказательствах, подтверждающих или опровергающих выводы о фактах. Именно это требование, как свидетельствует практика, нарушается чаще всего (делаются ошибочные заключения относительно фактической стороны дела, например, осуждается невиновное лицо).
    Требование законности охватывает юридические аспекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение компетентным органом или должностным лицом, рассматривающим дело, требований подведомственности, подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процессуальных норм, регулирующих сбор доказательств, процедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридическую квалификацию и применение именно той нормы, которая действует в данном случае; 4) вынесение решения по делу в строгом соответствии с предписаниями диспозиции (санкции) применяемой нормы.
    Требование целесообразности вторично по отношению к требованию законности. Это означает следующее. Предписание диспозиции (санкции), как правило, допускает известную свободу правоприменителя в выборе решения. Но эта свобода ограничена требованием целесообразности, которое проявляется по-разному в зависимости от особенностей дела и выражается в соблюдении принципов справедливости, эффективности, учета материального положения сторон, индивидуализации ответственности и др. Например, избирая меру наказания в пределах санкции уголовного закона, суд должен учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Нецелесообразность решения о мере ответственности может выражаться в чрезмерно суровом или слишком мягком наказании. Такой приговор может быть соответственно изменен или отменен вышестоящей судебной инстанцией.
    Классификация актов применения норм права производится по различным основаниям.
    В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
    - акты представительных органов государственной власти;
    - акты исполнительных органов государственной власти;
    - акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
    - акты государственного контроля (налоговой инспекции, таможенного органа и др.).
    В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются:
    - на регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
    - на охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).
    По предмету правового регулирования, т.е. по отраслям применяемых норм различают:
    - акты конституционно-правовые;
    - акты административно-правовые;
    - акты уголовно-правовые;
    - акты применения материального и процессуального права.
    По форме внешнего выражения акты применения права подразделяются на акты-документы и акты-действия.
    Правоприменитсльный акт-документ – это надлежаще оформленное решение компетентного органа, составленное в письменном виде, поскольку требуется строгая определенность в фиксации, например, фактических обстоятельств расследуемого дела, применении мер государственного принуждения и т.д. Все это позволяет точно установить содержание акта, проверить законность и обоснованность его издания.
    Правоприменительные акты-действия делятся на словесные и конклюдентные. Словесные акты применения права-действия – это, к примеру, устные распоряжения руководителя органа, отдаваемые подчиненным и т.п.
    Конклюдентные правоприменительные акты-действия совершаются посредством сочетания определенных жестов, движений и тому подобных действий, явно и наглядно выражающих решение субъекта применения права (жесты милиционера, осуществляющего регулирование движения транспорта и пешеходов).
    Как и письменные, правоприменительные акты-действия обладают властной силой и влекут юридические последствия. Отказ от выполнения или ненадлежащее их выполнение может повлечь дисциплинарную, административную, материальную, уголовную ответственность.
    По своему юридическому значению акты применения права могут быть подразделены на основные и вспомогательные. Основные – это акты, которые содержат завершенное решение по юридическому делу (приговор, решение суда). Вспомогательными считаются такие акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных актов (надзора и контроля, процедурно-процессуальные).
    В зависимости от действия во времени правоприменительные акты делятся на акты однократного действия (наложение штрафа) и длящиеся (регистрация брака, назначение пенсии и др.).
    Таким образом, можно сделать следующие выводы:
    Акт применения права является официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности и представляет собой официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
    Акты применения права обладают следующими признаками: принимаются управомоченными органами и должностными лицами; обеспечивают реализацию нормативных предписаний применительно к конкретным жизненным ситуациям; имеют конкретный адресат (персонифицированы) и регулируют индивидуальную плоскость социальных связей; исчерпываются однократной реализацией (исполнением); выполняют функцию под нормативного регулирования общественных отношений.
    Акты применения права классифицируются по субъектам принятия; характеру правового воздействия (регулятивные, охранительные); отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования); по юридическому значению (промежуточные, окончательные); форме выражения (акты-документы, акты-действия).
    ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА

    2.1. Коллизии и пробелы в праве как проблемы правоприменения

    Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
    Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.
    Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный характер, другие - субъективный.
    Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Несвоевременное внесение корректив в правовое регулирование неизбежно влечет коллизии между содержанием ранее действовавших норм и потребностями нового юридического оформления изменившейся ситуации.
    Коллизии, обусловленные объективными факторами, вызываются также особенностями характера общественных отношений и необходимостью их дифференцированного регулирования. Сами общественные отношения предполагают их регулирование разными правовыми средствами.
    Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц. В результате одни и те же общественные отношения могут получить правовое решение на разных уровнях. Субъективные коллизии могут возникнуть и в результате ошибок в юридической технике, неточного формулирования правовых предписаний, использования многозначных терминов и конструкций, несоблюдения правил лингвистики, стилевой строгости.
    Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к разбалансированности правовой системы, нарушению ее нормального функционирования. Следовательно, коллизии нельзя считать нормальным правовым явлением. Отсюда необходимо разработать процедурные правила преодоления юридических коллизий; установить в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомочные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения.
    Приведем пример коллизий в брачно-семейных отношениях, возникающих в результате применения различного правового регулирования к одинаковым фактическим обстоятельствам в разных государствах.
    Подобная ситуация может иметь место, например, при заключении второго брака для гражданки России на территории Объединенных Арабских Эмиратов, где заключение второго брака является законным. Согласно же ст. 158 Семейного кодекса РФ браки, заключенные на территории иностранного государства, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют обстоятельства, препятствующие заключению брака, установленные ст. 14 Семейного кодекса РФ. В данном случае будет нарушено одно из этих обстоятельств - заключение брака лицом, которое уже состоит в другом зарегистрированном браке.
    На практике это будет означать; что все возникающие в будущем споры, например о разделе имущества, об алиментных обязательствах супругов и т.п., не могут быть рассмотрены посредством применения норм Семейного кодекса РФ, определяющих права и обязанности супругов, поскольку ничтожный брак вообще не порождает правовых последствий.
    В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.
    Другой способ - разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.
    Еще один радикальный способ устранения коллизий - судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское.
    Важное средство разрешения коллизий - судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д.
    В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.
    К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся и согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др. Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.
    К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:
    1. действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;
    2. предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;
    3. систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии;
    4. периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;
    5. анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;
    6. предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.
    Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.
    В стадии формирования правовой основы в процессе правоприменения могут возникнуть помехи из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
    Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем право-творческой деятельности.
    Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы - это своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и, в принципе, должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.
    С точки зрения причин возникновения пробелов в законодательстве пробельность может быть первоначальной и последующей.
    Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового урегулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно-правового акта.
    Последующая пробельность является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования в результате развития регулируемой социальной сферы, то есть той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю.
    Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Но процесс правотворчества занимает продолжительное время. Поэтому для восполнения пробелов используется институт аналогии, т.е. сходства жизненных ситуаций и норм права.
    Существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.
    Аналогия закона означает решение дела на основе закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.
    Аналогия права - решение на основе общих начал и смысла законодательства.
    В.Н. Протасов также выделяет субсидиарное применение права - это та же аналогия правовой нормы (аналогия закона), но принадлежащей другой -родственной отрасли права. Такое возможно, например, между нормами гражданского права и семейного, административного и финансового права. Понятно, что субсидиарное применение не имеет смысла, если аналогичная норма имеется в той же отрасли права.
    Аналогия разрешена повсюду, где нет специального запрещения и где сам нормодатель не связывает наступление юридических последствий только с конкретным законом. Режим законности диктует ряд требований к использованию аналогии:
    1) решение дела по аналогии допустимо только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;
    2) сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;
    3) выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;
    4) исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;
    5) выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;
    6) решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права, и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли и законодательству в целом.
    Применение права по аналогии в современных государствах ограничено. Оно полностью исключается при разрешении уголовных дел. Уголовное законодательство исходит из принципа, по которому преступлением не может считаться деяние, не предусмотренное уголовным законом.
    Таким образом, можно сделать следующие выводы:

    Юридические коллизии представляют собой расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

    Пробел в праве представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
    Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Однако, существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.

    2.2. Проблемы эффективности применения права

    Современные преобразования, происходящие практически во всех сферах общественной жизни России, закономерно обусловливают совершенствование правореализационной деятельности органов государственной власти, их должностных лиц, повышение ответственности за выносимые ими управленческие решения. Существует необходимость устранить негативные тенденции, возникающие в практике реализации этих решений, прежде всего в области правоприменения.
    Качество правоприменения в значительной степени влияет на эффективность реализации норм права. Современная российская юридическая практика свидетельствует о том, что со стороны органов правоприменения допускается значительное число нарушений законности. Особую социальную и юридическую значимость им придает то, что их совершают лица, управомоченные охранять и укреплять законность и правопорядок.
    Совершенство закона и совершенство практики его применения тесно связаны между собой. Законодательство и деятельность правоприменительных органов можно в определенном аспекте рассматривать как две взаимодействующие модели: логическую (абстрактную) и динамическую (действующую), каждая из которых обеспечивает действие другой. Так, закон есть необходимый инструмент для осуществления задач, стоящих перед правоприменительными органами. Система правоприменительных органов (государственный аппарат, в том числе юстиция в широком смысле этого слова) использует закон в качестве модели своей деятельности. В то же время и саму эту систему (юстицию) можно рассматривать как средство для достижения целей, поставленных законом.
    Однако было бы неверно считать эффективным правоприменение, при котором цели правовой нормы достигаются любыми доступными средствами. От правильного выбора средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность правоприменения в целом. Недооценка, неверный выбор средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению эффекта правоприменения.
    Поэтому важным обстоятельством, влияющим на эффективность и социальную ценность правоприменения на всех его этапах, является следование неотъемлемым правилам правоприменительной деятельности. Они выражают то главное, основное, на что должно быть ориентировано развитие правоприменительной деятельности, их назначение – выступать гарантами законного и справедливого правоприменения.
    Правила правоприменительной деятельности отражают наиболее существенные стороны процесса применения норм права.
    При осуществлении правоприменения необходимо руководствоваться приоритетом прав и свобод человека и гражданина. Это является основой для российского законодательства и правоприменительной практики. Правовое государство, характеризуется тем, что права личности признаются высшей ценностью, а все государственные органы ответственны перед гражданами. Права граждан должны быть надежно защищены от любого произвола органов государства, должностных лиц и представителей власти.
    Правоприменительные органы должны базировать свою деятельность на конституционном принципе законности, который выражает обязанность органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать законы. В основе его лежит верховенство закона, фиксирующее его всевластие, господствующее положение во всех сферах жизни общества, приоритет, высшую юридическую силу закона по сравнению с другими нормативными актами, связанность законом функционирования политических партий, общественных движений, самого государства и всех его органов.
    Одной из методологических основ правоприменения является соблюдение принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях, отсутствие привилегий в пользовании правами для каких бы то ни было социальных групп или отдельных лиц независимо от их происхождения, должностного и имущественного положения, социальной, расовой и национальной принадлежности, пола, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства и других обстоятельств.
    Неотвратимость ответственности субъектов правоприменения, т.е. должностных лиц, выносящих конкретные решения, – необходимое основание качественной правоприменительной деятельности. Должностные лица несут ответственность за неправомерные действия и решения, нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, за проявление бюрократизма при вынесении актов применения права, коррупционные нарушения и т.п.
    Правосознание образует необходимый психологический и идеологический контекст для правоприменения. На основе правосознания дается оценка доказательств по делу, выносится решение, восполняются пробелы в праве и т.д. При этом условие эффективности правоприменения, касающееся высокого уровня правосознания, тесно взаимосвязано с условием качества законодательства. Несовершенный закон не получит одобрения у индивида с высоким уровнем правосознания. Вместе с тем низкий уровень правосознания может свести на нет действие самого совершенного закона.
    Качество правоприменительного решения и эффективность правоприменения зависят от общей культуры должностного лица и правовой культуры, в частности. Эффективность правоприменения необходимо оценивать как отрицательную величину, если цели правовой нормы достигнуты, принципы соблюдены, но наступает нежелательный социальный эффект, причиной которого является сама правоприменительная деятельность, т.е. правоприменение совершалось таким образом, что вместо уважения к закону, к государственным служащим у гражданина сложилось противоположное убеждение, которое впоследствии может проявиться в его действиях.
    Повышение эффективности правоприменительной деятельности должно представлять собой постоянный процесс. Правоприменительная деятельность должна быть ориентирована на признание общечеловеческих ценностей. Этого можно добиться, осуществляя правоприменительную деятельность в соответствии не только с нормами права, но и с нормами морали. Она должна являть собой образец нравственной деятельности, обеспечивать надежную защиту личности, общества и государства.
    Таким образом, можно сделать вывод, что эффективность применения права тесно взаимосвязана с правосознанием и правовой культурой, с соблюдением в процессе правоприменения принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях. Руководство приоритетом прав и свобод человека и гражданина, признание общечеловеческих ценностей при правоприменении также являются составляющими эффективного применения права.
    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы:
    Назначение права состоит в упорядочении общественных отношений, в регулировании поведения людей. Но принятые юридические нормы и нормативные правовые акты не смогут регулировать общественные отношения, если не будут претворены в жизнь, т.е. реализованы. Без этого они остаются бездействующими.
    По характеру действий субъектов, степени их активности обычно выделяют четыре формы реализации права - соблюдение, исполнение, использование и применение.
    Применение права для реализации юридических норм используется в случаях, когда требуется вмешательство государства.
    Применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений.
    Данная форма реализации права обладает следующим признаками:
    1. она составляет прерогативу специально уполномоченных субъектов, обладающих властными полномочиями;
    2. правоприменительные действия строго последовательны и происходят по определенной процедуре, в определенной процессуальной форме;
    3. основания для правоприменения регулируются законодательством;
    4. эта форма реализации имеет индивидуальный характер, так как направлена на установление конкретных последствий - возникновение субъективных прав, возложение юридических обязанностей, юридической ответственности;
    5. результатом выступает специальный акт – индивидуальный правоприменительный, который обязателен для исполнения.
    Официальной формой и итогом выражения правоприменительной деятельности является акт применения права.
    Акт применения права - официальное решение компетентного органа по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.
    Акты применения права обладают следующими признаками:
    - принимаются управомоченными органами и должностными лицами;
    - обеспечивают реализацию нормативных предписаний применительно к конкретным жизненным ситуациям;
    - имеют конкретный адресат (персонифицированы) и регулируют индивидуальную плоскость социальных связей;
    - исчерпываются однократной реализацией (исполнением);
    - выполняют функцию под нормативного регулирования общественных отношений.
    Акты применения права классифицируются по:
    - субъектам принятия;
    - характеру правового воздействия (регулятивные, охранительные);
    - отраслевой принадлежности (по предмету правового регулирования);
    - по юридическому значению (промежуточные, окончательные);
    - форме выражения (акты-документы, акты-действия).
    В процессе правоприменения возникают такие проблемы как коллизии и пробелы в праве.
    Юридические коллизии - расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.
    Для разрешения юридических коллизий и их устранения предлагается ряд способов, первое место среди которых отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов, а также разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.
    Пробел в праве - отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования.
    Единственный способ устранить пробелы в праве - принятие соответствующим правотворческим органом недостающей нормы права или группы норм. Однако существует два способа оперативного преодоления (восполнения) пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.
    Проблема эффективность применения права тесно взаимосвязана с правосознанием и правовой культурой, с соблюдением в процессе правоприменения принципа равенства всех перед законом, означающее равенство в правах, свободах и обязанностях. Руководство приоритетом прав и свобод человека и гражданина, признание общечеловеческих ценностей при правоприменении также являются составляющими эффективного применения права.
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    Нормативно-правовые акты
    Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // СЗ РФ. – 11.01.1996. - № 1. – Ст. 16. Книги
    Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – 496 с.Борисов Г.А. Теория государства и права / Под ред. Г.А. Борисова. – Белгород: изд-во БелГУ, 2007. – 108 с.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 8-е изд., стереотип. – М.: Омега-Л, 2011. – 608 с.Иванов А.А., Малахов В.П., Рассолов М.М. Актуальные проблемы теории государства и права. - М.: Юнити, 2010. – 447 с.Кашанина Т.В., Власенко Н.А., Лапаева В.В. Проблемы теории государства и права. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с.Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 575 с.Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 640 с.Малько А.В. Основы государства и права / Под ред. А.В. Малько. – М.: КноРус, 2009. – 336 с.Марченко М.М. Проблемы общей теории государства и права. - М.: Проспект, 2008 – 656 с.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – 528 с.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Маркет ДС, 2007 – 640с.Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – 512 с.Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории государства и права. - М.: ИНФРА-М, 2010. – 816 с.Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – 160 с.Рассолов М.М. Проблемы теории государства и права. - М.: Закон и право, 2007. – 432 с.Тихомиров Ю.А. Правоприменение: теория и практика: Монография / Ю.А. Тихомиров. – М.: Формула права, 2008. – 432 с.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. - 384 с. Статьи
    Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 123 – 126. Ресурсы Интернет
    Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. – Режим доступа: www.lib.csu.ru/vch/9/2004_01/005.pdf Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 250.
    Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 51.
    Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – С. 376.
    Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 53.
    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 251.
    Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – 8-е изд., стереотип. – М.: Омега-Л, 2011. – С. 262.
    Борисов Г.А. Теория государства и права / Под ред. Г.А. Борисова. – Белгород: изд-во БелГУ, 2007. – С. 65.

    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 251.
    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 254.
    Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 2009. – С. 380.
    Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 261.
    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 255.
    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2009. – С. 257.
    Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 351.

    СЗ РФ. – 11.01.1996. - № 1. – Ст. 16.
    Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 353.
    Протасов В.Н. Теория права и государства. – М.: Юрайт, 2009. – С. 56
    Морозова Л.А. Теория государства и права. – М.: Эксмо, 2010. – С. 346.
    Протасов В.Н. Указ. соч. С. 57.
    Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – С. 279.
    Хропанюк В.Н. Теория государства и права. – 3-е изд., перераб. и испр. - М.: Омега-Л, 2008. – С. 265.
    Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 123.
    Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. – Режим доступа: www.lib.csu.ru/vch/9/2004_01/005.pdf
    Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 124.
    Пономарев К.Н. Об эффективности правоприменительной деятельности / К.Н. Пономарев // Вектор науки ТГУ. – 2009. - № 2(5). – С. 125.
    Пономарев К.Н. Указ. соч. С. 123.

Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ , по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Проблемы теории правоприменения... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по

Правоприменение — важнейший аспект юридической реальности, первейшее проявление бытия права. Через правоприменение (и другие формы реализации права) происходит правовое регулирование, право оказывает воздействие на общество и обеспечивает достижение определенного социального эффекта. Поэтому проблема правоприменения является «сквозной» для всех юридических дисциплин, включая, конечно, общую теорию права. При этом проблематика правоприменения «связывает» абстрактную теорию права с отраслевыми юридическими науками и через них с практикой.

В то же время изменения, происходящие в методологии юриспруденции, связанные, в первую очередь, с формированием постклассической юридической науки, трансформируют теоретические представления о правоприменении, вынуждают пересмотреть догмы классической юриспруденции. На них и будет обращено основное внимание в рамках данной статьи.

Во-первых, сегодня приходится констатировать неполноту законодательства, его неопределенность и вследствие использования естественного языка — невозможность полной формализации. Полнота и беспробельность кодекса — юридическая фикция, опровергнутая жизнью . Очевидно, что научное знание, лежащее в основе политики права, всегда ограничено, неполно, не в состоянии предусмотреть все возможные юридически значимые ситуации даже в идеальном законе. «Юридический Геркулес» (термин идеального законодателя, используемый Р. Дворкиным, заимствованный у У. Блекстона), знающий ответы на все правовые вопросы, остался мифом эпохи Просвещения. Отсюда неизбежен вывод о том, что правоприменение восполняет (и должно восполнять) неизбежные пробелы, неточности, несовершенство законодательства. Более того, правоприменение по сути становится формой правотворчества, дополняя и конкретизируя законодателя . Отсюда вытекает сложнейшая теоретическая и практическая проблема границ усмотрения правоприменения. Ее призвана решать на теоретическом уровне политика права — важнейшая часть юриспруденции.

Во-вторых, нуждается в прояснении понятие «действие права», частным случаем которого является правоприменение. В позитивистской теории права действие права — это вступление в силу «источника права», как правило, нормативного правового акта. Однако социальное действие (понимаемое как действенность) права — это эффект, производимый правом в социуме. А он проявляется только как действия конкретных людей — носителей статуса субъекта права. Поэтому действие права — это деятельность людей по конструированию юридически значимого образца поведения и его воспроизводство в практиках (как ментальных так и поведенческих) широких слоев населения. Собственно правоприменение относится ко второму моменту так понимаемого действия права — осуществлению образца поведения в юридически властных отношениях (правоотношениях) представителем государственной власти во взаимоотношениях с подвластными субъектами.

Одновременно возникает вопрос, что, собственно говоря, применяется: статья нормативного правового акта (в широком смысле включая систему законодательства и даже принципы права)? Правоприменение — это всегда конкретизация законодательства и его воспроизводство в практиках . Статья нормативного правового акта, даже процессуального законодательства, сама по себе не реализуется в правоприменении, так как не содержит четкого механизма воспроизведения. Она закрепляет условия правоприменения, но не модель эффективных, целесообразных действий, которыми эта модель воплощается в жизни. Статьи УПК не содержат «рецептов» эффективного осмотра места преступления, допроса и т. д. Поэтому статья нормативного правового акта конкретизируется в практиках (обычаях или традициях), складывающихся на основе, например, криминалистических рекомендаций, требований руководства, включающих обязательные к исполнению методические рекомендации, и личного опыта сотрудника — правоприменителя. Но в конечном счете действие права — это всегда действия человека, опосредованные его правосознанием, включающим мотивацию к совершению именно этого (такого) юридически значимого действия. Они, в первую очередь, обусловлены рутинными практиками, образующими юридический опыт правоприменителя, — как «нормальный» чиновник должен поступать в соответствующих типичных ситуациях.

В-третьих, правоприменение— это, как уже отмечалось выше, деятельность человека (носителя статуса правоприменителя). Поэтому антропологическое измерение правоприменения — важнейший момент юриспруденции. Как влияют на правоприменительную практику институциональные ограничения и личностная мотивация? Можно ли органично взаимодополнить общественные и личные интересы (и как их понимать, эксплицировать)? Это принципиально значимые для юриспруденции вопросы, не получившие должного осмысления в теории права.

Именно обычные практики, обретаемые с опытом применения права и образующие его (опыта) содержание, лежат в основе юридической оценки (квалификации) ситуации и интерпретации закона

и образуют «микрофизику» правоприменения. В этой деятельности работает не аристотелевская логика, а «логика» прототипов и типизаций. В ней «снимается» по принципу взаимодополнения или диалога должное и сущее (парадокс Юма). В практической юриспруденции описание всегда включает аскрипцию (по терминологии Г. Харта) — приписывание свойств «юридического» (юридическое значение) на основе должного — интерпретации закона. Это приписывание производится на основе имеющегося в опыте правоприменителя социального представления о «правильном» — типизации (фрейма или скрипта) ситуации и поведения в ней «нормального» человека (субъекта права). Она, в свою очередь, складывается из закрепленного в опыт образца (прототипа) удачного действия. На основе таких типизаций производится оценка и принятие решений в юридической практике, которые переводят фактическое (или «физическое») в юридически значимое.

Оценка ситуации как юридически значимой и принятие решения правоприменителем предполагает соотнесение (диалог) юридического значения и смысла — соотнесение личностной интенции и экспектации с социальным представлением о юридически возможном, должном или запрещенном. Такой внутренний диалог представляет собой принятие точки зрения социально значимого Другого —институциональных ограничений в соотнесении с собственными целями, потребностями, интересами, мотивами. Он реализуется во внешнем диалоге — совершении юридически значимого поведения, ориентированном на экспектации Другого как носителя юридического статуса.

Правоприменение — это действия человека, отягощенного личностными предпочтениями, на которые накладываются институциональные ограничения, включающие внутренние правила (как формальные, так и неформальные) и внешние правила, регулирующие взаимоотношения с другими государственными органами и населением. Основными личностными предпочтениями, как показывают данные проведенного анкетирования, являются карьерный рост и «спокойная работа» (конечно, нельзя исключать и корыстный мотив в широком смысле слова, который в социологическом исследовании весьма сложно выявить) — то, что в теории рационального выбора именуется максимизацией выгоды как рациональности поведения. Они (личностные предпочтения) могут «служить обществу», но могут и противоречить ожиданиям основных социальных групп. Это во многом зависит от того, как действуют институциональные ограничения — требования, исходящие от закона в его интерпретации руководством (тут как раз и проявляются обычные практики, складывающиеся на основе управленческих указаний и способов их реализации).

Проблемным вопросом правоприменения является также ценностный релятивизм, который не дает возможность достижения однообразия в толковании закона и его применении. Различные социальные группы по-разному оценивают закон и фактические ситуации, а потому и правоприменение в разных регионах страны отличается, несмотря на то, что государственная власть стремится этот процесс унифицировать. При этом нельзя не обращать внимание и на коллизии закона и других форм права, включая обычные практики, что также не способствует единообразию правоприменения.

Другой проблемой является оценка эффективности правоприменения. Для ее решения недостаточно классических социолого-правовых исследований, а тем более анализа догмы права. Как раз «микрофизика» правоприменения — его анализ с позиции действующих акторов— предоставляет возможность качественного анализа эффективности права, проявляющегося в правоприменении. Кроме того, содержание и эффективность правоприменения зависят от учета исторического и социокультурного контекста этой деятельности, в том числе по осмыслению и оценке закона и ситуаций, приданию им социального значения и личностного смысла.

Можно утверждать, что в правоприменении, как и в любом взаимодействии (правоотношении), люди руководствуются индивидуальными мотивами поведения, удовлетворяют соответствующие потребности, соотнося их с юридическими экспектациями — ожиданиями адекватного поведения со стороны контрагента по взаимодействию и требованиями нормы права (позицией внешнего наблюдателя). При этом правоприменитель руководствуется преимущественно тремя основными мотивами, которые находятся в сложном пересечении и зачастую взаимодополняют друг друга: укрепления личной социальной значимости (например, карьерный рост); увеличения максимизации полезности (личной пользы); обеспечения стабильности существования (снижение нагрузки, увеличение предсказуемости, конформность) с учетом соотнесения с возможным, должным или запрещенным поведением, сформулированным в норме права и конкретной жизненной ситуацией . В то же время в подавляющем большинстве юридически значимых ситуаций человек не рефлексирует (калькулирует) свои действия, а руководствуется типизациями или стереотипами поведения, сложившимися на основе его личного опыта . Тем самым юридическая повседневность правоприменния — это правовые ритуалы, «институты, воплощенные в людях» (именно так характеризует ритуал известный немецкий антрополог К. Вульф), воспроизводящие правовую реальность. Практики «повседневности правоприменения» постепенно начинают изучаться юриспруденцией, преимущественно криминалистикой применительно к деятельности по расследованию преступлений и выработке методик таковой.

Таким образом, вышеизложенное дает основание заключить, что правоприменение — это не механический процесс юридической квалификации деяния в соотнесении с нормой права и принятия решения в форме индивидуального правового акта, а сложная деятельность, обусловленная внешними институциональными ограничениями и личностной мотивацией. В результате такой деятельности соответствующая форма нормативности права (например, статья нормативного правового акта) наполняется конкретным содержанием и, по большому счету, становится нормой права, воплощаемой в правопорядке.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений. Коллизия может выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода из создавшейся ситуации.

Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами, культивируют правовой нигилизм.

От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию , когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.

Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последние годы развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.

Юридические коллизии не только многочисленны, но и крайне разнообразны по своему содержанию, характеру, остроте, иерархии, социальной направленности, отраслевой принадлежности, политизированности, формам выражения и способам разрешения.

1. Прежде всего, юридические коллизии можно подразделить на шесть родовых групп: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований; 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней или разных органов закладываются противоречащие друг другу, а иногда и взаимоисключающие целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом.

2. Коллизии между законами и подзаконными актами. Разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: "Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом". В Гражданском кодексе РФ также записано: "В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон" (п. 5 ст. 3). Особенность данных противоречий в том, что они носят наиболее распространенный, массовый характер и причиняют интересам государства и граждан наибольший вред. Причем общий объем подзаконных актов продолжает расти.

3. Коллизии между Конституцией и всеми иными актами, в том числе законами. Разрешаются в пользу Конституции. В ст. 15 говорится, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В ч. 3 ст. 76 установлено: "Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам". Конституция - основной закон любого государства, поэтому обладает бесспорным и абсолютным приоритетом. Это - закон законов.

4. Коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами. Приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов.

Далее в указанной статье зафиксировано: "Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон" (ч. 5). "В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует акт субъекта Федерации" (ч. 6).

5. Коллизии между Конституцией РФ и Федеративным договором, а также двусторонними договорами между федеральным центром и отдельными территориями (таковых соглашений на сегодня уже свыше 40), равно как и расхождения между договорами самих субъектов. Разрешаются на основе положений общефедеральной Конституции (раздел 2, ч. 1, абз. 4 Конституции РФ).

6. Наконец, могут быть коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом. Приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Особенно это касается гуманитарной сферы.

§ 3. Способы разрешения юридических коллизий

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие;

9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;

10) международные процедуры.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то - общий. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей (ч. 1 ст. 121), а в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" установлен определенный срок полномочий судьи Конституционного Суда (ст. 12). Действует Федеральный конституционный закон.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85).

На основании этой же статьи (ч. 1) Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, а также между органами власти самих субъектов. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Это обычный и надежный способ улаживания конфликтов.

В свою очередь, такой же легальной в процедурном отношении формой снятия коллизии является преодоление вето Президента на тот или иной закон квалифицированным большинством голосов обеих палат Федерального Собрания. А подобное противоборство между указанными ветвями власти происходит практически постоянно.

Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.

К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и акты толкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшими по своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой круг случаев и субъектов конституционно-правовых отношений.

Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не только юридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс. Например, лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе, а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредь до повсеместного введения суда присяжных и др.

Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучи объективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.

Что касается коллизий и пробелов, которые могут встретиться в правоприменении, то наука и практика выработали следующие правила их преодоления:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: "Позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится";

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление), т.е. принимается во внимание иерархия нормативных актов и отдельных норм;

в) если расходятся общефедеральный акт и акт субъекта Федерации, то применяется первый (в пределах предметов ведения РФ и совместного ведения - ст. 76 Конституции РФ);

г) в случае противоречия между федеральным актом и актом субъекта Федерации, изданным в пределах его компетенции, приоритет имеет последний (ч. 6 ст. 76 Конституции РФ);

д) если обнаружен пробел в праве (отсутствие нужной нормы), то решается вопрос о применении правовой аналогии в ее двух видах - аналогии закона и аналогии права.

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В ведении Российской Федерации находятся:

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;

п) федеральное коллизионное право;

Как отмечалось ранее, существуют две разновидности право- реализационных процессов: опосредованная и непосредственная реализация. Реализация санкций может быть, как правило, только опосредованной, с привлечением правоприменительных органов, выносящих индивидуально-правовые решения по конкретному делу. А вот реализация тех или иных диспозиций правовых норм происходит в форме саморегуляции, а в ряде случаев сопровождается властным вмешательством компетентных органов (например, пенсионное правоотношение). Это делает необходимым выделение таких уровней правореализации, как уровень саморегуляции и уровень индивидуально-правового регулирования, указание на которые позволяет исчерпывающим образом охватить все правореализационные процессы.

На уровне саморегулирования правореализационная деятельность предстает как правовая форма осуществления свободы человеческого общения в ходе удовлетворения разнообразных интересов субъектами регулятивных правоотношений. Такая деятельность и с точки зрения законодателя является желательной, в ряде случаев даже специально поощряемой, а потому и гарантируемой государством, его органами. В основе непосредственной правореализации лежит понимание людьми справедливости и полезности правового способа бытия, осознание их ответственности перед обществом и государством за свои поступки, что основано на социальной зрелости и юридической грамотности. Саморегуляцией является большая часть правовой деятельности: добросовестный труд, успешная учеба в образовательном учреждении, участие в политической жизни страны, активная предпринимательская деятельность, воспитание детей в семье и т. д. - все это примеры правореализационной деятельности на данном уровне. Однако в тех случаях, когда субъект регулятивных правоотношений не исполняет своей обязанности либо исполняет ее ненадлежащим образом или когда управомоченное лицо не может без обращения в компетентный орган воспользоваться предоставленным ему законом благом, правореализация переводится на качественно иной уровень.

Дело в том, что на уровне индивидуально-правового регулирования кроме правореализационной деятельности в рамках регулятивного или обеспечительного правоотношения обязательно имеет место еще одна ее разновидность - правоприменительная, которая способствует их успешному течению и завершению. Сама по себе категория «применение права» неоднократно подвергалась анализу представителями юридической науки. Отправным в понимании правоприменительной деятельности является то, что норму права нельзя применять по отношению к собственному поведению . В юридической литературе обоснованно подчеркивается, что деятельность подобного рода имеет специальную направленность на претворение права в жизнь, правоприменительные органы оказывают специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права .

Правоприменительные правоотношения, являясь органической частью правореализационного процесса, дополняющей при известных ситуациях развертывание регулятивных и обеспечительных правоотношений, носят производный, подчиненный «чужим» интересам характер. Рассматриваемое правоприменительное правоотношение носит ярко выраженный управленческий характер, поскольку одна сторона (как правило, государственный орган) правомочна вынести решение по данному делу, другая обязана подчиниться ему. Оно необходимо для нормального функционирования права, вызвано к жизни специально-юридическими потребностями. Такое отношение, обслуживая правореализацию, фактически складывается каждый раз, когда вмешательство государства требуется для контроля, поддержки, конкретизации осуществления правовых норм в индивидуальных ситуациях (т. е. на уровне индивидуально-правового регулирования).

Законодатель не может оставить без внимания осуществляемую в рамках правоприменительных правоотношений деятельность компетентных лиц, от которой в значительной степени зависит достижение конечных целей правового регулирования. Правоприменительная деятельность в обществе выступает важнейшей юридической гарантией законного и обоснованного осуществления права. Но для того, чтобы выступать таким гарантом, она сама должна быть правовой.

Поэтому законодатель прежде всего определяет субъектный состав правоприменительной деятельности; случаи, при которых она необходима; требуемый результат, к которому должен стремиться правоприменитель; те блага, на удовлетворение которых направлена сама правоприменительная деятельность, и т. д. В этих объектно-субъектных пределах, которые четко очерчены законодателем, правоприменительное правоотношение развивается, преобразуется посредством реальных юридически значимых действий участников юридического процесса (или юридической процедуры).

Правоприменение - это такой правовой комплекс, который по своему объему является доминирующим в системе юридической деятельности, а по своему социальному назначению уступает лишь правотворчеству.

Определения этого правового комплекса в юридической литературе при наличии некоторых деталей весьма схожи: «Применение права (правоприменительная деятельность) - это осуществляемая в специально установленных законом формах государственно-властная, организующая деятельность компетентных государственных органов и (уполномоченных государством органов общественности) по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний» . Наиболее полным и точным представляется такое: «Применение права - властная, управленческая деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц, призванная продолжить в казуальной форме общее правовое регулирование, творчески организовывать реализацию созданных правовых норм путем разрешения на их основе конкретных юридических вопросов (дел), принятия по ним индивидуально правовых предписаний» .

Для понимания природы правоприменительной деятельности важно учитывать, что путем правоприменения конкретизируется не сама норма права, а складывающееся на ее основе конкретное общественное отношение.

Нельзя забывать и то, что применение права - это государственно-властная по своей сущности деятельность. Следовательно, субъектами применения могут быть, как правило, органы и должностные лица, обладающие государственно-властными полномочиями.

По своей направленности правоприменение связано с вынесением индивидуально-конкретных, персонально определенных предписаний, с помощью которых осуществляется организация и упорядочение общественных отношений, решение задач, стоящих перед тем или иным государственным органом, государственное руководство различными сторонами общественной жизни. Поэтому главное место в применении права занимает правоконкретизирующая деятельность с ее творчески организующим характером. Причем организующий характер применения права проявляется в том, что применение необходимо в случаях, когда определенные правоотношения не могут возникать и развиваться без вмешательства государственного органа (либо уполномоченного на то государством органа) или когда создаются препятствия для реализации существующих общественных отношений, урегулированных правом.

Основания правоприменения - это такие обстоятельства, случаи конкретной жизни, когда компетентному органу для «движения» общественных отношений, урегулированных правом, необходимо принять индивидуально-конкретное властное решение. Эти ситуации возникают, когда необходимо: установить наличие (отсутствие) фактов и обстоятельств, имеющих юридическое, а в ряде случаев - доказательственное значение; конкретизировать модель общественных отношений при подведении конкретного отношения под диспозицию правовой нормы; установить наличие (отсутствие) фактов и обстоятельств правонарушений в целях применения санкции правовой нормы и некоторые другие.

Применение права часто представляет собой сложный юридический процесс, содержание которого опосредуется, как правило, в определенных процессуальных формах. Процедурно-процессуальная форма дисциплинирует участников правоприменительной деятельности, вносит в нее определенность и упорядоченность, служит важной юридической гарантией всестороннего, объективного и законного разрешения дел.

В рамках правоприменительного процесса обычно выделяют три стадии:

  • 1) установление фактических обстоятельств дела, куда относятся операции, связанные с анализом фактических данных, доказательством их полноты и достоверности;
  • 2) выбор и анализ нормы права, где операции связаны с ее анализом, установлением юридической силы и т. д.;
  • 3) решение юридического дела, выражающееся в постановлении акта применения права.

Некоторые авторы предлагают первую и вторую стадии в общетеоретической структуре правоприменительного процесса объединить в одну. Слово «стадия» в переводе с греческого не что иное, как «определенная ступень (период, этап) в развитии чего-либо». Как правильно указывает Ю. К. Осипов в связи с этим, стадия - это «выделенный во времени момент развития».

Поэтому под стадиями правоприменительного процесса следует понимать такие обособленные во времени группы правоприменительных действий, которые поэтапно и последовательно раскрывают содержание деятельности по применению права.

Действия, связанные с установлением фактов, выбором и анализом норм права, совершаются одновременно: «На практике применение права (С. С. Алексеев) представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс юридического познания, в ходе которого происходит обращение то к фактам, то к юридическим нормам: на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств вынуждает вновь обращаться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы и т. д.» . Объединение в одну стадию оправданно и с практической стороны, поскольку ориентирует правоприменительные органы на одновременное исследование фактических обстоятельств дела и нормативно-правового материала.

Логически правильным будет в каждой стадии правоприменительного процесса выделять его отдельные элементы. Элементом применения права следует считать «предметную» деятельность, выполнение однородной группы действий, определенных операций правоприменительным органом в процессе разрешения дел.

Так, в первой (объединенной) стадии выделяют:

  • - установление фактов;
  • - выбор нормативно-правовых предписаний;
  • - проверку правильности текста юридических норм;
  • - проверку подлинности и сферы действия норм права;
  • - толкование.

Во второй стадии элементами являются:

  • - вынесение решения по делу;
  • - документальное оформление решения;
  • - доведение содержания решения до сведения исполнителей и других заинтересованных лиц.

В некоторых случаях требуется также ликвидация препятствий к соблюдению, исполнению и использованию предписаний решения.

Правовая квалификация присуща обеим стадиям процесса. Однако если на первой стадии она является предварительной, то на второй правовая квалификация определяет существо вынесенного решения и служит основным элементом правоприменительного акта.

Результаты процессуального доказывания и правовой квалификации установленных фактов находят свое материализованное выражение в правоприменительном акте, который являет собой единство совершаемого при этом правоприменительного действия, принимаемого посредством его индивидуально-правового предписания по разрешаемому делу и их документальной формы.

В юрисдикционном процессе правоприменительный акт не сводится к одним действиям с теми или иными юридическими последствиями, а имеет одновременно свойства и акта-действия, и акта-решения, и акта-документа. В качестве решения он служит компетентным ответом, индивидуализированным выводом, властным предписанием по делу, в качестве документа - официальной формой закрепления, существования и функционирования такого предписания, в качестве действия - средством его формирования, объективизации и документального удостоверения. Причем именно документальная форма позволяет точно и обстоятельно формулировать и зафиксировать принятое индивидуально-правовое предписание и его основания, проверять его законность, обоснованность и справедливость, организовать надлежащее его исполнение. Только простейшие акты правоприменения, не нуждающиеся в полноправном юридическом процессе, возможны в устной форме, как, скажем, при предупреждении автоинспектором водителя, допустившего впервые незначительное нарушение правил дорожного движения без вредных последствий. Однако и они не могут низводиться до конклюдентных действий, т. е. молчаливого поведения, свидетельствующего о каком-либо намерении правоприменителя, а должны быть четко сформулированы в виде конкретного и однозначно выраженного индивидуальноправового решения.

В структуре правоприменительного акта различаются вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная части. В первой из них указывается наименование акта и принимающего его органа, дата, разрешаемое дело и основные его участники, во второй - излагаются констатации относительно обстоятельств дела и подтверждающих их средства доказывания, в последней - приводится само принятое решение с обозначением порядка его обжалования и опротестования. Во многих случаях закон прямо предусматривает мотивировку правоприменительного акта. Мотивировка предполагает изложение лежащих в основе правоприменительного акта фактов, доказательств и закона, приведение юридической, фактической и логической аргументации выраженных в нем выводов по делу. Она способствует повышению убедительности принятого решения, дает его адресатам ясное представление о тех основаниях и мотивах, из которых исходил правоприменитель, являясь тем самым одной из гарантий сознательного отношения членов общества к правоприменению. Следует согласиться с мнением о том, чтобы считать ее обязательным элементом всех правоприменительных актов.

В современном обществе любой правоприменительный акт должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Классификация может проводиться по различным основаниям: по назначению правоприменительного акта в механизме правового регулирования, по субъектам правоприменения, по месту в юридическом процессе.

Особое значение имеет классификация правоприменительных актов на правоисполнительные и правообеспечительные. Как те, так и другие могут быть основными либо вспомогательными. Если первые содержат завершающее решение по юридическому делу, то вспомогательные подготавливают это решение, подтверждают его законность и обоснованность, корректируют процессы его исполнения.

Сугубо властная природа правоприменительных актов органически сочетается с его юридической силой, под которой подразумевается специфическое свойство данного акта, выражающееся в его обязательности, завершенности и исполняемости. Эта сила складывается из двух начал - из властного характера компетентной деятельности правоприменителя и из содержательных качеств реализуемых норм права, а именно из их общеобязательности, государственной обеспеченности. Такие акты, как приговор по уголовному делу и решения по гражданским делам, наделяются законной силой. Это означает, что они постановляются от имени самого государства и приобретают такие качества, какие присущи предписаниям высших органов государственной власти. В соответствии с этим названные акты становятся также неопровержимыми и исключительными, т. е. неоспоримыми в кассационном порядке, исключающими возможность повторного рассмотрения того же дела при неотмененном приговоре или судебном решении и имеющим преюдициальное значение. Эти дополнительные качества обусловлены особым положением суда как органа государственной власти .

Особые случаи правоприменения возникают при наличии пробела или коллизии в действующем законодательстве. В такой ситуации правоприменение, более глубоко вторгаясь в регулирование общественных отношений, расширяет свободу усмотрения правоприменителя за счет специфических правоисполнительных операций и имеет ряд особенностей.

Пробел означает «брешь» в нормативной системе, отсутствие в ней нормативных установлений в отношении тех или иных жизненных обстоятельств, которые по существу находятся в сфере правового регулирования. Он порождается разными причинами - неполным или неточным изложением нормативноправовых предписаний, недостатками законодательной техники или динамичностью самих общественных отношений и должен восполняться правотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта , что, однако, не освобождает правоприменителя от необходимости разрешить возникший юридический вопрос, принять по нему индивидуально-правовое предписание.

Своеобразие правоприменения при пробеле в праве выражается в том, что здесь требуется:

  • - определить, входит ли данное фактическое обстоятельство в сферу правового регулирования, нуждается ли оно в юридическом опосредствовании и разрешении по существу;
  • - установить, допускается ли в данной отрасли права использование каких-либо индивидуально-правовых средств преодоления пробела, имея в виду допустимость последних повсюду, где на этот счет нет специального запрещения законодателя;
  • - найти именно то индивидуально-правовое средство, которое в данном конкретном случае является наиболее оптимальным с точки зрения юридического обеспечения изменяющихся потребностей социальной жизни, укрепления социальной законности, усиления защиты прав, свобод и законных интересов участников актуальных общественных отношений.

Средства преодоления пробела заложены в самом праве и независимо от частоты их использования находятся как бы в боевой готовности. Ими являются аналогия закона, межотраслевая аналогия и аналогия права как разновидности казуального восполнения пробелов.

Аналогия закона выражается в использовании для преодоления пробела нормы той же отрасли права, регулирующей сходное общественное отношение и, стало быть, способной временно «замещать» недостающее нормативно-правовое предписание. В случае отсутствия такой нормы, когда исчерпаны возможности «механизма» данной отрасли для решения обсуждаемого юридического вопроса, допустимо субсидиарное применение законоположений смежной, родственной отрасли права, выступающее, по мнению некоторых авторов, как более высокий уровень аналогии закона, или межотраслевая аналогия. Если же и это невозможно, то приводится в движение аналогия права, при которой пробел преодолевается путем решения рассматриваемого вопроса на основании общих начал, принципов и целей законодательства, позволяющих по вполне объективным критериям принять законное и обоснованное индивидуально-правовое предписание.

Правоприменительный акт не восполняет пробел, он только временно, для данного конкретного случая «заделывает брешь» в правовой системе. Содержащееся в нем индивидуально-правовое предписание носит сугубо казуальный характер, признание его некоторыми авторами «правилом для данного дела» является, по справедливому замечанию С. Н. Братуся, скорее, метафорой. Оно помогает выработать соответствующее правоприменительное положение, которое в случае восприятия правотворческими органами может стать впоследствии нормой права.

Под коллизией права следует подразумевать наличие двух и более правовых норм, которые, хотя и призваны регулировать одни и те же общественные отношения, однако противоречат друг другу или просто различны по содержанию. Н. А. Власенко в книге «Коллизионные нормы в советском праве» резонно отмечает, что коллизия в одних случаях выступает как противоречие, в других - как различие, являющееся следствием недостаточной согласованности между нормативно-правовыми предписаниями . Она особенно часто встречается в течение некоторого периода времени после введения в действие новых крупных законодательных актов, пока приводятся в соответствие с ними действующие нормативные акты иных уровней.

В принципе коллизии в праве устраняются правотворческими органами в ходе совершенствования нормативно-правового массива страны. В правоприменении они преодолеваются в соответствии с хорошо известными специалистам правилами о том, что при коллизии норм разного иерархического уровня применяются нормы высшего уровня; при коллизии норм, исходящих от одного и того же органа, применяется норма, изданная позднее; при коллизии общей и специальной нормы применяется последняя. Причем ни в одном из этих случаев правоприменительным актом не отменяется и не пересматривается та правовая норма, которая остается непримененной. Создается лишь индивидуально-правовое предписание для данного конкретного случая См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. С. 299-301.

Коллизии в праве - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.

Причин существования юридических коллизий немало. Это и отставание права от более динамичных общественных отношений, когда одни нормы устаревают, другие же - появляются, не всегда отменяя прежние, и низкое качество законов, непоследовательная систематизация нормативных актов и пр.

В литературе отмечаются следующие виды юридических коллизий:

Между Конституцией и всеми иными актами. В этом случае коллизия разрешается в пользу Конституции в силу правовых свойств Конституции, обладающей высшей юридической силой;

Между законами и подзаконными актами. Действует тот же принцип приоритета актов большей юридической силы, и коллизия решается в пользу закона;

Между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации.

Между актами одного и того же органа, но изданными в разное время. В этом случае применяется позже принятый акт;

Между актами, принятыми разными органами, применяется акт, обладающий более высокой юридической силой.

В случае коллизии между общим и специальным актом принятыми одним органом, применяется последний. Если же они приняты разными органами, то действует первый.

В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий:

Принятие нового акта;

Отмена старого акта;

Внесение изменений в действующие акты;

Систематизация законодательства;

Референдумы;

Деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ);

Переговорный процесс через согласительные комиссии;

Толкование и др.

Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрывается великая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью. Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание и поддержку. Отсюда - глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицание многих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире. Права человека девальвируются, потому что идеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.

Обеспечение единства правоприменения в любой национальной судебной системе, а в современном мире - и в международных системах правоприменения, в таких, например, как Совет Европы, имеет первостепенное значение для качества и эффективности правосудия. Ведь правосудие - одно из основных способов реализации права. А право по своей сущности представляет собой средство регулирования общественных отношений, внесения в них упорядоченности, стабильности, признания и защиты интересов и прав их участников.



Важнейший принцип реализации права - принцип правовой определенности становится не декларацией, а реальностью лишь при условии единства судебной практики по толкованию и применению норм права, предсказуемости и тождественности судебных решений по аналогичным обстоятельствам. Единство правоприменения судами - необходимая предпосылка как реального внедрения права в жизнь общества, так и доверия граждан к судебной системе. Можно утверждать, что единство судебной практики - имманентное свойство подлинного правосудия.

Идеальное единство судебной практики в принципе недостижимо хотя бы потому, что право и правосудие находятся в состоянии постоянного развития. Но задача и процесс достижения единства судебного правоприменения существуют всегда и везде, во все времена и во всех правовых системах.

Международным сообществом накоплен богатый опыт в обеспечении единства судебного правоприменения. Он характеризуется, с одной стороны, наличием особенностей механизмов обеспечения единства правоприменения в странах, принадлежащих к разным правовым системам (континентальной европейской системе, системе англосаксонского права и т.д.), а с другой - использованием общих приемов и постепенным сближением национальных систем, особенно в рамках международных объединений, таких как ЕС, Совет Европы, СНГ и др.

Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии, представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведении и в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причины понятны. Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, и сегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и других противоречий, существующих в обществе.

Пути решения проблем в праве.

Противоречия в сфере правового регулирования являются разновидностью социальных противоречий. При их анализе необходимо учитывать, в первую очередь, то место, которое занимает право среди иных сфер жизни общества. Право может быть правильно понято лишь в системе общественных отношений, которые, с одной стороны, определяют содержание правовых норм, а с другой - регулируются ими.

В связи с этим, по мнению А.Ю. Буякова, необходимо учитывать два момента.

Во-первых, объективный фактор, когда противоречия, присущие материальной сфере жизни общества, находят свое отражение в праве.

Во-вторых, праву свойственны и собственные противоречия, не имеющие корней в материальных условиях жизни общества. Они являются следствием функционирования права как относительно самостоятельного социального института.

Противоречия в правовой сфере возникают также вследствие действия противоречий процесса познания. Их можно разделить на диалектические и формально-логические.

И, наконец, возможность возникновения противоречий в праве изначально заложена в том, что общественные отношения непрерывно развиваются, а право остается неизменным до тех пор, пока законодатель не внесет в него необходимые коррективы.

Таким образом, в праве возникают противоречия двух видов:

Материальные - между общественными отношениями и направленными на их регулирование правовыми нормами;

Формальные - между правовыми предписаниями. Природа данной группы производна от противоречий первого вида. Они являются следствием нарушения законодателем логики ее собственного внутреннего развития.

Термин "юридическая коллизия" применим только к противоречиям второй группы. Но понятия "юридическая коллизия" и "противоречие в сфере правового регулирования" не являются тождественными.

Необходимо также различать понятия "юридическая коллизия", "конкуренция юридических норм" и "юридический конфликт".

Многие коллизии возникают из-за того, что законодатель просто игнорирует правила разработки текста закона.

Наиболее распространенными нарушениями требований законодательной техники являются:

1. Подробное разъяснение в нормативных правовых актах общеизвестных понятий и терминов, не требующих подробной интерпретации.

Безусловно, раскрывать в законах значение тех или иных терминов необходимо. Но следует соблюдать определенную меру.

2. Иногда юридическим терминам даются в разных законах не совпадающие определения или одним термином обозначают совсем разные правовые явления.

Данные нарушения правил законодательной техники возникают из-за того, что законодатель, принимая новый нормативный акт, не обращает внимания на то, как соотносятся его нормы с положениями уже действующих нормативных актов. Чтобы избежать подобных ошибок законодатель должен в обязательном порядке одновременно вносить изменения или отменять соответствующие положения в уже действующих актах.

3. Множественность законов, регулирующих какую-либо, подчас очень узкую, сферу общественных отношений.

Данная категория нарушений напрямую связана с проблемой экономии правовых средств в законотворческом процессе. Иногда просто не нужно принимать отдельный закон, чтобы урегулировать определенные отношения. Достаточно внести изменения в уже действующие законы, исключая тем самым вероятность возникновения законодательных "заторов".

4. Большую группу нарушений правил законодательной техники составляют так называемые технические ошибки. Иногда из-за них норма закона превращается в набор слов.

Ошибки неизбежны. Но законотворческие ошибки имеют особую цену. Их результатом являются трудности в практике применения соответствующих правовых норм, снижение эффективности правового регулирования. Общим условием снижения их количества является более качественная работа над текстом закона разработчиков и различных экспертов. Но ошибки могут обнаруживаться и в процессе правоприменительной практики. В этом случае необходимо создание условий, обеспечивающих скорейшее донесение до законодателя мнения практических работников и результатов правоприменительной практики.

5. Слишком большое число ссылок в тексте закона на другие нормативные правовые акты, не действующие на момент его принятия.

Указанные нарушения стали возможными, на наш взгляд, по следующим причинам.

Главная из них заключается в недостаточно высоком уровне правовой подготовки самих законодателей. Депутаты не всегда грамотно, рационально используют свое право законодательной инициативы. Иногда законопроекты готовятся людьми и неквалифицированными, пытающимися заменить традиционную юридическую терминологию новыми понятиями и определениями.

Реализация права общецивилизованная основа и суть правопорядка.

Право выступает в качестве высшей социальной ценности, но лишь тогда, когда его принципы и нормы воплощаются в жизнь, реализуются в действиях социального общения. В правовом обществе народ с одной стороны и государство с другой принимают на себя обязательства следовать праву.

Исходной формой реализации права государством является законотворчество.

Понятие правовых законов, формулирования в законах правовых предписаний. В цивилизованном обществе принимая новый закон, законодатель обязан проследить его соответствие конституции и всем ранее принятым законам, более того, в федеральном государстве законодатель следует не только собственным, но и федеральным законам, а так же законам всех субъектов федерации. Во всяком случае он реализует их в форме соблюдения. Право способно непосредственно воздействовать на поведение людей, но это будет идейно-мотивационное воздействие. Реализующее действие права в полной мере проявляется там, где право нашло свое позитивное выражение.

Также, стоит отметить, актуальным стал вопрос введения в действие правового мониторинга как системы постоянного наблюдения, анализа и воздействия на правовую сферу, на все этапы жизни закона – от зарождения идеи, определения предмета регулирования до реализации норм и контроля за эффективностью их применения.

Необходимо отметить и согласиться с точкой зрения профессора Астанина В.В. о том, что мониторинг правоприменения не является для российской правовой системы новым видом юридической деятельности, если принять во внимание, что он представляет собой государственно – правовой механизм обеспечения качества установленных правоотношений, основанный на корректировке действующего законодательства.

«Действенность государственно-правового механизма корректировки законодательства базировалась не только на мудрости и рассудительности законодателя. История показывает, что законодатель, следующий философии И. Канта о «чистом разуме», пренебрегает познанием социальных потребностей в законе, а затем информацией о практике его действия и в конечном счете порождает беззаконие.

Развитие российской правовой действительности основывалось на наблюдениях, анализе и оценке информации социального блока о потребностях в законе, его справедливом качестве, на изучении поступивших сигналов от лиц, участвующих в правоприменительном процессе, о нетерпимых его издержках».

Надо отметить, что содержание основ мониторинга правоприменения в России только формируются. Данное обстоятельство оправдывает постоянный систематический поиск и обсуждение основ (понятие, сущность, правовая природа, цели, задачи, субъекты и пр.) мониторинга правоприменения посредствам научно-практических конференций, форумов и иных мероприятий в целях установления понятийного единства в области мониторинга правоприменения, принципов и методов его организации и проведения.

Профессор Ю.А. Тихомиров характеризует правовой мониторинг как «динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования и т.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права».

Заключение

Характер государства как аппарата властвования предопределяет возможность и необходимость деятельности по применению права. В данном случае государство в целях упорядочения общественной жизни, установления четких организационных начал взаимоотношений между людьми передает решение определенных вопросов в компетенцию заранее установленных органов. Применение права – это одна из форм государственной деятельности, когда компетентный орган выступает от имени государства, по его уполномочию.

Применение права необходимо там, где правоотношение, с учетом его сложности и важности с точки зрения решения задач, стоящих перед властью, может и должно быть создано лишь по решению органа, олицетворяющего государственную власть, или где правоотношение должно пройти контроль со стороны государства в лице его властных органов. Награждение орденом, расторжение брака, назначение на ту или иную должность возможно лишь при наличии решения компетентного органа. Без таких решений невозможно охранять правовые нормы от нарушений, наказывать правонарушителей и ликвидировать вредные последствия правонарушений.

"Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год".Правительством РФ подготовлен доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2013 год.

Доклад включает результаты мониторинга выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также результаты мониторинга правоприменения по отраслям законодательства Российской Федерации, в том числе в таких областях, как защита здоровья населения от последствий потребления табака, медицинская реабилитация и санаторно-курортное лечение, социальная защита инвалидов, государственная охрана объектов культурного наследия, туристская деятельность, градостроение, сельское хозяйство, предоставление налоговых льгот, развитие малого и среднего предпринимательства, миграционная деятельность, государственный земельный надзор и в других отраслях.

В 2013 году и первом полугодии 2014 года по результатам изучения правоприменительной практики оперативно разрабатывались проекты нормативных правовых актов в целях совершенствования законодательства РФ или правоприменительной практики. Наиболее динамично развивалось законодательство в сфере миграционной деятельности, государственного оборонного заказа, градостроительства, а также налоговое законодательство.

Доклад содержит сформированные с учетом правоприменительной практики предложения о необходимости принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, о мерах по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции, о государственных органах, ответственных за проведение соответствующей работы, а также предложения, направленные на повышение эффективности противодействия коррупции в части уточнения полномочий органов государственной власти Российской Федерации, обеспечения прозрачности административных процедур и исключения юридико-лингвистической неопределенности в нормативных правовых актах.

Таким образом, подведя итог проделанной работе, можно сделать вывод о том, что применение права – это государственно - властная деятельность компетентных государственных органов, должностных лиц и уполномоченных негосударственных организаций по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев путем вынесения индивидуально-конкретных правовых предписаний.

В первой главе дипломной работы была раскрыта юридическая природа правоприменения как особая форма реализация права, было раскрыто понятие правоприменение, его основные признаки, основания применения.

Основные признаки правоприменения, отличающие его от иных форм реализации права:

1. Властная деятельность компетентных государственных органов и уполномоченных негосударственных организаций;

2. Состоит из индивидуализации правовых предписаний относительно конкретного субъекта в конкретной ситуации;

3. Осуществляется в специально установленных законом формах (процессуальная форма);

4. Завершается вынесением актов применения права

Основания применения права:

Когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) нотариальным органом;

Если возникает спор о праве, и определенные стороны не могут сами прийти к согласованному решению. Например, наследники не могут решить вопрос о том, кому должны принадлежать личные вещи наследодателя;

Если ненадлежащим образом исполняются обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей;

Когда необходимо за совершенное правонарушение определенному лицу установить конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного принуждения.

Во второй главе были охарактеризованы основные стадии применения права и их особенности.

Малько А.В. выделяет пять стадий правового регулирования. На первой стадии формулируется правило поведения. Эта стадия выражается в норме права. На второй стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ и которые позволяют перейти от общих правил к более детальным. Элементом, обозначающим данную стадию, является юридический факт или фактический состав. Третья стадия – установление конкретной юридической связи с весьма определенным разделением субъектов на управомоченных и обязанных; эта стадия конкретизируется в таком элементе МПР, как правоотношение. Четвертая стадия – реализация субъективных прав и юридических обязанностей, при которой правовое регулирование достигает своих целей – позволяет интересу субъекта удовлетвориться. Эти акты могут выражаться в трех формах: соблюдении, исполнении и использовании. Четвертая стадия процесса правового регулирования отражается в таком элементе МПР, как акты реализации прав и обязанностей. Пятая стадия является факультативной. Она вступает в действие тогда, когда беспрепятственная форма реализации права не удается и на помощь должна прийти правоприменительная деятельность. Эта стадия отражается в таком факультативном элементе МПР, как охранительные правоприменительные акты.

В третьей главе было рассмотрено правоприменение при пробелах и коллизиях в праве.

«Пробел в праве» - полное или частичное отсутствие нормативного предписания, необходимость которого обусловливается смыслом и содержанием действующей правовой системы, потребностью юридической практики, жизненной необходимость.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов: 1) аналогию закона; 2) аналогию права. В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.

«Коллизии в праве» - это различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации.

В юридической практике существует несколько способов разрешения коллизий: принятие нового акта; отмена старого акта; внесение изменений в действующие акты; систематизация законодательства; референдумы; деятельность судов (прежде всего Конституционного Суда РФ); переговорный процесс через согласительные комиссии; толкование и др.

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт.

Во-первых, по своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Эта деятельность связана с особыми приемами разрешения жизненных ситуаций, требует профессиональных знаний, навыков. Учитывая это, государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности. К ним относятся: государственные органы (суд, прокуратура, милиция и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации, прокурор, следователь и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Граждане не являются субъектами правоприменения, поскольку государство не уполномочило их на эту деятельность. Однако это не умаляет роли граждан в правоприменительной деятельности. Нередко по их инициативе осуществляется применение права (например, заявление гражданина о приеме на работу или назначении пенсии и т.д.).

Следовательно, применить норму права – это не просто осуществить, реализовать ее. Это властная деятельность компетентного органа, которому государство предоставило полномочия на самостоятельную, творческую реализацию права.

Цель применения права – удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов всего общества. Поэтому правоприменительная деятельность обладает повышенной социальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права.

Во-вторых, применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных правоотношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в данном конкретном отношении властными полномочиями, он обязан использовать их на удовлетворение не своих собственных интересов, а интересов других участников правового отношения в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации. «Оказать содействие, принудить к реализации правовых норм, возложить ответственность в случае нарушения правовых норм и т.п. – такова задача субъектов правоприменения» .

Субъект правоприменения – это наделенный государством соответствующей компетенцией активный участник правоприменительных отношений, которому принадлежит ведущая роль в развитии и движении этих отношений в направлении разрешения конкретной жизненной ситуации при помощи акта применения права.

В-третьих, правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. В силу чего правоприменительный процесс становится целенаправленным, в значительной мере огражденным от влияния случайных факторов и непродуманных решений. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

В-четвертых, применение права как самостоятельная форма реализации – сложная, поскольку ее осуществление проявляется в сочетании с иными формами реализации (исполнением, соблюдением, использованием) и во взаимном проникновении друг в друга.

В-пятых, применение права – это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание и состоящий из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).

В - шестых, применение права сопровождается всегда вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

Все изложенное позволяет сделать вывод, что применение права – важная форма реализации юридических норм, отличающаяся от иных по своей цели, характеру деятельности.

Под применением права следует понимать осуществляемую в специально установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных органов по реализации норм права в конкретном случае и вынесении индивидуально-правовых актов (актов применения права).

………………………………………………………………………………………..
Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Ко­нституцияˌ Ро­ссийско­йˌ Федерации. Принята всенаро­днымˌ го­ло­со­ваниемˌ 12ˌ декабряˌ 1993ˌ го­да (с учето­мˌ по­право­к, внесенных Зако­нами РФˌ о­ˌ по­правках кˌ Ко­нституции РФˌ о­тˌ 30.12.2008ˌ №ˌ 6-ФКЗ, о­тˌ 30.12.2008ˌ №ˌ 7-ФКЗ, о­тˌ 05.02.2014ˌ №ˌ 2-ФКЗ, о­тˌ 21.07.2014ˌ №ˌ 11-ФКЗ) //ˌ Со­брание зако­но­дательства РФ. 04.08.2014. №ˌ 31. ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.

6. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ 30.03.1998. N 13. ст. 1475.

Основная и специальная литература:

7. Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: Изд-во «Проспект», 2010.

8. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

9. Аминова Ю.А., Кожевников В.В. Противоречия в Российском законодательстве как предпосылка незаконного правоприменения // Государство и право. №3. 2011.

10. Белокобыльский Н.Н., Богуш Г.И., Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. М: Статут. 2012.

11. Беспалов Ю. Ф. Теория государства и права. Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

12. Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. 1991.

13. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

14. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. М., 2009.

15. Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие. М., 2009.

16. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: Проспект. 2011.

17. Герасимов А.В. Мониторинг правоприменения: поиск понятийного (терминологического) единства // Государство и право. №4. 2014.

18. Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2.

19. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. М., 1996.

20. Грухин Ю. А. Теория государства и права. Ч. 1: учебно-методическое пособие / Ю. А. Грухин, В. А. Слепцов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2010.

21. Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Владивосток. 2009.

22. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание / В. Даль. М.: АСТ. 2004.

23. Деркач А.А. Теория государства и права. 2-е изд. М: РАГС. 2011.

24. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. В 2 т. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2001. Т. 2. "П - Я".

25. Жданов Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: «ЛексКнига», 2012.

26. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. N 8.

27. Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010.

28. Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. 2010. № 138.

29. Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007.

30. Клепицкая Т.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: РИОР. 2015.

31. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М: Юстицинформ. 2014.

32. Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебник. М: Феникс. 2010.

34. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М., 2009.

35. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов. 1995.

36. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М: Юристъ. 2004.

37. Мелехин А.В. Теория государства и права. М: Норма. 2009.

38. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М., 2010.

39. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М: Юрайт. 2013.

40. Плотникова Н.Ю. Материальные и процессуальные основания применения права.//Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2006. №13(68).

41. Потапов М. Г. Теория государства и права. Ч. 1: учебное пособие / М. Г. Потапов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск. 2006.

42. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014.

43. Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. М., 2010.

44. Самигуллин Р.М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности// Государство и право. 2010. №4.

45. Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Нижний Новгород, 2004.

46. Темнов Е.И. Теория государства и права. М: КиноРус. 2013.

47. Цыбулевская О.И. Принципы права / О.И. Цыбулевская // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М: Юристъ, 1999.

48. Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел - разновидность управленческой деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственного управления. Воронеж. 1990.

49. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

50. Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М: Статут, 2012.


Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М: Юстицинформ, 2014. С. 38.

Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014. С. 35.

Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 115.

Власенко Н.А. Теория государства и права: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 169.

Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 9.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М: Юристъ, 2004. С.162.

Мелехин А.В. Теория государства и права. М: Норма. 2009. С. 324.

Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. М: Проспект. 2014. С.35.

Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. 2010. № 138. С. 5 – 6.

Зорькин В. Д. Право эпохи модерна // Российская газета. 2010. № 138. С. 4 – 7.

Плотникова Н.Ю. Материальные и процессуальные основания применения права.//Вестник Южно-Уральского государственного университета. М: Право. 2006. №13(68). С. 147.

Самигуллин Р.М. К проблеме механизма реализации юридической ответственности // Государство и право. 2010. №4. С. 90.

Там же. С. 90.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. М., 1996. С. 173.

Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5 - 10.

Горшенев В.М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. №2. С. 47 - 48.

Цыбулевская О.И. Принципы права / О.И. Цыбулевская // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1999. С. 149.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Современное написание / В. Даль. М.: АСТ, 2004. С. 194.

Большой энциклопедический словарь: в 2 т. / гл. ред. А.М. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1991. Т. 2. 1991. С. 202.

Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный. В 2 т. / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2001. Т. 2. "П - Я". С. 205.

Клепицкая Т.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: РИОР. 2015. С. 147.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М., 2009. С. 184.

Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. N 8.С.50 - 56.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: Проспект. 2011. С. 252.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак. М., 2009. С. 188.

Темнов Е.И. Теория государства и права. М: КиноРус. 2013. С. 254.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

Жданов Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М: «ЛексКнига». 2012. С.165.

Деркач А.А. Теория государства и права. 2-е изд. М: РАГС. 2011. С. 269.

Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова. М., 2010. С.175.

Любашиц В.Я. Теория государства и права: учебник. М: Феникс. 2010. С. 256.

Малько А.В. Теория государства и права. М: Дело. 2011. С.93-94.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. М., 2009. С.156.

Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел - разновидность управленческой деятельности // Актуальные проблемы теории и практики государственного управления. Воронеж, 1990. С. 93.

Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник для бакалавров. М: Юрайт. 2013. С.159.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 02.05.2015) "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ 30.03.1998. N 13. ст. 1475.

Потапов М. Г. Теория государства и права. Ч. 1: учебное пособие / М. Г. Потапов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск. 2006. С. 256.

Там же. С. 31 – 32.

Аминова Ю.А., Кожевников В.В. Противоречия в Российском законодательстве как предпосылка незаконного правоприменения // Государство и право. 2011. №3. С. 31 – 32.

Там же. С. 31 – 32.

Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М: Проспект. 2011. С. 135.

Грухин Ю. А. Теория государства и права. Ч. 1: учебно-методическое пособие / Ю. А. Грухин, В. А. Слепцов; Новосиб. гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2010. С. 234.

Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М: Норма 2004. С.165.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. ст. 4532.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

Белокобыльский Н.Н., Богуш Г.И., Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. М: Статут. 2012. С. 15.

Там же. С. 15.

Дагель П.С. Об аналогии в советском уголовном праве // Избранные труды. Владивосток, 2009. С. 330.

Кауфман М.А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2007. С. 45 - 46.

Белокобыльский Н.Н., Богуш Г.И., Борзенков Г.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов М.: Статут, 2012. С. 16.

"КонсультантПлюс: Еженедельные комментарии - документы, проекты, события. Выпуск от 8 апреля 2015 года"

Рассолов М. М. Теория государства и права: учебник для вузов / М. М. Рассолов. М., 2010. С. 88.

Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения. Нижний Новгород, 2004. С. 6.

Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М: Проспект, 2011. С. 263.

Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М: Изд-во «Проспект», 2010. С. 234.

Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995. С. 353 - 365.

Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М: Статут, 2012. С. 243.

Там же С. 243.

Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 10.

Беспалов Ю. Ф. Теория государства и права. Учебник. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. С. 181.

Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 22.

Герасимов А.В. Мониторинг правоприменения: поиск понятийного (терминологического) единства.//Государство и право. №4. 2014. С. 52 – 53.

Там же. С. 52 – 53.

Малько А.В. Теория государства и права. М: Дело. 2011. С.93-94.



Просмотров

Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров
Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров
Молочный рисовый суп Суп молочный с рисом
Молочный рисовый суп Суп молочный с рисом
Как открыть расчетный счет в сбербанке для юридического лица и ип
Как открыть расчетный счет в сбербанке для юридического лица и ип
«Иисус Христос к чему снится во сне?
«Иисус Христос к чему снится во сне?
Сакральное значение цифры семь
Сакральное значение цифры семь
Логическая схема 2. Логические элементы. Задача синтеза логических схем в булевом базисе
Логическая схема 2. Логические элементы. Задача синтеза логических схем в булевом базисе