Суд и судебное право по русской правде. Судебный процесс по "русской правде". Общая характеристика русской правды
Русская Правда - закон, составлявшийся как Ярославом, так и в XII в, после его смерти, что она представляет не везде подлинный текст закона, а часто только его повествовательное изложение, что Русская Правда игнорирует судебные поединки, несомненно практиковавшиеся в русском судопроизводстве XI и XII вв., но противные Церкви, что Русская Правда является не как особый самостоятельный судебник, а только как одна из дополнительных статей в Кормчей, и что эта Правда составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась.
К чему приводит совокупность этих наблюдений? Думаю, к тому, что читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководствовался составитель Правды в своей работе.
Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея ввиду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему Правда не хочет знать поля. Потому же она молчит о преступлениях политических, не входивших в компетенцию церковного суда, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом: эти дела судились церковным судом, но на основании не Русской Правды, а особых церковных законоположений, как увидим.
С другой стороны, до половины XI столетия княжескому судье едва ли был и нужен писаный свод законов. Княжеский судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:
- 1) были еще крепки древние юридические обычаи, которыми руководствовались в судебной практике князь и его судьи;
- 2) тогда господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые, собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал более безучастным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец,
- 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восполнить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи .
Но если княжеские судьи до половины или до конца XI в. могли обходиться без писаного свода законов, то такой свод был совершенно необходим церковным судьям. Со времени принятия христианства русской
Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера, во-вторых, некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам церковным и нецерковным, гражданским и уголовным. Эти некоторые христиане, во всех делах подсудные Церкви, образовывали особое церковное общество, состав которого скоро увидим.
Церковный суд по духовным делам над всеми христианами производился на основании Номоканона, принесенного из Византии, и церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси. Церковный суд по нецерковным уголовным и гражданским делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась
Русская Правда. Необходимость такого свода обуславливалась двумя причинами:
- 1) первые церковные судьи на Руси, греки и южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями;
- 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном и гражданском праве.
В самом языке Русской Правды можно найти некоторые указания на то, что она вышла из среды, знакомой с терминологией византийского и южнославянского права: так, встречаем чуждое русскому языку слово братучадо в значении двоюродного брата, представляющее довольно механический перевод термина византийских кодексов, также слово вражда в смысле пени за убийство или вообще судебного взыскания, довольно употребительное в южнославянских юридических памятниках, между прочим в Законнике Душана и в законе Винодольском. Наконец, и внешним видом своим Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это - небольшой синоптический кодекс вроде Эклоги и Прохирона . Сама эта форма права, кодификация, была принесена нам церковными законоведами, которые одни понимали ее смысл и надобность. На Руси эпохи удельных государств управление и суд не были разграничены, а потому органы управления были одновременно и органами суда в подвластных сферах.
По Русской Правде суд по всем мирским делам сосредоточивался в руках князя как верховного законодателя, правителя и судьи. Князь отправлял правосудие лично или поручал это дело наместникам.
Местом суда в столице и провинции был княжеский двор, позже замененный приказной или воеводской избой.
В период существования Древнерусского государства судебные функции исполнялись органами власти "По правилу, а чьих руках находилась власть, тот и творил суд", т.е. суд не был отделен от администрации. Князь считался высшим судьей, о чем свидетельствует ряд статей "Русской Правды".
Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, значительную роль в системе доказательств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М.: "Юридическая литература", 1999. С.241
Обе стороны назывались истцами, чаще всего они пользовались почти одинаковыми судебными правами.
На суде стороны обыкновенно окружались толпой родственников и соседей, которые являлись пособниками. Процесс осуществлялся средствами, требовавшими личного присутствия сторон, например, испытание железом, водой, принесение клятвы - "присяги", выступление в судебном поединке - "поле" . В "Русской Правде" нет достаточных указаний о том, как начиналось судебное преследование и судебный процесс. Вместе с тем в Русской Правде содержатся статьи, которые говорят о немалой роли судебных органов, в установлении процессуальных отношений сторон. Обвиняемый, не явившийся в суд, мог быть задержан судебными органами и подвергнут аресту. По смыслу статей Русской Правды для ареста обвиняемого не требовалось каких-то определенных оснований. Он мог быть задержан по явлению обвинителя.
Защищая право собственности феодалов на различные вещи и на холопов, Русская Правда большое внимание уделяла определению порядка отыскания пропавших вещей и холопов. В ней имеется ряд статей, посвященных своду - досудебной форме установления отношений между будущим истцом и ответчиком.
Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте. "На торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34 ПП). Исаев И.А. История государства и права России. М.: "Юрист", 1999. С.84
Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39 ПП) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трех дней после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод .
"Гонение следа" - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст.77 ПП). При отсутствии в Древней Руси специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы .
Система доказательств по Русской Правде состояла из свидетельских показаний ("видоков " - очевидцев преступления и "послухов " - свидетелей доброй славы, поручителей, их надо было представить семь человек); вещественных доказательств ("поличное "); "ордалий " (испытания огнем, водой, железом - состояло это испытание в том, что обвиняемый, не сознающийся в своей вине, должен был взять голыми руками из огня кусок раскаленного железа или из котла с кипящею водой вынуть камешек. Если рука оставалась невредимой - обвиняемого оправдывали. Для решения спора между двумя сторонами, когда ни одна не хотела уступать, а показания свидетелей разнились, прибегали к жребию. Жеребья клались в определенном месте, и слепец должен был взять один из них. Оправдывали того, чей жребий попадался под руку слепому). Клятва при присяге называлась тогда "ротой". По договору Олега с греками известно, что язычники клялись Перуном, слагая с себя щит и оружие. После утверждения христианства присяга заключалась в целовании креста и Евангелия при произнесении слов, призывающих имя Божие во свидетельство истины. Присягать могли и истец и ответчик. Отказ от присяги вел за собой обвинение. Если обе стороны шли на присягу, то спор их должен был разрешиться поединком .
Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в малой тяжбе и "по нужде" можно было ссылаться на закупа. Если не было "свободных", то ссылались на тиуна боярского, а на иных не складывать (ст.66 ПП). В судебном процессе смерд выступал равноправным участником .
"Когда на двор княжеский" - где обыкновенно судились дела - "придет истец, окровавленный или в синих пятнах, то ему не нужно представлять иного свидетельства; а ежели нет знаков, то представляет очевидцев драки, и виновник ее платит 60 кун". "Ежели истец будет окровавлен, а свидетели покажут, что он сам начал драку, то ему нет удовлетворения" .
Оградив личную безопасность, законодатель старался утвердить целость собственности в гражданской жизни.
На практике существовал также судебный поединок, не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ничего не говорится также о собственном признании и письменных доказательствах.
В Русской Правде не содержится норм, которые определяли бы подробно процессуальный порядок деятельности сторон и судей. Но, как отмечалось, процесс носил состязательный характер, и стороны играли в нем активную роль. Надо полагать, что чаще всего процесс начинался и кончался самими сторонами, а суд, взвешивая значение доказательств, представленных сторонами, выносил решение, которое, вероятно, было словесным. В целом исполнение уголовных наказаний лежало на органах судебной власти.
В Русской Правде нет постановлений о вторичном рассмотрении дела по жалобе недовольной стороны, но иногда по решению, князя оно проводилось заново. Статья 74 предусматривала вознаграждение княжеской администрации за осуществление ими судебных функций, а ст.86 устанавливала "железный урок": 40 гривен - в казну, 5 гривен - мечнику .
Судебные пошлины законом рассматривались как плата судье за решение дела. Так, ст. 107 предусматривала их размеры в зависимости от характера дела, указывала на круг должностных лиц, в пользу которых они поступали.
Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела - гонение следа и свод. Говоря о гонении следа, речь идёт об отыскании преступника по его следам. Если след приводил к дому конкретного человека, то он и считался преступником. Если след приводил в село, то ответственность несла община. Если след терялся, то поиск прекращался.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему не остается ничего другого, как прибегнуть к закличу, т.е. объявить на торговой площади о пропаже в надежде, что кто-нибудь опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например, купил. Тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность его приобретения, т.е. указать лицо, у которого он приобрел данную вещь. При этом достаточно показаний двух свидетелей и мытника - сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств, в том числе свидетельские показания. Различаются две категории свидетелей - видоки и послухи. Первые - свидетели в современном смысле слова, очевидцы происшествия. Послухи - более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец - добропорядочные люди, заслуживающие доверия. По некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей (например, два свидетеля при заключении договора купли-продажи, два видока при оскорблении действием). Иначе говоря, в использовании свидетельских показаний присутствует элемент формализма.
В Древнерусском государстве появляется целая система формальных доказательств - ордалии. Среди них следует назвать судебный поединок - "поле" . Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и иных законах Киевского государства "поле" не упоминается, но другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении на Руси этого вида ордалий.
Другим видом "суда божьего" были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало иных доказательств, причем в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящая ордалиям три статьи, не раскрывает техники их проведения. По более поздним источникам, однако, можно заключить, что если человек, связанный и брошенный в воду, начинал тонуть, то он считался выигравшим дело. Особым видом доказательства была присяга - "рота". В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Во всяком случае, можно полагать, что они имели в процессе явно второстепенное значение.
В Русской Правде видны определенные формы обеспечения исполнения судебного решения, например, взыскание виры с убийцы. Специальное должностное лицо - вирник являлся в дом осужденного с многочисленной и вооруженной свитой и "терпеливо" ждал, пока тот заплатит штраф, получая каждый день обильное натуральное содержание. Преступнику выгодней было как можно быстрее разделаться со своим долгом и избавиться от неприятных "гостей".
Формы судебного процесса
Древнейшей формой судебного процесса был суд общины, члены которой в равной степени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела, в сборе доказательств и улик.
Одновременно в Х-ХI вв. укрепляется процесс, где ведущую роль играли князь его администрация: они возбуждали процесс, сами собирали сведения и выносили приговор, часто сопряженный со смертным исходом. Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в 1068 г. и 1113 г .
Поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Процесс делился на три этапа (стадии). Первый - "заклич" означал объявление о совершившемся преступлении (например, о пропаже имущества), производился в людном месте, "на торгу", объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось ответчиком и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: свидетельские показания, вещественные доказательства ("поличное"), "ордалии" (испытания огнём, водой, железом), присяга. Очевидцы происшествия назывались "видоками". Существовали "послухи", которых одни исследователи считают "очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" .
Свидетелями обвиняемого могли быть только свободные люди: "на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен", - гласит Русская Правда. Равенство сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству только свободных. Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать" (ст. 66 ПП) .
Вторая стадия процесса - "свод" (ст. 35-39) - напоминала очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трёх дней после заклича. Если после заклича пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод. Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т.д. Кто не мог указать источник приобретения, считался татем (вором), должен был вернуть вещь (стоимость) и заплатить штраф. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На него возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи, и ему предоставлялось право далее самому продолжать свод.
Третья стадия судебного процесса - "гонение следа" -представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать "дикую виру" или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 ПП) .
Строй процесса по Русской Правде является бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым ответчиком (обвиняемым). Это так называемый "свод" и "гонение следа".
Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, и договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки ("В поле две воли, кому бог поможет") подтверждают древность происхождения и прочность института судебного поединка.
О причинах отсутствия указаний на поединок в "Русской Правде" можно только строить предположения. Нельзя отрицать возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка на текст "Правды" со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место в жизни Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был отразиться в современных законах и в их первой кодификации - в Русской Правде. Но затем он мог исчезнуть со страниц этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства, под пером первых благочестивых переписчиков памятника.
Таковы основные черты судебного процесса, который свидетельствует об активной форме участия лиц, заинтересованных в разрешении конфликтов. Постановления Русской Правды полностью не исчерпывают сведений о судопроизводстве Древнерусского государства.
Общая характеристика русской правды
Русская Правда является одним из основных источников истории государства и права России. Русская Правда не единственный текст, их более 100. Выделяются 3 группы :
1) краткая редакция Русской Правды (эта группа относится к первым писаным законам Киевской Руси);
2) пространная редакция (она содержит 121 статью);
3) сокращенная редакция (самая поздняя редакция Русской Правды).
Все эти правды шли сплошным текстом без деления на статьи, разделили ее позднее в XVIII в.
Структура краткой редакции Русской Правды первоначально не имела делений, но позднее (XVIII в.) была разделена на части :
1) Правда Ярослава (издана в 1015–1054 гг.);
2) Правда Ярославичей (в 60-е гг. X в.).
Окончательный вариант краткой редакции Русской Правды сформировался в конце XI в.
В XII в. Владимир Мономах добавил новые правовые нормы в Русскую Правду, в результате Русская Правда стала состоять из частей и называлась пространной редакцией :
1) Суд Ярослава (первоначальная, краткая редакция);
2) Устав Владимира Мономаха (его реформы государственного аппарата и судебной системы).
Пространная редакция просуществовала до XIV–XV вв., включая период феодальной раздробленности и татаро-монгольского ига.
Сокращенная редакция принадлежит второй половине XV в., которая связывается с именем Ивана III и его реформой правовой системы и систематизацией права. Сокращенная редакция Русской Правды потому так и называется, что из ее состава были исключены ставшие неактуальными нормы права.
Русская Правда регулировала главным образом вопросы уголовного права, но она касалась и вопросов семейно-брачного, наследственного права и вопросов правового положения населения.
По Русской Правде выделялись следующие слои населения :
1) князья (стояли над законом);
2) бояре (подчинялись закону и именовались княжьими людьми);
3) духовенство (их судила только церковь);
4) простые свободные люди (купцы, смерды и некоторые другие);
5) закуп (происходит от слова купы – «договора займа»; под закупом понимается уже зависимый работник, его зависимость от кредитора продолжалась до полной выплаты долга);
6) холопы (рабы);
7) рядовичи (от слова ряд – «договор»; они заключали договор о своем временном холопском положении).
Русская Правда не содержала положений о праве собственности на землю, при этом устанавливались санкции за покушение на собственность, например за перепахивание межи устанавливался штраф – 12 гривен. Ответственность за покушение на имущество разных слоев населения устанавливалась различная.
Русская Правда имела понятие деликтного обязательства. Ответственность за такое правонарушение устанавливалась в размере причиненного ущерба.
Русская Правда регулировала договорное право.
Виды договоров по Русской Правде :
1) купли-продажи ;
2) займа ;
3) хранения имущества (поклажи);
4) займа с самозакладом (закупничество);
5) подряда («урок мостников») ;
6) личного найма .
Форма договора была устной, при свидетелях, с совершением некоторых символических действий (рукобитья). Неисполнение договора могло повлечь за собой не только обращение взыскания на имущество, но и на самого должника по договору.
По Русской Правде выделялось наследование :
1) по закону;
2) по завещанию.
Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса :
1) заклич;
2) свод-отыскание ответчика (следствие);
3) судоговорение;
4) вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности : лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
1) свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
3) улики (раны, ссадины).
Особый процесс был в Божьих судах . Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний :
1) ордалии – пытки;
2) рота – публичная клятва богами;
3) поле – судебный поединок.
Выделяла 4 стадии судебного процесса :
- заклич;
- свод-отыскание ответчика (следствие);
- судоговорение;
- вынесение решения.
1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства . Ее особенности : лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф .
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты . Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Такое соглашение заключалось в течение 3–6 месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить ответчика головой, т. е. получить ответчика в качестве раба.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
- свидетельские показания:
а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
- письменные документы;
- улики (раны, ссадины).
Особый процесс был в Божьих судах . Он был жесток и основывался на вере в Божью справедливость. Виды наказаний :
- ордалии – пытки;
- рота – публичная клятва богами;
- поле – судебный поединок.
Источники права. «Русская правда»
В особом правовом положении ("над законом") находились князья. В привилегированном правовом положении находились более мелкие феодалы - бояре, например, их жизнь защищалась двойной вирой; в отличие от смердов, боярам могли наследовать дочери, а не только сыновья; и пр.
Боярство выделилось из боевых соратников князя, его старших дружинников. В XI-XII в. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала.
В княжеском хозяйстве важной рабочей силой была несвободная челядь (т.е. холопы). В боярских хозяйствах работали закупы, попавшие в кабалу. Боярство, как особая социальная группа, была призвана выполнять две основные функции: во-первых, участвовать в боевых походах князя, во-вторых, участвовать в управлении и судопроизводстве.
Постепенно формируется боярская вотчина - крупное иммунитетное наследственное землевладение.
Основным источником древнерусского права были обычаи, которые существовали как в устной, так и в письменной форме и стали затем обычным правом. Обычное право в договорах Руси с Византией называется Законом Русским, который содержит нормы русского и византийского права. Источником права являются и договоры: межгосударственные, между князьями, договоры частных лиц. Еще одним источником права в этот период является судебный прецедент. Самостоятельным источником права являлось церковное законодательство, заимствованное из Византии. Княжеское законодательство известно с X в. Особое значение имеют церковные уставы князей Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого, регулирующие церковные и семейные отношения. Наиболее крупным памятником древнерусского права является Русская Правда (РП), сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков РП. Наиболее распространено деление РП на три редакции: Краткую (КП), Пространную (ПП) и Сокращенную (СП). Самой древней является КП, которая представляет собой первоначальный подлинный текст РП. КП называют Правдой Ярослава. Основу КП составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. ПП представляет собой измененную и дополненную КП. Она получила название Правды Ярославичей. КП и ПП вместе называются суд Ярослава Владимировича. Последняя редакция ПП приходится на княжение Владимира Мономаха(1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого(1125-1132 гг.). В ПП выделяется Устав Владимира Мономаха. СП является переработанной редакцией ПП и появилась в середине XV в.
Источниками кодификации явились нормы обычного права, к которым относились положения о кровной мести и круговой поруке. В РП прослеживается ограничение и стремление к отмене кровной мести и последующая ее замена вирой (денежным штрафом). Круговая порука сохраняется. Ответственность за преступление, совершенное членом общины, несет вся община (дикая вира).
В РП много норм, выработанных княжеской судебной практикой. Последние иногда соотносятся с именами князей, их принимавших (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха). РП носит казуальный характер, регулирует правовой статус различных групп населения, устанавливая различные нормы ответственности, права и обязанности для отдельных слоев населения.
7. Суд и процесс по “Русской правде”
Для древнерусского права характерен классический состязательный процесс с процессуальным равенством сторон при пассивной роли суда. Суда был гласным и открытым взору народа. Судопроизводство носило устный характер.
Суды не были отделены от княжеской администрации. Каких-то особых форм судебного процесса не было, он не разделялся на уголовный и гражданский. Вместе с тем, только по уголовным делам было возможно гонение следа, т.е. расследование преступления по горячим следам. Особой формой предварительного расследования дела был свод. Свод начинался закличем - публичным объявлением о краже. Если законный собственник находил человека со своей вещью, тот (новый владелец вещи) должен был объяснить, где и у кого он ее приобрел и так дальше; человек, который не мог объяснить происхождение похищенной вещи, объявлялся вором и подлежал соответствующей ответственности. Крайним (т.е. вором) объявлялся также тот, в чьих руках находилась вещь до того, как ее следы уходили в другую землю. Также собственник забирал свою вещь, если свод доходил до третьего, а третий сам продолжал свод.
Свидетели делились на послухов (рассказывали про образ жизни подозреваемого и пр.) и видоков (очевидцев происшествия). Были и вещественные доказательства (например, поличное - украденная вещь).
Особым видом доказательства была ордалия, выделялись испытания железом, испытания водой.
Судебный процесс
2) свод - очная ставка;
Система доказательств
8. Система преступлений и наказаний по “Русской правде”
Уголовное право и процесс достаточно подробно регулируются нормами РП. Преступление (П) по РП определяется термином «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц, а не нарушение закона или государственной воли. П не отграничивается в законе от деликта. Объект П - личность и имущество. Объективная сторона П делится на две стадии: покушение на П и оконченное П. В РП проявляются зачатки понятия «соучастие», но еще нет разделения на роли соучастников. Все соучастники П отвечают поровну. Имеется представление о превышении пределов необходимой обороны.
К смягчающим обстоятельствам РП относит состояние опьянения, к отягчающим - корыстный умысел.
Субъект П - все физические лица, за исключением рабов. Субъективная сторона П включает умысел или неосторожность. РП еще не знает возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости, разграничения мотивов П.Среди имущественных П наибольшее внимание РП уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. К имущественным П также относились разбой, уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, злостная неуплата долга.
П против личности: убийство, нанесение увечий и других телесных повреждений, оскорбление действием.
Система наказаний по РП довольно простая. Высшая мера наказания - поток и разграбление, назначалась за убийство в разбое, поджог и конокрадство. Наказание заключалось в конфискации имущества и обращении преступника вместе с семьей в рабство. Следующим по тяжести видом наказания была вира - штраф, который назначался только за убийство. Если за преступника платила община, то это называлось дикой вирой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры. Все остальные П наказывались продажей - штрафом, размер которого зависел от тяжести П. Продажа поступала в казну, а потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный
ущерб. Смертная казнь в РП не упоминается, хотя применялась на практике. Судебный процесс имеет состязательный характер, начинается только по инициативе истца и делится на три этапа:
1) заклич - публичное объявление о совершенном П;
2) свод - очная ставка;
3) гонение следа - поиск доказательств и преступника.
Система доказательств состояла из свидетельских показаний, вещественных доказательств, ордалий.
1.Судебный процесс по «Русской правде» - «Русская правда» - это новое законодательство, была создана примерно в период с 1068 по 1072 годы Изяславом, Святославом и Всеволодом. Судебные функции исполняли органы власти, при этом судебный процесс не был отдел от административной власти.
С усложнением и развитием имущественных отношений происходило усложнение и развитие судебного аппарата. Известны были такие представители судебной власти как, мечник, вирник, детский, метельник, ябедник и другие. Самой низшей судебной инстанцией были суд посадников и волостителей, осуществляли суд между населением, находившимся в феодальной зависимости от бояр. Далее следовал суд боярский, но здесь чаще всего суд вершили помощники бояр. Самой высшей судебной инстанцией был княжеский суд – князь, скорее всего, совместно с вече, осуществлял суд по самым важным делам, вершил суд над боярами, и разбирал жалобы на местных судей.
Отдельно был церковный суд, который разбирал дела семейные, это самовольные разводы, имущественные споры, изнасилования, похищения женщин, так же естественно рассматривались преступления против церкви, богохульство, кражи в церкви.
В «Русской правде» не было понятия преступления, наказания, вины, соучастия, степени вины. Не было различия между уголовными делами и гражданскими. По большей части статьи «Русской правды» создавались на основе древних устоев и нравов.
По «Русской правде» судебный процесс был состязательным, при этом обе стороны являлись истцами, и весь процесс судебного разбирательства проходил в форме спора. При этом обе стороны окружали родственники и близкие, которые поддерживали свою сторону. По большей части у обеих сторон были одинаковые права и обязанности.
В «Русской правде» не имеется достаточных сведений о том, как проходил сам процесс, но по большинству источников, можно предположить, что судебный процесс состоял из четырех стадий. Для того, чтобы начался судебный процесс требовалась жалоба потерпевшей стороны, происходило это во время заклича – первая стадия судебного процесса – это громогласное объявлении о случившемся преступлении, в людном месте при наличии большого числа свидетелей. Далее следовала вторая стадия – свод – что-то отдаленно похожее на очную ставку. Далее следовала следующая стадия – судоговорение – в этот процесс происходило рассматривание дела, поиск доказательств, преступника и свидетелей. Часто этот поиск осуществлял сам потерпевший, его близкие и друзья. Ход рассмотрения дела письменно нигде не фиксировался, все было в устной форме. Здесь важно отметить систему доказательств – это свидетельские показания очевидцев («видоков»), показания поручителей («послухов»), использовались ордалии, вещественные доказательства и судебный поединок («поле»). И завершающая стадия – это вынесение решения – решение объявлялось устно, также на публичном, людном месте. По уголовным делам, решение приводилось к немедленному исполнению,по гражданским делам, стороны должны были в течение трех-шести месяцев должны были достичь соглашения, если соглашение по вынесенному решению не достигалось, то потерпевший, мог повторно обратиться в суд, но уже с просьбой, сделать виновного рабом.
По системе наказаний важно отметить, что смертная казнь практически не применялась, и от телесных, членовредительских наказаний ушли в сторону штрафов, размер которых зависел от социально-имущественного положения человека.
2.Судебный процесс по Судебникам 15-16вв. – судебник создавался как своеобразная «инструкция» судебного процесса. Главной целью было – распространение юрисдикции великого князя на всю территорию государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных уездов, земель и областей. Известно два судебника – Судебник 1497 года («великокняжеский») и Судебник 1550 года («царский»). В Судебнике 1497 года отразились нормы «Русской правды», обычного права, судебной практики периода «Русской правды» и литовского законодательства. В Судебнике 1550 года – расширяется круг вопросов, которые регулируются центральной властью, ещё больше происходит выделение социальной направленности наказания, усиливается розыскной процесс, расширяется круг субъектов преступления, появляются понятия субъективных признаков преступления, выделяются виды вины. Происходит усиление центральной власти, что приводит к появлению и развитию внесудебной и внеправовой расправы.
В законе появляется понятие антигосударственного деяния, чего ранее не было. Также появляется понятие должностных преступлений, преступления против порядка и суда, фальшивомонетничество. Усложняется система наказаний, они становятся показательными, устрашающими и крайне жестокими. Появляется разделение судебного процесса на две формы – первая (состязательный процесс) – применялась при гражданских делах и при уголовных менее тяжкой формы, в этой форме использовались свидетельские показания, ордалии, вещественные доказательства, присяга. Вторая форма – так называемый розыскной процесс – здесь разбирались серьезные уголовные преступления. И со временем круг этих серьезных преступлений, все более и более расширялся. В этой форме дело начиналось по инициативе государственного органа, здесь наиболее важное место занимали, поимка с поличным, собственное признание. Для получения признательных показаний, применялись пытки. Начал использоваться «повальный обыск». Начинают использоваться документы – это челобитные, приставные, срочная грамота – так называемые повестки с вызовом явиться на суд, ставочная челобитная – письменное заявление свидетелей о своем присутствие на суде, при вынесении решения выдавалась правовая грамота.
Обжаловать решение можно было только в апелляционной инстанции, и по решенному вопросу в тот же суд, обращаться было нельзя. Судебная инстанция состояла из следующих инстанций: суд наместников, приказной суд, суд Боярской думы, суд великого князя. Параллельно с этими инстанциями все также продолжал существовать церковный суд.
3.Судебный процесс по Соборному Уложению 1649г. – было принято на Земском Соборе, разработкой уложения занималась специальная комиссия, основной задачей было – составить новое законодательство. В Соборном уложении объединяются все действующие правовые нормы, включая, Судебники и Новоуказные статьи. Уже происходит разделение норм по отраслям и институтам, но все равно сохраняется казуистичность, при этом отсутствует отраслевая дифференциация, это впервые напечатанный правовой памятник. Здесь не содержится определенней, а язык написания понятен. Соборное Уложение действовало до 1835 года.
Судебный процесс состоял из собственного суда и вынесения решения. Суд начинался с вынесения челобитной жалобы. Далее в суд вызывали ответчика. Ответчик мог привести с собой поручителя. У ответчика было права два раза не явиться в суд при наличии уважительной причины, а если он не являлся и в третий раз, то решение выносилось автоматически и не в его пользу. Применялись доказательства в виде свидетельских показаний, появляются нововведения – письменные доказательства, крестное целование, жребий. Теперь каждая стадия судебного процесса оформлялась особой грамотой. Продолжает усиливаться розыскной розыск. Вводится новое понятие преступления, теперь оно трактуется, как нарушение царской воли, предписаний и закона. Появляется разграничение умышленного и неумышленного преступления. Вводятся признаки, которые освобождали от ответственности, вводилось понятие соучастия, появляются новые субъекты преступления. Самые важные считаются церковные преступления, далее по важности следовали преступления против царя и государства. Все так же на первом месте среди наказаний стоит смертная казнь и телесные наказания, далее следовали тюремное заточение на неопределенный срок, лишение чести и штрафы. Главной целью наказания было устрашение, путем которого, государство защищалось от дальнейших преступлений.
4.Выводы: общее и особенное в части судебного процесса в нормативных актах 9-17вв. – на основании всего вышеизложенного можно выделить общее, что высшим судом и апелляционной инстанцией считался суд князя, то есть великокняжеский суд. Судебный процесс в общем и целом состоял из одних и тех же стадий. Самыми тяжкими и суровонаказываемыми преступлениями были, преступления против государства и власти, церковные, убийства. Во все времена примется как система наказаний штрафы. Было несколько судебных инстанций. Различие же заключалось в том, что процесс неустанно реформировался и модернизировалась, начали пользоваться письменностью, судебный процесс стал фиксироваться, в каждом веке появляются новые виды доказательств, наказаний, развивается розыскной процесс.
Еще по теме Судебный процесс по "Русской Правде":
- *(775) В переводе на русский язык название "Аккерман" означает "Белый город".
- Среди работ Ильина, посвященных будущему России, особое значение имеют статьи, написанные им в 1948-1954 годах для еженедельных газетных листков эмигрантской патриотической организации "Русский Обще-Воинский Союз" и объединенные общим названием "Наши задачи"*(1745)
