Крепостное право на Руси - рабство или каждому по способности и круговая порука? Сколько веков на Руси существовало крепостное право

Энциклопедичный YouTube

• 1 / 5

  Возникновение.

  В российской историографии существуют два противоположных взгляда на обстоятельства и время возникновения крепостного права - так называемые «указная» и «безуказная» версии. Обе они возникли ещё в середине XIX столетия. Первая из них исходит из утверждения о существовании конкретного закона в конце XVI века, а именно от 1592 года, об окончательном запрете крестьянского перехода от одного землевладельца к другому; а другая - опираясь на отсутствие среди сохранившихся официальных документов подобного указа, рассматривает крепостничество как поэтапный и растянутый во времени процесс утраты прежде свободными людьми гражданских и имущественных прав.

  Основателем «указной» версии считается известный историограф XIX века С. М. Соловьев . Именно он, по ряду причин, отстаивал существование закона 1592 г. о запрете крестьянского перехода, или отмене «Юрьева дня», изданного в правление царя Феодора Иоанновича. Необходимо отметить, что советская историография активно приняла сторону С. М. Соловьева в данном вопросе. Предпочтительными преимуществами этой гипотезы в глазах советских историков было то, что она представляла социально-классовые противоречия более выпукло и остро, отодвигая факт закрепощения более чем на 50 лет в прошлое.

  «Указная» версия в самом начале была опровергнута В. О. Ключевским , извлекшим из достоверных источников множество текстов крестьянских порядных записей 20-х - 30-х годов семнадцатого века, свидетельствующих о том, что ещё в это время, то есть спустя почти полстолетия после предполагаемого указа о закрепощении крестьян от 1592 года, древнее право «выхода» крестьян с помещичьей земли сохранялось вполне. В порядных оговариваются только условия выхода, само право на который не ставится под сомнение. Это обстоятельство наносит ощутимый удар по позиции «указников», как прежних, так и их позднейших последователей.

  Развитие со времён Древнерусского государства до XVII ст.

  Объективная картина развития крепостного права на Руси от древних времен и до середины XVII столетия представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность. Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или, даже, частные собственники земли - «своеземцы» древнерусских юридических актов - постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.

  Однако некоторые права крепостного крестьянина ещё сохранялись и защищались Уложением. Крепостной не мог быть обезземелен по воле господина и превращён в дворового; он имел возможность приносить жалобу в суд на несправедливые поборы; закон даже грозил наказанием помещику, от побоев которого мог умереть крестьянин, а семья жертвы получала компенсацию из имущества обидчика. С конца XVII века постепенно входят в практику скрытые сделки по купле-продаже крестьян между помещиками, также крепостных отдают в качестве приданого и т. д. Но речь шла, всё-таки, о переселении, перемещении земледельцев, причем непременно вместе с семьей, из одного поместья в другое. Закон запрещал обезземеливание крестьян. Кроме того, запрещалась и торговля крепостными крестьянами. В главе 20 Уложения на этот счет недвусмысленно говорилось: «Крещёных людей никому продавати не велено». .

  Развитие крепостного права с конца XVII века и до 1861 года

  С конца XVII и, особенно, с начала XVIII столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные лишились всяких гражданских и человеческих прав и оказались в личном рабстве у своих помещиков. В первую очередь этому способствовало законодательство Российской империи, бескомпромиссно вставшее на защиту исключительно помещичьих интересов. По замечанию В. О. Ключевского, «Закон все более обезличивал крепостного, стирая с него последние признаки правоспособного лица». .

  Крепостное право в поздний период

  Несмотря на осознание того, что крепостнические порядки являются социальным злом, правительство не предпринимало никаких решительных мер к их уничтожению. Указ Павла I , «о трехдневной барщине », как часто называют этот указ, носил рекомендательный характер и никогда почти не исполнялся. Барщина в 6 и даже 7 дней в неделю была обыкновенной. Распространение получила и так называемая «месячина ». Она состояла в том, что помещик отнимал у крестьян их наделы и личное хозяйство и превращал их в настоящих сельскохозяйственных рабов, которые работали на него постоянно и получали только скудный паёк из господских запасов. Крестьяне-«месячники» были самыми бесправными людьми и ничем совершенно не отличались уже от невольников на плантациях Нового Света.

  Очередным этапом в утверждении бесправия крепостных крестьян стал «Свод законов о состоянии людей в государстве», изданный в 1833 году. Там декларировалось господское право наказывать своих дворовых людей и крестьян, распоряжаться их личной жизнью, в том числе право дозволять или запрещать браки. Помещик объявлялся собственником всего крестьянского имущества.

  Торговля людьми продолжалась в России вплоть до февраля 1861 г. Правда, появляется формальный запрет продавать крепостных с разделением семей и без земли, а также ограничено право беспоместных дворян приобретать крепостных. Но эти запреты легко обходили на практике. Крестьян и дворовых покупали и продавали как и прежде, оптом и в розницу, но теперь в газетах такие объявления маскировали: вместо «продаётся крепостной человек» писалось «отпускается в наём», но все знали, что на самом деле имеется в виду. Телесные наказания крепостных получили чрезвычайно широкое распространение. Нередко такие наказания заканчивались смертью жертв, но помещики почти никогда не несли никакой ответственности за убийства и увечья своих слуг. Одной из самых суровых мер правительства по отношению к жестоким господам было взятие имения «под опеку». Это означало лишь, что усадьба переходила под непосредственное управление государственного чиновника, но помещик-садист сохранял право собственности и исправно получал доходы от имения. Причем по прошествии времени, как правило очень скоро, опека «высочайшим повелением» отменялась, и господин получал возможность вновь совершать насилия над своими «подданными».

  В 1848 году крепостным разрешили приобретать недвижимость - до этого времени им было запрещено владеть любой собственностью. С одной стороны такое разрешение должно было стимулировать увеличение числа «капиталистых» крестьян, сумевших разбогатеть и в неволе, оживить экономическую жизнь в крепостной деревне. Однако этого не случилось. Указ разрешал крестьянам покупать недвижимость только на имя своего помещика. На практике это привело к злоупотреблениям, когда господа, пользуясь формальным правом, отнимали недвижимость у своих крепостных.

  Крепостное право накануне отмены

  Первые шаги к ограничению и последующей отмене крепостного права были сделаны Павлом I и Александром I в и 1803 годах подписанием Манифеста о трёхдневной барщине об ограничении подневольного труда и Указа о свободных хлебопашцах , в котором прописано правовое положение отпускаемых на волю крестьян.

  Оценка крепостного права в российской науке и общественной мысли

  Объективное отношение к проблеме крепостничества в России всегда было затруднено жестким контролем цензуры . Это объясняется тем, что, так или иначе, но правдивая информация о крепостном праве негативно отражалась на государственном престиже. Поэтому, несмотря на то, что в разное время появлялись в печати интересные материалы, выходили научные исследования и достаточно острые публицистические работы, в целом история эпохи крепостного права оказалась изучена и освещена недостаточно полно. Харьковский правовед профессор Дмитрий Каченовский в своих лекциях критиковал рабство в США , но его многочисленные слушатели воспринимали эту критику как эзопов язык . Его студент, впоследствии одесский градоначальник Павел Зеленой писал :

  Нет нужды объяснять, что всякий слушатель ясно по­нимал и чувствовал, что, рассказывая о страданиях рабов, Ка­ченовский разумеет белых, а не одних черных.

  С самого начала существовали прямо противоположные оценки крепостничества как социального явления. С одной стороны его рассматривали как экономическую необходимость, а также наследие старинных патриархальных отношений. Утверждалось даже о положительной воспитательной функции крепостничества. С другой стороны, противники крепостного права обличали его разрушительное моральное и экономическое влияние на жизнь государства.

  Однако примечательно, что идеологические противники одинаково именовали крепостничество «рабством». Так, Константин Аксаков писал в обращении к императору Александру Второму в 1855 году: «Образовалось иго государства над землею, и русская земля стала как бы завоеванною… Русский монарх получил значение деспота, а народ - значение раба-невольника в своей земле». «Белыми рабами» называл русских крепостных крестьян А. Герцен . Однако и шеф корпуса жандармов, граф Бенкендорф, в секретном донесении на имя императора Николая Первого признавал: «Во всей России только народ-победитель, русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т. д. - свободны».

  Неоднозначны оценки значения эпохи крепостного права и в наши дни. Представители патриотического направления современной политики склонны отвергать негативные характеристики крепостничества, как направленные на очернение Российской империи. Характерна в этом смысле статья А. Савельева «Выдумки о „темном царстве“ крепостничества », в которой автор склонен подвергать сомнению самые авторитетные свидетельства о насилиях над крепостными людьми: «Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в „Путешествии из Петербурга в Москву“, - следствие помрачения рассудка автора, искажающего восприятие социальной действительности». К положительным оценкам крепостного права, как системы хозяйственных отношений, склоняются и некоторые исследователи. Кое-кто считает его даже естественным результатом развития особенностей национального характера. Например, д.и.н. Б. Н. Миронов заявляет, что «крепостничество… являлось органичной и необходимой составляющей российской действительности… Оно являлось оборотной стороной широты русской натуры… результатом слабого развития индивидуализма».

  Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.

  «Уважая историю как природу, я отнюдь не защищаю крепостной действительности. Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков, желание кого-то надуть, кого-то раздражить, перед кем-то похвастаться мнимыми добродетелями»

  М.О. Меньшиков

  1. Либеральный черный миф о крепостном праве

  150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским - удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.

  Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.

  В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону (курсив мой – Р.В.) могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…

  На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.

  2. Крепостное право в Московской Руси

  Крепостное право было введено в XVI-XVII в.в., когда уже сложилось специфичное русское государство, которое принципиально отличалось от монархий Запада и которое обычно характеризуют как служилое государство. Это значит, что все его сословия имели свои обязанности, повинности перед государем, понимаемым как фигура сакральная – помазанник Божий. Лишь в зависимости от выполнения этих обязанностей они получали те или иные права, которые были не наследственными неотчуждаемыми привилегиями, а средством исполнения обязанностей. Отношения между царем и подданными строились в Московском царстве не на основе договора – как отношения между феодалами и королем на Западе, а на основе «беззаветного», то есть бездоговорного служения [i], - подобно отношениям между сыновьями и отцом в семье, где дети служат своему родителю и продолжают служить, даже если он не выполняет своих обязанностей перед ними. На Западе невыполнение сеньором (пусть даже королем) условий договора тут же освобождало вассалов от необходимости выполнять свои обязанности. Лишены обязанностей перед государем в России были только холопы, то есть люди, являющиеся слугами служилых людей и государя, но и они служили государю, служа своим господам. Собственно, холопы и были наиболее близки к рабам, так как были лишены личной свободы, полностью принадлежали своему хозяину, который отвечал за все их проступки .

  Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло , соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые , как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне. Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.

  Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.

  Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба . Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.

  Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность , то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.

  Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.

  Тут мы должны внести разъяснение относительно поместной системы , которая господствовала в Московском царстве. В советский период в российской истории господствовал вульгарно-марксистский подход, который объявлял Московское царство феодальным государством и, таким образом, отрицал существенное различие между западным феодалом и помещиком в допетровской Руси . Однако, западный феодал был частным собственником земли и как таковой распоряжался на ней самостоятельно, не завися даже от короля. Так же он распоряжался и своими крепостными, которые на средневековом Западе, действительно, были почти рабами. Тогда как помещик в Московской Руси был лишь распорядителем государственной собственности на условиях службы государю. Причем, как пишет В.О. Ключевский, поместье, то есть государственная земля с прикрепленными к ней крестьянами – это даже не столько дар за службу (иначе оно было бы собственностью помещика, как на Западе) сколько средство осуществлять эту службу . Помещик мог получать часть результатов труда крестьян выделенного ему в распоряжение поместья, но это была своего рода плата за воинскую службу государю и за выполнение обязанностей представителя государства перед крестьянами. В обязанности помещику вменялось следить за выплатами налогов его крестьянами, за их, как мы бы сейчас сказали, трудовой дисциплиной, за порядком в сельском обществе, а также защищать их от набегов разбойников и т.д. Причем владение землей и крестьянами было временным, обыкновенно пожизненным. После смерти помещика, поместье возвращалось в казну и вновь распределялось между служилыми людьми и не обязательно оно доставалось родственникам помещика (хотя чем дальше, тем чаще было именно так, и в конце концов поместное землевладение стало мало отличаться от частной собственности на землю, однако произошло это только в XVIII веке).

  Подлинными владельцами земель с крестьянами были лишь вотчинники - бояре, которые получили имения по наследству, - и именно они были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю также начинают урезаться со стороны царя. Так, рядом указов затруднена была продажа ими своих земель, созданы юридические основания для отдачи вотчины в казну после смерти бездетного вотчинника и уже распределение его по поместному принципу. Служилое московское государство делало все, чтоб подавить начала феодализма как строя, основанного на частной собственности на землю. Да и собственность на землю у вотчинников не распространялась у них на крепостных крестьян.

  Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла . Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода. Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.

  Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.

  Но как же быть с торговлей крепостными, о которой так много говорят? Действительно, еще в XVII веке у землевладельцев вошло в обычай сначала обмениваться крестьянами, затем переводить эти договоры на денежную основу и наконец, продавать крепостных и без земли (хотя это противоречило законам того времени и власть боролась с такими злоупотреблениями, впрочем, не очень усердно). Но в значительной степени это касалось не крепостных, а холопов, которые были личной собственностью землевладельцев. Кстати, и позднее, в XIX веке, когда на место крепостной зависимости пришло фактическое рабство, а крепостное право превратилось в бесправие крепостных, все равно торговали главным образом людьми из дворни – горничными, служанками, поварами, кучерами и т.д. Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка). Несколько иначе обстояло дело с вотчинниками: они обладали правом наследственного владения на землю и могли продавать и покупать ее. В случае продажи земли вместе с нею уходили к другому владельцу и живущие на ней крепостные (а иногда, в обход закона это происходило и без продажи земли). Но это все же не была продажа крепостных, потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора). И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства. Выразительно сказал об этом русский консервативный публицист начала ХХ века М. Меньшиков, полемизируя с либералом А.А. Столыпиным: «А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по векселю. «Продажа крепостных» - просто неряшливое слово …».

  И в самом деле, продавали не крестьянина, а «душу». «Душой» же в ревизских документах считалась, по словам историка Ключевского, «совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина…». Само слово «душа» здесь тоже употреблялось в ином значении, что и породило двусмысленности и недоразумения.

  Кроме того, продавать «души» можно было только в руки российских дворян, продавать «души» крестьян за границу закон запрещал (тогда как на Западе в эпоху крепостного права феодал мог продать своих крепостных куда угодно, хоть в Турцию, причем, не только трудовые обязанности крестьян, но и сами личности крестьян).

  Такова и была настоящая, а не мифическая крепостная зависимость русских крестьян. Как видим, она не имела ничего общего с рабством. Как написал об этом Иван Солоневич: «Наши историки сознательно или бессознательно допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в Петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом…». Соборное уложение 1649 года, закрепостившее крестьян, прикрепило крестьян к земле и распоряжающемуся на ней помещику, либо, если речь шла о государственных крестьянах, к сельскому обществу, а также к крестьянскому сословию, но не более того. Во всем остальном крестьянин был свободен. По замечанию историка Шмурло: «Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещаниям».

  Примечательно, что русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми. Их самоощущение хорошо передает русская крестьянская поговорка: «Душа – Божья, тело – царское, а спина - барская». Из того факта, что спина – тоже часть тела, ясно, что крестьянин готов был подчиняться барину только лишь потому, что он тоже по-своему служит царю и представляет царя на данной ему земле. Крестьянин чувствовал себя и был таким же царевым слугой, как и дворянин, только он служил по-другому – своим трудом. Недаром Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина: «Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. … Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют «бадо» никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…». Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.

  Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.

  Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами. На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.

  3. Превращение крепостных в рабов в Петербургской империи

  С реформами Петра Первого на крестьян легла воинская повинность, они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было, в Московской Руси воинская служба была лишь обязанностью дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым, уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем, было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, скорее, наоборот, он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр освободил их из рабства.

  Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» - бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграла паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.

  Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну, и передачей их другому владельцу, как правило, разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода второй отец крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих, разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был отправить рабочих учиться за свой счет, так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых. Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

  Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре они стали служить регулярно. На дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо отправиться служить в армии и во флоте, причем, начиная с низших чинов, с рядовых и матросов или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).

  Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» - трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в Петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина и положение его было полегче дворянского: крестьянин мог заводить семью, когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…

  Как видим, Петр все-таки не вполне был европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушение в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону . При преемниках Петра это привело к тому, что постепенно крепостные превратились из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии не зависят от службы, и приход на место поместного землевладения в России - частной собственности на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра.

  Уже при первых преемниках Петра – Екатерине Первой, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, но сохранить при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян, которая при Петре Первом была пожизненной, 25-ю годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей. Дворянских детей с рождения записывали в полк и к 15-ти годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже если у дворянина не имелось земельного участка, помещики же получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем конечно стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще (служба становилась добровольной, хотя, безусловно, те дворяне, что не имели достаточного количества крепостных и мало земли, были вынуждены идти служить, так как их поместья прокормить их не могли). Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности, то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем, не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей вполне ожидаемо было воспринято крестьянами как несправедливое и освобождение дворян стало одним из немаловажных факторов для крестьянского восстания, которое возглавили яицкие казаки и их вождь Емельян Пугачев, выдававший себя за покойного императора Петра Третьего. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».

  Оборотной стороной освобождения дворян стало превращение крестьян из крепостных, то есть государствообязанных тяглецов, имевших широкие права (от права на жизнь до права защищать себя в суде и самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью) в настоящих рабов, практически лишенных прав. Это началось еще при преемниках Петра, но получило логическое завершение именно при Екатерине Второй. Если указ Елизаветы Петровны разрешал помещикам ссылать крестьян в Сибирь за «предерзостное поведение», но ограничивал их при этом тем, что каждый такой крестьянин приравнивался к рекруту (а это значит, сослать можно было только определенное число), то Екатерина Вторая разрешила помещикам ссылать крестьян без ограничений. Более того, при Екатерине по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью (интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок). Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки помещикам-самодурам. Согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и по словам Ключевского приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При Екатерине был увеличен размер барщины, он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.

  Итак, Екатерине Второй принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных крестьян. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама Екатерина Вторая даже не понимала различий между крепостными и рабами; Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества, если на Руси издавна установилось, что раб, то есть холоп, в отличие от крепостного не платит тягло, и что крепостные – не просто владеют имуществом, но и могли вплоть до второй половины 18 века без ведома помещика заниматься коммерцией, брать подряды, торговать и т.д. Думаем, объясняется это просто – Екатерина была немкой, она не знала стародавних русских обычаев, и исходила из положения крепостных на родном ей Западе, где они действительно были собственностью феодалов, лишенными своего собственного имущества. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит наоборот, пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные являлись не рабами, а государственнообязанными тяглецами со своими правами, охраняемыми законом. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, то крепостные и превратились в рабов. Рабство в России было просто было перенято с Запада, тем более, что там во времена Екатерины оно было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины Второй продать крепостных, которых они хотели использовать как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивил ответ Екатерины – что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу. Обратим внимание: англичан удивил не тот факт, что в Российской империи людей можно купить и продать, напротив, в Англии того времени это было рядовым и обычным делом, а то, что с ними нельзя сделать что угодно. Англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность…

  4. Свобода дворян и свобода крестьян

  Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами. Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

  Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.

  Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов. Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).

  Да и сейчас после либерального хаоса 1990-х наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному, закрепощению и наложению тягла на население. В 1861 году была отменена не крепостная зависимость – как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России - было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.

  [i] слово «завет» и означает договор

  Положение холопа в Московской Руси существенно отличалось от положения раба в тот же период на Западе. Среди холопов были, например, докладные холопы, которые заведовали хозяйством дворянина, стояли не только над другими холопами, но и над крестьянами. Некоторые холопы имели имущество, деньги и даже своих собственных холопов (хотя, безусловно, большинство холопов были разнорабочими и слугами и занимались тяжелым трудом). То обстоятельство, что холопы были освобождены от государственных повинностей, прежде всего выплаты налогов, делало их положение даже привлекательным, по крайней мере закон XVII века запрещает крестьянам и дворянам переходить в холопство ради того, чтоб избежать государственных повинностей (значит, желающие все же были!). Значительную часть холопов составляли временные, которые становились холопами добровольно, на определенных условиях (например, продавали себя за ссуду с процентами) и на строго оговоренный срок (до того, как отработают долг или вернут деньги).

  И это несмотря на то, что даже в ранних трудах В.И. Ленина строй Московского царства определялся как азиатский способ производства, что гораздо ближе к истине, этот строй больше напоминал устройство древнего Египта или средневековой Турции, чем западный феодализм

  Кстати, именно поэтому а вовсе не из-за мужского шовинизма в «души» записывали только мужчин, женщина – жена и дочь крепостного крестьянина сама по себе тяглом облечена не была, потому что не занималась сельскохозяйственным трудом (тягло выплачивалось данным трудом и его результатами)

  Крепостное право и весь комплекс отношений, связанных с ним, складывались на территории страны веками. На формирование крепостного права, как явления, влияние оказало несколько десятков основополагающих факторов – территориальные особенности земель, уклад жизни и менталитет, государственное устройство и пр.

  Крепостное право – суть терминологии

  Крепостное право — это (кратко) форма зависимости крестьян, при которой они прикреплены к земле и подчинены административной и судейской власти помещика (далее по тексту КК – крепостной крестьянин).

  Что такое крепостное право, определение расширенное — совокупность юридических норм, свойственных феодальным государствам, при которых крестьянское сословие оказывается в полной и неоспоримой зависимости, включая следующие признаки, соответствующие понятию крепостное право:

  1. КК запрещено покидать «свой» надел.
  2. Нарушение первого пункта влечет пожизненный сыск.
  3. Дети, внуки, племянники и прочие потомки и родственники КК получают тот же статус согласно правилам преемственности.
  4. Невозможность приобретения недвижимости или надела КК.
  5. В редких случаях феодалам позволялось приобретать людей без земли.

  Когда началось крепостное право на Руси?

  Единого мнения о том, когда появилось крепостное право на Руси, среди историков и исследователей нет до сих пор. Одни считают, что эта система правоотношений начала закладываться со времени становления древнерусского государства (XI век), другие утверждают, что начало крепостного права на Руси было положено лишь после возвышения Москвы, которое произошло в XV веке.

  Этапы складывания крепостного права

  Первые несколько веков существования Руси, действительно, можно назвать периодом, когда закладывались предпосылки для развития крепостного права. Во-первых, на огромной территории не хватало рабочих рук – мужчины гибли в войнах, целые деревни вымирали от инфекций, а голод и нищета становились лишь дополнительными факторами, приводившими к опустошению земель.

  Во-вторых, высшие сословия должны были отдавать часть своих доходов в пользу казны, если работников не хватало, значит, и доходы падали. Все это требовало привлечения новых жителей, а их не было.

  Многие крестьяне убегали в вольные края, например, на Юг или в Сибирь, уменьшая число работников, которые и так были немногочислены. Постепенно, привязка простого люда к той или иной территории стала первостепенной задачей, ведь холоп, привязанный к клочку земли, не мог его покинуть, принося прибыль до самой смерти.

  Так, кратко выглядит предыстория.

  

  Разберем этапы складывания крепостного права в России более подробно.

  Документальное закрепление происходило в несколько этапов:

  • Судебник княжеский 1497 года. Согласно этому документу в России вводился Юрьев день – 26 ноября. Если КК пожелает покинуть помещика и перейти к другому, сделать это можно только один раз в году. В этом же документе оговаривался размер подати, который КК обязан был платить барину, пожилого — своеобразных «откупных» при уходе от хозяина, и барщины (вознаграждение за работу на хозяина);
  • 1581 год, установление «Заповедных лет» или Указ царя Федора Иоанновича об отмене права выхода. Этот этап закрепления крепостного права на Руси вызывает самое большое количество споров. Противники утверждают, что текст документа найден не был, а сами КК к этому времени уже превратились практически в рабов. Сторонники противоположной теории более лояльны, считая, что до отмены права перехода наблюдалась определенная текучесть среди простого люда, ее можно отследить по записям в монастырских книгах. Как только Указ был введен, переходов больше не наблюдалось;
  • 24 ноября 1597 года. Каждый господин получил право разыскивать своих КК в течение пяти лет после совершенного последними побега;
  • 9 марта 1607 года. Устанавливается обязательный пятнадцатилетний сыск КК;
  • Соборное Уложение 1649 года. Наиболее близким к истине ответом на вопрос: кто ввел крепостное право? — можно считать – царь Алексей Михайлович. Именно он утвердил документ, согласно которому КК полностью теряли право покидать своего хозяина, прикреплялись к земле, а принадлежность к тому или иному помещику передавалась по наследству.

  Чем крепостное право отличается от рабства?

  Несмотря на то что КК практически утратили какие-либо права, их роль в жизни государства была весьма значительна (111 глав Соборного Уложения 1649 года было посвящено именно крестьянам).

  Помещики должны были отвечать за своих КК во всех случаях, кроме совершения подчиненными разбоев, убийств и прочих злодеяний. В этих случаях их судили согласно действующему законодательству.

  Кроме того, с высочайшего позволения хозяина КК могли иметь семьи, жениться/выходить замуж, заводить детей.
  Отличительной чертой крепостного права является отсутствие законодательных прав на жизнь КК (сплошь и рядом это нарушалось). Кроме того, если помещик приобретал КК, он обязан был предоставить ему участок земли и предметы, которыми он бы смог ее возделывать.

  Рабы законодательно принадлежали только человеку, купившему их. Раб для хозяина был идентичен вещи.
  Еще одно отличие крепостного права от рабства – в голодные годы помещик должен был кормить своих КК, дабы они не погибли, а убивать крестьян было строжайше запрещено законом.

  

  Крепостное право как исторический феномен

  Несмотря на то что явление, затронувшее миллионы людей, имело множество исторических предпосылок, большая часть специалистов склоняется к тому, что помещики выживали и богатели на рабском труде простого люда, практически не имевшего никаких прав. КК убивали, судили без следствия, заставляли голодать, били и пр. И большая часть подобных беззаконий оставалась безнаказанной.

  Более лояльные к крепостному праву, как к историческому явлению, ученые утверждают, что такой уклад был единственно возможным, и планомерное закрепощение происходило в целях спасения не только государства, но и самих крестьян, как сословия.

  В завершение приведем несколько интересных фактов о крепостном праве:

  • однозначного ответа на вопрос: кто ввел крепостное право на Руси? – не существует;
  • исследователи, в том числе и иностранные, утверждают, что русский крестьянин XVII-XVIII века жил намного лучше и зажиточнее, чем простой люд во Франции, Германии, Польше и других европейских странах того же периода;
  • несмотря на расхожее мнение о том, что все крестьяне страны были крепостными, это было далеко не так. Например, в 1796 году крепостными были лишь 53% крестьянского сословия, а в 1857 году – лишь 23%;
  • до 1767 года КК могли жаловаться на помещика непосредственно царю (из-за огромного потока писем Екатерина вторая отменила это право, доверив разбор челобитных своим дворянам).

  После того как в 1861 году была проведена реформа, отменяющая крепостное право, каждый бывший КК получил почти по пять десятин на душу мужского пола, или по 14,4 десятин на двор (одна десятина составляла примерно 1,1 гектара). Уточним, что прожиточный минимум, позволяющий выжить одной семье, на тот период составлял десять-одиннадцать десятин.

  Таким образом, крепостное право, начало и окончание в России которого документально связано с 1649 и 1861 годами, соответственно, просуществовало как явление, закрепленное на бумаге, более двух веков. Реальная продолжительность тяжкого бремени народа была более долгой.

  В исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права в России.

  В XIX в. возникли две теории возникновения крепостничества − «указная» и «безуказная». Согласно «указной» теории (С. Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. По мнению сторонников этой теории, государство прикрепило крестьян к земле прежде всего в своих интересах, для того, чтобы обеспечить материальную возможность сословию служилых землевладельцев и держателей земли нести военную службу. При этом, закрепощая крестьян, государство одновременно прикрепляло к военной службе и служилое сословие. Сторонники «безуказной» (В. Ключевский) теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их. В советской исторической науке вопрос о возникновении крепостничества в России решался с точки зрения классового подхода. По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV−XVI вв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство».

  В Киевской Руси и в Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов.

  Смерды – это свободные общинники-земледельцы с мерной долей земли, воины и пахари в одном лице. Они могли иметь семью и детей. Но свобода их была ограничена сельской общиной, в которой они состояли, а земля была собственностью князя. Так было почти до XV века.

  В Новгородской республике смерды находились в зависимости от государства. Позднее смердами в более широком смысле стали называть всех крестьян, основное население страны, низший социальный слой. Смерды имели собственную землю и вели на ней хозяйство, должны были платить налоги князю и отбывать натуральные повинности. Князь мог подарить смердов церкви, переселить их. Воинская повинность смердов состояла, по разным версиям, в личном участии в пешем войске, в поставке лошадей для конного войска либо в личном участии в конном войске.

  Закупы - категория зависимого населения на Руси. В Древнерусском государстве свободные смерды, заключившие с феодалом особый договор (ряд), становились рядовичами, которые делились на вдачей и закупов . Если рядович брал взаймы ссуду, то на период отработки этой ссуды (деньгами, скотом, семенами) он селился на земле феодала со своим инвентарем (в законах также упоминается, что инвентарь мог дать и хозяин, правда, получивший нёс за их сохранность ответственность) и становился закупом .

  Положение закупа было близко к положению зависимого крестьянина. Согласно «Русской правде», хозяин не имел права на распоряжение личностью закупа, но в то же время имел право телесного наказания за проступки. Беспричинное избиение закупа хозяином каралось последнему штрафом как за избиение свободного. При попытке бегства закуп становился полным («обельным») холопом, однако, он мог свободно уйти на заработки для оплаты долга.

  Холопство - это уже форма рабства, состояние несвободного населения в княжествах Древней Руси, в Московском государстве. По правовому положению холопы приближались к рабам. Но здесь следует различать холопа с челядином. Холоп - раб из местного населения, челяди́н - раб, захваченный в результате похода на соседние племена, общины и государства. То есть челядин - раб-чужеземец, раб-иноплеменник. По сравнению с челядином, холоп имел несравненно больше прав и поблажек.

  Закрепощение крестьян происходило в процессе становления в России особой системы феодального хозяйства и права − крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообраз-ными формами их внеэкономического принуждения.

  1. Этапы юридического закрепощения крестьян. Судебник 1497 года

  Процесс формирования крепостного права был длительным. Оно порождено феодальным общественным строем и являлось его главнейшим атрибутом. В эпоху политической раздробленности не было общего закона, определявшего положение крестьян и их обязанности. Еще в XV в. крестьяне свободно могли оставлять землю, на которой они жили и переходить к другому землевладельцу, уплатив прежнему хозяину долги и особую пошлину за пользование двором и земельным наделом − пожилое. Но уже в то время князья стали издавать грамоты в пользу землевладельцев, ограничивая крестьянский выход, то есть право сельских жителей «переходить из волости в волость, из села в село» одним сроком в году − неделей до Юрьева дня.

  В процессе становления крепостничества в России можно выделить несколько этапов юридического закрепощения крестьян:

  Юридическое оформление крепостного права началось в правление Ивана III с принятием свода законов единого российского государства − Судебника 1497 г. Статья 57 Судебника «О христианском отказе» ограничивала право кре-стьянского перехода от одного землевладельца к другому одним сроком для всей страны: неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября). Условием перехода была уплата пожилого − компенсация землевладельцу за потерю рабочих рук. Причем, если крестьянин прожил год, он платил четверть этой суммы, если два года, то половину, если три, то три четверти, а за житье в течение четырех лет платилась вся сумма целиком. Пожилое составляло большую, но не одинаковую сумму в лесной и степной зонах. Приблизительно надо было от-дать не менее 15 пудов меду, стадо домашних животных или 200 пудов ржи.

  2. Земельная реформа Ивана IV Грозного

  Судебник 1550 г., принятый при Иване IV в условиях политики социального компромисса, сохранил право перехода крестьян в Юрьев день, хотя служилые люди настойчиво требовали ликвидации этого права. Была лишь увеличена плата за «пожилое» и установил дополнительную пошлину «за повоз», которая уплачивалась в случае отказа крестьянина выполнять обязанности привезти с поля урожай землевладельца. При этом Судебник обязал господина отвечать за преступления своих крестьян, что усиливало их личную (внеэкономическую) от него зависимость.

  В начале 80-х гг. XVI в. под воздействием экономического кризиса и запустения в России началась перепись вотчинных и помещичьих хозяйств. С 1581 г. на территориях, где проводилась перепись, стали вводиться «заповедные годы», в которые запрещался переход крестьян даже в Юрьев день. Режим заповедных лет вводился правительством в тот или иной год не по всей стране, а в пределах отдельных земельных владений или административных единиц и распространялся как на сельскую местность, так и на город. К 1592 г. перепись была завершена, и, в этом же году был издан специальный Указ, вообще запрещающий переход крестьян. Отсюда пошла поговорка: «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день».

  Лишившись права перехода, крестьяне стали бежать, оседая на «вольных» землях на окраинах российского государства или в вотчинных хозяйствах. Хозяевам крестьян предоставлялось право сыска и возвращения беглых в течение так называемых «урочных лет». В 1597 году царь Федор ввел Указ, который установивший пятилетний срок возвращения беглых и насильственно вывезенных крестьян прежним хозяевам.

  В том же году был издан указ, по которому кабальные холопы лишались юридической возможности выйти на свободу до смерти холоповладельца. Владельцы холопов получили, кроме того, право превращать в кабальных тех своих холопов, которые служили у них добровольно не менее полугода.

  3. Крепостное право в XVII веке

  В XVII веке в экономическом развитии России, с одной стороны, появились такие явления, как товарное производство и рынок, а с другой – продолжали развиваться феодальные отношения, постепенно приспосабливавшиеся к рыночным отношениям. Это время характеризовалось также усилением самодержавия и складыванием предпосылок для перехода к абсолютной монархии. Кроме того, XVII в. − это эпоха массовых народных движений в России.

  В условиях развития товарного обращения вотчинные и помещичьи хозяйства стали постепенно втягиваться в товарно-денежные отношения, начался переход этих хозяйств от натурального производства к товарному, но основанному на крепостном труде. Возросшие возможности реализации сельскохозяйственной продукции на рынке привели к росту барщинной системы хозяйства: вотчинники и помещики расширяли «барские» запашки, что сопровождалось увеличением отработочной ренты и, соответственно, усилением феодально-крепостнической эксплуатации крестьян. В хозяйствах крупных феодалов стали устраиваться различного рода мануфактуры и винокуренные заводы. Однако большинство денег, которые приобретались вотчинниками и помещиками в результате торговли, шло на покупку земель или превращалось в ростовщический капитал.

  Во второй половине XVII в. многочисленные категории крестьян в России были объединены в две группы − крепостных и черносошных. Крепостные крестьяне вели свои хозяйства на вотчинных, поместных и церковных земля, за что несли различные феодальные повинности в пользу землевладельцев. Черносошные крестьяне входили в разряд «тяглых людей», плативших многочисленные налоги и подати государству и находившихся под административно-полицейским контролем органов государственной власти, постоянно вмешивавшихся в дела «черной» волости. Поэтому не случайным было массовое бегство черносошных крестьян «от многих податей и от великих правежей» (взыскания недоимок).

  Стремясь обеспечить себе поддержку со стороны господствующего класса, правительство князя Василия Шуйского принимает Уложение о крестьянах, по которому вводит 15-летний срок исковой давности по делам о беглых (вместо 5-летнего). Однако авторитет власти Шуйского падал. Дворяне видели неспособность Шуйского прекратить крестьянские волнения, а крестьяне не принимали его крепостническую политику.

  В 1613 году царем становится Михаил Федорович Романов. Его царствование ознаменовалось дальнейшим закрепощением крестьян. Для некоторых землевладельцев, в виде частной льготы, увеличивался срок сыска беглых крестьян с 5 до 10 лет, а с 1642 г. десятилетний срок становится уже общей нормой для розыска беглецов. Более того, для крестьян, насильственно вывезенных владельцами других земель, устанавливается пятнадцатилетний срок сыска. Одновременно входит в практику уступка или продажа крестьян без земли.

  В 1645 году царем становится Алексей Михайлович Романов.

  При нем было проведено ряд реформ. Прежде всего был изменен порядок взимания платежей и несения повинностей. Вместо прежнего, поземельного принципа сбора налогов их стали собирать по наличному количеству крестьян в поместьях и вотчинах, что избавило дворян от необходимости платить за пустующие участки и увеличило обложение крупных земельных владений. В 1646 − 1648 гг. была проведена подворная опись крестьян и бобылей.

  Правительство полагало также увеличить доходы казны, перенеся центр тяжести с прямых на косвенные налоги. Следствием этого явилось то, что в начале июня 1648 г. Москву потрясло восстание, которое вошло в историю под названием «Соляной бунт». Непосредственной причиной его послужил чрезмерно высокий налог на соль, введенный еще в феврале 1646 года. И без того дорогой продукт стал еще дороже. Мятеж быстро принял огромные масштабы. Восставшие перебили некоторых ставленников Морозова и разграбили дворы многих влиятельных людей. Алексей Михайлович был вынужден сменить свою прежнюю администрацию, а ее главу, Морозова, отправить в ссылку. Вслед за «Соляным бунтом» в Москве произошли восстания в ряде других городов России.

  «Соляной бунт» послужил толчком к совершенствованию законов, которыми должны были руководствоваться правители и судьи. Этого требовали лихоимство и притеснение народа со стороны государственных чиновников. Старые судебники (1497-го и 1550 годов) были, в основном, законодательством о суде и лишь мимоходом касались вопросов государственного устройства и управления. Эти пробелы восполнялись царскими указами по разным частным вопросам. Поэтому в XVII столетии в общественном сознании созрела потребность свести имеющиеся законы в одно целое, дать в нем ясные формулы, освободив от устаревшего балласта и вместо массы отдельных законоположений создать единый кодекс. Однако обществу нужен был не только свод законов. Поскольку последние события в стране показали глубокое недовольство различных слоев населения своим положением, возникла потребность в различных реформах.

  К работе Земского собора по подготовке кодекса были привлечены выборные люди, съехавшиеся более чем из 130 городов. Среди них насчитывалось до 150 служилых и до 100 тяглых лиц. Московских же дворян и придворных чинов на Соборе было сравнительно мало, потому что от них теперь также потребовали выборных, а не допускали на Собор, как прежде, поголовно всех. Это был демократический шаг со стороны верховной власти. Правда, Боярская дума и Освященный собор участвовали в работе в полном составе.

  Выработанный и утвержденный Земским собором документ известен как Соборное уложение 1649 г. и является одной из важнейших вех в истории развития российского государственного, гражданского и уголовного права. Уложение включало в себя 25 глав и 967 статей. Оно не было механическим сводом старого материала, а представляло собой его глубокую, иногда коренную переработку. Уложение содержало много новых законоположений, имеющих характер крупных общественных реформ и служивших ответом на насущные нужды того времени. Так, Уложение запретило духовенству приобретать вотчины, что учитывало пожелания боярства и служилых людей. Правда, ранее приобретенные вотчины у монастырей не отбирались. Учреждался Монастырский приказ, которому впредь стало подсудным, в общем порядке, духовное сословие. Ограничивались и другие судебные льготы духовенства. Уложение впервые закрепляло и обособляло посадское население, обращая его в замкнутое сословие. Все важнейшие новшества, содержавшиеся в Соборном уложении, явились реакцией на коллективные челобитные выборных людей.

  По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле. Особая его глава «Суд о крестьянах» отменяла «урочные лета» для сыска и возврата беглых крестьян, бессрочного розыска и возвращения беглых, устанавливала наследственность крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. В случае, если владелец крестьян оказывался несостоятельным по своим долговым обязательствам, для возмещения его долга взималось имущество зависимых от него крестьян и холопов. Землевладельцам было предоставлено также право вотчинного суда и полицейского надзора над крестьянами. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в судах со своими исками, поскольку защищать эти иски мог только владелец крестьян. Заключение браков, семейные разделы крестьян, передача по наследству крестьянского имущества могли происходить только с согласия землевладельца. Также крестьянам запрещалось держать в городах торговые лавки, им можно было торговать лишь с возов.

  Укрывательство беглых наказывалось штрафом и даже битьем кнутом и тюрьмой. За убийство чужого крестьянина помещик должен был отдать своего лучшего крестьянина с семьей. За беглых крестьян платежи должен был производить их владелец. Крепостные крестьяне в то же время считались и «казенными тяглецами», т.е. несли повинность в пользу государства. Владельцы крестьян обязаны были наделять их землей и инвентарем. Было запрещено лишать крестьян земли путем превращения их в холопов или отпуска на свободу, нельзя было насильно отбирать имущество у крестьян. Сохранялось также право крестьян жаловаться на господ.

  Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостное право распространилось на черносошных, несших тягло в пользу государства, и дворцовых крестьян, обслуживавших нужды царского двора, которым запрещалось покидать свои общины.

  Принятие Соборного Уложения явилось важнейшим индикатором восстановления российской государственности. Не имеющее аналогов в то время по своему объему (около 1000 статей) Уложение свидетельствовало о высоком профессионализме русских дьяков середины XVII в. Этот общерусский кодекс законов базировался прежде всего на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов в России. В нем провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых, и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

  Соборное Уложение 1649 г. завершает создание государственной системы крепостного права. В условиях мобилизационного развития эта система была средством укрепления государства, подъема экономики и усиления вооруженных сил. На какое-то время государственная система крепостного права смогла обеспечить подъем производительных сил и решение внешнеполитических задач и подготовить определенные предпосылки для преобразований эпохи Петра I. Вместе с тем она консервировала отсталые формы общественных отношений, обрекала страну на консервативный, медленный путь социально-экономического развития в дальнейшем.

  4. Крепостное право в XVIII веке

  В 1717 г. (при Петре I) наступает новый этап в торгово-промышленной политике. Государство отказывается от монополии на продажу за границу ряда ходовых товаров. Владельцы мануфактур освобождались от службы, а с 1721 г. им предоставляется право покупать к предприятиям крепостных, тем самым было положено начало применению крепостного труда в промышленности.

  В 1722 г. владельцы мануфактур получили право не возвращать помещикам беглых крестьян, овладевших мастерством.

  В 1718 – 1724 г.г. была проведена перепись крестьянства, после чего в стране подворное обложение было заменено подушной податью. Связано это было с тем, что некоторые помещики утаивали количество дворов или объеди-няли несколько семей родственников, а иногда даже и чужих друг другу людей в один двор.

  По переписи численность населения России составила 15,6 млн. человек, в том числе мужского пола – 5,8 млн.

  На крестьян было возложено содержание армии, на посадских людей − содержание флота. Размер подати определялся арифметически. Сумму военных расходов делили на количество душ и получалась сумма в 74 коп. с крестьян и 1 руб. 20 коп. − с посадских людей. Подушная подать приносила казне больше, чем подворное обложение.

  В процессе проведения подушной реформы был образован новый разряд крестьян, получивших название государственных. В него вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы южных уездов, «пашенные люди» Сибири и Среднего Поволжья общей численностью 1 млн. душ. Правительство обязало их платить в казну сверх подушной подати 40-копеечный оброк. Это означало включение государственных крестьян в сферу феодальной эксплуатации.

  Одновременно в стране вводилась паспортная система. Каждый крестья-нин, уходивший на заработки дальше 30 верст от постоянного местожительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения домой.

  Время правления Елизаветы Петровны ознаменовалось изменениями в положении крестьянства.

  Принимая, с одной стороны, меры, которые усиливали помещичий гнет, Елизавета, с другой стороны, несколько облегчила положение крестьянства, которому простили недоимки за 17 лет, а также снизили размеры подушной подати. Изменился и набор в рекруты: императрица разделила Россию на пять округов, каждый из которых по очереди поставлял по рекруту со ста ревизских душ. Вместе с тем, в 1742 г. Елизавета подписала указ, запрещавший помещичьим крестьянам добровольно записываться в солдаты.

  Понимая невозможность крестьянам прокормить себя, поскольку в нечерноземных губерниях хлеба собирали недостаточно для самообеспечения до новых урожаев, Елизавета разрешила крестьянам заниматься различными промыслами и торговлей, что позволило им зарабатывать себе на пропитание. Развитие промыслов положило начало расслоению крестьян. Среди помещичьих крестьян появляются настоящие богачи, имевшие крупные капиталы (от 50 до 120 тыс. рублей), что по тем временам было незаурядным делом. Эти «капиталистые» крестьяне вели крупную торговлю, владели мануфактурами, которые, правда, записывались на помещиков, так как только они имели право на собственность. Значительная часть доходов шла в пользу помещика в виде оброков. Помещики, нуждаясь в средствах, охотно переводили своих крестьян на денежный оброк.

  В 1767 г. Екатерина II создает Уложенную Комиссию, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основываясь на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». Основной текст «Наказа» содержит 20 глав, поделенных на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведения Ш.П. Монтескье «О духе законов» и 106 − из книги Ученого юриста Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях». Кроме того, Екатерина II использовала труды немецких ученых Бильфельда и Юста, а также французскую энциклопедию и русское законодательство.

  В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия − европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии.

  Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.

  Первое издание «Наказа» вышло в 1767 г. Он издавался 7 раз общим ти-ражом около 5 тыс. экземпляров и приобрел широкую известность не только в России, но и далеко за ее пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки.

  Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончится потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия 1768 г. была распущена. До сих пор в истории человеческой литературе не смолкают споры, зачем Екатерине II понадобилось ее созывать? Ответ не прост. Не надо забывать, что Просвещение породило веру людей во всемогущество законов, в их способность изменить и улучшить общество, а столь тщательный подход к избранию депутатов, демонстрировал пример появления новых людей с внутрен-ней свободой и независимостью поведения.

  В 60−70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них − это восстание Емельяна Пугачева, выдававшего себя за убитого императора Петра III. Народное восстание отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775 г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти.

  Кроме того, по указам 1775 г. все сословия (кроме крепостных) получили право участия в делах местного самоуправления и суда. Конечно, роль дворянства была преобладающей, т.к. высшие должностные лица губернского управления назначались правительством из кругов дворянства, а состав уездной администрации избирался местными дворянскими обществами.

  Через 10 лет после губернской реформы 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне и чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд − крестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включали, хотя подати брали с них в двойном размере − и по селу, и по городу.

  В последующие годы Екатерина II и ее окружение проводят курс на дальнейшее укрепление абсолютизма, централизацию и бюрократизацию управления, принимают меры в интересах различных сословий. Дворяне получают щедрые пожалования − земли, крепостных крестьян.

  В 1765 г. возникло вольное экономическое общество, которое стало регулярно издавать свои «Труды» по различным отраслям экономики, селекции растений, животноводству и т.д. Главная цель общества − рациональна органи-зация помещичьего и крестьянского хозяйств, распространение полезных советов и знаний в рамках этого экономического общества был объявлен конкурс на лучшее сочинение на тему «Что полезнее для общества, чтоб крестьянин имел в собственность землю или токмо движимое имение, сколь далеко его права на то или друга имение простираться должны?» Само существование общества рассмотрение в ходе его заседаний злободневных вопросов − это еще один шаг по пути европеизации страны и продолжения политики просвещенного абсолю-тизма. В конкурсе, как известно, приняли участие не только русские, но и иностранные граждане. Награды за лучшую работу был удостоен Паленов А.Я. Но, к сожалению, его идеи и мысли так и остались не востребованными обществом. Внедрение полезных начинаний продвигалось крайне медленно. Крепостной труд не способствовал внедрению новшеств. Но несмотря ни на что, это общество просуществовало в России вплоть до октября 1917 года. Важное значение для развития экономики имел указ 1763 г., разрешивший продажу хлеба за границу. Это приносило огромный доход помещику, способствовало расширению торговли, хотя и усиливало эксплуатацию крестьян.

  Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности. Шел процесс становления мануфактуры из мелкого товарного производства, являвшийся вообще показательным признаком развития отечественной промышленности. Важным стимулом для развития предпринимательства явились уступки купечеству: в 1766 г. последовал указ об освобождении их от рекрутской повинности и замене ее уплатой денежного взноса, провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в предоставлении купцам и крестьянам права заводить предприятия. Из крестьян вышли такие промышленники как Гучковы, Морозовы, Бутримовы. Однако нельзя не видеть, что развитие капиталистического уклада тормозилось крепостным правом.

  5. Отмена крепостного права

  Наметившийся в XVIII в. кризис крепостнической системы гораздо четче проявляется в первой четверти XIX в. Но это не следует понимать как полный упадок, хозяйство крепостной России приспосабливалось к новым условиям и развивалось.

  Все чаще отмечаются попытки применения в помещичьем хозяйстве машин, новые методы возделывания земли с использованием агротехнических достижений науки. Причем «по-новому» стремятся вести хозяйство не только помещики, но и зажиточные крестьяне, которые начинают активно использовать сельскохозяйственные машины. Появляются первые заводы по производству сельскохозяйственных машин. С 1806 г. правительство разрешило беспошлинный ввоз в страну сельскохозяйственной техники. Шире внедряются новые культуры: сахарная свекла, картофель и др. Осваиваются новые земли на Украине, Дону, в Заволжье.

  Численность населения России за первую четверть XIX в. увеличилась с 36 до 53 млн человек за счет присоединения новых областей. Резче выявляются противоречия между помещиками и крестьянами. Две основные формы крепостнической эксплуатации − барщина и оброк − доводятся помещиками до предела. Барщина включала в себя, помимо работы крестьянина на барской пашне, еще и работу на крепостной фабрике и выполнение различного рода хозяйственных работ на помещика в течение всего года. Стоимость барщинных повинностей к концу первой четверти XIX в. увеличилась в два раза. Во многих случаях барщина брала у крестьянина 5−6 дней в неделю, что в дальнейшем приводило к переходу крестьян на «месячину», т.е. превращению их в крепостных рабов, не ведущих собственного хозяйства, а получающих от помещика только продукты питания и одежду.

  Если к концу XVIII в. оброк от крестьянского хозяйства составлял 1−5 руб. с души, то к концу первой четверти XIX в. он достиг 30 руб.

  Внутри самого класса крестьянства начинается процесс расслоения. Поя-вилась сельская буржуазия в лице крестьян-собственников (главным образом в среде государственных крестьян), получивших по закону 1801 г. возможность приобретать в собственность ненаселенные земли, брать в аренду землю у помещиков.

  Внутреннюю политику Александра I можно условно разделить на два этапа: первый (1801−1815) − как реформаторский, лавирования между консервативной екатерининской знатью и молодой либеральной аристократией; второй (1815−1825) − как консервативный, охранительный («аракчеевщина»).

  Александр I из друзей своей юности − представителей дворянской знати − П. Строганова, В. Кочубея, А. Чарторыйского, Н.Новосильцева составил в 1801 г. так называемый Негласный комитет.

  Члены комитета понимали необходимость преобразований, но считали на данном этапе незыблемыми основы абсолютизма и крепостничества. В планах на перспективу были отмена крепостного права, введение конституции. В 1801 г. был издан указ о праве покупки земли купцами, мещанами, государственны-ми и удельными крестьянами.

  В 1803 г. появился указ «О вольных хлебопашцах», который предусматривал освобождение крепостных крестьян на волю за выкуп с землей целыми селениями или отдельными семействами по обоюдному согласию крестьян и помещиков. Практические результаты этого указа были ничтожны. За 1803−1825 гг. было заключено всего 160 сделок, по которым выкупились на волю 47 тысяч душ крестьян (0,5%). Причиной этого явилось то, что за душу надо было уплатить около 400 руб. серебром.

  В 1804−1805 гг. был проведен первый этап аграрной реформы в Остзейском крае − в Латвии и Эстонии. В 1804 г. было издано «Положение о лифляндских крестьянах», распространенное и на Эстонию. Крестьяне-дворохозяева объявлялись пожизненными и наследственными держателями своих земельных наделов, за которые они должны были отбывать владельцу земли барщину и оброк, при этом размеры барщины и оброка существенно увеличивались. Ограничивалась власть помещика над крестьянами. Положение не распространялось на безземельных крестьян-батраков.

  Указ от 10 марта 1809 г. отменял право помещика ссылать своих крестьян в Сибирь за незначительные проступки.

  Теперь с разрешения помещика крестьяне могли торговать, брать векселя, заниматься подрядами. В целом это были уступки буржуазному развитию страны, не посягавшие на права и привилегии помещиков.

  В 1818 г. Александр I пытается решить крестьянский вопрос. Было подготовлено несколько проектов. Александр I одобрил проект А. Аракчеева и министра финансов Д. Гурьева (постепенная ликвидация крепостного права путем выкупа помещичьих крестьян с их наделов казной). До практической реализации проекта дело не дошло. Последним либеральным действием Александра I стало предоставление в 1816−1819 гг. личной свободы крестьянам Прибалтики (без земли).

  К 1825 г. 375 тысяч государственных крестьян находились на военных поселениях (1/3 русской армии), из которых образовали Отдельный корпус под командованием Аракчеева. В поселениях крестьяне одновременно служили и работали в условиях жесткой дисциплины, подвергаясь многочисленным нака-заниям.

  19 февраля 1855 г. на престол вступил Александр II. Его правление (1855−1881 гг.) стало периодом радикальных преобразований российского об-щества, главным из которых стало освобождение крестьян от крепостной зависимости.

  В основу концепции крестьянской реформы были положены следующие идеи: ее цель − переворот в аграрном строе России, начальная стадия которого − освобождение крестьян от личной зависимости, конечная − превращение их в мелких хозяев при сохранении значительной части помещичьего землевладе-ния.

  Предполагалось предоставление крестьянам в пользование (за повинности), а затем в собственность (за выкуп) земельных наделов, которыми они пользовались до отмены крепостного права, исчисление повинностей от их дореформенных размеров, участие государства в процессе выкупной операции в качестве кредитора. И хотя при обсуждении проектов отмены крепостного права в Главном комитете и Государственном совете в них были внесены под натиском консервативных сил поправки в интересах помещиков (надельный фонд был уменьшен на 20%, повинности повышены, отчего возросла стоимость выкупа каждой десятины земли), в официальных документах была сохранена либеральная концепция разрешения крестьянского вопроса, заключавшаяся в освобождении крестьян с землей на условиях выкупа.

  19 февраля 1861 г. Александр II подписал все законоположения о реформе и Манифест об отмене крепостного права. Эти документы определили судьбу 23 млн крепостных крестьян. Они получили личную свободу и гражданские права. Крестьяне за отводимые им земельные наделы (пока они их не выкупят) должны были отбывать рабочую повинность или платить деньги, поэтому назывались «временнообязанными». Размеры крестьянских наделов определялись разнообразными по величине в разных сельскохозяйственных районах (нечерноземный, черноземный, степной) и составляли от 1 до 12 десятин на душу мужского пола (в среднем 3,3 десятины). За наделы крестьяне должны были выплатить своему помещику такую сумму денег, которая, будучи положена в банк под 6%, приносила бы ему ежегодный доход, равный дореформенному оброку. Крестьяне по закону должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы (ее они могли выплачивать не деньгами, а работой на помещика). Остальную часть выплачивало государство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.

  Крестьянская реформа была компромиссным вариантом упразднения крепостничества (в этом отличие реформаторского пути от революционого), исходившим из реальных обстоятельств общественной жизни России конца 50-х − начала 60-х гг., интересов крестьян и помещиков. Уязвимые положения этой программы реформирования коренились в том, что, получив волю и землю, крестьянин не стал собственником своего надела и полноправным членом общества (вплоть до 1903 г. крестьяне подвергались телесным наказаниям по решению деревенского схода или местной администрации), им не было предоставлено право выбора вариантов аграрных преобразований.

  Заключение

  Крепостничество в России было унижающей человека системой, которая не только лишала его права распоряжения собой и свободы выбора, но и приучала к мысли о его вековом бесправии. Крепостничество, с одной стороны, порождало в русском народе установку на терпение, необходимость «нести свой крест» в крестьянском менталитете охлократических стремлений к «бунту бессмысленному и кровавому».

  Выдержки из книги "Крепостное население России по 10-й народной переписи"

  Статистические работы о числе и распределении крепостных крестьян по губерниям Европейской России велись в рамках подготовки реформы по отмене крепостного права 1861 года. Еще в 1858 году в Санкт-Петербурге вышла работа А.Г. Тройницкого "О числе крепостных людей в России". Но обобщающей стала книга "Крепостное население в России, по 10-й народной переписи", изданная в 1861 году. Эта перепись проводилась Центральным статистическим комитетом и имела целью установить текущий состав населения и долю в нем крепостных. Перепись проходила с 1857 по 1859 год. Сведения о крепостном населении Кавказа собирались отдельно, поскольку перепись этот регион не затронула.

  Книга состоит из трех отделов. В первом содержится краткий очерк о состоянии крепостного права в России, его видах и формах, функциях крепостных, правах на владение ими, повинностях, налагаемых на несвободное население. Сюда же относится и историческая справка о зарождении крепостной формы хозяйствования.

  Во второй отдел вошли статистические таблицы и ведомости о крепостном населении, его общей численности и численности по отдельным категориям, количестве крепостных в различных регионах. Раздел проиллюстрирован картой, на которой показано количество крепостных в губерниях Европейской России в их отношении к общему населению губерний.

  В третьем разделе, самом важном, сделаны выводы из приведенных в таблицах числовых данных. Полученные данные сопоставлены с материалами двух предпоследних ревизий - восьмой (1836 год) и девятой (1851 год), - что позволяет проследить изменение численности и состава крестьянства. Здесь же дан очерк этнического и географического распространения крепостного права в России.

  Проделанная работа позволяла получить необходимые сведения о масштабах крепостного права в России и хотя бы приблизительно просчитать социальные и экономические последствия предстоящих реформ.

  Исследование А.Г.Тройницкого имело большое значение для новой реформаторской политики Александра II. Оно сохраняет ценность и для современных исследователей (историков, демографов, социологов и др. представителей социальных наук), так как дает относительно полные и точные сведения о развитии крепостного права в России к середине XIX века.

  Численный состав крепостного населения

  Общее количество крепостных людей в России по народоисчислению, произведенному в 1858 и 1859 годах, простирается до 23 млн. душ обоего пола. В том числе считается: в Европейской России и Сибири по 10-й народной переписи более 22,5 млн. и в Закавказском крае по вновь поверенным камеральным описаниям 0,5 млн. душ обоего пола, а именно:

  О распределении крепостного населения по губерниям

  В 1858 г. считалось в империи 65 губерний и областей. По 10-й ревизии крепостные люди показаны приписанными от этого числа в 56 губерниях и областях: в 47-ми в Европейской России, в 6-ти - в Сибири и 3-х в Закавказском крае. В остальных 9-ти губерниях и областях вовсе нет крепостных, а именно: в Европейской России - в трех остзейских губерниях и в земле Черноморского войска; в Сибири - в трех областях: Приморской Восточной Сибири, Семипалатинской и Сибирских-Киргизов, и в Закавказском крае - в двух губерниях: Дербентской с Прикаспийским краем и Эриванской. Из числа 56-ти губерний и областей с крепостным населением, в четырех, а именно: в губерниях Архангельской и Шемахинской и в областях Забайкальской и Якутской нет вовсе ни поселенных крестьян, ни заводских или фабричных, и считается только по нескольку дворовых людей (от 7 до 20 душ обоего пола на губернию), находящихся там в услужении у своих господ, а потому эти губернии и области излишне было вводить в соображения о распределении крепостного населения. Затем представляемые здесь соображения будут относить только к 52 губерниям и областям: 46 в Европейской России, 4 Сибирским и 2 Закавказским.

  Вывод крепостного процента по Империи

  Полное число жителей империи в начале 1859 г. оказывается:

  Число крепостных всех разрядов и наименований и крепостной процент выведены в следующем виде:

  	Крепостных обоего пола	На 100 душ общего населения приходится крепостных
  В Европейской России
  В Закавказском крае

  Сравнение губерний по крепостному проценту

  Губернии с крепостным процентом выше 50 %		С крепостным процентом от 50 до 25 %
  1. Смоленская		18. Орловская
  2. Тульская		19. Пензенская
  3. Могилевская		20. Виленская
  4. Калужская		21. Новгородская
  5. Минская		22. Гродненская
  6. Кутаисская		23. Саратовская
  7. Подольская		24. Курская
  8. Нижегородская		29. Полтавская
  9. Владимирская		30. Ковенская
  10. Киевская		31. Пермская
  11. Костромская		32. Донск. войска земля
  12. Витебская		33. Екатеринославская
  13. Ярославская		34. Херсонская
  14. Волынская		35. Харьковская
  15. Рязанская		36. Воронежская
  16. Псковская
  17. Тверская
  С крепостным процентом от 25 до 10 %		С крепостным процентом ниже 10 %
  37. Петербургская		43. Таврическая
  38. Вологодская		44. Олонецкая
  39. Тифлисская		45. Вятская
  40. Самарская		46. Астраханская
  41. Казанская		47. Ставропольская
  42. Оренбургская		48. Бессарабская обл.

  О крестьянах, приписанных к заводам и фабрикам

  Общее число крестьян, приписанных к заводам и фабрикам, по 10-й ревизии простирается до 542,5 тысяч душ обоего пола, в том числе более 9/10 частей - 491,5 тысячи - к горным заводам и промыслам и около десятой части - 51 тысяча душ - к фабрикам, а именно:

  Обоего пола	На полном владельческом праве	На посессионном праве	Итого	В процентах
  К заводам
  К фабрикам

  Посессионные заводы и фабрики существуют только во внутренних Великороссийских, в Приуральских и двух Сибирских губерниях. В западных и южных губерниях, равно как и за Кавказом, посессионных заведений нет.

  Заводские посессионные крестьяне находятся в 13-ти губерниях - приуральских и внутренних. Самое значительное их число - 277 717 душ обоего пола, или более 4/5 всего их количества, приписано в Пермской губернии, где сверх того не менее половины помещичьих крестьян (около 122 тысяч душ мужского пола) употребляются в работы на тамошних обширных горных промыслах и заводах. Из остальной пятой части - 17 839 душ находятся в Вятской губернии и 12 033 душ в Оренбургской, где равным образом значительное число и помещичьих крестьян обращены на заводские работы; далее - от 10-ти до 5-ти тысяч на губернию - в губерниях Калужской, Тамбовской и Рязанской, менее 5-ти тысяч душ - в Пензенской, Тульской, Орловской, Казанской, Вологодской и Самарской губерниях и несколько душ в Ярославской. В Сибири заводских посессионных крестьян нет.

  Фабричные посессионные крестьяне в незначительном количестве приписаны в 12-ти губерниях к суконным, ткацким, бумагопрядильным, полотняным, писчебумажным, стеклянным, хрустальным и игольным фабрикам; наибольшее их число - 21 813 душ обоего пола, т.е. около половины всего количества, приписано в Курской губернии, Рыльском уезде, к Глушковской суконной и другим прядильным и ткацким фабрикам; затем от 10-ти до 5-ти тысяч на губернию - в Рязанской и Тамбовской, от 5-ти до 1-й тысячи - в Нижегородской, Воронежской, Вятской, Смоленской, С-Петербургской, Владимирской и менее 1 тысячи душ - в Иркутской, Симбирской, Костромской, Тобольской и Ярославской. Все почти посессионные фабрики учреждены в прошедшем столетии; старейшие из них - игольные фабрики в Рязанской губернии - основаны при Петре Великом в 1717 году.

  1 - Публикуется по: Федоров В.А. Падение крепостного права в России: Документы и материалы. Вып. 1: Социально-экономические предпосылки и подготовка крестьянской реформы. М., 1966. С. 20 - 21, 26 - 29.),