Изменения в гпк. Верховным судом рф предложен к рассмотрению проект федерального закона, направленного на модернизацию процессуального законодательства. Перечень письменных доказательств

Проектом в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ вносится ряд изменений общего характера, призванных модернизировать сходные процессуальные институты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Кроме того, проект содержит изменения отдельных положений названных кодексов об особенностях рассмотрения некоторых категорий дел, а также вносит изменения корреспондирующего характера в некоторые федеральные законы.

В частности:

из указанных кодексов, а также из некоторых федеральных законов исключается термин "подведомственность" применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно предлагается порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы;

предлагается упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности, сохранив для сторон возможность изменять подсудность по своему соглашению (т.н. договорная подсудность) только в делах с участием иностранных лиц;

в целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также для повышения качества такой помощи предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование (аналогичное требование к представителям уже содержится в настоящее время в КАС РФ). При этом проект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется;

предусматривается увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, - до пятисот тысяч рублей в судах общей юрисдикции и до одного миллиона рублей в арбитражных судах;

предлагается расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу. Согласно вносимым изменениям, по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, будут состоять из вводной и резолютивной частей. В полном объеме такие решения изготавливаются только по заявлению участвующих в деле лиц, их представителей, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случаях, установленных законом. Кроме того, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.

В то же время в целях защиты прав граждан и организаций проект выделяет определенные категории дел, наиболее значимые с точки зрения социальной и экономической направленности, по которым составление мотивированного решения всегда будет являться обязательным. К ним, в частности, отнесены дела, связанные с защитой прав детей; дела о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений; дела о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; дела о защите пенсионных прав; дела о банкротстве; дела по корпоративным спорам; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и ряд других дел;

в ГПК РФ и АПК РФ закрепляются положения о том, что исполнительный лист, кроме исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета, выдается только по ходатайству взыскателя (аналогичное правило в настоящее время закреплено в КАС РФ).

Проект также содержит ряд изменений, вносимых в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, которые регулируют некоторые процессуальные особенности рассмотрения дел по правилам, предусмотренным этими кодексами, а также иных изменений и дополнений, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.

Кроме того, вносятся корреспондирующие изменения в ряд федеральных законов, направленных на реализацию предлагаемых проектом положений.

Судебный процесс претерпевает в настоящее время существенные изменения. Звучит даже такая характеристика, как «судебная реформа». Все дело в том, что в течение 2016‒2017 годов в АПК РФ и ГПК РФ внесли множество изменений, и на подходе еще одна волна поправок. Их инициировал сам Верховный Суд РФ, что делает шансы на претворение его идей в жизнь весьма высокими. Ниже описаны основные предложения высшей инстанции и уже внедренные новшества. Весь комплекс поправок объединяет одно: они направлены на упрощение, ускорение и удешевление судебного процесса.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

в Госдуме находится еще один законопроект о том, что представителями в суде могут быть только граждане с высшим юробразованием (№ 273154-7, внесен Крашенинниковым П.В.). В отличие от проекта ВС РФ он не предусматривает введения института поверенных.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

это уже второе увеличение лимита иска, подпадающего под упрощенную процедуру рассмотрения. Первое поднятие планки для «упрощенки» случилось полтора года назад (01.06.2016).

Тогда лимиты были увеличены с 300 до 500 тыс. рублей – для исков к юрлицам и с 100 до 250 тыс. рублей – к ИП. Для взыскания обязательных платежей и санкций лимит был поднят с 100 до 200 тыс. рублей.

Тогда же было оговорено, что если иск подпадает не только под упрощенное производство, но и под приказное (то есть когда должник признает долг, но не платит), то он должен рассматриваться судом по правилам приказного производства.

Кроме того, были изменены и дополнены правила рассмотрения дела по упрощенной схеме. В частности, прописано, что решение арбитражного суда по такому делу принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения, которая:

• приобщается к делу;
• размещается на официальном сайте арбитражного суда в Интернете не позднее следующего дня.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление можно подать в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на сайте суда. Мотивированное решение изготавливается также в течение 5 дней со дня поступления заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ранее – 10 дней). Соответственно, обжаловать его можно в течение 15 дней (а не 10 дней как прежде) со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

обязательный досудебный порядок был введен в арбитражном процессе с 1 июня 2016 года и коснулся всех категорий споров, помимо вышеперечисленных исключений.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Примечание редакции:

частные определения нужны для того, чтобы суд мог противодействовать недобросовестному поведению участников процесса при рассмотрении дел, которое выражается в злоупотреблении процессуальными правами. Такое поведение заметно усложняет рассмотрение дела, затягивает судебный процесс и является одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов. По оценке ВС РФ, в деятельности судов общей юрисдикции частные определения зарекомендовали себя весьма успешно, поэтому их стоит ввести и в арбитражных судах.

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Документ включен в СПС "Консультант Плюс"

Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в ГПК РФ внесены изменения в части восстановления пропущенных процессуальных сроков, которые на настоящий момент времени вступили в законную силу. Насколько я понимаю, изменения коснутся лишь восстановления пропущенных процессуальных сроков для обжалования судебных постановлений, подаваемых исключительно в Верховный Суд РФ.

Пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и надзорной жалобы в Верховный Суд РФ в порядке, предусмотренном может быть восстановлен по заявлению заинтересованного лица судьей Верховного Суда РФ.

Допускается внесение просьбы заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока непосредственно в текст кассационной или надзорной жалобы.

Заявление (просьба) заинтересованного лица о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Что касается первой, апелляционной и первой кассационной инстанции (суды субъектов РФ), то заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо подавать в суд первой инстанции, хотя в отношении апелляционной инстанции, а также в отношении срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в самом тексте закона содержится явная неопределённость.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса ().В отношении восстановления пропущенного процессуального срока для подачи первой кассационной жалобы имеется непосредственное указание в законе.

Однако в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в п. 18 и 40 имеются иные разъяснения, которыми, судя по всему, и будут пользоваться, по-прежнему, суды.

Согласно указанным разъяснениям вопрос о восстановлении срока должен быть разрешен в суде первой инстанции. И всё бы ничего, но только я лично усматриваю в этом не разъяснения Верховного Суда РФ о порядке применения правовых норм, а непосредственное участие Верховного Суда РФ в законотворчестве, что прямо запрещено Конституцией РФ в силу принципа разделения властей.

При этом новая содержит пресекательный годичный срок только в отношении подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных и надзорных жалоб, в то время как прежняя редакции содержала указание на пресекательный годичный срок в отношении всех жалоб.

Пресекательный годичный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и для первой кассационной, и для второй кассационной, и для надзорных жалоб по ГПК РФ исчисляется одинаково - от судебного постановления, вступившего в законную силу, в то время как по АПК РФ пресекательный шестимесячный срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для лиц, участвовавших в деле, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, а для иных лиц со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок для восстановления пропущенного процессуального срока по ГПК РФ совершенно разный в зависимости от стадии процесса и, лицо, подающее жалобу в отношение восстановления пропущенного процессуального срока для первой кассационной жалобы (уровень суда субъекта РФ), будет находиться всегда в гораздо более выгодном положении, чем лица, подающие жалобы для второй кассации или надзорных жалоб (уровень Верховного Суда РФ), так как в первом случае у такого лица этот срок будет гораздо продолжительнее.

При этом ГПК РФ, в отличии от АПК РФ, лишает лиц, не участвовавших в деле, но чьи права и законные интересы нарушены данными судебными актами, возможности восстановить свои права и законные интересы за пределами годичного срока.

Произошедшие изменения не стоит увязывать с попыткой Верховного Суда РФ перенять от арбитражных судов то лучшее, что у них есть, в том числе в вопросе восстановления пропущенных сроков.

В АПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока решается тем судом, в который должна быть подана жалоба (ст. 259, 276, 291.2, 308.1). И это правильно, так как судьи вышестоящего суда, как правило, менее взаимосвязаны по отношению к нижестоящим судам. В ГПК РФ такие изменения коснулись исключительно юрисдикции Верховного Суда РФ. И как я понимаю, «гора родила мышь» после получения Конституционным Судом РФ к своему рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй , о чем можно ознакомиться в статье юриста Коробова Евгения Алексеевича , Конституционный Суд РФ обрушил цивилизацию права России и поставил право России на краю бездны».

Учитывая непонимание политической ситуации судами первой инстанции в вопросах восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы в порядке , которые повсеместно принялись восстанавливать такие сроки, Верховный Суд РФ решил взять ситуацию в свои руки и пресечь все поползновения к правовому вектору на «корню».

Иначе как можно будет объяснить утверждения президента о работающих судах общей юрисдикции, если число надзорных жалоб в высший суд страны перевалит не то что тысячекратную отметку, а десяти, а то и сотни тысячный показатель. И это станет полным крахом на фоне непрекращающейся пропаганды СМИ России.

Ссылка отдельных специалистов на то, что гражданам и организациям удобнее было обращаться в суд первой инстанции, так как суд находится рядом, можно поучаствовать непосредственно в самом судебном заседании, а потом, если что, и обжаловать отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционном порядке, выглядит… на мой взгляд, странной позицией.

Восстановление пропущенного процессуального срока в суде первой инстанции зависело исключительно от заинтересованности судьи в обжаловании судебных постановлений.

Если обжаловался судебный акт, вынесенный судьей первой инстанции, который и должен решать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, то о восстановлении такого срока можно было просто забыть, за редким исключением.

Если обжаловался судебный акт, который был впоследствии отменен вышестоящим судом, то вопрос с восстановлением пропущенного процессуального срока будет решен всегда положительно.

Обжалование определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, по моему глубочайшему убеждению, в судах общей юрисдикции не зависит от того, в каком порядке и какой судебной инстанцией он будет рассмотрен.

Главное в этом деле, какой суд будет рассматривать жалобу на отказ.

Буквально несколько дней назад арбитражный суд кассационной инстанции восстановил пропущенный процессуальный срок по моей жалобе (т. е. вначале был отказ). Я даже не могу представить себе, что в судах общей юрисдикции могло произойти что-то подобное.

Между этими двумя судами, между их председателями: Ивановым и Лебедевым, слишком большая пропасть.

Так, пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной или надзорной жалоб по ГПК РФ может быть восстановлен в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112), в то время как по АПК РФ главное, чтобы причины пропуска такого срока были уважительными.

Как говорится, почувствуйте разницу.

), Верховный суд Российской Федерации подготовил проект глобальных изменений в Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также в другие федеральные законы.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 30 от 3 октября 2017 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законопроект направлен на единообразие процессуального законодательства, регулирующего рассмотрение судами общей юрисдикции и арбитражными судами гражданских и административных дел.

Верховным судом Российской Федерации подготовлены следующие изменения в гражданское, арбитражное и административное законодательство в 2017 году:

1. Исключить из федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
2. Упорядочить применение отдельных видов территориальной подсудности.
3. Помимо адвокатов представителями в суде (ГПК РФ и АПК РФ) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.
4. Возможность участия в деле поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя.
5. Расширить перечень дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение (оглашение только вводной и резолютивной части).
6. Увеличить цену исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства.
7. Дополнить перечень новых обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта.
8. Исполнительный лист (кроме взыскания денежных средств в доход бюджета), выдавать только по ходатайству взыскателя.
9. Установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тысяч рублей.
10. В ГПК РФ (по аналогии с АПК РФ) ввести норму, закрепляющую процессуальные полномочия помощника судьи, а также секретаря судебного заседания.
11. В порядке приказного производства рассматривать требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости, по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме или нежилом здании.
12. Положения ГПК РФ изменить по аналогии с положениями АПК РФ, определяющие надлежащее извещение участвующих в деле лиц, порядок отвода судьи.
13. ГПК РФ дополнить отдельной главой, посвященной досудебному примирению сторон и примирительным процедурам в случае, если спор стал судебным.
14. Расширить перечень мер процессуального принуждения (по аналогии с КАС РФ).
15. В КАС РФ ввести новую главу, посвященную производству по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению.
16. Иные изменения.

По нашему мнению (юристов сайта ), часть данных законодательных инициатив Верховного суда РФ востребованы обществом, но в то же время, некоторые из них усложняют гражданский процесс. Согласно законопроекту, упрощение работы судей одновременно увеличивает работу юристам (адвокатам), что нельзя признать положительным моментом.

Предполагаем, что данный закон будет принят, но надеемся и ждем от законодательных органов необходимых поправок в него.

10 августа 2017 года вступила в силу новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ. Законодатели установили порядок кино- и фотосъемки судебных заседаний, а также их трансляции в сети интернет.

Редакцию Гражданского процессуального кодекса изменил Федеральный закон от 29.07.2017 N 223-ФЗ , который вступит в силу 10 августа 2017 года. Поправки связаны с установлением порядка кино- и фотосъемки, видеозаписи и трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в интернете. Такие действия допускаются только с разрешения суда. Законодатели также установили другие условия для такой фиксации судебного процесса.

Повышение гласности судебных заседаний

Изменения произошли в редакции статьи 10 ГПК РФ , пункт 7 которой теперь звучит так:

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.

Кроме того, нормами новой редакции статьи 158 ГПК РФ теперь определено, что никакая видеосъемка или трансляция заседания не должна мешать порядку в судебном зале. Суд может ограничить такие действия во времени и указать место в зале, с которого их можно осуществлять.

Статьей 229 ГПК РФ определено, что все данные об использовании средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференцсвязи и других технических средств должны быть указаны в протоколе судебного заседания. Кроме того, в нем нужно обязательно указать факт проведения кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в интернете. При проведении трансляции судебного заседания нужно также указывать в протоколе наименование средства массовой информации или сайта в интернете, посредством которых осуществлялась трансляция.