Главная » Страхование » Пробел в праве и пути его решения. Способы восполнения пробелов в праве. Коллизии в праве

Пробел в праве и пути его решения. Способы восполнения пробелов в праве. Коллизии в праве

На стадии формирования правовой основы могут возникнуть помехи в процессе правоприменения из-за наличия в законодательстве пробела, который представляет собой отсутствие конкретного нормативного предписания в отношении фактических обстоятельств, находящихся в сфере правового регулирования. Таким образом, пробел в праве представляет полное или частичное отсутствие норм, необходимость которых обусловлена развитием общественных отношений и потребностями практического решения дела.

Пробелы в праве следует отличать от случаев полной неурегулированности социальной сферы, которая может быть ликвидирована лишь путем правотворческой деятельности.

Отличительная черта пробела в праве заключается в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы, законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

С точки зрения причин возникновения пробельность в законодательстве может быть первоначальной и последовательной.

Первоначальная имеет место в том случае, когда обстоятельства, требующие правового регулирования, уже существовали, но законодатель их упустил, не охватил формулировками нормативно–правового акта.

Последующая – является следствием появления новых отношений в предмете правового регулирования, возникших в результате развития регулируемой социальной сферы, т.е. той сферы, на которую законодатель в целом уже распространил свою волю. Таким образом, образование подобных пробелов в законодательстве – явление закономерное, хотя в таких ситуациях в полной мере должно проявлять себя правовое прогнозирование.

Виды пробелов в праве:

1. По времени появления:

Первоначальные;

Последующие.

2. По степени неурегулированности:

Полное отсутствие норм;

Недостаточное регулирование имеющимися нормами.

3. По причинам появления:

Объективные;

Субъективные.

В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, законодатель должен устранять по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия его элементов такой пробел можно восполнить еще при реализации права, а именно - в процессе правоприменения.

В юриспруденции выделяют следующие способы восполнения пробелов в праве:

1. Аналогия закона - способ восполнения (преодоления) пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения. Предполагает соблюдение ряда условий:

Существование аналогичной нормы, т.е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, сходные с теми, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

2. Аналогия права - способ восполнения (преодоления) пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе принципов права, духа законодательства. Предполагает соблюдение таких условий, как:

Наличие общей правовой урегулированности данного случая;

Отсутствие адекватной юридической нормы;

Отсутствие аналогичной нормы.

В данной ситуации законодатель должен в решении юридического дела исходить из общих начал и смысла законодательства. На практике это означает использование принципов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

3. Субсидиарное применение права - способ восполнения (преодоления) пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой родственной отрасли права.

Требования к использованию аналогии:

Решение дела по аналогии допустимо только в случаях полного отсутствия или неполноты правовых норм;

Сходство анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, равнозначных в правовом отношении признаках;

Выводы по аналогии недопустимы, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм;

Выработанное в ходе использования аналогии правоположение не должно противоречить ни одному из действующих предписаний закона;

Исключительные нормы и изъятия из общих законодательных правил могут приниматься во внимание только тогда, когда рассматриваемые обстоятельства также являются исключительными;

Решение по аналогии предполагает поиск нормы вначале в актах той же отрасли права и только за неимением таковой возможно обращение к другой отрасли права и законодательства в целом.

По нормам международного права недопустима аналогия в сфере уголовного права.

Социальные отношения в мире с каждым годом усложняются. Государство издает все увеличивающееся количество нормативных актов, призванных регулировать эти отношения. Однако далеко не всегда удается охватить те или иные сферы жизни, и тогда возникает пробел в праве.

Пробел в праве — это отсутствие в праве , при помощи которой необходимо решать конкретные жизненные ситуации, требующие правового регулирования.

Следует отметить, что в советском праве термин «пробел в праве», как правило, не употреблялся. Говорилось об отсутствии нормы, регулирующей данные или сходные с ними отношения. Связано это с тем, что советское право считалось совершенным и превосходящим всякое другое не только по своей сущности, но и по своей эффективности, адекватности объективной реальности. В связи с этим считалось, что всякие проблемы, связанные с отсутствием определенных норм, быстро устраняются советскими законодателями.

Отличительная черта пробела в праве в том, что те фактические обстоятельства, в отношении которых отсутствует конкретное нормативное предписание, в общем и целом правом урегулированы: законодатель выразил здесь свою волю через урегулирование аналогичных обстоятельств, через общие нормы права, общие и отраслевые правовые принципы. Таким образом, пробелы представляют собой своего рода «пропуски» в правовом пространстве, в ткани юридических норм, которые нежелательны и в принципе должны быть исключены из общего правила адекватного правового регулирования социальной сферы.

Причины появления пробелов

Они могут быть объективные и субъективные.

Объективные, если в момент принятия соответствующих не существовало тех отношений, которые впоследствии заявили о себе в качестве нуждающихся в правовом регулировании.

Примеры. УК РСФСР 1960 г. не устанавливал ответственность за угон воздушного судна, так как Советское государство в то время не знало такого вида преступлений. То же самое можно сказать о компьютерной преступности, которая появилась позже УК 1960 г.

Субъективные причины. Законодатель по каким-либо причинам сделал неверную оценку существующих общественных отношений и в силу этого что-то недосмотрел, упустил, неточно выразился, создал противоречие между нормами и т. д.

В некоторых случаях необходимость правового регулирования соответствующих отношений очевидна, но они, тем не менее, остаются неурегулированными. В этом случае отсутствие соответствующей нормы носит название «намеренные пробелы».

Они могут существовать:

под влиянием экономических обстоятельств. Принятие любого закона связано с определенными затратами по его осуществлению. В силу этого «дорогие» законы могут быть отвергнуты;
под влиянием политических факторов. Невозможность достигнуть консенсуса в законодательном органе может отдалить регулирование соответствующих отношений;
под влиянием идеологического фактора. Это означает идеологическое неприятие значительной части населения соответствующего явления общественной жизни. Иногда приходится ждать, когда уровень правовой культуры народа позволит урегулировать соответствующие отношения.

В силу указанных выше экономических, поли тических или идеологических факторов законодатель намеренно не подвергает правовому регулированию соответствующие общественные отношения.

При этом законодатель:

либо сознательно оставляет вопрос открытым с целью предоставить его решение течению времени,
либо отдает его решение на усмотрение практических органов.

Следует отметить, что наличие пробелов не всегда является свидетельством «недостатков» права. Иногда их наличие является свидетельством динамичности права. Конечно, законодатель должен своевременно реагировать на вызовы времени и вносить соответствующие коррективы в законодательство.

Пробел и ошибка в праве

В некоторых случаях наряду с термином «пробел» используется понятие «ошибка в праве». Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

В некотором отношении пробелы в праве и ошибки в праве совпадают. Так, и в том и в другом случае законодатель может ошибочно:

считать какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию;
полагать возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения и передать решение вопроса на усмотрение правоприменителя.

При ошибке в праве законодатель, кроме того:

издает норму, в которой нет необходимости;
решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме.

Совпадения и различия между пробелом в праве и ошибкой в праве показано ниже.

Пробел в праве	Ошибка в праве
	Нормотворческий орган ошибочно считает какие-либо отношения не подлежащими юридическому воздействию
	Нормотворческий орган ошибочно полагает возможным обойтись конкретизацией права в ходе его применения
Нормотворческий орган ошибочно передает решение вопроса на усмотрен не правоприменителя	Нормотворческий орган ошибочно передает решение вопроса на усмотрение правоприменителя
	Нормотворческий орган издает норму, в которой пет необходимости
	Нормотворческий орган решает вопрос не так, как следовало бы решить в установленной норме

Виды пробелов в праве

Пробелы могут быть различными. Прежде всего, выделяют пробелы по времени выявления: первичные (первоначальные), проявившиеся в период опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, как правило, это результат упущения правотворческих органов. Вторичные (последующие), появившиеся после издания нормативных правовых актов в процессе правоприменения и развития общественных отношений.

Исходя из структуры нормы права, выделяют пробел в , пробел в и пробел в .

По соответствующим источникам права :

пробел в позитивном праве — когда нет ни одного источника нрава: ни закона, ни подзаконного акта, ни обычая, ни прецедента, в которых бы присутствовала норма права, при помощи которой необходимо решать конкретную жизненную ситуацию, требующую правового регулирования;
пробел в нормативных актах — отсутствие норм права в законах и подзаконных актов;
пробел в законе — отсутствие норм права в данном законе. Подобно этому можно говорить о пробелах в иных нормативных актах, обычаях, прецедентах.

Отсутствие или неполнота нормы в данном акте есть и его пробел, и пробел права в целом.

По степени неурегулированности пробел существует в виде:

полного отсутствия норм по регулированию конкретной жизненной ситуации;
недостаточного регулирования имеющимися нормами.

Так, ст. 59 Конституции РФ устанавливает право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а также в иных установленных федеральным законом случаях. Долгое время данная конституционная норма не работала, поскольку не было специального федерального закона.

По времени появления имеются первоначальные и последующие пробелы в праве:

первоначальные (первичные) возникают в момент издания нормативных актов;
последующие (вторичные) возникают после их издания в процессе развития общественных отношений.

По степени вины законодателя пробелы могут быть:

непростительные — если необходимость в правовом регулировании существовала в момент подготовки и прохождения законопроекта, а законодатель по какой-либо причине ее не заметил;
простительные — законодатель не мог по каким-то причинам увидеть и предвидеть потребность в правовом регулировании.

Пробелы могут быть классифицированы но отраслевой принадлежности (в конституционном, гражданском, иных отраслях права), по виду нормативного акта и др.

Способы устранения, восполнения и преодоления пробелов в праве

В принципе пробелы в праве, как и случаи полной правовой неурегулированности, должны устраняться законодателем по мере их обнаружения. Однако в силу системности права, тесного взаимодействия элементов системы права пробел в праве можно преодолеть еще в процессе , а именно в процессе .

В юриспруденции выделяют три способа преодоления (устранения) пробелов:

аналогия закона;
субсидиарное применение права;
аналогия права.

Аналогия закона - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе конкретной нормы конкретного закона, регулирующего сходные с рассматриваемыми отношения.

Аналогия закона предполагает соблюдение ряда условий:

наличие обшей правовой урегулированности данного случая;
отсутствие адекватной юридической нормы;
существование аналогичной нормы, т. е. нормы, в гипотезе которой указаны обстоятельства, аналогичные тем, с которыми столкнулся правоприменитель. Сходство юридических фактов как раз и позволяет задействовать диспозицию аналогичной нормы.

Субсидиарное применение права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе нормы из другой отрасли права.

Это та же аналогия закона, но закона, относящегося к другой, родственной отрасли. Такое возможно, например, между нормами гражданского и семейного права.

Аналогия права - это способ преодоления пробела, при котором правоприменительное решение принимается на основе общего смысла и духа законодательства.

Аналогия права представляет собой менее точный прием решения юридического дела по аналогии и предполагает соблюдение следующих условий: наличие общей правовой урегулированности данного случая; отсутствие адекватной юридической нормы; отсутствие аналогичной нормы.

На практике это означает использование принципов — общих, межотраслевых, отраслевых институтов, которые закреплены в праве и так или иначе отражают закономерности предмета и механизма правового регулирования.

Применение аналогии права при наличии аналогичной нормы, как и применение аналогичной нормы при наличии адекватной, является ошибкой правоприменителя.

В уголовном и административном праве аналогия не допускается в принципе. Здесь действует правовая аксиома: нет преступления и нет проступка, как нет наказания и нет взыскания, если нет закона.

Пробелы в праве – отсутствие нормативно правового акта, его части, конкретной нормы, ее отдельного элемента, необходимых для регламентации отношения, входящего в сферу правового регулирования.

Условия пробельности права:

1) фактические обстоятельства должны находиться в сфере правового регулирования;

2) должна отсутствовать конкретная норма права или ее часть, призванные регулировать данные фактические обстоятельства.

Пробелы возникают в результате недосмотра субъекта правотворчества, вследствие недостаточно полного изучения предмета правового регулирования. Субъект правотворчества может также оставлять свободные зоны в условиях общедозволительного режима правового регулирования.

Существует два пути преодоления пробелов в праве:

1. Нормативное устранение пробела, которое осуществляет субъект правотворчества посредством принятия нового нормативного предписания.

2. Казуальное восполнение пробела – осуществляется субъектами правоприменительной деятельности при решении конкретного юридического дела. Формами казуального восполнения являются аналогия закона, аналогии права и субсидиарное применение права (см. схему 9.6).

Схема 9.6 Способы восполнения и преодаления пробелов в праве

Аналогия закона – это решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей сходное общественное отношение в той же отрасли права.

Аналогия права – это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права. Данный способ преодоления пробелов возможен лишь тогда, когда нет конкретной нормы, которая бы регулировала сходный случай.

Причем ее нет ни в данной отрасли, ни в смежной. При таком применении важное значение имеют принципы права (справедливость, равенство перед законом и судом и т.п.). Поэтому правоприменитель, базируясь во многом на собственном правосознании и мотивируя решение по делу, может ссылаться на конкретные конституционные статьи.

Субсидиарное применение права – это разрешение юридического дела на основе нормы, регулирующей сходное общественное отношение в смежной отрасли права. При этом отрасли должны быть близкими по предмету и методу правового регулирования.

Казуальное восполнение пробелов не допускается в уголовном праве и в институте административной ответственности.

Контрольные вопросы по теме:

1. Каковы формы реализации правовых норм?

2. Каковы основные стадии процесса применения норм права?

3. Как соотносятся понятия «аналогия закона» и «аналогия права»?

4. В чем отличие акта применения права от нормативного правового

6. Какова процедура стадии установления юридической основы дела?

7. Каковы условия и юридические гарантии законного и обоснованного применения права?

8. Каковы способы преодоления пробелов в праве в процессе применения правовых норм?

9. Какие способы разрешения юридических коллизий существуют?

Литература по теме:

1. Барак Л. В. Судейское усмотрение// Государство и право. 2000. № 5.

2. Белоносов В.О., Громов Н.А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе// Государство и право. 2001. №7.

3. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема устранения право-применяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. №3.

4. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995.

5. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6.

6. Левченко О. В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. №8.

7. Пешкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. №2.

8. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. №1.

9. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. №11.

10. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. №2.

11. Сенякин И.Н. Проблемы специализации юридической практики Российского государства // Правоведение. 1993. №5.

12. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. №10.

В процессе государственного правоприменения могут возникать такие ситуации, когда правовую коллизию нельзя разрешить на основе существующих официально признанных первичных правовых текстов, поскольку они для данного случая отсутствуют. Такая ситуация свидетельствует о пробеле в законодательстве, т. е. об отсутствии конкретной текстуальной нормы, необходимой для урегулирования коллизионного случая. Пробел в законодательстве также может быть рассмотрен как правовая коллизия, которая в данном случае представляет собой осознанное заинтересованными в ее разрешении сторонами противоречие между необходимостью правового регулирования определенного общественного отношения и отсутствием первичного правового текста, в котором содержится искомая текстуальная норма.

Следует иметь в виду, что такая ситуация характерна не для всех правовых систем. Например, согласно одному из направлений в мусульманском праве, в шариате - мусульманской правовой доктрине, - имеются ответы на все вопросы и готовые правила поведения на все случаи жизни. Таким образом, шариат рассматривается как универсальная и не знающая пробелов система норм, досконально регулирующих образ жизни мусульман. Поэтому муджтахид (знаток шариата, облеченный правом его толкования) не создает нового правила поведения, а лишь ищет и извлекает его, обнаруживает решение, изначально содержащееся в шариате.

Отсутствие необходимой текстуальной нормы права может быть вызвано различными причинами, на основании которых выделяют два вида пробелов в законодательстве - изначальные и последующие пробелы. Изначальный пробел вызван просчетами законодателя при принятии нормативно-правовых актов. Последующий пробел обусловлен эволюционными изменениями самих общественных отношений, которые невозможно было предусмотреть при принятии нормативно-правового акта.

История права свидетельствует, что уже давным-давно и в разных правовых системах утвердился принцип, в соответствии с которым судья не может отказать в иске из-за имеющегося в законодательстве пробела. Например, ст. 4 Кодекса Наполеона гласила, что «судья, который откажется судить под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии».

Мусульманская правовая теория прямо исходит из того, что возможность самостоятельного подхода к решению мирских дел предоставляет сам шариат. Такой вывод, в частности, подтверждается знаменитым преданием о разговоре пророка Магомета со своим сподвижником Муазом, назначенным судьей в Йемен: «“По чему ты будешь судить?”- спросил Пророк. “По писанию Аллаха”, - отвечал Муаз. “А если не найдешь?” - поинтересовался Пророк. “По сунне посланника Аллаха”, - сказал Муаз. “А если и там не найдешь?” - вопрошал Пророк. “То буду судить по своему мнению, не пожалев сил на поиск верного решения”, - отвечал Муаз. “Хвала Аллаху, наставившего тебя на угодный Ему путь!” - воскликнул Пророк».

Поэтому при обнаружении пробела правоприменитель должен решить вопрос о его восполнении для разрешения конкретной правовой коллизии. От восполнения пробела следует отличать устранение пробела, которое возможно только путем издания нормативно-правового акта, содержащего отсутствующие и необходимые нормы, или путем создания судебного прецедента -там, где судебный прецедент признается в качестве источника права. Для восполнения пробелов в законодательстве используют специальные приемы: аналогию закона и аналогию права.

Аналогия закона - это применение к неурегулированному конкретной текстуальной нормой коллизионному отношению текстуальной нормы закона, регулирующей сходные отношения (закон в данном случае понимается в широком смысле, т. е. в него включаются все признаваемые и защищаемые государством законодательные тексты).

Аналогия права - это применение к неурегулированному конкретной нормой коллизионному отношению (при отсутствии возможности применить аналогию закона) нормы первичных правовых текстов, выражающих общие начала и смысл законодательства, а также аналогичных норм всех иных правовых текстов, легитимированных в данном обществе.

Применение аналогии для восполнения пробелов в законодательстве обусловливается рядом правил.

1. Аналогия права и закона не может применяться к тем отношениям, на урегулирование которых путем аналогии существует запрет (например, в уголовном праве).

В то же время в отдельных отраслях права применение аналогии прямо предписывается. Так, в п. 4 ст. 1 ГПК РФ определено, что «в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)». В гражданском праве также возможны как аналогия закона, так и аналогия права. Согласно ст. 6 ГК РФ «в случаях, когда... отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». При невозможности использования аналогии закона согласно данной статье ГК РФ «права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

Таким образом, применение аналогии возможно на основе норм как материального, так и процессуального права. Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях устанавливается, что «пробелы, возникающие в правовом регулировании в связи с признанием неконституционное™ запрета обжаловать судебные постановления по делам об административных правонарушениях, впредь до установления законодателем соответствующих процедур их пересмотра могут восполняться в правоприменительной практике на основе процессуальной аналогии».

2. Отношения, к которым применяется норма аналогии, должны быть схожи с уже урегулированными этой нормой отношениями в существенных, а не случайных признаках.
3. Необходимо использовать ближайшую аналогию. Это означает, что текстуальную норму для использования по аналогии нужно искать в «родной» отрасли права, только при ее отсутствии переходить к поиску аналогии в других отраслях и лишь после этого обращаться к аналогии права.

История правовой мысли знает и расширительную трактовку аналогии права. Например, сторонники так называемого «свободного права», направления в правоведении начала XX в., получившего распространение преимущественно во Франции и Германии, полагали, что в случае неполноты или отсутствия закона судья должен найти решение на основе «свободного права», т. е. не из самой системы действующего законодательства и не из его смысла, а за счет источников внеправового характера - социальных, моральных, религиозных и т. д. Проблема сохраняет свое значение и сегодня: может ли судья при восполнении пробела в законодательстве обращаться к нормам социального права, нормам нравственности, морали? Практическое решение этого вопроса зависит от типа существующей в обществе правовой культуры, от доминирующих способов правовой коммуникации.

Дополнительная литература

Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М, 1992.

Григорьев Ф. А. Акты применения права. Саратов, 1995.

Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1990.

Княгинин К Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии. Свердловск, 1991.

Кожевников С. Н., Потапов В. А. Реализация правовых норм. Нижний Новгород, 1996.

Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

Левченко И. П. Механизм применения права (опыт системного исследования). Смоленск, 1997.

Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997. С. 8. -Ср.: «Жизнь требует ответа на каждый возникающий правовой вопрос, и судья обязан (если вопрос вообще подлежит судебному рассмотрению) давать ответ, т. е. осуществлять правосудие... В этом смысле можно, стало быть, сказать, что право неимеет пробелов; ибо поскольку закон или обычное право совсем не дают ответа
Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. С. 8.
О допустимости аналогии в уголовном процессе см., напрБелоносов В. О.,Громов Н. А. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. № 7.
Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972. С. 51.

1. Понятие пробелов в праве.

2. Способы восполнения пробелов в праве.

Понятие пробелов в праве.

Как бы ни была совершенна правовая система, как бы ни был мудр законодатель, все равно он не сможет предусмотреть все. Отсюда возникает понятие пробелов в праве.

Пробел в праве – отсутствие нормы/норм права, необходимых для регулирования отношений для юридически значимого принятия решения. Нет вообще безпробельных законодательных систем. Причинами юридических пробелов:

1) Дефект правотворчества;

2) Предмет регулирования у права – всегда более динамичный, меняющийся, нежели сами правовые нормы, которые стремятся к стабильности. Т.е. правовая норма никогда не сможет юридически закрепить, придать некую форму всем аспектам реально существующих отношений.

В последнее время стали использовать понятие «вакуум в праве ». Пробелы в праве – локальная ситуация отсутствия норм в существующих отношениях. Вакуум в праве – полное отсутствие норм, которые необходимы для определенного круга отношений в целом (например, Чернобыльская авария и ее последствия; беженцы и их проблемы (гастарбайтеры).

Способы восполнения пробелов в праве.

1. Принятие необходимого НПА или норм, необходимых для этого случая.

Пробел в праве чаще всего обнаруживается при применении норм права.

2. Аналогия закона.

Предполагает, что если правоприменительный орган сталкивается с отсутствием соответствующей нормы права, может обратиться к аналогичному по содержанию закону, но из данной отрасли права.

3. Аналогия права.

Предполагает, что если правоприменительный орган при установлении пробела не нашел даже аналогичного по содержанию закона, то он может руководствоваться аналогией права, т.е. руководствоваться духом и буквой закона по своему собственному усмотрению.

Эти способы могут быть применены, если это закреплено законом, но они не могут применяться по отношению к Уголовному праву. В Уголовном праве исключается аналогия и закона, и права.

44. Толкование нормативных правовых актов: понятие, виды.

Понятие толкования права.

Каким бы понятием права мы не пользовались, все-таки мы имеем дело с языком, словами, речью, текстом, т.е. с вербальной стороной. Мы сталкиваемся с проблемой понимания права, что кроется за этими высказываниями?

Такая природа права нуждается в соответствующем решении - толковании права.

Толкование права – интеллектуальная (аналитическая, мыслительная) деятельность по уяснению, объяснению, разъяснению смысла и содержания нормативно-правовых актов.

Иногда толкование права понимается как итог, результат; иногда само мыслительная/интеллектуальная деятельность.

Мы видим, что толкование права представлено и в процессе применения права, толкование права пронизывает все виды реализации права.

Толкование права связано с источниками права:

Толкование права органически вписано в такой источник как судебный прецедент (а в России – конституционный суд).

Виды толкования права.

Различают 2 вида толкования права:

1. Официальное толкование.

Осуществляется компетентными и уполномоченными на то государственными органами.

Различают виды официального толкования:

a. нормативное толкование

Разъясняется смысл нормативно-правового акта в целом

b. казуальное толкование