Право в доктринальном смысле. Доктринальное толкование норм права. Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике
Список основных терминов ТГП
1. Аналогия закона есть применение к не урегулированному конкретной нормой правоотношению нормы закона, которая регламентирует сходные отношения. Необходимость применения данного приема обусловлена тем, что решение по любому делу обязательно должно иметь правовое основание. Поэтому в случае отсутствия нормы, прямо предусматривающей спорный случай, требуется отыскать норму, регулирующую возможно более сходные со спорным отношения.
2. Аналогия права применение к спорному отношению, которое не урегулировано некой конкретной нормой и на которое нельзя распространить действие регулирующей подобные отношения нормы, общих начал и смысла (то есть принципов) законодательства.
3. Аутентическое толкование вид толкования норм права; представляет собой разъяснение норм права, даваемое органом, издавшим их. Аутентическое толкование норм права характеризуется прямым разъяснением смысла правовых норм и носит обязательный характер для тех, кто их применяет. Является средством восполнения пробелов в законодательстве и наиболее авторитетным видом толкования
Базис
5. Власть способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких инструментов, как авторитет, право, насилие, даже вопреки сопротивлению, и независимо от того, на чем такие способность и возможность основаны. Властвующий может достигать своих целей, действуя различными методами: демократическими и авторитарными, честными и нечестными, насилием и местью, обманом, провокациями, вымогательством, стимулированием и т. д. В. как явление необходима. Она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития.
6. Гарантии законности это объективные условия, субъективные факторы, а также специальные средства, обеспечивающие режим законности
1. Экономические гарантии . Являются основой для всех других гарантий. Кризис в экономике ведет к ослаблению законности. Экономическая свобода не всегда способствует укреплению законности. Уровень законопослушания снижается в результате невыполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами (отсутствует поддержка незащищенных слоев населения, массовые невыплаты зарплат, развал системы бесплатной медицинской помощи, образования и т. д.). Безработица также является «резервом» преступности.
2. Политические гарантии . Это функционирование политической системы общества. Демократия, разделение властей, политический плюрализм, свобода печати являются политическими предпосылками законности. Но самое главное, чтобы политические права и свободы не были декларативными, а реализовывались.
3. Духовные гарантии . Это мировоззрение, правосознание, высокий уровень общей и правовой культуры населения, мораль, глубокое уважение к требованиям права, развитие юридической науки.
4. Общественные гарантии . Это меры, применяемые общественностью в целях борьбы с нарушениями законности, для ее поддержания и укрепления (комиссии, комитеты, добровольные народные дружины, средства массовой информации).
7. Государство это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
8. Государственный аппарат целостная иерархическая система государственных органов и учреждений, на практике осуществляющих государственную власть, задачи и функции государства . Механизм государства является неотъемлемой стороной сущности государства: вне и без государственного механизма нет и быть не может государства.
Признаки:
· Целостность - механизм государства представляет из себя целостную структуру, на территории и в рамках одного государства не может существовать несколько государственных аппаратов ;
· Иерархичность - механизм государства строится на началах координации и подчинения, представляя из себя сложную властную пирамидальную структуру ;
· Особый состав - государственные органы и учреждения, входящие в структуру механизма государства состоят из специально подготовленных людей ;
· Специальные цели деятельности - фактическое осуществление государственной власти, задач и функций государства ;
· Материально-техническая обеспеченность
Государственный прогресс
Государственный режим
11. Государственный служащий работник, исполняющий те или иные обязанности в соответствии с занимаемой должностью на государственной службе.
12. Государственный суверенитет независимость государства во внешних и верховенство во внутренних делах . Свободное, независимое от каких-либо внешних сил верховенство государственной власти . Понятие суверенитета выражает общее свойство любого государства. Также в русской научной терминологии существуют понятия национального и народного суверенитета . В современной политологии, кроме этого, используется такой термин как суверенитет личности или гражданина .
13. Гражданское общество это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти. Согласно классической схеме Дэвида Истона, гражданское общество выступает как фильтр требований и поддержки общества к политической системе
Признаки:
· наличие в обществе свободных владельцев средств производства;
· развитая демократия;
· правовая защищённость граждан;
· определённый уровень гражданской культуры;
· высокий образовательный уровень населения;
· наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;
· самоуправление;
· конкуренция образующих его структур и различных групп людей;
· свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;
· сильная социальная политика государства;
· многоукладная экономика;
· большой удельный вес в обществе среднего класса.
14. Демократия политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии . Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных исостязательных выборов [прим. 1]
2. Народ является единственно легитимным источником власти
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
15. Дееспособность это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникающая с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста
16. Деликтоспособность способность лица самостоятельно нести ответственность за вред, причинённый его противоправным деянием (действием либо бездействием). Является элементом дееспособности. Выражается в способности субъекта самостоятельно сознавать свой поступок и его вредоносные результаты, отвечать за свои противоправные деяния и нести за них юридическую ответственность. Наступает с 16 лет, хотя согласно статье 20 УК РФ существуют преступления, ответственность за которые наступает в 14 лет (против личности, собственности и т. п.).
17. Диктатура форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит только одной политической позиции, принадлежащей либо одному человеку (диктатору), либо правящей группе лиц (партии, союзу, классу и т. д.).
Доктринальное толкование
19. Закон в узком смысле нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом государственной власти в особом порядке, регулирует определённые общественные отношения и обеспечивается возможностью применения мер государственного принуждения. Кроме того, в широком смысле под законом понимается любой нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы
20. Законность политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы,должностные лица и граждане строго соблюдают правовые нормы и, в первую очередь, законы
Неофициальное толкование - это разъяснение норм права, которое дается не уполномоченными на то субъектами (различными общественными организациями, научными и учебными учреждениями, практическими работниками (адвокатами, учеными и др.)) в форме рекомендаций и советов. Оно не является юридически значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального толкования заключаются в убедительности, обоснованности, научности, в компетентности и авторитете тех субъектов, которыми оно дается. Не являясь обязательным, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование правосознания и поведение граждан.
Примером здесь могут служить комментарии к кодексам, которые разрабатываются учеными-юристами и пользуются особым авторитетом у следователей и судей. Комментарии к законодательству относятся к наиболее часто применяемым нормативным актам и являются важным средством юридического обучения и правового воспитания.
По внешней форме неофициальное толкование может быть как устным (разъяснение какой-либо нормы права адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т.д.) так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях).
По уровню компетентности неофициальное толкование подразделяется на три разновидности: доктринальное, профессиональное и обыденное.
Доктринальное (научное ) толкование - научное разъяснение правовых актов, которое дается в результате творческих поисков, научного анализа права.
Отсюда основная черта данного вида толкования состоит в том, что оно является результатом научного поиска, характеризуется использованием существующих научных методов, теорий или же дается в процессе разработки и обоснования теоретических концепций.
Доктринальное толкование осуществляют, как правило, ученые-юристы, используя достижения юридической науки. Это научные статьи, монографии, научно-практические комментарии, консультации, лекции, беседы. «Сила доктриального толкования заключается в его убедительности и научности, в авторитете тех лиц и органов, которыми оно осуществляется».
Высокий уровень научного познания участников доктринального толкования создает необходимые условия для объективного, всестороннего и полного толкования права. Результаты доктринального толкования в виде интерпретационных актов и предложений органам, обладающим законодательной инициативой о юридическом регулировании тех или иных общественных отношений, носят постоянный характер. Многие из подобных предложений ученых реализованы в практике российского законодательства. Например, при подготовке проекта Конституции Российской Федерации, проекта Гражданского, Таможенного кодексов и др.
Профессиональное (компетентное) толкование - это разъяснение права специалистами-практиками: адвокатами, прокурорами, судьями, редакциями юридических журналов, газет и телевидения в специально-юридических консультациях и обзорах.
Неофициальное профессиональное толкование проводится адвокатами путем реализации задач адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям. Виды и формы толкования - самые различные. (Например, дача консультаций и разъяснений по юридическим вопросам, устные и письменные справки по законодательству, составление жалоб, заявлений, объяснений и других документов правового характера; представительство в суде, арбитражном суде, других государственных органах и общественных организациях по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, участие на Предварительном следствии и в суде по уголовным делам в качестве защитника, представителя гражданского истца и гражданского ответчика).
Эти разъяснения основаны на профессиональных знаниях в области права и играют роль в обеспечении единого понимания и применения правовых норм. Учитывая, что «знания юристов в области права значительно полнее и детальнее, чем у других граждан, и достигают экспертного уровня», можно определить неофициальное толкование как процесс качественного уяснения и разъяснения норм права, осуществляемый юристами.
Обыденное (бытовое) толкование дается гражданами в быту, в повседневной жизни, на основе житейского опыта, данных повседневной жизни, массового правосознания. Хотя в таком толковании нередко имеются заблуждения, опрометчивые, поверхностные осуждения, но порой оно не лишено здравого смысла, житейской мудрости, и оно существенно в таких случаях, когда представители населения, общественности принимают участие в решении юридических дел (например, в качестве присяжных заседателей или в ходе референдума). Наибольшее значение обыденное толкование приобретает в демократическом обществе, где к управлению государством привлекаются широкие массы народонаселения.
Доктринальное толкование - разъяснение смысла правовых предписаний, даваемое научными и другими квалифицированными юридическими учреждениями (работниками) на основе уяснения и анализа правовых норм. Формально оно не имеет обязательной силы.
функции доктринального толкования норм права:
Гносеологическая - выражается в том, что толкование выступает как процесс познания, уяснения смысла правовой нормы, получения, усвоения и применения научно-теоретических знаний при осуществлении доктринального толкования норм права.
Объяснительная - состоит в разъяснении смысла и целей норм права при помощи определенных средств и способов, а также различных форм внешнего публичного выражения и направлена на убеждение граждан в необходимости строгого следования предписаниям правовых норм.
Конкретизирующая - состоит в том, что в процессе толкования осуществляется перевод правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня обобщения на более низкий, детализация содержания общих предписаний правовых норм.
Аксиологическая - заключается в осуществлении научной интерпретации в зависимости от того, какое место занимают объект и предмет толкования в системе правовых и социальных ценностей, исходя из закрепленной в Конституции РФ (ст. 2) иерархии ценностей - человек, общество, государство.
Онтологическая - являет собой объективизацию интерпретационной деятельности субъекта доктринального толкования норм права в форме интерпретационных актов и других способов выражения и закрепления результата научного толкования норм права (например, устное выступление или размещение в Интернете).
Воспитательная - проявляется в том, что результаты доктринального толкования норм права способствуют повышению уровня правового сознания, правовой культуры адресатов интерпретации, формированию представлений о способах и средствах реализации правовых норм.
Идеологическая - состоит в ориентированности на интеллектуальное и духовное развитие общества, способствует внедрению в сознание субъектов общественных отношений установленной системы нравственных, этических, политических, правовых и других взглядов.
Информационная - заключается в том, что акты доктринального толкования доводят до граждан, организаций, учреждений или других заинтересованных лиц конкретизированную государственную волю, выраженную законодателем.
Мотивировочная - состоит в обосновании и аргументации интерпретатором своей правовой позиции в комментариях, лекциях, статьях, монографиях правовой направленности путем ясных, последовательных и логически непротиворечивых высказываний.
Правосозидательная - характеризует способность результатов доктринального толкования норм права служить правообразующим материалом, проектами будущих норм права и важнейшим инструментом совершенствования законодательства.
Структура доктринального толкования включает в себя следующие элементы: объекты, субъекты, способы, а также результат, зафиксированный в интерпретационном акте.
Необходимо различать субъектов и участников доктринального толкования норм права. Субъектами доктринального толкования являются ученые-юристы и другие лица, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью.
Участниками доктринального толкования являются отдельные лица (эксперты, специалисты, переводчики), их объединения и организации.Процесс доктринального толкования норм права осуществляется только субъектом, а участие других лиц не обязательно, хотя в ряде случаев крайне желательно.
Объектами доктринального толкования норм права выступают законы и подзаконные нормативно-правовые акты (государственных и негосударственных органов, материальные и процессуальные, правоустанавливающие и правоотменяющие, локальные); правоприменительные акты; интерпретационные акты; договоры нормативного содержания; субъективные права и юридические обязанности; процессы и состояния; приемы юридической техники и иные юридические феномены.
Предметом доктринального толкования норм права выступает содержание данного правового явления.
Непосредственными предметами доктринального толкования норм права могут быть конкретные статьи нормативных актов, нормативные и индивидуальные предписания, структурные элементы нормы, понятия, термины, способы и средства их осуществления. В качестве примера в последнем случае можно привести постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2000 года № 12-П «По делу о толковании положений статей 91 и 92 (часть 2) Конституции Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий Президента Российской Федерации в случае стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия».
Основания возникновения доктринальной интерпретационной практики - это такие обстоятельства реальной жизни, которые с необходимостью требуют научного уяснения и разъяснения норм права и иных связанных с ними правовых явлений, теоретического установления подлинности содержания и формы правовых предписаний.
Все основания интерпретационной практики разделяются на две большие группы. Первую - составляют нормативно-правовые предписания, закрепляющие полномочия (компетенцию) определенных субъектов по официально-доктринальному толкованию соответствующих нормативных и иных правовых актов. Условно их можно назвать нормативно-правовыми основаниями (например, ст. 125 Конституции РФ, закрепляющая полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Основного Закона).
Вторую группу составляют фактические основания интерпретационной практики. В большинстве случаев реальная действительность «сама указывает» на разнообразные социальные ситуации, порождающие интерпретационный процесс (например, неопределенность, возникшая в ходе квалификации преступления, требует соответствующего разъяснения в комментарии УК РФ). Примерный перечень фактических оснований складывается также в ходе интерпретационной практики, составляя важнейший элемент интерпретационного опыта, либо вырабатывается юридической наукой.
Одним из критериев классификации доктринального толкования норм права является степень обязательности его результатов.
Выделяются:
Общеобязательное доктринальное толкование норм права (например, постановление Конституционного Суда РФ);
Доктринальное толкование норм права, имеющее рекомендательный характер (комментарии, лекции, статьи, монографии).
В зависимости от сферы действия интерпретационных актов доктринального толкования норм права, в диссертации различаются:
Нормативное доктринальное толкование - характеризуется степенью обязательности и распространенности на всех субъектов права на определенной территории;
Казуальное доктринальное толкование - выражается персонифицированным характером интерпретации и распространением ее на персонально определенных участников дела.
По форме выражения и закрепления результатов доктринальное толкование норм права может осуществляться:
Устно (здесь форма выступает внешней материальной оболочкой интеллектуально-волевой деятельности интерпретатора);
Письменно (когда толкование формализовано, обладает более узким набором коммуникационных средств и менее подвержено влиянию социальных и психологических особенностей интерпретатора).
В зависимости от субъектов интерпретационной практики в диссертации разграничивается доктринальное толкование норм права, осуществляемое коллективно (например, Конституционным Судом РФ) и единолично (например, путем написания ученым комментария к закону, его разделу или даже отдельной статьи).
По объему диссертант выделяет буквальное, расширительное и ограничительное доктринальные толкования норм права.
В диссертации подвергается анализу специфика классификации доктринального толкования норм права применительно к отраслям действующего российского права. С этой точки зрения особо выделяется своеобразие доктринального толкования норм публичного и частного, материального и процессуального права.
Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ
Доктринальное толкование норм права:
АРН172 Надежин, Г. Н. (Георгий Николаевич).
Доктринальное толкование норм права:Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата
юридических наук. Специальность 12.00.01 - Теория и история
права и государства; История учений о праве и государстве
/Г. Н. Надежин; Науч. рук. В. М. Баранов. -Нижний Новгород
,2005. -26 с. -Библиогр. : с. 24 - 25.6. ссылок
80,00 руб. Материал(ы):
- Доктринальное толкование норм права.
Надежин, Г. Н.Надежин, Г. Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что доктринальное толкование норм права оказывает мощное влияние как на правотворческую, так и на правореализационную практику. Правотворческие и правоприменительные органы, как правило, учитывают в своей работе результаты доктринального толкования. Особую важность приобретает ныне такое толкование, когда, по сути, стерта граница между позитивным и естественным правом и на конституционном уровне нашли свое закрепление идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека. В этих условиях юрист-практик как никогда нуждается в рекомендациях ученых по разрешению возникающих в правовой практике коллизий.
Ученые-юристы стали более активно привлекаться к участию в правотворческом и правореализационном процессах в качестве разработчиков законопроектов, экспертов, консультантов. Более того, многие из них являются депутатами Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации, членами высших и иных федеральных судов, входят в исполнительные органы государственной власти разных уровней, а также в органы местного самоуправления, а значит, сами непосредственно участвуют в правотворчестве и правоприменении.
В силу изложенного исследование доктринального толкования норм права является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. Научная разработка проблемы толкования норм права в нашей стране велась и ведется в настоящее время весьма интенсивно. Однако далеко не все аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что исследованию подвергалась в основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием юридических норм.
Проблеме доктринального толкования норм права в научной и учебно-методической литературе уделяется незначительное внимание. В лучшем случае данный вид правовой интерпретации раскрывается в двух-трех предложениях: дается определение понятия доктринального толкования норм нрава, а затем приводятся простейшие примеры. При рассмотрении вопроса о доктринальном толковании норм права авторы указывают обычно на существование такого вида толкования, при этом не выделяя его признаков, видов и функций.
До сих пор проблема доктринального толкования норм права не явилась предметом диссертационных исследований в теории государства и права.
Диссертанту известно лишь одно монографическое исследование доктринального толкования норм права, но оно подготовлено в рамках конституционного права и применительно к деятельности только Конституционного Суда России .
Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой темы получили определенное освещение в юридической литературе.
В дореволюционный период вопросы толкования норм права исследовались в работах Е.В. Васьковского, А.В. Завадского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Люблинского, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.
В советский и современный период проблема толкования нрава исследовалась в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.А. Вопленко, Д.А. Гаврилова, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, В.В. Кожевникова, В.В. Кошелева, В.В. Лазарева, Д.С. Метлицкого, В.И. Наумова, П.Е. Недбайло, И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, С.В. Полениной, В.П. Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.В. Соцуро, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, В.В. Тарасовой, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова,
И.Н. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Н.И. Хабибуллиной, Л.А. Харитонова, А.Ф. Черданцева, М.Д. Шаргородского, А.С. Шляпочникова, Б.С. Эбзеева, П.С. Элькинда и других ученых-юристов.
Объектом исследования выступает доктринальное толкование норм российского права как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений.
Предметом исследования являются признаки доктринального толкования норм права, его виды, принципы и функции, структурные элементы, основания возникновения, а также место и роль в системе иных видов толкования норм права.
Цель исследования заключается в разработке научно обоснованной концепции доктринального толкования норм современного российского права.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
Обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития современного российского общества и государства;
Исследовать принципы, лежащие в основе доктринального толкования норм права;
Выявить функции доктринального толкования норм права;
Проанализировать структуру доктринального толкования норм права;
Исследовать основания возникновения доктринального толкования норм права;
Определить место и роль доктринального толкования норм права в системе иных видов толкования права;
Осуществить классификацию доктринального толкования норм права;
Выработать предложения по повышению эффективности доктринального толкования норм права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).
Теоретической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, психологов, юристов, работы в области лингвистики, герменевтики, теории права и государства и других отраслей знаний.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные, а также интерпретационные и правоприменительные акты различных органов государственной власти и управления.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.
В настоящей работе впервые осуществлен комплексный общетеоретический анализ доктринального толкования норм права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доктринальное толкование норм права - это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска, результаты которого отражаются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.
2. Устоявшееся за многие годы в юридической науке мнение, что доктринальное толкование норм права во всех случаях является неофициальным и может иметь только рекомендательный характер, не является бесспорным.
Суть проблемы состоит в том, что необходимо предельно четко разграничивать содержание интерпретационного акта как результат научного поиска и характер формы его выражения. Если субъект доктринального толкования интерпретирует норму права и результат носит обязательный характер, то такое толкование будет официальным по форме выражения и доктринальным по свому содержанию, то есть официально-доктринальным. И наоборот: толкование права будет неофициально-доктринальным, если его результат не будет иметь императивного характера.
3. Господствующая в теории государства и права точка зрения, согласно которой объектом доктринального толкования могут являться только юридические нормы, институты права, является неоправданно узкой. Объектом доктринального толкования могут являться и многие другие правовые явления регулируемые нормами права общественные отношения, юридическая деятельность, правовые действия, субъективные права и юридические обязанности; процессы и состояния, приемы юридической техники и пр.).
4. Структура доктринального толкования представляет собой специфичное строение и диалектическое единство ее элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
5. Принципы доктринального толкования норм права - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса истолкования норм права учеными и их коллективами. К их числу относятся принципы законности, гуманизма, объективности, всесторонности, ясности, обоснованности, формализованности, определенности, оперативности, единства теории и практики, целесообразности. Принципы научной интерпретации представ-
ляют собой своеобразный синтез общих принципов толкования, влияющих на сознание интерпретатора с целью повышения эффективности доктринального толкования норм права.
6. Доктринальное толкование относится к многофункциональным явлениям и выполняет гносеологическую, объяснительную, конкретизирующую, аксиологическую, воспитательную, онтологическую, идеологическую, информационную, мотивировочную и правосозидательную функции.
7. Доктринальное толкование норм права классифицируется по следующим основаниям: сфера общественной жизни; отраслевая принадлежность, место в правовой системе общества; характер связи с правом; юридическая сила; субъекты; компетенция правоведов; объекты; используемые средства и способы; время; место; результаты.
8. В работе предлагается ряд научно-практических рекомендаций по совершенствованию процесса научной интерпретации и повышению эффективности доктринального толкования норм права.
Обосновывается необходимость:
а) формирования более совершенного механизма реализации научных предложений в юридической практике;
б) увеличения числа ученых, привлекаемых к процессу подготовки нормативных правовых актов;
в) создания специализированных групп ученых-юристов (по типу временных научных творческих коллективов) для предварительного и последующего доктринального толкования наиболее значимых юридических норм;
Теоретическое и практическое значения проведенного исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и прикладного характера.
Теоретическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации расширяют научные представления о доктринальном толковании норм
права. Сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию интерпретационной практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
В научно-исследовательской деятельности при анализе актуальных проблем толкования норм права и иных юридических феноменов;
В процессе совершенствования действующего российского законодательства;
При подготовке лекций, учебников, другой учебно-методической литературы по теории государства и права, конституционному праву и другим учебным дисциплинам;
В практической деятельности органов государственной власти, их должностных лиц и других субъектов права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Белгородского государственного университета. Ее основные положения нашли отражение в 6 публикациях по теме проведенного исследования, докладывались на конференциях, семинарах и «круглых с голах», использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий но теме «Толкование норм права».
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, раскрываются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Общая характеристика доктринального толкования норм права» включает три параграфа.
Первый параграф «Понятие доктринального толкования норм права» посвящен анализу различных точек зрения ученых о сущности и содержании доктринального толкования норм права и формулированию соответствующей дефиниции.
1. Доктринальное толкование норм права является не вспомогательной, а одной из основных форм правовой деятельности.
2. Толкование норм права является особой разновидностью интеллектуально-волевой и познавательной деятельности, ведущейся научными методами и направленной на поиск не только теоретического, но и практического смысла норм права и связанных с ними правовых явлений.
3. Доктринальное толкование норм права осуществляется особым слоем субъектов научной интерпретации, которые делятся на индивидуальные (лица относительно автономно занимающиеся научными исследованиями) и коллективные (научные учреждения).
4. Обязательными элементами деятельности по доктринальному толкованию норм является научно-теоретическое уяснение и научно обоснованное разъяснение смысла норм права и связанных с ними правовых явлений.
5. Объектом доктринального толкования могут выступать не только нормативные правовые акты, но и другие юридические феномены.
6. Доктринальному толкованию присуще особое целевое назначение. Доктринальное толкование норм нрава концентрирует в себе систему коллективных и частных интересов, направленных на установление и закрепление точного смысла права с позиции науки и прогрессивной практики. Оно призвано оказывать научно-организационную помощь практическим работникам органов прокуратуры, следствия, суда, адвокатам, частным лицам.
7. Результаты доктринального толкования могут объективироваться в различных интерпретационных актах и носить как обязательный, так и необязательный характер.
Результатом анализа признаков доктринального толкования норм российского права выступило вышеприведенное авторское определение этого юридического феномена.
Во втором параграфе «Принципы и функции доктринального толкования норм права» исследуются понятия принципов и функций доктринального толкования, определяются их виды и содержание.
Под принципами доктринального толкования норм права диссертант понимает основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса толкования права научными работниками и их коллективами. Принципы доктринального толкования норм права, являясь руководящими началами, составляют идеологию данного вида толкования.
К принципам доктринального толкования норм права относятся следующие:
Законность - означает требование ориентации научного толкования норм права па строгое и неуклонное исполнение самого закона, недопустимости произвольного искажения интерпретатором его действительного смысла.
Гуманизм - ориентирует субъекта доктринального толкования юридических норм на соблюдение прав и законных интересов личности, признание личности высшей ценностью.
Объективность доктринального толкования - означает осуществление научной интерпретации независимо от личных, групповых и, в некоторых ситуациях, общественных убеждений и желаний.
Формализованность - предполагает необходимость придания процессам познания и объяснения права определенной, конституирующей их формы.
Всесторонность - означает осуществление научной интерпретации с помощью всей системы технических средств познания смысла норм права.
Ясность результатов доктринального толкования - подразумевает систематизацию и изложение знаний о смысле норм права в ясных лаконичных формулировках, позволяющих понять и практически разобраться в их значении и важности.
Обоснованность - предполагает, что субъект доктринального толкования норм права в подтверждение своих выводов должен привести надлежащие доводы, аргументы, основанные на тех или иных правилах толкования.
Определенность - означает, что результат толкования не может быть альтернативным, предположительным, вероятным или условным.
Оперативность - заключается в том, что своевременное толкование норм права является необходимой предпосылкой обеспечения единообразного и правильного их понимания и реализации.
Единство теории и практики - означает, что доктринальное толкование норм права не должно быть умозрительным, оторванным от жизни, не учитывающим эмпирического материала.
Целесообразность - означает, что из двух одинаково возможных вариантов необходимо отдавать предпочтение более разумному.
Под функциями анализируемого явления диссертант понимает основные проявления назначения доктринального толкования норм права, отражающие его роль в системе средств и способов научно-познавательной и теоретико-разъяснительной деятельности.
В исследовании проводится анализ и раскрывается содержание функций толкования норм права. В диссертации рассматриваются следующие функции доктринального толкования норм права:
Гносеологическая - выражается в том, что толкование выступает как процесс познания, уяснения смысла правовой нормы, получения, усвоения и применения научно-теоретических знаний при осуществлении доктринального толкования норм права.
Объяснительная - состоит в разъяснении смысла и целей норм права при помощи определенных средств и способов, а также различных форм внешнего публичного выражения и направлена на убеждение граждан в необходимости строгого следования предписаниям правовых норм.
Конкретизирующая - состоит в том, что в процессе толкования осуществляется перевод правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня обобщения на более низкий, детализация содержания общих предписаний правовых норм.
Аксиологическая - заключается в осуществлении научной интерпретации в зависимости от того, какое место занимают объект и предмет толкования в системе правовых и социальных ценностей, исходя из закрепленной в Конституции РФ (ст. 2) иерархии ценностей - человек, общество, государство.
Онтологическая - являет собой объективизацию интерпретационной деятельности субъекта доктринального толкования норм права в форме интерпретационных актов и других способов выражения и закрепления результата научного толкования норм права (например, устное выступление или размещение в Интернете).
Воспитательная - проявляется в том, что результаты доктринального толкования норм права способствуют повышению уровня правового сознания, правовой культуры адресатов интерпретации, формированию представлений о способах и средствах реализации правовых норм.
Идеологическая - состоит в ориентированности на интеллектуальное и духовное развитие общества, способствует внедрению в сознание субъектов
общественных отношений установленной системы нравственных, этических, политических, правовых и других взглядов.
Информационная - заключается в том, что акты доктринального толкования доводят до граждан, организаций, учреждений или других заинтересованных лиц конкретизированную государственную волю, выраженную законодателем.
Мотивировочная - состоит в обосновании и аргументации интерпретатором своей правовой позиции в комментариях, лекциях, статьях, монографиях правовой направленности путем ясных, последовательных и логически непротиворечивых высказываний.
Правосозидательная - характеризует способность результатов доктринального толкования норм права служить правообразующим материалом, проектами будущих норм права и важнейшим инструментом совершенствования законодательства.
В третьем параграфе «Структурная характеристика доктринального толкования» анализируются элементы структуры научной интерпретации права.
Структура доктринального толкования включает в себя следующие элементы: объекты, субъекты, способы, а также результат, зафиксированный в интерпретационном акте.
Необходимо различать субъектов и участников доктринального толкования норм права. Субъектами доктринального толкования являются ученые-юристы и другие лица, занимающиеся научно-исследовательской деятельностью.
Участниками доктринального толкования являются отдельные лица (эксперты, специалисты, переводчики), их объединения и организации. По справедливому мнению В.Н. Карташова, участники так или иначе содействуют субъектам интерпретационной практики в осмыслении, оценке и объ-
Многие ошибки при осуществлении толкования связаны с недостаточным уровнем научной подготовки субъекта доктринального толкования и его личными качествами.
Одним из видов ошибок при совершении доктринального толкования норм права является нарушение единообразия интерпретации языковых конструкций в нормативном акте.
Существенным недостатком при доктринальном толковании норм права является то, что ученый не в полной мере учитывает или просто игнорирует системность правовых норм, которая обусловливает необходимость реализации систематического и других способов толкования, что ведет к появлению ошибок. Так, например, несколько правоинтерпретационных ошибок, в том числе ошибку в осуществлении телеологического толкования, содержит постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 года № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ».
Еще одной разновидностью дефекта доктринального толкования норм права является пробел в их толковании. Следствием пробела при научной интерпретации нормы права будет появление неполной информации о содержании нормы, о характере и направлении ее действия.
Нередки при доктринальном толковании норм права ошибки в объеме толкования. Здесь выделяют интерпретационные ошибки, приводящие к необоснованно ограничительному доктринальному толкованию норм права, и ошибки, приводящие к необоснованно расширительному доктринальному толкованию.
Правоинтерпрегационные ошибки делятся на устранимые и неустранимые.
В диссертации обрисованы типичные ошибки в фундаментальных отраслях действующего российского права и проанализированы как удачные, гак и неудачные варианты их преодоления и устранения.
Во «втором параграфе «Пути повышения эффективности доктринального толкования норм права» предлагаются меры по совершенствованию научной интерпретационной практики, по преодолению ее дефектов.
В области языка права безошибочной его доктринальной интерпретации призваны способствовать краткость, точность, унифицированность, ясность юридического языка.
Ведущим в использовании правовой терминологии при доктринальном толковании норм права должен быть принцип грамматической и семантической экономии и непротиворечивости.
При употреблении архаизмов следует ориентироваться на степень их распространенности в обыденной речи.
Модернизмы, напротив, не только неизбежны, но и желательны при доктринальном толковании юридических норм. Поэтому включение модернизмов в интерпретационный процесс может быть оправдано интересами научной интерпретации, традициями той или иной научной школы.
Современное российское законодательство в некоторых случаях характеризуется употреблением жаргонизмов. С точки зрения диссертанта, жаргонизмы не должны попадать в текст акта толкования, изменять смысл и содержание норм права при помощи их доктринального толкования.
Злоупотребление иностранными словами в процессе доктринального толкования норм права создаст дополнительные трудности для их реализации. Целесообразно использовать иностранные слова только в целях расширения международного сотрудничества и добиваться посредством научной аргументации включения разъяснений иностранных терминов в анализируемый нормативно-правовой акт.
В диссертационной работе приводятся и анализируются примеры предотвращения правоинтерпретационных ошибок, способные повлечь неверную ориентацию участников юридического общения.
Во избежание неправильной интерпретации смысла содержащихся в нормативных актах предписаний следовало бы рекомендовать научным учреждениям, авторским коллективам и отдельным ученым при подготовке проектов законов и других нормативных актов сразу разрабатывать применительно к каждому акту список развернутых определений специальных правовых понятий, использованных в документе.
Несомненно, повышению эффективности доктринального толкования норм права способствовало бы информирование его субъектами правотворческих органов о выявленных в праве дефектах (противоречиях, пробелах, излишних положениях).
В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы дальнейшей работы над темой.
Важно максимально широко определить и законодательно закрепить круг субъектов доктринального толкования норм права. Значимо выбрать систему требований, предъявляемых к результатам их доктринального толкования.
Не менее полезно разработать своеобразную «профессионограмму», содержащую перечень необходимых качеств, которыми должен обладать субъект доктринального толкования норм права.
Немалой спецификой обладает доктринальное толкование международно-правовых актов и, по всей видимости, требуется выработка особых методов этого вида юридической интерпретации.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. Надежин Г.Н. Устранение избыточности при толковании нормативно правовых актов как способ их совершенствования // Экономика, Право,
Статистика, Информатика: Научно-методический журнал. - Белгород: МЭСИ, 2004.-№2.-С. 102-106.
2. Надежин Г.Н Роль и значение доктринального юридического толкования в интерпретационной практике // Проблемы организации раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики: Материалы региональной научной конференции: Сборник статей. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2004.-С. 156-158.
3. Надежин Г.Н. Доктринальное толкование норм права: постановка научной проблемы // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В.М. Баранова, В.А. Холстика, А.В. Никитина. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - Вып. 6. - С. 73 82.
4. Надежин Г.Н. Роль доктринального толкования в повышении эффективности деятельности государственных институтов // Экономика, Право, Статистика, Информатика: Научно-методический журнал. - Белгород: МЭСИ, 2004.-№3-4.-С. 75-80.
5. Надежин Г.Н. Принципы доктринального юридического толкования правовых норм // Сборник научно-исследовательских работ курсантов, слушателей и студентов. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2004. - С. 89-95.
6. Надежин Г.Н. Понятие доктринального юридического толкования // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2004. - Вып. 10. - Ч. 2. - С. 39-51.
См.: Басангов Д.А.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации» // Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. - М., 1997. - С. 26.
Информация обновлена :04.02.2010
Сопутствующие материалы:| Защита диссертаций
Введение
Глава 1. Общая характеристика доктринального толкования норм права 11
1 Понятие доктринального толкования норм права 11
2. Принципы и функции доктринального толкования норм права. 36
3. Структурная характеристика доктринального толкования 75
Глава 2 Основания и виды доктринального толкования норм права 117
1 Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике 117
2. Виды доктринального толкования 137
Глава 3 Эффекгивность доктринального толковании норм права 149
1. Дефекты доктринального толкования норм права 149
2. Пути повышения эффекты шюсі и доктринального толкования норм права 169
Заключение 182
Библиография 186
Приложения 213
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что
доктрииальное толкование норм права оказывает мощное влияние как на правотворческую, так и на праворсализационную практику. Правотворческие и правоприменительные органы, как правило, учитывают в своей работе результаты доктринального толкования. Особую важность приобретает ныне такое толкование, когда, по сути, стерта граница между позитивным и естественным правом и на конституционном уровне нашли свое закрепление идеи естественного происхождения и неотчуждаемости прав человека. В этих условиях юрист-практик как никогда нуждается в рекомендациях ученых по разрешению возникающих в правовой практике коллизий.
Ученые-юристы стали более активно привлекаться к участию в правотворческом и правореализациоппом процессах в качестве разработчиков законопроектов, экспертов, консультантов. Более того, многие из них являются депутатами Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации, членами высших и иных федеральных судов, входят в исполнительные органы государственной власти разных уровней, а также в органы местного самоуправления, а значит, сами непосредственно участвуют в правотворчестве и правоприменении.
В силу изложенного исследование доктринального толкования норм права является одной из актуальных задач теории государства и права, чем автор и руководствовался при выборе темы диссертации.
Степень научной разработанности. Научная разработка проблемы толкования норм права в нашей стране велась и ведется в настоящее время весьма интенсивно. Однако далеко не вес аспекты этой традиционной темы юриспруденции получили глубокую и всестороннюю трактовку. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что исследованию подвергалась в
4 основном та часть проблемы, которая связана с официальным толкованием юридических норм.
Проблеме доктрипального толкования норм права в научной и учебно-методической литературе уделяется незначительное внимание. В лучшем случае данный вид правовой интерпретации раскрывается в двух-трех предложениях: дается определение понятия доктрипального толкования норм права, а затем приводятся простейшие примеры. При рассмотрении вопроса о доктринальном толковании норм права авторы указывают обычно па существование такого вида толкования, при этом не выделяя его признаков, видов и функций.
До сих пор проблема доктринального толкования норм права не являлась предметом диссертационных исследований в теории государства и права.
Диссертанту известно лишь одно монографическое исследование доктрипального толкования норм права, но оно подготовлено в рамках конституционного права и применительно к деятельности только Конституционного Суда России 1 .
Тем не менее, отдельные аспекты рассматриваемой темы получили определенное освещение в юридической литературе.
В дореволюционный период вопросы толкования норм права исследовались в работах Е.В. Васьковского, А.В. Завадского, Б.Л, Кистяковского, Н.М. Коркунова, ГШ. Люблинского, Л,И. Пстражицкого, Г.Ф. Шершеневича и других.
В советский и современный период проблема толкования права исследовалась в трудах ОС. Алексеева, В-К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б, Венгерова, I-LA. Власенко, НЛ. Вопленко, Д-А. Гаврилова, И.А. Иванникова, В.Н. Карташова, В.Я. Кикотя, В,В. Кожевникова, В.В. Кошелева, В.В. Лазарева, Д.О Метлицкого, В.И. Наумова, П.Е. Недбайло,
См.: Басапгов ДА. Доктриналыюе конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда РФ: Автореф. дне, канд. юрид. наук, -М, 2004.
И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, Л.В. Полововой, СВ. Полениной, В.П, Сальникова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.В. Соцуро, А.К. Соболевой, В.М. Сырых, В,В. Тарасовой, В,А, Толстика, 10.А, Тихомирова, И.Е. Фарбера, Т.Я. Хабриевой, Н.И Хабибуллиной, Л.А. Харичопова, А.Ф. Чердапцева, М.Д. Шаргородского, А,С. Шляпочникова, Б.С. Эбзеева, П,С. Элькипда и других ученых-юристов.
Объектом исследования выступает доктринальное толкование норм российскою права как многоаспектное явление правовой действительности в совокупности своих сторон, свойств и отношений.
Предметом исследовании являются признаки доктринального толкования норм права, его виды, принципы и функции, структурные элементы, основания возникновения, а также место и роль в системе иных видов толкования норм права.
Цель исследовании заключается в разработке научно обоснованной концепции доктринального толкования норм современного российского права.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
Обобщить в общеправовом ключе имеющийся теоретический и
эмпирический материал по данной проблеме с учетом тенденций развития
современного российского общества и государства;
исследовать принципы, лежащие в основе доктринального толкования норм права;
выявить функции доктринального толкования норм права;
проанализировать структуру доктринального толкования норм права;
исследовать основания возникновения доктринального толкования норм права;
определить место и роль доктринального толкования норм права в системе иных видов толкования права;
Осуществить классификацию доктрипального толкования норм права;
Выработать предложения по повышению эффективности
доктри нал ьно го толкования норм права.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектико-материалистический метод познания объективной действительности и основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы (анализ, синтез, обобщение, индукция, дедукция, догматический, логический, социологический, статистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, а также методы наблюдения и моделирования).
Теоретической основой диссертации послужили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, политологов, социологов, психологов, юристов, работы в области лингвистики, герменевтики, теории права и государства и других отраслей знаний.
Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные, а также интерпретационные и правоприменительные акты различных органов государственной власти и управления.
Научная новизна диссертации определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов.
В настоящей работе впервые осуществлен комплексный общетеоретический анализ доктринального толкования норм права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Доктрипалыюе толкование норм права - это интеллектуально-волевой процесс, направленный на уяснение и разъяснение содержания норм права и иных связанных с ними правовых явлений, который осуществляется учеными и их коллективами вследствие научно-теоретического поиска,
7 результаты которого отралшются в интерпретационных актах официального и неофициального характера.
2. Устоявшееся за многие годы в юридической науке мнение, что
доктринальное толкование норм права во всех случаях является
неофициальным и может иметь только рекомендательный характер, не
является бесспорным.
Суть проблемы состоит в том, что необходимо предельно четко разграничивать содержание интерпретационного акта как результат научного поиска и характер формы его выражения. Если субъект до ктр и пального толкования интерпретирует норму права и результат носит обязательный характер, то такое толкование будет официальным но форме выражения и доктринальным по свому содержанию, то есть официально-доктринальпым. И наоборот: толкование права будет неофициальпо-доктринальпым, если его результат не будет иметь императивного характера.
3. Господствующая в теории государства и права точка зрения,
согласно которой объектом доктрипального толкования могут являться
только юридические нормы, институты права, является неоправданно узкой.
Объектом доктрипального толкования могут являться и многие другие
правовые явления - регулируемые нормами права общественные отношения,
юридическая деятельность, правовые действия, субъективные права и
юридические обязанности; процессы и состояния, приемы юридической
техники и пр.).
Структура доктри пального толкования представляет собой специфичное строение и диалектическое единство се элементов и связей. Она обеспечивает целостность, сохранение и развитие необходимых свойств и функций при воздействии на интерпретационный процесс разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
Принципы доктрипального толкования норм права - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса
8 истолкования норм права учеными и их коллективами. К их числу относятся принципы законности, гуманизма, объективности, всесторонности, ясности, обоснованности, формализованности, о пределен пости, оперативности, единства теории и практики, целесообразности. Принципы научной интерпретации представляют собой своеобразный синтез общих принципов толкования, влияющих на сознание интерпретатора с целью повышения эффективности доктрииалыюго толкования норм права,
Доктринальиое толкование относится к многофункциональным явлениям и выполняет гносеологическую, объяснительную, конкретизирующую, аксиологическую, воспитательную, онтологическую, идеологическую, информационную, могивировочную и правосозидательную функции.
Доктринальиое толкование норм права классифицируется по следующим основаниям: сфера общественной жизни; отраслевая принадлежность, место в правовой системе общества; характер связи с правом; юридическая сила; субъекты; компетенция правоведов; объекты; используемые средства и способы; время; место; результаты,
8. В работе предлагается ряд научно-практических рекомендаций по
совершенствованию процесса научной интерпретации и повышению
эффективности доктрииалыюго толкования норм права.
Обосновывается необходимость:
а) формирования более совершенного механизма реализации научных
предложений в юридической практике;
б) увеличения числа ученых, привлекаемых к
процессу подготовки
нормативных правовых актов;
в) создания специализированных групп ученых-юристов (по типу
временных научных творческих коллективов) для предварительного и
последующего доктрииалыюго толкования наиболее значимых юридических
норм;
Теоретическое и практическое значения проведенного исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и прикладного характера.
Теоретическое значение работы состоит в том, что материалы диссертации расширяют научные представления о доктринальном толковании норм права. Сформулированные в пей теоретические положения и выводы развивают и дополняют отдельные разделы теории государства и права и отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование позволило также внести ряд предложений по совершенствованию интерпретационной практики. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы;
В научно-исследовательской деятельности ири анализе актуальных
проблем толкования норм права и иных юридических феноменов;
В процессе совершенствования действующего российского
законодательства;
При подготовке лекций, учебников, другой учеб но-методи ческой
литературы по теории государства и права, конституционному праву и
другим учебным дисциплинам;
В практической деятельности органов государственной власти, их
должностных лиц и других субъектов права.
Апробации результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России и Белгородского государственного университета, Не основные положения нашли отражение в 6 публикациях по теме проведенного исследования, докладывались на конференциях, семинарах и «круглых столах», использовались при чтении лекции и проведении семинарских занятий по теме «Толкование норм права».
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Понятие доктринального толкования норм права
Толкование права является одной из наиболее древних и традиционных проблем как общетеоретических исследовании, так и специальных, в рамках отраслевых юридических наук.
Толкование в самом общем смысле означает объяснение чего-нибудь, изложение точки зрения, способ познания или понимания различного рода письменных источников.
Толкование права представляет собой необходимый и важный элемент2 правотворчества, правореализации, правоприменения- Оно занимает важное место в правовых отношениях. В юридической литературе придается большое значение разработке методики толкования нормативно-правового материла, В отечественной и зарубежной юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу определения содержания толкования права. Все высказывания по этому вопросу можно объединить в несколько основных групп.
Ряд авторов утверждают, что толкование состоит из уяснения, которое есть не что иное, как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании самого интерпретатора. Подобной точки зрения придерживались, как в прошлом, так и в настоящем, многие авторы (СИ- Витрянский, Б.В. Щетинин, В.В. Суслов и др.)- Г.Ф. Шершеневич писал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, то есть совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» 1# Придерживаясь этой же точки зрения К.П. Победоносцев говорил, чго «толкование есть процесс умственный, есть тот самый процесс заключения от известного к неизвестному, в котором состоит умственная деятельность судейского звания и нравственное право судьи» , Обращает па себя внимание тот факт, что внутренний мыслительный процесс, как особый вид, не имеет внешних форм проявления. Он заключен, как было указано, только в сознании субъекта толкования.
Толкование также выступает в виде разъяснения содержания нормы, которое осуществляется соответствующими субъектами, и адресуется другим участникам общественных отношений. Этой позиции придерживается ряд ученых (С-А. Галунский, М.С. Строгович, Ю.Г, Ткаченко и др.)- Авторы первого советского учебника по теории государства и права пишут, что «уяснение нормы тем, кто сё применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет пе уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а ее применение к обстоятельствам конкретного случая»3.
Однако большинство правоведов (Н.Г. Александров, А.С, Шляпочников, НЕ. Недбайло, Л.С. Явич, Н.Н. Вопленко и др.) приходят к выводу о том, что толкование представляет собой единый процесс уяснения и разъяснения нормативно-правовых предписаний. В.В, Лазарев, например, пишет: «Разграничение уяснения содержания правовых норм и его разъяснение оправдано лишь в методических целях, в целях наиболее полного анализа той или другой стороны в деятельности по толкованию правовых норм
Основания доктринального толкования норм права в интерпретационной практике
В свете изложенного очевидна актуальность определения места и роли доктрииального толкования в системе интерпретационной и правоприменительной практики.
Роль и место доктриналыюго толкования в системе средств и способов познавательной и разъяснительной деятельности возрастает и обусловливается в связи со следующими факторами:
Обновлением законодательства на базе новой Конституции РФ;
Образованием конституционных судов и приглашением в них экспертов;
Сменой ценностных ориентиров в правотворчестве, когда на первый план выдвигаются основные права и свободы человека, их обеспечение в свете концепции правового государства, взаимной ответственности государства и гражданина;
Политической ролью реформ в обществе, подъемом правовой активности субъектов правоприменительной деятельности;
Учитывая дальнейшую демократизацию правовой политики государства, когда практически все законодательные акты стали доступными субъектам правоотношений, доктринальное толкование открывает новый потенциал для повышения качества правового сознания с выходом на практику реализации правовых норм;
Происходит возрастание роли права как средства общественного прогресса и т. д.
Наряду с этим, возникает острая необходимость в свободной от политических интересов, научной интерпретации юридических понятий, категорий и принципов.
Учитывая то обстоятельство, что мы рассматриваем, результаты доктриналыюго толкования в двух аспектах. С одной стороны, они носят обязательный характер, с другой рекомендательный. Представляется необходимым определение места и роли, результатов научного толкования, закрепленных в неофициальных интерпретационных актах.
На сегодняшний день в юридической литературе встречаются различные подходы к определению понятия и основаниям классификации неофициального толкования. Неофициальное толкование - разъяснение смысла, содержания и назначения статьи закона (подзаконного акта) или института, отрасли, всей системы действующего законодательства, предлагаемое общественными организациями, культурно просветительными учреждениями, отдельными лицами1. В определении места доктринального толкования, в структуре разновидностей неофициального толкования, мы столкнулись с тем, что многие авторы выделяют только доктринальное и обыденное толкование, другие авторы, компетентное и обыденное, а некоторые правоведы указывают на существование научного, компетентного и обыденного толкования.
Учитывая изученный материал по проблеме толкования права, мы приходим к выводу, что неофициальное толкование подразделяется на виды: научное толкование; компетентное (профессиональное) толкование; обыденное толкование.
Процесс толкования права носит объективный характер, подчиняясь существующим независимо от нашего сознания законам диалектической логики. Он носит творческий, созидательный характер в теории познания.
Дефекты доктринального толкования норм права
Упрочение законности и правопорядка зависит от многих факторов. Одним из них является качественное и своевременное толкование норм права. Данная проблема в определенной степени осложняется отсутствием нормативно закрепленных правил толкования. Такая ситуация порой способствует субъективному усмотрению, существенным погрешностям и даже произволу в интерпретационной практике.
Существующее положение диктует необходимость специальной научной разработки вопросов некачественного толкования правовых предписаний.
В процессе жизнедеятельности, независимо от благоприятных или неблагоприятных факторов окружающих человека, он совершает ошибки. Не являются исключением и ученые-юристы, которые интерпретируют право. Так, наиболее распространенным дефектом толкования, является совершение ошибок в процессе научной интерпретации. Изучение таких ошибок на теоретическом и практическом уровнях актуально как для субъекта доктринального толкования, так и для нормодателя. Это позволит интерпретатору избежать неадекватного толкования. Учитывая причины неадекватного толкования, нормодатель при создании норм сможет предотвратить его появление.
В юридической литературе обращалось внимание на то обстоятельство, что механизм ошибок в толковании правовых явлений, недостаточно изучен. Основное внимание уделялось общетеоретическим аспектам природы правоприменительных ошибок1, есть ряд работ, посвященных исследованию и права: интерпретационных ошибок в области уголовного права1 и процесса, гражданского права и процесса, других направлениях. Значительное распространение их наблюдается в актах официального толкования. Ошибка в доктринальном толковании в отечественной науке не рассматривалась как специфическое явление.
Тем не менее, изучение характера совершаемых ошибок в доктринальном толковании является не только теоретико-практической задачей юридической науки, но и интеллектуальным средством предупреждения совершения ошибок, и устранения недостатков. Вопрос о механизме совершения ошибок в доктринальном толковании нуждается в более тщательном изучении, не имея возможности подробно рассмотреть данный аспект проблемы, кратко остановимся на некоторых основных направлениях.
Вопленко Н.Н. называет ошибку феноменом, связанным с неточностью действий, неадекватностью мышления и выражающимся в нарушении каких-либо правил4. Ошибка, неправильное представление лица о фактических или юридических признаках или свойствах совершаемого деяния, считает Кириченко В.Ф.Э
Исследуя проблему правоинтерпретациоиных ошибок, Пишина СВ. заключила6, что они представляет собой отступление от правил толкования, порождающее юридический результат, противоречащий критериям истинности толкования и влекущий негативные социальные и иные последствия.
За последние несколько лет в России была принята огромная масса законов, подзаконных нормативных актов, что привело к нестабильности и хаотичности действующего законодательства. Директор института законодательства и сравнительного правоведения Л.А. Окуньков отмечает, что действующее законодательство развивается пока бессистемно и хаотично. Нет гармоничной связи между актами различного уровня, законами, указами, постановлениями, ведомственными актами... Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей, наличию большого числа противоречий, декларативных, безадресных норм, снижает эффективность и авторитет законодательства в целом. Российское законодательство характеризуется сегодня наличием нестыковок, несогласованносгей, конфликтующих и конкурирующих норм. В нем одновременно действуют акты различной юридической силы: акты бывшего СССР и новые российские законы, акты федерального значения и акты субъектов РФ, законы и подзаконные акты, которые зачастую приходят в противоречие друг с другом, а также с Основным законом государства. Такое положение дел отрицательно влияет на толкование права в целом, создает значительные трудности процессов уяснения и разъяснения при доктринальном подходе, интерпретации правовых норм.
