Принципы уголовного судопроизводства в конституции. Понятие и система конституционных принципов уголовного процесса

В общем виде конституционные принципы уголовного про­цесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Стоит заметить, что они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Конституционные принципы, ɥᴛᴏбы быть воплощенными в ткань ре­ально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву ϶ᴛᴏ означает их включение в УПК, притом не толь­ко путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и кон­кретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уго­ловного судопроизводства. И хотя Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) предусмот­рела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении меха­низма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса.

Сформулированные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осу­ществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в ϲʙᴏей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено кото­рой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рас­сматривая все звенья ϶ᴛᴏй цепи в единстве, можно уяснить сущность рос­сийского уголовного процесса в целом.

Принципы права не только отражают господствующие в обществе пра­вовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресо­ванные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитни­кам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правде-

Раздел I. Общие положения

ния (ст. 1) Из ϶ᴛᴏго положения вытекают другие конституционные уста­новления: «Человек, его права и ϲʙᴏбоды будут высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2) Воплощение данных положений в жизнь оз­начает, что государство и право существуют прежде всего и главным обра­зом для человека, реально отражают потребности членов общества и защи­щают и оберегают их. Кстати, эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовно­го процесса.

К системе конституционных, как представляется, ᴏᴛʜᴏϲᴙтся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и досто­инства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, поч­товых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и граждани­на; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных дей­ствий и решений.

Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в ста­дии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и доз­нания некᴏᴛᴏᴩые из них не действуют или действуют в ограниченных преде­лах. В случае если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некᴏᴛᴏᴩая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать послед­ние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнози­руя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непре­рывность) деятельности суда. Исключая выше сказанное, многие принципы, условно отнесен­ные нами ко второй группе, реализуются при решении процессуальных и ма­териально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Конституционные принципы уголовного процесса

В общем виде конституционные принципы уголовного про­цесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Конституционные принципы, чтобы быть воплощенными в ткань ре­ально функционирующего уголовного судопроизводства, должны быть опосредованы в отраслевом законодательстве. Применительно к уголовно-процессуальному праву это означает их включение в УПК, притом не толь­ко путем воспроизведения в его нормах, но и посредством развития и кон­кретизации с учетом специфики их реализации в отдельных стадиях уго­ловного судопроизводства. И хотя Конституция РФ (ч. 1 ст. 15) предусмот­рела прямое действие ее норм, все же в большей или меньшей степени нормы-принципы, содержащиеся в ней, нуждаются в установлении меха­низма их реализации применительно к отдельным стадиям и институтам уголовного процесса.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осу­ществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено кото­рой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Рас­сматривая все звенья этой цепи в единстве, можно уяснить сущность рос­сийского уголовного процесса в целом.

Принципы права не только отражают господствующие в обществе пра­вовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресо­ванные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитни­кам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам.

Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правде-

Раздел I. Общие положения

ния (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные уста­новления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь оз­начает, что государство и право существуют прежде всего и главным обра­зом для человека, реально отражают потребности членов общества и защи­щают и оберегают их. Эта гуманистическая ориентация Конституции РФ нашла адекватное воплощение и в установленных ею принципах уголовно­го процесса.

К системе конституционных, как представляется, относятся следующие принципы уголовного процесса: законность; публичность; осуществление правосудия только судом; независимость судей; всеобщее равенство перед законом и судом; неприкосновенность личности; уважение чести и досто­инства личности; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, поч­товых, телеграфных и иных сообщений; охрана прав человека и граждани­на; неприкосновенность жилища; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; состязательность сторон; гласность; непосредственность и устность судебного разбирательства; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных дей­ствий и решений.

Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в ста­дии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и доз­нания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных преде­лах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать послед­ние в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнози­руя результаты рассмотрения дела в суде, они, конечно, должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непре­рывность) деятельности суда. Кроме того, многие принципы, условно отнесен­ные нами ко второй группе, реализуются при решении процессуальных и ма­териально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Тема № 2. Принципы уголовного процесса

1. Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

2. Принцип законности при производстве по уголовному делу.

3. Презумпция невиновности, ее сущность и значение.

4. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

5. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства.

6. Осуществление правосудия только судом. Независимость судей и присяжных заседателей.

7. Уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.

8. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Гарантии обеспечения неприкосновенности жилища и тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

9. Право на обжалование процессуальных действий и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя.

10. Публичность и гласность судебного разбирательства

11.Непосредственность, устность судебного разбирательства.

12. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела

13. Осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок

14.Недопустимость повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же деяние (non bis in idem)

Принципы уголовного процесса – это основополагающие идеи, закрепленные в правовых нормах, определяющий характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав, свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.

«Семантические принципы - это руководящие идеи, основные правила деятельности. Поскольку право - это, в сущности, общеобязательные требования справедливости, то правовые принципы есть не что иное, как мера справедливости в праве. Закон легитимен, т.е. имеет правовое содержание, постольку, поскольку он отвечает принципам права. Они не просто юридические идеи, а объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в праве. Какое-то время они присутствуют в праве неявно, не будучи теоретически осознаны и как бы растворяясь во множестве норм, как законодательных, так и обычных. Однако по мере развития права и роста правосознания принципы вычленяются из правовой материи в качестве определенных юридических идей, а с развитием юридической техники могут закрепляться в законе (как правило, при его кодификациях) в виде отдельных правовых предписаний. Получив подобное признание, они обретают относительную самостоятельность и начинают служить своего рода барометром при изменениях текущего законодательства и компасом для дальнейшего формирования права.

Принципы права, во-первых, могут индуктивно выводиться из некоего множества норм, а во-вторых (более развитая форма), существовать в качестве нормативных предписаний, закрепленных в специально посвященных им статьях законодательных актов.

…..Не все принципы абсолютно равнозначны. Есть универсальные типологические начала, непосредственно составляющие самую сущность состязательности. Они насквозь пронизывают всю ткань судопроизводства, контролируют все его институты (равенство сторон и наличие независимого суда)… другие принципы, меньшей степени общности... - они управляют отдельными институтами судопроизводства (очность процесса, непосредственность исследования доказательств…)» "Уголовный процесс: Учебник" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.).

Принципы уголовного процесса сформулированы и закреплены большей частью в нормах международного права, Конституции РФ, в УПК РФ, а также в других федеральных законах.

Законность

Статья 7 УПК РФ предусматривает законность при производстве по уголовному делу. Согласно этой норме суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта Кодексу, принимает решение в соответствии с УПК.

Нарушение норм УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Последнее положение фактически перешло в кодекс из Конституции РФ, в соответствии с ч.2 ст.50 которой, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Первую и вторую часть названной статьи разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 13-П, указав, что в них речь идет не о Конституционных законах и не о нормах международного права, которые по юридической силе преобладают над нормами УПК РФ.

Принцип законности - общеправовое начало, которое требует неукоснительного исполнения законов всеми органами государства, должностными лицами и гражданами. Это положение означает, во-первых, общеобязательность, а во-вторых, верховенство закона.

Он закреплен в статьях Конституции РФ (статьи 1, 15, 49 и т.д.) , Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (статьи 5,6,7 и т.д.).

Одним из наглядных примеров воплощения данного принципа, являются положения ч. 4 ст. 235 УПК РФ, обязывающие сторону обвинения (как правило представителя государственного органа) при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, как недопустимого, опровергнуть доводы защиты, т.е. доказать, что доказательство получено в предусмотренном законом порядке.

Презумпция невиновности.

«Презумпция - это предположение, условно-юридически принимаемое за истинное суждение. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное.

Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является основным элементом института преимущества защиты и важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе»…. Презумпция невиновности относится к числу опровержимых. Бремя опровержения тезиса о невиновности обвиняемого (или - что то же самое - доказывания его виновности) лежит на стороне уголовного преследования. Бремя доказывания - это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. "Уголовный процесс: Учебник" (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.).

Статья 49 Конституции РФ (а также ч.2 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод») определяет данный принцип следующим образом: "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена в предусмотренном законом порядке и определена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность, все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого".

Повторяя эти положения и конкретизируя их статья 14 УПК РФ, устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. То есть, данный принцип действует на протяжении всего процесса и в начале уголовного преследования и в конце при вынесении решения, разрешающего уголовное дело по существу.

Обеспечение обвиняемому, подозреваемому и подсудимому права на защиту предусмотрено статьями 48–51 Конституции РФ, ч.3 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и 19, 46, 52 УПК РФ. Обеспечение подозреваемого, обвиняемого и подсудимого правом на защиту, подразумевает его обеспечение всей совокупностью предоставленных законом процессуальных прав для опровержения возникшего подозрения или предъявленного обвинения.

Данный принцип полностью включен и органично связан с другими положениями принципа закрепленного в ч.3 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (Право на справедливое судебное разбирательство), согласно которой «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке».

В соответствии с требованиями статей, 16, 19 УПК РФ лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права и обеспечивать подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться установленными законом средствами и способами, среди которых пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатно), пользоваться помощью переводчика, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства о проведении следственных действий, назначении экспертиз, участвовать в суде (а в некоторых случаях и в досудебном производстве) в допросах других обвиняемых, потерпевших, свидетелей, экспертов, проведении осмотров, экспертиз, непосредственно участвовать во всем судебном разбирательстве (во всех его стадиях), подавать жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и т.д.

Как видно из приведенных норм закона и пояснений к ним, принцип обеспечения права на защиту также, как и принципы законности, презумпции невиновности носит объемный, комплексный характер, пронизывает нормы уголовного процесса от самого его начала до окончания, находит свое воплощение в нормах на всех стадиях процесса: от досудебного производства (начинаясь до возбуждения уголовного дела), на всех стадиях судебного разбирательства, до вопросов, возникающих при исполнении приговора.

Право на защиту включает в себя в том числе право на переводчика, а также на получение копий основных процессуальных документов на родном языке лицом, не владеющим русским языком. Обеспечивается действие названной нормы положениями статьи 18 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство в РФ ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Толкование данной нормы на протяжении последнего времени претерпело некоторые изменения. От признания права каждого обвиняемого давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет (п.6 ч.4 ст.47 УПК РФ), независимо от его познаний в русском языке, и без обоснования этого; до возможности предоставления переводчика и копий процессуальных документов, переведенных на родной язык, только, в случае подтверждения, незнания (недостаточного знания) обвиняемым русского языка).

Равенство граждан перед законом и судом.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом. В ней указано, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, отношения к религии, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, принадлежности к политическим партиям и общественным объединениям, взглядов и убеждений. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан (дискриминации) по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Названные признаки не являются и не могут являться основанием для каких-либо привилегий или дискриминации в уголовном процессе (ст. 7 ФКЗ "О судебной системе РФ"). Закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан. Считается, что наличие некоторых особенностей в порядке уголовного преследования отдельных должностных лиц РФ либо иностранных граждан не противоречит этому принципу, так как речь идет лишь о специфической процедуре привлечения к уголовной ответственности, а не освобождения от нее, либо смягчении наказания.

Состязательность – принцип уголовного процесса, означающий разделение функций обвинения, защиты и осуществления правосудия с целью получения обоснованного и справедливого решения (ст. 123 Конституции РФ, ст. 145 УПК). Стороны пользуются равными правами по представлению суду доказательств и отстаиванию своей процессуальной позиции.

Закон определяет характер процессуальных функций, которые осуществляются участниками судебного разбирательства:

прокурор поддерживает государственное обвинение, защитник осуществляет защиту; суд осуществляет правосудие, которое отделено как от функции обвинения, так и от функции защиты.

Согласно статье 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В статье 244 УПК данный принцип конкретизируется для судебного разбирательства "в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства"

Осуществление правосудия по уголовным делам независимым и беспристрастным судом .

В случае предъявления уголовного обвинения каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательства дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Это, предусмотрено ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Статья 8 УПК РФ, повторяя положения статьи 118 Конституции РФ, предусматривает, что п равосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда. Подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данный принцип конкретизируется в статье 8.1 УПК РФ, предусматривающей, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается. Информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства.

Принцип процессуальной независимости суда - это требование беспристрастности и объективности суда по отношению к сторонам и другим участникам судопроизводства, а также оценки им доказательств исходя лишь из своего собственного (внутреннего) убеждения. Так согласно статье 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Названный принцип запрещает формальную (легальную) систему доказательств в уголовном процессе (например при инквизиционном процессе), при которой за отдельными видами доказательств заранее закреплялось преимущество над другими доказательствами).

Принципом является исходное, основное, руководящее положение какой-либо науки, учения, деятельности. Принципами уголовного судопроизводства называют исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Неразрывная связь между назначением уголовного судопроизводства и принципами, на основе которых должна осуществляться эта деятельность, выражается прежде всего в том, что статья УПК, определяющая назначение уголовного судопроизводства (ст. 6), помещена в главе «Принципы уголовного судопроизводства». Содержание этой статьи указывает, достижение каких именно результатов является принципиально важным для того, чтобы уголовное судопроизводство Российской Федерации выполнило свое назначение. В соответствии с этим и закреплены в УПК принципы уголовного судопроизводства (ст. 7—19).

Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса , характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Принципы характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Однако далеко не каждое общее правовое положение является принципом уголовного судопроизводства, поэтому рассмотрим признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса:

1) принципы уголовного процесса представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе . Принципы уголовного судопроизводства не могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право , уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

Принципы российского уголовного судопроизводства определяются тем, что Россия — социальное государство , политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Именно поэтому принципы уголовного судопроизводства тесно связаны с такими общеправовыми принципами, закрепленными в Конституции РФ , как верховенство закона (ст. 15), равенство всех перед законом и судом (ст. 19), неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23), право на пользование родным языком (ст. 26) и др. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства;

2) принципы уголовного судопроизводства представляют собой наиболее общие правовые положения, т. е. содержанием каждого из них является достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение не только в формулировке принципа в гл. 2 УПК, но и в ряде других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права. Не все принципы уголовного судопроизводства действуют на всех его стадиях. Это и понятно, поскольку пределы действия того или иного принципа определяются как общими задачами уголовного судопроизводства, так и конкретными задачами отдельных стадий уголовного процесса. Однако все принципы уголовного судопроизводства находят свое выражение в судебном разбирательстве — центральной стадии уголовного процесса;

3) все принципы уголовного судопроизводства имеют нормативное выражение, т. е. закреплены в законе. Именно это обеспечивает их непосредственное регулятивное воздействие на уголовно-процессуальные отношения. Какой бы ценной ни была научная идея, та или иная правовая мысль, она не станет принципом уголовного судопроизводства, пока не получит нормативную форму. Каждый из принципов уголовного судопроизводства имеет традиционную структуру уголовно-процессуальной нормы, включающую гипотезу, диспозицию и санкцию. Обладая таким общим признаком, как закрепление в законе, принципы уголовного судопроизводства отличаются друг от друга формами такого закрепления.

Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. 21—23, 46—49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ).

В принципах уголовного судопроизводства находят свое отражение и общепризнанные положения таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах , ЕКПЧ и др.

В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреплены в отдельной главе (гл. 2, ст. 6—19). Конкретизируются принципы в иных нормах как Общей, так и Особенной части УПК;

4) принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, т. е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства наряду с конкретными правилами. Обязательность принципов уголовного процесса гарантируется их закреплением в Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории РФ. В случае возникновения неясностей применительно к содержанию той или иной нормы уголовно-процессуального закона она должна толковаться правоприменителем в контексте смысла, придаваемого ей соответствующим принципом уголовного судопроизводства;

5) все принципы уголовного судопроизводства образуют целостную систему, где содержание и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы. Нарушение одного принципа уголовного процесса, как правило, влечет нарушения ряда других принципов;

6) соблюдение принципов уголовного судопроизводства гарантируется внутригосударственным законодательством, обеспечивающим как отмену или изменение незаконного или необоснованного действия (бездействия) или решения должностного лица, государственного органа , так и право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

Исходя из общей характеристики понятия принципов уголовного процесса, рассмотрим содержание и значение каждого из них.

Законность при производстве по уголовному делу

В ч. 1 ст. 7 УПК указывается, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК. В ч. 2 этой статьи законодатель излагает правило о том, что суд, установив в ходе производства по делу несоответствие федерального закона или иного нормативного акта УПК, принимает решение в соответствии с УПК.

Принцип уважения чести и достоинства личности состоит в обязанности суда , прокурора , следователя , дознавателя и органа дознания при выполнении своих процессуальных функций по уголовному делу не осуществлять действий и не принимать решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также в запрете обращения, унижающего человеческое достоинство участника уголовного судопроизводства либо создающего опасность для его жизни и здоровья.

Нарушение правил, требующих уважения чести и достоинства личности, создает основание для обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 123 УПК), а также предъявления иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда .

Неприкосновенность личности

а) законное содержание лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом ;

Так, п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает обязанность полиции осуществлять государственную защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц.

Пункт 5 ст.7 и п.6 ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности » предусматривают одним из оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Действуют федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.

Государственной защите подлежат потерпевший, свидетель, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник и законный представитель, а также лицо, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование было прекращено, эксперт, специалист, переводчик, педагог, психолог, приглашенные для участия в уголовном судопроизводстве.

Решение об осуществлении государственной защиты принимают суд (судья), начальник органа дознания, руководитель следственного органа или следователь с согласия руководителя следственного органа, в производстве которых находится заявление (сообщение) о преступлении либо уголовное дело, если иное не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством РФ. Государственная защита осуществляется под прокурорским надзором и ведомственным контролем . Применение мер безопасности не должно ущемлять жилищные, трудовые, пенсионные и иные права граждан.

Органами, обеспечивающими государственную защиту, являются:

1. органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;
2. органы, осуществляющие меры безопасности;
3. органы, осуществляющие меры социальной поддержки.

В отношении защищаемого могут быть применены следующие не процессуальные меры безопасности: личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения обопасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства , замена документов, изменение места работы (учебы) и др.

Кроме указанных мер государственной защиты, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные в УПК.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством , применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц следующие процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК):

1) избрание обвиняемому меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК);

2) осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц по письменному заявлению этих лиц на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК);

3) проведение предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК);

Ограничение неприкосновенности жилища допускается только при наличии к тому оснований (например, оснований для производства обыска) и в строгом соответствии с условиями, установленными УПК. Эти условия варьируются в зависимости от вида процессуального действия, связанного с проникновением в жилище. Так, согласно ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища допускается как с согласия проживающих в нем лиц, так и на основании судебного решения (в случае, когда такого согласия не получено). Такие следственные действия, как обыск и выемка , в жилище могут производиться только на основании судебного решения (независимо от согласия лиц, проживающих в жилище). Остальные процессуальные действия, производство которых сопряжено с проникновением в жилище (например, проверка показаний на месте и т. д.), производятся либо с согласия лиц, проживающих в жилище, либо на основании судебного решения.

В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, на основании постановления следователя , без получения судебного решения могут производиться осмотр жилища, обыск и выемка в жилище. В этом случае следователь или орган дознания, по постановлению которых проводилось такое следственное действие, обязаны в течение 24 часов с момента начала производства этого действия уведомить об этом судью и прокурора , приложив к уведомлению копии постановления о производстве этого следственного действия и его протокола. В течение 24 часов с момента поступления указанных материалов в суд судья выносит постановление о законности либо незаконности произведенного следственного действия. Признание судьей произведенного действия незаконным лишает юридической силы все доказательства , полученные по результатам его проведения.

Обязательным условием правомерности вмешательства в право на неприкосновенность жилища, согласно п. 2 ст. 8 ЕКПЧ, является необходимость такого вмешательства и его соразмерность поставленной цели.

Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

Информация, полученная кем-либо с нарушением тайны корреспонденции, признается недопустимым доказательством и не может использоваться в уголовном судопроизводстве .

Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения, вынесенного в порядке, предусмотренном УПК и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Обыск , наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами могут производиться только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих основания для производства указанных следственных действий. Это устанавливается судом при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя о производстве этих следственных действий.

Презумпция невиновности является общепризнанной гарантией прав человека и закреплена во многих международно-правовых актах, например в ст. 11 Всеобщей декларации прав человека , ст. 6 ЕКПЧ, ст. 14 Пакта.

Длительное время, несмотря на ратификацию СССР ряда международных актов, отражавших этот принцип, презумпция невиновности не имела законодательного закрепления, хотя отдельные ее положения были отражены в Конституции СССР 1977 г., УК РСФСР и УПК РСФСР. Впервые понятие презумпции невиновности было сформулировано в законодательстве СССР, а именно в Основах законодательства о судоустройстве 1989 г. В УПК этот принцип закреплен в ст. 14, однако этим его законодательная регламентация не исчерпывается. Многие положения как Общей, так и Особенной части УПК обусловлены действием именно этого принципа и представляют собой различные формы его проявления в уголовном судопроизводстве (например, ч. 4 ст. 302, ч. 5 ст. 348 и др. УПК).

Презумпция невиновности действует не только в отношении обвиняемого, но также в отношении подозреваемого и любого иного лица. Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что обеспечивает всестороннее и полное исследование обстоятельств дела, исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности .

Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип уголовного судопроизводства, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного п. 2 ст. 6 ЕКПЧ1. Поскольку «требование беспристрастности суда является отражением этого... принципа», Европейский Суд рассматривает презумпцию невиновности еще и как один из элементов права на справедливое судебное разбирательство . В решении от 27 февраля 1980 г. по делу «Девеер против Бельгии» отмечается: «Презумпция невиновности, воплощенная в п. 2... является наряду с другими правами составными элементами понятия справедливого судебного разбирательства по уголовным делам».

Содержание презумпции невиновности состоит в том, что в силу прямого предписания Конституции РФ и уголовно-процессуального закона лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, считается невиновным, вплоть до определенного законом момента, независимо от убеждения лиц, ведущих производство по делу. Конечно, участники уголовного судопроизводства на стороне обвинения (следователь , дознаватель и др.) могут быть убеждены в виновности определенного лица, что и является основанием, например, привлечения его в качестве обвиняемого. Однако обвиняемого невиновным считает закон, который связывает возможность признания лица виновным только со справедливым порядком судебного разбирательства уголовного дела, на котором каждое доказательство виновности лица в совершении преступления публично подвергается полному, всестороннему и объективному исследованию независимым судом с участием сторон и на основе осуществления всех принципов уголовного процесса .

Только в момент вступления в законную силу обвинительного приговора суда осужденный может считаться виновным в совершении преступления и подвергаться мерам уголовного наказания . Однако до этого момента любые публичные утверждения о виновности лица либо ограничения прав обвиняемого (например, жилищных, трудовых и др.), применяемые к лицам, виновным в совершении преступлений, будут нарушением этого принципа.

В постановлении от 10 февраля 1995 г. по делу «Аллене де Рибемон против Франции» ЕСПЧ признал нарушающим п. 2 ст. 6 ЕКПЧ сообщение высокопоставленным должностным лицом полиции на пресс-конференции о том, что заявитель является подстрекателем убийства . Суд подчеркнул, что здесь явно налицо заявление о виновности, которое, с одной стороны, побуждало общественность поверить в нее, а с другой — предваряло оценку фактов дела компетентными судьями . По мнению ЕСПЧ, презумпция невиновности не может препятствовать властям информировать общественность о ведущихся уголовных расследованиях, но она требует, чтобы власти делали это сдержанно и деликатно. Данная правовая позиция была повторена Европейским Судом в ряде решений по делам в отношении России.

В постановлении от 11 января 2000 г. по делу «Дактарас против Литвы» Европейский Суд не признал нарушением презумпции невиновности утверждение обвинителя о доказанности виновности заявителя в решении по ходатайству защиты о прекращении дела, поскольку оспариваемое утверждение было сделано обвинителем не в контексте независимого судебного разбирательства, не в качестве официальной инстанции на пресс-конференции, но только в целях обоснования решения на предварительной стадии процесса, как ответ на требование заявителя прекратить уголовное преследование. Европейский Суд не находит нарушения презумпции невиновности, если власти «заявляют о наличии подозрений, обаресте соответствующих лиц, о признании ими своей вины ...».

Обвиняемый может быть признан виновным только в том случае, если его вина будет доказана «в соответствии с законом», т. е. надлежащими субъектами (государственным, частным обвинителем), по установленной законом процедуре (гласное, состязательное судебное разбирательство), с соблюдением всех прав обвиняемого. Надо обратить внимание на тесную связь презумпции невиновности с правом обвиняемого на защиту. Презумпция невиновности нарушается, если виновность обвиняемого не была доказана по закону и особенно в случаях, когда он не имел возможности осуществить свои права на защиту.

Виновность лица в совершении преступления может устанавливаться только приговором суда, вступившим в законную силу. Конституционным Судом РФ отмечается, что решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не может подменять приговор суда и не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого.

Из содержания презумпции невиновности следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК). Это означает, что отказ обвиняемого или подозреваемого от дачи показаний не должен влечь для них никаких негативных последствий, ни как подтверждение их виновности, ни как обстоятельство, отягчающее наказание . Такой отказ не должен оцениваться и как воспрепятствование производству по уголовному делу и не может являться основанием избрания в отношении лица меры пресечения.

В решении по делу Саундерса Европейский Суд сформулировал позицию, состоящую в том, что право обвиняемого хранить молчание «не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как-то inter alia: изъятие... документов, получение образцов крови... и кожного покрова для проведения анализа ДНК».

Вместе с тем обвиняемый вправе участвовать в доказывании по делу, т. е. представлять документы, ходатайствовать о допросе свидетелей , давать оценку собранным по делу доказательствам и т. д.

Презумпция невиновности предполагает, что виновность обвиняемого должна быть доказана без неустранимых сомнений достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Именно поэтому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств»3. По этой же причине обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 14 УПК), а в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.

Примером соблюдения этого принципа уголовного судопроизводства может служить кассационное определение по делу Ф., в котором Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, изменяя приговор, отметила следующее. В деле имеется два неотмененных постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф. по ст. 116 УК в части нанесения побоев потерпевшим А. и П. и по ст. 167 УК в связи с причинением взрывом гранаты в доме Ш. незначительного ущерба его имуществу и отсутствием у него претензий.

Приведенные обстоятельства, включая незначительный ущерб от взрыва гранаты в доме, не свидетельствуют о прямом умысле , мотиве личной неприязни и общеопасном способе совершения Ф. преступления и подтверждают вывод Судебной коллегии о наличии неразрешенных противоречий по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 14 УПК о презумпции невиновности. Как следует из ст. 5 УК о принципе вины, объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

При таких обстоятельствах, когда судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлен прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом, действия осужденного Ф. подлежат переквалификации с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Приговор суда по ранее рассмотренному уголовному делу не имеет преюдициальной силы в части предрешения виновности лиц, не участвовавших в рассмотрении этого дела. Это обусловлено действием принципа презумпции невиновности, из которого следует, что виновность лица должна быть доказана в ходе самостоятельного судебного разбирательства с предоставлением подсудимому права защищаться от предъявленного обвинения. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 отмечается, что, поскольку «разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц». Там же подчеркивается, что, «если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий».

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон, предусмотренный ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК, определяет такое построение уголовного процесса , в котором функции обвинения (уголовного преследования) и защиты разграничены между собой, отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своей позиции, а суд , сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и разрешает уголовное дело по существу.

Состязательная форма уголовного судопроизводства предполагает, что судебное разбирательство по уголовному делу может быть начато только при наличии обвинительного заключения (акта, постановления), утвержденного прокурором , или жалобы частного обвинителя, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает также и то, что отказ инициатора судебного процесса от выдвигаемого обвинения (прокурора от поддержания государственного обвинения, частного обвинителя от жалобы, истца от иска) влечет прекращение производства по делу, а признание жалобы, обвинения или иска противоположной стороной — сокращение производства, которое сводится к немедленному вынесению судебного решения.

В уголовном судопроизводстве отказ государственного или частного обвинителя от обвинения, а гражданского истца от иска обязателен для суда и влечет прекращение производства по делу (полностью или в определенной части). Однако признание подсудимым своей вины не влечет немедленного вынесения приговора , поскольку это противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которому вина должна быть доказана в предусмотренном законом порядке. Лишь по делам о преступлениях , наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы , согласие лица с предъявленным ему обвинением позволяет суду вынести приговор без проведения судебного следствия по делу (ст. 314—316 УПК). В аналогичном порядке рассматриваются дела с досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317.7 УПК).

Состязательность сторон характеризуется также разделением процессуальных функций сторон и отделением от них функции суда по разрешению дела.

Под сторонами понимаются участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. Стороной защиты являются: обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. Сторону обвинения представляют: прокурор, следователь , руководитель следственного органа, дознаватель, руководитель подразделения органа дознания, частный обвинитель, потерпевший , его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель.

УПК наделил обвиняемого и подозреваемого широким кругом прав, позволяющих защищаться от предъявленного обвинения или имеющегося подозрения: давать объяснения, представлять доказательства , заявлять ходатайства, выдвигать свои доводы (ст. 46, 47 УПК). Эти права могут быть реализованы обвиняемым (подозреваемым) как лично, так и при помощи защитника, а некоторые (например, право на дачу показаний) только лично. Наиболее широкие права обвиняемый имеет на стадии судебного разбирательства , где он занимает положение стороны, равноправной с обвинителем.

Важнейшим элементом права на защиту, закрепленным в ст. 48 Конституции РФ, является право обвиняемого и подозреваемого на квалифицированную юридическую помощь адвоката (защитника). Обязательным условием реализации этого права является возможность свободного выбора защитника. В ряде своих решений Верховный Суд РФ признал существенным нарушением уголовно-процессуального закона факт необеспечения обвиняемому права пригласить защитника по своему выбору, факт участия в деле другого адвоката вместо избранного обвиняемым, случаи нарушения права на выбор адвоката.

Неотъемлемой частью права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на бесплатную юридическую помощь адвоката, назначаемого защитником по решению суда , прокурора , следователя , дознавателя. Подозреваемый и обвиняемый могут быть освобождены от оплаты труда адвоката, участвующего в деле, по их заявлению с учетом материального положения и иных обстоятельств.

Важным элементом права на защиту является право обвиняемого и подозреваемого на беспрепятственную коммуникацию с выбранным или назначенным защитником. УПК гарантирует право каждого обвиняемого и подозреваемого на конфиденциальные встречи с защитником без ограничения их количества и продолжительности (ст. 46, 47 УПК). Исключением является возможность ограничения продолжительности по времени встречи защитника с подозреваемым до его первого допроса (ч. 4 ст. 92 УПК).

Право на защиту неотделимо от гарантий его осуществления. Гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту является установленная законом обязанность суда, прокурора, следователя и дознавателя разъяснить обвиняемому и подозреваемому их права и обеспечить им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК способами и средствами. Права обвиняемого и подозреваемого обеспечиваются указанными субъектами уголовного процесса путем удовлетворения ходатайств обвиняемого и подозреваемого, ознакомления их с материалами дела в установленном законом порядке, соблюдения УПК при производстве следственных и судебных действий, обеспечения участия защитника в деле.

Существенной гарантией права обвиняемого и подозреваемого на защиту являются предусмотренные ст. 51 УПК случаи обязательного участия защитника.

В случаях, предусмотренных п. 2—7 ч. 1 ст. 51 УПК, отказ подозреваемого или обвиняемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. В этой норме законодатель исходит из того, что защитник нужен не только для оказания квалифицированной юридической помощи обвиняемому, но и для того, чтобы лица, осуществляющие производство по делу, были уверены в том, что подозреваемый (обвиняемый) воспользовался предоставленным правом на защиту и свободно выразил своей выбор на ту или иную судебную процедуру.

В остальных случаях подозреваемый и обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ заявляется в письменной форме и отражается в протоколе соответствующего следственного или судебного действия.

В решении от 24 сентября 2009 г. по делу «Пищальников против Российской Федерации» Европейский Суд сформулировал важнейшую правовую позицию, cогласно которой отказ обвиняемого от своего права на получение помощи защитника может быть принят компетентными органами, только если такой отказ заявлен в присутствии и после консультации с защитником.

Важной гарантией от принуждения обвиняемого и подозреваемого к отказу от защитника является положение п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК, согласно которому показания указанных лиц, данные на стадии предварительного расследования в отсутствие защитника, включая случаи отказа от него, и не подтвержденные обвиняемым (подозреваемым) в суде, признаются недопустимыми доказательствами и не могут быть использованы в осуществлении правосудия.

Гарантиями права на защиту также выступают: запрет возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 ст. 14 УПК), право указанных лиц на отказ от дачи показаний (ст. 47 УПК).

Нарушение права на защиту является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену приговора по делу.

Свобода оценки доказательств

Важной гарантией прав таких лиц является положение ч. 3 ст. 18 УПК, согласно которому следственные (обвинительное заключение, обвинительный акт, обвинительное постановление, протокол обыска , подписка о невыезде и т. д.) и судебные (приговор , определение и т. д.) документы, подлежащие в силу закона обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.

Существенной гарантией рассматриваемого принципа является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании. Переводчиком может быть любое лицо, свободно владеющее как языком судопроизводства, так и языком, которым пользуется соответствующий участник процесса, при этом закон не требует обязательного наличия у переводчика филологического образования. В случае выявления недостаточного знания указанных языков переводчик подлежит отводу.

Лица, ведущие производство по делу, в том числе присяжные заседатели, обязаны владеть языком судопроизводства, поскольку недостаточное знание ими этого языка не позволит надлежаще выполнить возложенные на них процессуальные функции, тем более что воспользоваться помощью переводчика в совещательной комнате невозможно в связи с действием правила о тайне совещания судей.

Дополнительной гарантией прав лица, не владеющего языком судопроизводства, является обязательное участие защитника в стадии предварительного расследования и разбирательства дела в суде.

Принцип языка уголовного судопроизводства обеспечивает конституционное положение о равенстве всех перед законом и судом, является предпосылкой реализации остальных принципов уголовного процесса , а потому его нарушение является основанием для отмены приговора и других процессуальных решений, принимаемых по делу.

На процессуальное действие (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя к соответствующему прокурору или руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействие) и решения причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию , жалоба может быть подана в суд.

Общим правилам обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, посвящена гл. 16 УПК, а механизм обжалования вынесенных решений регулируется применительно к стадиям процесса.

Другим аспектом этого принципа является предоставление каждому осужденному права на апелляционный, кассационный и надзорный пересмотр приговора в порядке, установленном законом .

Конституция РФ гласит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50).

Право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом предусмотрено ст. 2 Протокола № 7 к ЕКПЧ, п. 1 которой гласит: «Каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении его приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Осуществление этого права , включая основания, на которых оно может быть осуществлено, регулируется законом».

Конституционный Суд РФ отметил, что указанное право предполагает обеспечение каждому рассмотрения его дела в судах первой (апелляционной) инстанции, рассмотрение же дела в суде надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на защиту.

Европейский Суд подчеркивает, что «производство по уголовному делу — это единое целое, поэтому действие ст. 6 ЕКПЧ не прекращается с решением по делу суда первой инстанции».

Рассматриваемый принцип также гарантирует осужденному право на пересмотр вступившего в законную силу приговора по его делу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, при наличии к тому оснований и в порядке, предусмотренном законом, как исключительную форму пересмотра приговора.

Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство на различных стадиях осуществляется в сроки , установленные УПК. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом . Вместе с тем производство по уголовному делу в целом должно осуществляться в разумный срок (ст. 61 УПК). Принцип разумного срока уголовного судопроизводства отражает содержание п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, который гарантирует каждому при предъявлении ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом , созданным на основании закона.

Понятие разумного срока является оценочным и включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения приговора , т. е. общую продолжительность уголовного судопроизводства. Определение разумности срока уголовного судопроизводства основано на объективных критериях. Учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора , руководителя следственного органа, следователя , начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела.

Требование разумного срока уголовного судопроизводства рас пространяется также и на ситуации неоднократного рассмотрения уголовного дела вследствие отмены приговора суда вышестоящими судебными инстанциями. В решении от 10 июня 2010 г. по делу «Шерстобитов против Российской Федерации» ЕСПЧ отметил: «Тот факт, что национальные суды рассматривали дело заявителя несколько раз, не освобождает их от необходимости соблюдения требований п. 1 ст. 6 ЕКПЧ относительно разумности сроков судопроизводства». Даже если повторное рассмотрение дела завершилось оправданием заявителя и признанием за ним права на реабилитацию, это не снимает с государства ответственность за нарушение сроков судопроизводства.

Законодательство предусматривает различные гарантии, обеспечивающие соблюдение принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Так, УПК закрепляет право участников судопроизводства на подачу заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (ч. 5, 6 ст. 61); возможность обжалования затягивания производства на стадии предварительного расследования как во внесудебном (ст. 124), так и в судебном порядке (ст. 125).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие , гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Законом.

Принципы уголовного процесса Принципами уголовного процесса называются основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач. Конституция РФ закрепила общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантии прав и свобод человека и гражданина. Эти принципы исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Принципы записаны в Конституции Российской Федерации, а часть - в отраслевом законодательстве - УПК и некоторых других законодательных актах. Все принципы неразрывно связаны между собой и образуют единую совокупность правовых начал, одинаково значимых для достижения целей уголовного процесса. Каждый из них определяет такую сторону судопроизводства, без которой невозможно правильное осуществление его задач. Большинство принципов закреплено в Конституции РФ, в отдельных статьях закона в виде особых правовых правил (ст. 22, 25, 48, 49 Конституции РФ). Конституционные принципы включены и в основные положения Уголовно-процессуального кодекса. Действующая Конституция провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ст. 1). Из этого положения вытекают другие конституционные установления: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства» (ст. 2). Воплощение этих положений в жизнь означает, что государство и право существуют прежде всего и главным образом для человека, а последнее реально отражает потребности членов общества и защищает и оберегает их. К системе конституционных принципов, есть основания отнести следующие принципы уголовного процесса: законности; публичности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; всеобщего равенства перед законом и судом; неприкосновенности личности и жилища; охраны чести и достоинства личности; презумпции невиновности; обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту; всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела; оценки доказательств по внутреннему убеждению; состязательности и равноправия сторон; гласности; непосредственности и устности судебного разбирательства; обеспечения пользования родным языком в ходе судопроизводства; свободы обжалования; участия граждан в уголовном судопроизводстве. Указанные принципы уголовного процесса в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. На стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных рамках. Принцип законности Законность- универсальный, общеправовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации. Действующая Конституция содержит ряд норм, направленных на обеспечение действия принципа законности в уголовном судопроизводстве (ст. 19, 21, 22, 48-50, п. «о» ст. 71, ст. 120,123 и др.). Реализуя свои исключительные полномочия как носителя судебной власти, суд осуществляет правосудие на основе закона и в соответствии с законом. Но суд не только сам должен строго соблюдать закон; он еще обязан обеспечить деятельность сторон в соответствии с предоставляемыми им правами и обязанностями. Применительно к стадии предварительного расследования выполнение требований законности означает точное исполнение законов как субъектами, ответственными за ведение дела (следователем, лицом, производящим дознание, прокурором), так и другими участниками предварительного расследования (подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, их защитниками и представителями), а также субъектами, осуществляющими ведомственный контроль за соблюдением законов (начальник следственного отдела), прокурорский надзор (прокурор) и судебный контроль (суд). Для следователей и органов дознания системы МВД России и других ведомств, соблюдение требований законности означает прежде всего обеспечение производства быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений, проведение всех необходимых действий по собиранию и исследованию доказательств в строгом соответствии с законом. Принцип публичности Публичность как принцип уголовного процесса означает, что суд, судья, прокурор, следователь, орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (ст. 3 УПК). Хотя сущность указанного принципа сформулирована в ст. 3 УПК, исходную правовую базу действия указанного принципа можно обнаружить в Конституции Российской Федерации (ст. 2,15,17,18, 46). Действуя во всех стадиях уголовного процесса, этот принцип получил нормативное выражение не только в ст. 3 УПК. В частности, применительно к досудебным этапам уголовного процесса, он находит воплощение в ст. 5-9, 21, 30, 58, 581, 89-101,108,109, 112, 122. 143 и др. При этом в приведенных и других статьях УПК выражено государственное начало как основа деятельности в сфере уголовного судопроизводства. В зависимости от характера, форм и задач различных стадий уголовного процесса этот принцип проявляется по-разному. В стадии возбуждения уголовного дела принцип публичности проявляется в том, что компетентные государственные органы (прежде всего органы дознания и следователи) в силу своих обязанностей при наличии признаков преступления обязаны возбудить уголовное дело, не связывая свои действия с усмотрением пострадавшего и других заинтересованных лиц. В ходе расследования следователь и дознаватель обязаны инициативно осуществлять ход расследования; проводить необходимые следственные действия, не ожидая ходатайств об этом обвиняемого, потерпевшего, защитника, других участников уголовного процесса; стремиться к установлению истины по делу. Независимо от воли участников процесса следователь решает также вопросы: привлечения лица в качестве обвиняемого (ст. 143, 144), признания лица потерпевшим (ст. 53, 136), проведения различных следственных действий и принятия решений. Принцип осуществления правосудия только судом Правосудие по уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с Конституцией Российской Федерации может осуществлять только суд (ст. 118). Применительно к правосудию по уголовным делам Конституция устанавливает, что лицо может быть признано виновным лишь приговором суда (ст. 49). Статья 13 УПК, находящаяся в соответствии с приведенными положениями, указывает на то, что только суд в своем приговоре может признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию. Конституция не только четко определяет исключительные полномочия суда в осуществлении правосудия, но и устанавливает порядок назначения федеральных судов первого и второго звеньев Президентом Российской Федерации, а судей высшего звена по его представлению - Советом Федерации Российской Федерации (п. «е» ст. 83, п. «ж» ст. 102). Необходимо к тому же принять во внимание установление Конституцией РФ правила о несменяемости и неприкосновенности судей (ст. 121,122). Эти и другие положения свидетельствуют о том, что Конституция не только провозгласила самостоятельность судебной власти, но и, как никогда прежде, на высшем законодательном уровне предусмотрела правовые средства обеспечения независимости судей. Суду предоставлены исключительные полномочия по осуществлению правосудия потому, что ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия решения на основе непосредственного, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного судебного разбирательства при обеспечении состязательности и равноправия сторон. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции). Приведенные положения показывают, почему суду и только суду закон предоставил право признавать лицо виновным и подвергать уголовному наказанию, т. е. осуществлять правосудие по уголовным делам. Принцип независимости судей Независимость судей- величайший принцип правосудия. Поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»; ст. 6 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах»; ст. 5, 13 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»); в процессуальных кодексах (ст. 16 УПК, ст. 7 ГПК, ст. 5 АПК); в Законе РФ «О статусе судей Российской Федерации» (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Корректируя в связи с принятием Конституции РФ Закон о статусе судей, законодатель подчеркнул в ст. 1 (п. 4) этого Закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российский Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны». Значение данного принципа состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции РФ. Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость- это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. Принцип всеобщего равенства перед законом и судом Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, других обстоятельств. В такой интерпретации рассматриваемый общеправовой принцип в полной мере распространяется на правосудие и уголовное судопроизводство, действуя не только в судебном разбирательстве, но и на других стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения гражданина не только с судом, но и с лицом, производящим дознание, следователем, прокурором. Процессуальное положение гражданина определяется не имущественными, социальными или иными факторами, а тем, субъектом каких прав он является: гражданского истца, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, свидетеля и т. п. Принцип равенства граждан перед законом и судом одновременно связан с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии. Представляется вполне приемлемым понятие равенства перед законом, согласно которому равенство перед законом состоит в одинаковом применении положений закона ко всем гражданам. При этом имеется в виду наделение их не только соответствующими правами, но и обязанностями, с последующим возложением (при наличии оснований) ответственности. Установленное ст. 19 Конституции РФ положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной Декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Неприкосновенность личности и жилища Неприкосновенность личности, являясь принципом уголовного процесса, базируется на положениях ст. 22 Конституции РФ. Сформулированная в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 8 принятой 22 ноября 1991 г. в России Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 22 Конституции Российской Федерации устанавливает: 1. Каждый имеет право за свободу и личную неприкосновенность. 2. Арест, заключение под стражу допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более сорока восьми часов. Смысл ч. 2 ст. 22 Конституции состоит в том, что только суду вверяется право на ограничение личной неприкосновенности человека и гражданина. Однако следует отметить, что до приведения уголовно- процессуального законодательства в соответствие с Конституцией РФ временно сохраняется установленный УПК порядок ареста, содержания под стражей (ст., 96 УПК) и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений (ст. 122 УПК). Срок содержания под стражей обвиняемых при расследовании преступлений по УПК не может превышать двух месяцев (ст. 97), а задержания подозреваемых - не свыше семидесяти двух часов (ст. 122). Срок заключения под стражу (в качестве меры пресечения) в отношении подозреваемых (т. е. до предъявления обвинения) установлен в десять суток (от. 90 УПК), причем этот срок не подлежит продлению. Срок же заключения под отражу обвиняемого может быть продлен (ст. 97 УПК). Неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ четко формулирует не только смысл принципа неприкосновенности, но и условия отступления от него: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Для проникновения в жилище для производства других действий, не разрешенных федеральным законом, необходимо получить согласие проживающих в жилище лиц или разрешение суда. Принцип охраны чести и достоинства личности Охрана чести и достоинства личности, пожалуй, впервые именно в Конституции РФ получила наиболее полное нормативное воплощение (ст. 21, 23, 24). Во-первых. Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством. При этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права гражданина и человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она установила, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24). В уголовно-процессуальном законе и прежде имели место отдельные установления, направленные на охрану чести и достоинства личности: определение в УПК случаев возбуждения и дальнейшего движения уголовных дел с учетом воли потерпевшего (ст. 27 УПК); запрещение унижать честь и достоинство граждан при проведении освидетельствования (ст. 181 УПК) и следственного эксперимента (ст. 183 УПК). В целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц закон допускает проведение закрытых заседаний суда (ч. 2 ст. 18 УПК), считает возможным ограничение гласности при проведении предварительного расследования (ст. 139 УПК), а также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в этом лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принятия мер к тому, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещении которых были проведены названные следственные действия (ч. 5 ст. 170). Эти и другие положения в настоящее время подлежат применению по уголовным делам с учетом норм действующей Конституции. Принцип презумпции невиновности Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Положения, вытекающие из презумпции невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК РСФСР 1960 г. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 13). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе: а) запрещение суду, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК); б) возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела; выявлять при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого (ч. 1 ст. 20 УПК); в) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на закону (ст. 19 УПК); г) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу(ч.2ст.77УПК); д) констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и постановления его лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ч. 2 ст. 309 УПК). Приведенные положения закона показывают влияние презумпции невиновности на формирование норм уголовно-процессуального права. Они дают достаточно четкое представление о том, что презумпция невиновности присуща действующему российскому уголовно-процессуальному праву. Тем не менее надо признать, что становление презумпции невиновности как конституционного принципа уголовного процесса имеет важное значение не только в юридическом, но и в этическом отношении. Установление непосредственно в Конституции РФ формулы презумпции невиновности как объективного правового положения не только имеет важнейшее значение для следственной и судебной практики, но и окажет позитивное влияние на законотворческий процесс. Принцип презумпции невиновности может стать реальным фактором правосудия, если уголовно-процессуальный закон обеспечивает действие принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту, а также принципа полноты, объективности и всесторонности исследования доказательств на предварительном следствии (дознании) и в суде. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. Лишь один орган в государстве наделен правом признать лицо виновным - суд, являющийся по Конституции РФ носителем судебной власти (ст. 10). Это происходит не потому, что суд заслуживает большего доверия, чем следователь и прокурор. Дело в том, что разделение власти существует не только в рамках государства, но и ее отдельных ветвей. Среди органов уголовной юстиции суд имеет наилучшие возможности для исследования обстоятельств дела в условиях гласности, устности, непосредственности и состязательности Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как принцип уголовного процесса опирается на конституционные и уголовно-процессуальные нормы. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту складывается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защиты своих интересов от подозрения или обвинения. Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой совокупность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; представлять доказательства смягчения ответственности; защищать другие законные интересы. Среди субъективных прав подозреваемого в законе прежде всего указано право знать, в чем он подозревается. Важность этого положения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения (как и обвиняемый - от обвинения). Для того чтобы осуществлять защиту, ст. 52 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, судьи. Еще более широкими процессуальными правами наделен обвиняемый. Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого - с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 48 Конституции, ч. 1 ст. 47 УПК). Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в российском уголовном процессе нового субъекта- защитника подозреваемого в совершении преступления. Определяя в УПК случаи обязательного участия защитника (ст. 49), законодатель сохранил и все четыре случая обязательного участия защитника на предварительном следствии и дознании, из них в трех случаях - с момента объявления протокола задержания или постановления о применении меры пресечения, в частности, по делам: а) о несовершеннолетних; б) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять право на защиту; в) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела- неотъемлемое условие установления истины по уголовному делу. Требование всесторонности исследования обстоятельств дела (от. 20 УПК) означает, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия должны быть проверены все возможные версии, установлены все уличающие и оправдывающие обстоятельства. Требование полноты исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК) означает обязательность получения необходимых и достаточных доказательств в подтверждение (или опровержение) обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Требование объективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК) означает исключение проявлений предвзятости, необъективности, односторонности, обвинительного или оправдательного уклонов. Гарантией всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела является установление в уголовно- процессуальном законе запрета переложения обязанности доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст. 20 УПК). Принцип состязательности и равноправия сторон Конституцией РФ провозглашен принцип состязательности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким образом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, общественный обвинитель, потерпевший), функцию защиты- другая сторона (защитник, подсудимый, законный представитель подсудимого). Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны. Это со всей определенностью подчеркнуто в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела принадлежит суду. Принцип гласности Конституцией РФ установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во- первых, принцип гласности устанавливается для всех, т. е. и общих, и военных, и арбитражных судов причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности осуществления правосудия Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство- как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В УПК имеется специальная статья о гласности судебного разбирательства (ст. 18), которая вполне соответствует приведенным положениям Конституции РФ. об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Гласность судебного разбирательства - один из важнейших показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам возможность присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти. Непосредственность и устность судебного разбирательства С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказательства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участниками процесса. Действие этого принципа присуще судам всех инстанций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем составления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий. Принцип обеспечения пользования родным языком в ходе судопроизводства Язык, на котором ведется судопроизводство, определяют ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 17 УПК. В соответствии с ними судопроизводство ведется на русском языке или на языке республики в составе России, автономной области, автономного округа либо на языке большинства населения данной местности. При этом участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, выступать на суде, заявлять ходатайства на своем родном или другом, избранном лицом, языке. Указанное положение действует с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УПК следственные и судебные документы вручаются обвиняемому (подсудимому) в переводе на родной язык или на другой язык, которым он владеет. Правовому положению переводчика посвящена в УПК ст. 57. Его участие в ходе уголовного судопроизводства и при осуществлении правосудия по уголовным делам определено уголовно-процессуальным законом (ст. 134, 269). Принцип участия граждан в уголовном судопроизводстве Участие граждан в уголовном судопроизводстве согласно закону реализуется в различных формах. Представляется целесообразным выделить в первую группу формы участия граждан (представителей народа) непосредственно в осуществлении правосудия; ко второй группе следует отнести опосредованные формы участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия (и судопроизводства). Исходной правовой базой для непосредственного участия граждан в отправлении правосудия являются ч. 5 ст. 32 Конституции РФ, ст. 8 Закона о судебной системе. Статья 32 (ч.5) констатирует: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия». Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи. Они, как и профессиональные судьи, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Присяжные заседатели, в отличие от народных заседателей, не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия.. Коллегия присяжных выносит вердикт, т. е. решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной вопрос о виновности подсудимого (ст. 454 УПК). осуществления правосудия.