Причины отказа в алиментах на ребенка судом. Может ли суд отказать в алиментах и что делать, если получен отказ. Вынужденный отказ от алиментов

Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты.

Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене. Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам.

Брак между ними просуществовал 13 лет. Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй - через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита. Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина. Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года. Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод - весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что "возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи" должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг - общее обязательство супругов.

Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга. То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему. По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для "иных лиц", то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях.

Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи. А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала. Учитывая, что бывший муж является заемщиком, - сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту. Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью.

Помощник юриста практики "Комплексная правовая безопасность бизнеса"
Канаева Айгуль

Проблемы, связанные с разделом супружеского имущества, по сей день не утрачивают своей актуальности. Объяснить данный факт можно, ознакомившись с неутешительной статистикой разводов в нашей стране. Так, согласно данным Демографического Ежегодника ООН (по итогам 2011 года), в России на 1000 замужеств приходится 5 разводов, что является самым высоким процентом разводов в мире. К тому же очень распространена практика заключения брачных контрактов еще в период или при заключении брака. В данной статье будет рассматриваться как раз судебный порядок раздела имущества.

Процесс раздела имущества таит в себе немало подводных камней, связанных с невозможностью законодательного урегулирования всех возможных вариантов ситуации развода и спорной природой отдельных видов имущества. Закон устанавливает лишь общие правила раздела, при этом на практике возникает множество вопросов, как быть с тем или иным видом имущества. Одним из спорных вопросов, например, является вопрос о том, как быть с кредитами, оформленными во время брака.

Как гласит Семейный кодекс РФ в статье 34, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из данной нормы вытекает логическое следствие о том, что денежные средства, полученные в кредит (по договору кредита) одним из супругов, являются также собственностью другого супруга. Но зачастую бывает, что полученные денежные средства расходуются исключительно на личные нужды заемщика, а его супруг вовсе об этом не осведомлен, в связи с чем и возникает спор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Следует подчеркнуть, что основная масса проблем на практике возникает как раз с проблемой определения, являются ли спорные долги общими.

Договор кредита, заключенный супругом-заемщиком в банке, предусматривает не только право получения денежных средств, но и обязанность по выплате кредитных платежей банку в течение определенного договором срока. Данная обязанность по договору возлагается исключительно на заемщика: только на нем лежит обязанность выплачивать кредит, который он взял в банке. Если супруг заемщика выступает созаемщиком по договору кредита, то при разделе имущества данный долг будет считаться общим независимо от того, на что были потрачены средства, а супруги так и останутся солидарными должниками в отношении кредитора-банка. Если супруг заемщика выступает поручителем по договору кредита: средства потрачены на семейные нужды – долг будет признан общим и делиться между супругами; средства потрачены на личные нужды – долг не является общим, но супруг – поручитель после раздела все равно останется с обязанностью погасить долг, когда этого не сделает заемщик.

В случае, если долг не является общим, в суде будут рассмотрены любые представленные доказательства того, что кредитные средства потрачены не на семейные нужды и второй супруг в договоре с банком ни в каком качестве не выступает. Согласно статье 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при его недостаточности – на долю супруга-заемщика в общем супружеском имуществе. Видно, что закон ни в коей мере не затрагивает имущественных прав второго супруга, не являющегося стороной договора кредита (средства по которому супруг потратил не на нужды семьи).

Другое дело, каким образом приведенными нормами будет руководствоваться суд. Ключевыми будут доказательства, предоставленные «добросовестным» супругом: о том, что он не был осведомлен о договоре кредита и не выступает в нем ни в качестве созаемщика, ни в качестве поручителя, что средства были потрачены заемщиком только в личных целях. До представления доказательств будет действовать презумпция статьи 35 СК РФ: «при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Случай из судебной практики.

Вакалов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вакаловой О.С. о разделе совместно нажитого имущества (долгов), указывая, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с... года по... года Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы РБ брак между ним и ответчицей расторгнут. Во время брака истцом заключено кредитное соглашение с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которому банк предоставил Вакалову П.В. кредит на сумму... рублей сроком на... месяцев с процентной ставкой... % годовых. Истец Вакалов П.В. просил взыскать с Вакаловой О.С. в его пользу половину из вышеуказанной денежной суммы, в связи с тем, что сумма была взята в период брака и израсходована на общие семейные нужды, а именно на погашение ранее взятого кредита по договору, заключенному со Сбербанком России. Суд первой инстанции вынес решение отказать в удовлетворении исковых требований Вакалова П.В. к Вакаловой О.С. о разделе совместно нажитого имущества (долга по кредитному договору, заключенного Вакаловым П.В. с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»).

В кассационной жалобе представитель Вакалова П.В. просил отменить незаконное решение, указывая, что... года супругами была получена кредитная карта, по которой были произведены покупки на семейные нужды на сумму... рублей. Для погашения данного кредита, полученного в браке, истцом был заключен новый кредитный договор на сумму... рублей, истец считает, что погашение задолженности должно быть произведено супругами солидарно. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оставила решение суда без изменения. При этом кассационная коллегия указала, что иск Вакалова П.В. о разделе совместно нажитого имущества (долга) удовлетворению не подлежит, так как истцом денежные средства получены в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства с Вакаловой О.С, не представлено истцом доказательств расходования полученных кредитных средств на семейные нужды и на возмещение кредитного долга перед Сберегательным банком.

Рассмотрим иную ситуацию. Если суд установит, что полученные по договору кредита денежные средства были потрачены на нужды семьи (например, ремонт квартиры, в которой семья проживает, обучение детей, приобретение вещей для использования всеми членами семьи), обязанность погашать кредит может быть возложена на обоих супругов. Здесь также есть свой нюанс: следует учесть мнение банка как стороны договора кредита. Если банк (а он будет привлечен в качестве третьего лица) усомнится в платежеспособности второго супруга, он не пойдет на переоформление договора на двух плательщиков и потребует оставить должником прежнего заемщика. Поэтому, скорее всего, плательщиком кредита в любом случае останется супруг-должник, а на второго супруга судом может быть возложена обязанность по компенсации половины полученных в кредит денежных средств.

Таким образом, при разводе общее имущество супругов будет делиться между ними поровну (по общему правилу - без учета интересов несовершеннолетних детей или заслуживающего внимания интереса одного из супругов), также будут делиться и их общие долги. Плательщиком по кредиту останется один из супругов. Обязанность по выплате кредита может быть также возложена на второго супруга, только если суд установит, что денежные средства, полученные в кредит, были потрачены не в личных целях, а для нужд семьи. Обязанность доказать данный факт в таком случае лежит на втором супруге (не заемщике). В любом случае, каждая ситуация будет рассматриваться судом отдельно, с учетом всех обстоятельств, подкрепленных доказательствами.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, что делать с ипотекой при разводе.

По смыслу действующего законодательства (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ и др.) ипотека представляет собой одну из форм залога, при которой закладываемое недвижимое имущество остается в собственности должника, а кредитор в случае невыполнения последним своего обязательства приобретает право получить удовлетворение за счет реализации данного имущества.

Сегодня ипотека является наиболее актуальным способом приобретения жилья для семьи на достаточно выгодных условиях. При этом договор ипотеки является долгосрочным - в среднем выплаты по ипотеке производятся в течение 15 лет. Поэтому на практике часто возникают ситуации, когда к моменту развода супругов срок выплаты ипотечных платежей не истек, долг не погашен, а на жилье, полученное по ипотеке, претендуют оба супруга.

В такой ситуации всегда необходимо в первую очередь анализировать сам договор ипотеки: в зависимости от того, кто именно выступает в нем заемщиком, есть ли поручитель, кардинальным образом решается вопрос о том, за кем из супругов останется обязанность по выплате долга. При заключении договоров ипотеки чаще используется модель договора, в которой супруги выступают созаемщиками. В таком случае, как уже указывалось ранее, супруги несут солидарную ответственность перед банком, при разводе обязанность по выплате ипотечных платежей будет закреплена за каждым из супругов, кредит им придется выплачивать совместно. Солидарность ответственности супругов перед банком проявляется в том, что банк вправе предъявить требование по выполнению обязательства по ипотеке в полной мере не только к обоим супругам, но и к каждому из них в отдельности.

Камнем преткновения в данном вопросе является норма Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (статья 5), согласно которой часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Значит ли это, что часть квартиры, доставшаяся каждому из супругов после раздела имущества, не может быть предметом залога? Если да, то суд не сможет выделить доли разводящихся супругов в заложенной квартире и в соответствии с этими долями разделить квартиру и обязанность по выплате ипотеки каждому пропорционально его доле. А без деления квартиры останется только передать ее в собственность одного из супругов, обязав его выплатить другому соответствующую компенсацию. Но, с другой стороны, часть квартиры называется в той же статье 5 закона «Об ипотеке» как один из видов имущества, которое может быть предметом залога. Налицо исключительное понимание гражданско-правовой категории неделимости вещи в отдельном законе: в отношениях, связанных с ипотекой, квартира выступает как делимая вещь.

Согласно статье 7 закона «Об ипотеке», на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Так, при залоге покупаемой квартиры супруги чаще выступают созаемщиками (или заемщиком и поручителем) по кредиту, так как сразу оба дают согласие на залог еще не приобретенного имущества. В таком случае при разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком, квартира будет поделена между ними, но останется по-прежнему предметом залога в кредитном обязательстве.

Таким образом, если супруги выступают созаемщиками по договору ипотеки, то при разводе и разделе имущества они останутся солидарными должниками перед банком вплоть до выплаты всей суммы долга. Квартира, выступающая предметом ипотечного залога, будет разделена судом между супругами, однако все равно останется предметом залога целиком и полностью по солидарному обязательству супругов.

В случае если при разделе имущества каждый из супругов хочет ограничить свою ответственность перед банком, то есть отвечать только «за свою часть обязательства» («»за свою половину квартиры»), то обращаться в банк с просьбой разделить солидарное обязательство на два отдельных и переоформить прошлый залог на два залога, скорее всего, бесполезно. Ведь в таком случае банк вместо одного должника получит двух, необходимо будет определять платежеспособность второго должника, что при наступлении нежелательных обстоятельств сулит не менее неприятные последствия для банка. Уменьшается сумма кредитного договора, увеличивается количество должников, уменьшается покупная цена предмета залога.

В судебном порядке разделить ипотеку на два отдельных обязательства также не получится, ведь, как уже отмечалось, необходимо согласие банка как стороны обязательства.

Пример из судебной практики.

Е. обратилась к своему бывшему мужу М. с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в том числе разделе обязательств истицы перед АК СБ РФ по кредитным договорам N 12507 от 09 октября 2003 года и N 14695 от 07 мая 2004 года. Ответчик и его представитель возражали против раздела между супругами денежных обязательств по кредитным договорам.

Представитель третьего лица, ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России обращала внимание суда на то, что изменение денежного обязательства перед банком путем возложения на ответчика М. обязанности по погашению 1/2 части оставшейся ссудной задолженности приведет к нарушению интересов займодавца, поскольку обязательства указанного лица не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность М. банком в установленном порядке не проверялась.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Петрозаводска от 15 марта 2007 года обязательства Е. перед ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по погашению ссудной задолженности по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 и по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. признаны общими обязательствами Е.М. отнесены обязательства по погашению ссудной задолженности по данным кредитным договорам на Е. и М. в равных долях с 15 марта 2007 года. Признаны установленные решением Петрозаводского городского суда от 10.04.2006 г. обязательства ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" перед М. выплате в его пользу 36 91 руб. 3 коп. в возмещение материального вреда и 1182 руб. в возмещение судебных расходов дебиторской задолженностью ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" перед М. и Е. в равных долях. Взыскана с М. в пользу Е. денежная компенсация в размере 105 876 рублей 86 копеек.

Определением Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России просит отменить судебные постановления в части разделения остатка ссудной задолженности по кредитным договорам Е. между Е. и М. и принять новое судебное постановление в этой части об отказе в иске, поскольку обязательства по кредитным договорам не являются общим долгом супругов, а являются личными обязательствами заемщика; иск Е. о разделе обязанности по уплате остатка задолженности по кредитам направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества: в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора; в соответствии со ст. 376 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в качестве обеспечения исполнения обязательств Е. по кредитным договорам предоставлено поручительство физических лиц, однако при рассмотрении дела поручители не были привлечены к участию в деле.

В определении судьи Верховного суда РК Кузьминой Н.П. от 09 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указывается на существенные нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, президиум находит, что имеются основания в соответствии со ст. 387 ГПК РФ для отмены апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Суд, признавая обязательства Е. перед ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по погашению ссудной задолженности по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. и по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. общими обязательствами Е. и М., отнес обязательства по погашению ссудной задолженности по указанным кредитным договорам на Е. и М. в равных долях с 15 марта 2007 года, указав, что по смыслу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательства Е. в части непогашенной ссудной задолженность являются общими долгами супругов.

Президиум полагает, что этот вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.07.2003 г., брак расторгнут 21.06.2006 г. Как следует из материалов дела (л.д. 240, 241), ссудная задолженность Е. перед ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России по кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. на 15 марта 2007 года составляет 14 058 рублей 06 копеек, по кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. на 15 марта 2007 года составляет 160 599 рублей 81 копейка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Е.

Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Кроме того, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга. Однако в соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Следует также учесть, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Е. предоставлено поручительство физических лиц:

По кредитному договору N 12507 от 09.10.2003 г. - Л. и Р.;

По кредитному договору N 14695 от 07.05.2004 г. - И. и Р.

Между тем, согласно положениям статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

При таких обстоятельствах, раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами путем отнесения обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, без согласия кредитора и поручителей, нарушает требования приведенных выше норм материального права.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не препятствуют, в данном случае, разделу совместно нажитого имущества бывших супругов, в том числе долгов, без изменения обязательства Е. по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам, поскольку указанная ссудная задолженность может быть учтена соответствующим образом при определении долей каждого супругов в общем имуществе.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Карельского отделения N 8628 Сбербанка России возражал против отнесения 1/2 обязательства Е. по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам на М., поручители по кредитным договорам Е. к участию в деле не привлекались, принятое определение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушения судом норм материального права, и оно подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил отменить апелляционное определение Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2007 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Таким образом, при разделе супружеских долгов в судебный процесс в обязательном порядке привлекается банк - как сторона обязательства, на права и законные интересы которой может повлиять решение суда по делу (третье лицо). При анализе норм обязательственного и материального права становится очевидным тот факт, что при разделении долга одного из супругов происходит не что иное, как замена лица в обязательстве, а именно - перевод долга (хотя бы в части). При этом закон гласит о необходимости получения согласия кредитора на данную замену. В противном случае, когда существует вероятность замены заемщика в кредитном обязательстве без учета мнения банка, теряется смысл существования проверки платежеспособности заемщика как обязательной банковской процедуры. Невыгодность для банка разделения статуса заемщика между двумя лицами предрешает его позицию в процессе.

Квартира как предмет ипотеки будет судом разделена между супругами (конечно, если она куплена ими или одним из них в период брака). Однако если ранее банк получил согласие обоих супругов на залог квартиры полностью, то и при разделе имущества данный залог сохранит свою силу, независимо от того, кому какая часть квартиры перейдет в собственность.

Подводя итог всему вышеизложенному, сделаем следующие выводы:

При разделе супружеского имущества суд обязан учитывать и общие долги супругов. Общими долгами, по смыслу статьи 45 СК, являются обязательства, полученные по которым денежные средства потрачены на общие для семьи нужды. Если деньги, полученные в банке, потрачены супругом на свои личные цели, не связанные с потребностями других членов семьи, то обязательства по таким кредитам остаются после раздела имущества за этим супругом. При этом второму супругу придется доказывать в суде тот факт, что средства были потрачены не на нужды семьи;

При решении вопроса, за кем останется обязанность выплачивать кредит в банке, необходимо анализировать кредитный договор. Если заемщиком выступает лишь один супруг, то вновь необходимо выяснить, на что были потрачены полученные средства, и в зависимости от этого будет распределен долг. Если оба супруга выступают в кредитном договоре как созаемщики, то после раздела имущества они останутся в отношении банка солидарными должниками, и банк будет вправе потребовать надлежащего исполнения обязательства от любого из них (или от обоих вместе). Для того, чтобы в таком случае разделить обязательство, чтобы «каждый отвечал за свое», супругам необходимо обращаться в банк для изменения условий договора (при ипотеке нужно еще и менять закладную), но вряд ли банк пойдет навстречу.

Если один из супругов – заемщик, а второй – поручитель, то, по смыслу статьи 363 ГК РФ, даже после раздела супружеского имущества они останутся на тех же позициях в отношении банка. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанности погашать кредит одним из супругов, банк будет иметь полное право потребовать исполнения обязательства от другого супруга;

В отношении договора ипотеки действуют те же правила. Но квартира, обремененная залогом, может быть разделена судом между супругами и не потеряет при этом статуса предмета залога.

Необходимо подчеркнуть, что в данной статье был рассмотрен раздел кредитных обязательств в судебном порядке. Но, конечно, быстрее и дешевле супругам будет договориться о распределении долгов без обращения в суд: так супруги смогут, пойдя на обоюдные уступки, прийти к компромиссному решению, в то время как решение суда любого содержания будет для них императивно, и изменить распределение обязательств возможно будет только путем обжалования такого судебного акта.

пропорционально собственности , которую получили бывшие муж и жена. На практике раздел финансовых обязательств зачастую предполагает сложности.

• Если гражданин берет на себя обязательство, он обязан рассчитаться. В браке все обстоит иначе: долги одного супруга, нажитые им с разрешения другого, считаются совместными .
• Односторонний отказ от выполнения общих обязательств недопустим .
• Если супруги сообща пользовались благами, полученными за счет кредита или займа, то с приобретенными обязательствами придется рассчитываться совместно даже после развода .
• Нормы права на раздел совместных обязательств распространяются на официально зарегистрированный брак. В случае расставания гражданским супругам предстоит договариваться о дележе или делить все через суд пропорционально вложенным средствам . Последнее требует неоспоримых доказательств.

Раздел обязательств не происходит автоматически. Для запуска процесса заинтересованный супруг подает судебный иск или обращается к бывшей второй половине с предложением подписать соглашение .

Какие обязательства супругов подлежат разделу

При разделе обязательств после развода ключевым вопросом является такой: «Использовались ли полученные кем-либо из супругов средства на благо семьи ?» При утвердительном ответе, даже если другие требования нарушаются (например, второй супруг не поставлен в известность перед получением кредита первым), вероятнее всего, суд назначит раздел обязательств .

• Если один из супругов брал кредит до брака, но продолжал его выплачивать в процессе семейной жизни, обязательства не подлежат разделу . Но второй супруг вправе претендовать на возмещение части денег, которые были уплачены в период брака (если иное не предусмотрено брачным договором).
• Имущество и обязательства, приобретенные после того, как супруги прекратили проживать совместно и сообща вести бюджет, считаются общими и подлежат разделу в равных пропорциях . Противного можно добиться с помощью судебного разбирательства.
• В случае развода полагается уведомить банк или другое финучреждение, перед которым один из супругов имеет обязательства, о произошедших в семье изменениях.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга отказался признавать задолженность по арендной плате за студию, которая накопилась у одного из супругов, общим обязательством, приобретенным в браке. Основание - долг образовался у мужа в то время, когда у них с женой уже не было совместного бюджета, хотя официально они все еще состояли в браке.

Ответственность супругов по общим и личным обязательствам

Долги, как и имущество, тоже бывают общими и личными. Супруги, в том числе бывшие, несут ответственность по обязательствам, которые они вместе на себя возложили, либо которые принял один из членов семьи с согласия другого. Но только при условии, что обстоятельства, приведшие к возникновению обязательств, касались интересов обоих супругов.

Не делятся обязательства, относящиеся отдельно к личности мужа или жены:

• возмещение причиненного вреда одним из них;
• алименты;
• долги, возникшие из-за желания кого-либо одного удовлетворить собственные потребности;
• задолженности, появившиеся до брака.

Личные долги одного из супругов возмещаются из его персонального имущества или доли, выделенной ему при разводе. Только если ее не хватает, на выплату задолженности может использоваться совместная собственность.

Аналогично с общими обязательствами: они выполняются из общего имущества, а если этого недостаточно, то за счет личной собственности любого из супругов.

Кредит, который взял один из супругов на свои нужды, без согласования с мужем/женой или с указанием недостоверных сведений, будет считаться его личным обязательством. Такой долг не подлежит разделу. Однако на практике доказать неосведомленность очень сложно, поскольку нужно доказать, что семья фактически совместно не проживает, супруги не общаются друг с другом.

Раздел кредитных обязательств

Чаще всего при оформлении кредитов один из супругов выступает заемщиком, второй - поручителем, или дает письменное согласие на выдачу семье денежных средств. При разделе обязательств через судебный орган судьи не согласятся, чтобы семейный кредит выплачивал исключительно тот из супругов, чья фамилия стоит на договоре кредитования.

• Прекращение брака не является поводом к окончанию кредитных обязательств. Супруг вправе рассчитывать на помощь второй половины не только в процессе супружества, но и после его прекращения.
• Кредитные обязательства делятся между бывшими мужем и женой при условии их совместного владения и пользования имуществом. Если кто-то из супругов желает единолично получить взятую в кредит вещь, он должен взять на себя и остаток долга (за исключением случаев, когда иное оговорено в добровольном соглашении).
• Одновременно делятся обязательства по остатку тела кредита и процентам.

Раздел долговых обязательств

Обязательство выплачивать займы делится между бывшими супругами по тем же правилам, что и задолженность по кредиту. Под займом понимаются взятые в долг деньги у физического лица или организации, но не банка.

• Муж и жена после развода обязаны участвовать в равнодолевой уплате займа, если он использовался на обеспечение благосостояния семьи (включая лечение одного из ее членов).
• Предметом обязательств по договору займа является выплата его тела и только иногда процентов (если деньги предоставляет ломбард). В этом заём отличается от кредита: по последнему всегда выплачиваются проценты.

Если деньги взяты в долг у друзей или родственников, всем сторонам лучше договориться и заключить соглашение. В нем указать, кто, в каком размере и с какой частотой будет рассчитываться по долгу.

Раздел ипотеки

Есть два варианта заключения договора ипотечного кредитования супругами. При первом оба выступают созаемщиками; при втором один подписывает документ, а другой дает согласие. Схемы раздела обязательств могут быть разными, они зависят от доброй воли банка.

• Созаемщики могут разделить ипотечный долг . Банк меняет условия договора путем заключения дополнительного соглашения. Солидарная ответственность возлагается по частям на каждого из бывших супругов. Банки не всегда соглашаются на такой вариант: они не хотят терять возможность стребовать долг с любого из созаемщиков, если другой не сможет платить. Финучреждение вправе поделить долг, но не обязано это делать.
• Бывшие супруги с общего согласия могут просить переоформления договора на одного из них. Второй лишается обязанности платить по кредиту, но также и претендовать на жилье.
• Еще один вариант - продажа ипотечного жилья с согласия залогодержателя (банка) с разделом полученных средств. Вопрос раздела обязательств отпадает.
• В процессе оформления ипотеки банк может потребовать, чтобы супруги заключили брачный договор с указанием плательщика и получателя квартиры на случай развода . Такой вариант - не просто способ предусмотреть развитие событий, а очень весомый аргумент при разделе долга.

Раздел обязательств по материнскому капиталу

Обязательства по материнскому капиталу (МК) призваны защитить детские имущественные права. Они появляются в том случае, если средства по сертификату были вложены в покупку недвижимости. Получатель капитала или собственник жилья обязан оформить жилплощадь в совместную собственность семьи (супругов и детей).

• Развод не снимает с получателя капитала обязательства оформить жилье поровну на всех членов распавшейся семьи, включая детей, то есть минимум на четырех человек. Соглашением между супругами может быть установлен другой порядок раздела. Важно, чтобы права детей не были ущемлены.
• Согласно ст. 10 Закона о материнском капитале (№256-ФЗ от 29.12.2006 г.), владелец жилья или сертификата обязан оформить квартиру/дом в общую собственность максимум через шесть месяцев после перечисления МК или оформления кадастрового паспорта (события, которое произойдет позже).
• В случае развода оба родителя должны выплачивать остаток долга по ипотечному или другому кредиту поровну (или по договоренности). То есть каждый из супругов получает максимум 1/4 квартиры, а обязан платить половину.

Соглашение о разделе обязательств

Идеальный вариант для раздела обязательств - добровольное соглашение между супругами, которое регулирует дележ имущества и долгов. И муж, и жена должны быть согласны с каждым пунктом, оговоренным в документе.

• Соглашение можно заключить на любом этапе , даже после обращения в суд . О подписанном документе нужно уведомить судей.
• Соглашение не требует нотариального заверения (хотя такой вариант не исключается). При этом оно является документом, который признается законом наравне с решением суда.
• Раздел имущества и обязательств (или чего-либо одного) на доли с помощью соглашения супруги могут оформить, даже пребывая в браке.

Один из вариантов соглашения - брачный договор. Его разрешается заключать не только перед регистрацией брака, но и в любой момент супружеской жизни.

Супруги приобрели 2-комнатную квартиру в ипотеку, в договоре выступили созаемщиками, выплачивали долг по кредиту. Спустя год, супруга подала на развод. Она предложила мужу заключить соглашение, в котором отказывалась от претензий на владение квартирой, но и от выплаты задолженности тоже. Супруг обратился в банк с заявлением, в котором просил переоформить кредит на него лично. Исходя из достаточной платежеспособности мужчины, банковский орган счел возможным переоформление договора на него даже без пересмотра указанных сроков для выплат.

После развода бывшие супруги заключили соглашение, по которому мужу доставалась квартира в Турции, а жене - 3-комнатные апартаменты в подмосковье. Вся недвижимость была взята в кредит, бывший супруг добровольно согласился оплачивать долги из своих доходов. Затем он передумал и подал в суд на раздел кредитных обязательств. По решению судебного органа каждому из супругов отходила та недвижимость, о которой они договорились в соглашении, но выплата остатка по кредиту была разделена поровну.

Госпошлина при разделе обязательств

Общие долги супругов при разделе в суде облагаются пошлиной так же, как это происходило бы с совместным имуществом в его физическом выражении. Согласно п. 1 ст. 333.19 НК (Налогового кодекса) РФ, госпошлина исчисляется пропорционально сумме иска.

• Государственная пошлина является обязательной при оформлении услуг, предоставляемых госорганизациями, в том числе судами. Она оплачивается перед обращением в судебный орган тем из супругов, кто выступает истцом.
• Минимальный размер госпошлины - 400 руб., максимальный - 60 тыс. руб. Промежуточные значения определяются в процентах от величины денежного обязательства.
• Государственная пошлина за подписание соглашения не предусмотрена. Она взимается только при необходимости заверить согласительный документ у нотариуса.
• Если иск о разделе долга (имущественный) подается одним пакетом с требованием о разводе (неимущественным), в этом случае пошлина уплачивается как за два отдельных исковых заявления. То есть 300 руб., как для неимущественного требования, плюс сумма, равная проценту от величины долгового обязательства.

Вопросы наших читалей и ответы консультанта

Я выплачиваю алименты ежемесячно. Навещаю ребенка дважды в месяц, покупаю ему вкусности и одежду, иногда самую необходимую. Подозреваю, что его мать не тратит полученные суммы на содержание сына. Могу ли я потребовать, чтобы с меня сняли необходимость платить алименты, а я бы покупал на определенную сумму вещи ребенку?

Вряд ли у Вас это получится, так как закон не предусматривает зачет алиментов другими тратами. Попробуйте поговорить с матерью ребенка и обсудить ваши подозрения.

Муж выплачивает алименты уже два года. Несколько месяцев назад у ребенка появилась инвалидность. Могу я просить увеличения суммы алиментов в связи с этим?

Если инвалидность вызывает дополнительные траты на ребенка, подайте исковое заявление на их возмещение. Распишите подробно, что подразумевают эти расходы, обоснуйте потребность ребенка в них.

ВОПРОС: В период, когда супруги состояли в браке, в банке был взят кредит. Сейчас подали заявление о расторжении брака. Кредит погашен (выплачен) не полностью. Как будет происходить раздел кредита при разводе (распределена оставшаяся сумма долга между супругами при разделе имущества)? Кто и в каком размере должен будет выплатить банку оставшуюся сумму долга по кредиту?

ОТВЕТ: В силу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Если кредитный договор заключали оба супруга, то раздел имущества и кредит должны быть распределены пропорционально присужденным им долям. Как правило, совместно нажитое имущество распределяется в равных долях, соответственно, и долг (кредит) должен быть распределен в равных долях, то есть по 1/2 от суммы долга.

Но бывают случаи, когда кредит берет только один супруг, следовательно, кредитный договор заключается только с ним одним. Если данная сумма расходуется на общие нужды семьи, то и долг по кредиту должен быть распределен между обоими супругами. Однако раздел кредита при разводе в данном случае происходит с некоторыми особенностями.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Из перечисленных положений следует, что при распределении такого долга, без согласия кредитора (банка) суд не может самостоятельно уменьшить перед банком долг супруга, который брал кредит, и одновременно возложить обязанность погасить часть данной задолженности напрямую банку на другого супруга, у которого нет каких-либо обязательств перед банком. Но это не значит, что второй супруг не должен погашать кредит.
Например, муж взял кредит, погашался он за счет общих средств супругов. На момент распределения долга остаток задолженности по кредиту составляет 1000 рублей. В таком случае суд распределяет долг следующим образом: признает остаток долга мужа в сумме 1000 руб. перед банком общим обязательством супругов; поделит долг мужа 1000 руб. перед банком между мужем и женой по 1/2 доли каждому; возлагает обязанность по погашению долга банку в сумме 1000 руб. на мужа; взыскивает с жены в пользу мужа 500 руб. (1/2 доли).

Кроме того, необходимо отметить и следующее, существует позиция некоторых судов, что раздел долгов супругов (раздел кредита при разводе) невозможен без одновременного раздела их имущества. Однако данная точка зрения является ошибочной. Так, в своем определении от 24.09.2013 №69-КГ13-3 Верховный Суд РФ указал, что положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
Таким образом, при отсутствии спора о разделе имущества супругов либо отсутствии самого совместно нажитого имущества, может быть произведен только раздел общих долгов супругов (раздел кредита при разводе).