Главная » Сделки с авто » 3 последствия признания недействительной сделки. Правовые последствия признания недействительности сделок. Понятие и способы осуществления гражданских прав

3 последствия признания недействительной сделки. Правовые последствия признания недействительности сделок. Понятие и способы осуществления гражданских прав

Недействительность части сделки влечет за собой недействительность сделки в целом, если сделка может быть совершена и без включения недействительных условий. Если сделка была признана недействительной это влечет за собой определенные правовые последствия. К таким последствиям относятся:

двусторонняя реституция;

односторонняя реституция;

дополнительные имущественные последствия;

недопущение реституции.

Главным имущественным последствием -недействительности сделок является двусторонняя реституция (от лат. restituere - восстанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги - покупателю, т, е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК двусторонняя реституция наступает во; всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

с нарушением формы;

с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

недееспособными гражданами;

малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

гражданами, ограниченными в дееспособности;

гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государств передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, отношение недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата, полученного по сделке, должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК). Аналогичные дополнительные имущественные последствия предусмотрены и в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

малолетними в возрасте до четырнадцати лет;

несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

гражданином, ограниченным в дееспособности;

гражданином, не способным понимать значение своих действий.

При признании недействительными сделок, совершенных под влиянием, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона. При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК).

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду Российскую Федерацию) является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

Законом в целях защиты публичных интересов и существенных интересов участников гражданского оборота могут вводиться ограничения на применение общих правил о последствиях недействительности сделок. Так, в соответствии со ст. 566 ГК общие нормы о последствиях недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК). Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дна прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК).

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Л.О. КОНДРАТЕНКО

ассистент

НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Общие положения о последствиях недействительности сделок содержатся в ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Анализ этой нормы дает основание для выделения следующих последствий:

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью;

Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения;

Оспоримая сделка, из содержания которой вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, недействительна с момента вступления в юридическую силу судебного решения;

Обязанность сторон сделки возвратить все полученное по недействительной сделке;

Иные последствия, предусмотренные законом.

Первые три последствия недействительных сделок носят неимущественный характер. Остальные являются имущественными последствиями, и применение каждого из них исключает применение другого. Так, согласно п. 2. ст. 167 ГК РФ иные последствия, предусмотренные законом, подлежат применению в первую очередь по отношению к двусторонней реституции.

Предлагаем разделить имущественные последствия на общие и специальные. К общим следует отнести обязанность сторон сделки возвратить все полученное по недействительной сделке или двустороннюю реституцию, а к специальным - иные последствия, предусмотренные законом.

Посредством анализа законодательства выявлены следующие специальные последствия, применение которых исключает применение двусторонней реституции: немедленный возврат суммы вклада, уплата на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и возмещение убытков (п. 2 ст. 835 ГК РФ), односторонняя реституция (ст. 169, 179 ГК РФ), взыскание полученного в доход государства (ст. 169, 179 ГК РФ), реанимация сделки (пп. 2, 3 ст. 165, ст. 171, 172 ГК РФ), применение правил о сделке, которую учас-

тники действительно имели в виду (ст. 170 ГК РФ).

Коротко охарактеризуем каждое из них. Положение п. 2 ст. 835 ГК РФ закрепляет, что физическое лицо, будучи стороной в договоре банковского вклада, обладает правом требования немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также возмещения убытков в связи с недействительностью такого договора.

Наиболее распространенным специальным последствием является односторонняя реституция, т.е. возвращение одной из сторон полученного по сделке. Поскольку это последствие распространяется только на одну из сторон, то оно применяется в совокупности с каким-либо еще последствием.

Таким последствием согласно ст. 169, 179 ГК РФ является взыскание с другой стороны полученного по сделке в доход государства. Применение этого последствия обусловлено наличием у одной из сторон сделки умысла совершить сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности или совершением сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

При наличии умысла у обеих сторон согласно ст. 169 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является взыскание в доход государства полученного по сделке обеими сторонами.

Следующим специальным последствием является реанимация сделки. Положения п. 2 ст. 171 и п. 2 ст. 172, а также пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ устанавливают, что при наличии оснований для признания сделки ничтожной она все же может быть признана судом действительной. Подобная мера является исключением, позволяющим признавать недействительные сделки действительными. Подобные нормы, по мнению ряда ученых, лишь усложняют отношения сторон и не способствуют стабильности гражданского оборота1.

Л.О. КОНДРАТЕНКО

Применение правил о сделке, которую участники действительно имели в виду, является специальным последствием установленным для притворных сделок (ст. 170 ГК РФ). Совершая такую сделку, стороны утаивают истинную цель своих действий, поэтому подобное последствие надо признать справедливым.

Анализ гражданского законодательства позволил выделить группу последствий недействительных сделок, которые невозможно отнести ни к общим, ни к специальным, поскольку они применяются совместно с имущественными общими либо специальными последствиями недействительных сделок. По своей правовой природе они также являются имущественными последствиями недействительных сделок, которые дополняют действие других последствий. На основании этого предлагаем именовать их дополняющими и подразделяем их на две группы: дополняющие общие имущественные последствия и дополняющие специальные имущественные последствия.

К первой группе относятся такие дополняющие последствия как: недействительность договоров, заключенных на основании недействительного договора (п. 2 ст. 618, п. 2 ст.1029 ГК РФ), последствия недействительных сделок, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц и не противоречат общественным интересам (ст. 566, 663 ГК РФ), взыскание убытков (ст. 684, п. 1 ст. 951 ГК РФ), возмещение реального ущерба (ст. 171, 172, 178 ГК РФ). Все перечисленные последствия дополняют имущественное общее последствие - двустороннюю реституцию.

Ко второй группе относятся последствия, которые дополняют иные последствия, предусмотренные законом, а именно: взыскание убытков (п. 4 ст. 165 ГК РФ), а также возмещение реального ущерба (ст. 179 ГК РФ).

Рассмотрим каждое из дополняющих последствий более подробно. К последствиям, применяемым совместно с двусторонней реституцией, относится признание недействительными согласно п. 2 ст. 618, п. 2 ст. 1029 ГК РФ договоров субаренды и субконцессии, заключенных на основании недействительных договоров аренды и коммерческой концессии соответственно.

Статьи 566, 663 ГК РФ содержат сходные положения, согласно которым в случае

недействительности договора продажи предприятия либо договора аренды предприятия применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, если они существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц и не противоречат общественным интересам.

Следующим последствием, относящимся к первой группе, является взыскание убытков по договорам страхования и найма жилого помещения. Диспозиции норм ст. 684, 951 ГК РФ позволяют сделать вывод, что взыскание убытков применяется наряду с общими последствиями недействительности, перечисленными в ст. 167 ГК РФ.

Наконец, возмещение реального ущерба на основании ст. 171, 172, 178 ГК РФ недееспособному гражданину, гражданину, не достигшему четырнадцати лет, а также лицу, совершившему сделку под влиянием заблуждения, имеет место наряду с имущественным общим последствием недействительности сделок.

Дополняющими последствиями, составляющими вторую группу, являются возмещение убытков стороной, необоснованно уклоняющейся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, другой стороне, вызванных задержкой в совершении или регистрации сделки. В данном случае указанное последствие является дополняющим реанимацию сделки в соответствии с пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ.

Кроме того, к последствиям второй группы относится возмещение реального ущерба по недействительной сделке согласно ст. 179 ГК РФ, которое дополняет согласно указанной статье в случае признания сделки недействительной взыскание полученного по ней в доход государства либо одностороннюю реституцию.

Помимо перечисленных последствий обеих групп особое место занимает такое дополняющее последствие как возможность у стороны в недействительной сделке требовать возврата исполненного по ней в силу норм о неосновательном обогащении (ст. 1103 ГК РФ). Поэтому помимо возврата исполненного по сделке и убытков сторона может требовать на основании положений ст. 1107, 1108 ГК РФ возмещения неполученных доходов, а также затрат на имущество, подлежащее возврату. Применение указанного последствия, как показано выше, возможно совмест-

Известия ИГЭА. 2006. № 5 (50)

ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

но как с двусторонней, так и с односторонней реституцией.

Проведенный анализ показал необходимость корректирования норм, содержащих общие положения о последствиях недействительных сделок. По нашему мнению п. 2 ст. 167 ГК РФ следует дополнить абзацем следующего содержания: «К последствиям недействительности сделки могут применяться дополняющие последствия, предусмотренные законом».

Предложенная классификация имеет большое практическое значение, поскольку делит согласно существующему законодательству все имущественные последствия недействительных сделок на общие, специальные и дополняющие в соответствии с особенностя-

ми их применения. Это позволяет заинтересованным лицам быстро определить место, указанного в правовой норме последствия, и четко сформулировать каким образом оно применяется к конкретной недействительной сделке: индивидуально либо совместно с другими последствиями. Такой подход позволит оптимизировать работу судов при вынесении судебных решений о последствиях недействительных сделок, а также оперативно контролировать их законность.

Примечание

1 Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву М., 1999. С. 81-82; Ломакин Д. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. № 3. С. 24.

А.Ю. БУСЫГИН

аспирант

ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

В ныне действующем УПК РФ превалирующее место занял принцип «чистой» состязательности.

Исключен действовавший ранее принцип всесторонности, полноты и субъективности исследования обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР). Следователь (дознаватель) осуществляет лишь уголовное преследование. Суд не вправе по собственной инициативе совершать какие-либо исследовательские действия - даже в рамках предъявленного обвинения (исключение сделано лишь для судебной экспертизы - ст. 283 УПК РФ). И вообще суд не обязан предпринимать каких-либо мер к установлению истины по делу, он лишь «создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав» (ч. 3 ст. 15 УПК).

Вместе с тем, всякий принцип должен максимально содействовать достижению конечных целей уголовного процесса, именно для этого он и существует. Таких целей три (можно, конечно, насчитать и больше, но это будет дробление указанных трех).

Первая цель - установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения. Это первая и основная цель уголовного процесса. Если

истина не достигнута, то ни о какой справедливости или иной пользе не может быть и речи. Виновное лицо уйдет от ответственности, причиненный преступлением вред не будет возмещен либо, что еще хуже, будет привлечен к ответственности невиновный. Как бы мы такой результат ни называли - формальной истиной, юридической или какой-то иной, это ничего не изменит. Знание останется неполным (в лучшем случае) или ошибочным (в худшем). Поэтому все это игра в слова, иллюзия, самообман.

Вторая цель - соблюдение прав личности при осуществлении судопроизводства. Восстановление нарушенного права, назначение справедливого наказания - все это охватывается первой целью, выполняется автоматически при ее достижении. Тем не менее вторая цель - самостоятельная задача уголовного процесса. Истина должна быть достигнута не любой ценой, а лишь соразмерными средствами, не ущемляющими без необходимости права личности (хотя полностью избежать принуждения невозможно, в том числе и к лицам, заведомо не причастным к преступлению, например к свидетелям).

Третья цель - воспитательно-предупредительное значение уголовного процесса (общая и частная превенция).

Не все сделки являются законными, поэтому и выполнять можно не каждый договор. Признание сделки недействительной осуществляется как с помощью суда, так и без него. О том, каковы особенности процедура, а также образец соответствующего искового заявления найдете в этой статье.

Все аспекты, связанные с заключением и расторжением сделок регулируются гражданским законодательством. А сами случаи, когда сделку признают недействительной, описываются в статьях 167-182 Гражданского кодекса. При этом все виды оснований для такой процедуры подразделяются на 2 большие категории:

Ничтожная.
Оспоримая.

Ключевые отличия между ними представлены в таблице.

ничтожная	оспоримая
договор не имеет юридической силы, поскольку напрямую нарушает законодательство; поэтому признание в суде не требуется	очевидного нарушения законодательства в договоре нет; поэтому требуется обязательное проведение судебного разбирательства с последующим решением
требование аннулировать договор может исходить от любого лица, заинтересованного в подобном исходе	требование аннулировать договор может исходить только от непосредственных сторон договора, а также лиц, для которых такая возможность предусмотрена законодательством
оспорить такую сделку можно в течение 10 лет	оспорить такую сделку можно в течение 3 лет

Виды ничтожных сделок

Если оспоримые сделки составляют самую обширную группу, потому что теоретически каждый гражданин вправе усомниться в законности подписанного договора и обратиться в суд, то ничтожные сделки имеют четкую классификацию, в зависимости от причин:

Мнимая сделка , которая также называется фиктивной – это договор, который подписан сторонами для вида, без каких-либо серьезных намерений выполнить свои обязательства. Классический пример – фиктивное вступление в брак с подписанием соответствующего брачного договора или без него. Еще один распространенный случай – когда должник, имеющий большие просрочки, заключает договор дарения и оформляет его «задним» числом, чтобы формально передать имущество другому собственнику.
Притворная сделка – это договор, который подписывается также с фиктивными целями, но его назначение иное. Такая сделка должна полностью прикрыть незаконные операции, которые были совершены реально. Например, фактически компания продала другой фирме один объем товара, но, желая уйти от налоговых последствий, совершила притворную сделку на меньший объем, чтобы прикрыться этим договором и показать его налоговым инспекторам.
Договоры, которые были подписаны несовершеннолетним гражданином (в том числе в отсутствие его родителей или других законных представителей).
Договоры, которые были подписаны лицом, признанным частично или полностью недееспособным. В эту же категорию можно отнести случаи, когда гражданин подписывает договор в условиях, в которых он объективно не может осознавать последствия такого шага – например, в состоянии опьянения, психоэмоционального шока, аффекта, а также в результате физического или психологического насилия.
Сделки, которые были совершены с прямым нарушением законодательства (гражданского и иного), а также с нарушением формы.

Виды недействительности сделок

Наряду с приведенной классификацией в юридической практике признания сделки недействительной существует и разделение по так называемому критерию юридической порочности. Имеется в виду основание для аннулирования договора:

Порочность субъектного состава – это все нарушения, которые связаны со сторонами договора:

несовершеннолетнее лицо;
недееспособное лицо;
лицо, которое не имеет полномочия (права подписи) на заключение таких сделок.

Порочность воли – т.е. ситуации, связанные с противоправной обстановкой подписания договора (насилие, давление, опьянение, аффект и т.п.).
Порочность содержания – это мнимые и притворные соглашения, когда истинные цели сторон заведомо расходятся с содержанием договора, который был заключен для вида.
Порочность формы – ситуации, когда договор составлен с явным нарушением процедуры. В основном это несоблюдение обязательного заверения документа нотариусом или государственной регистрации договора (например, при покупке квартиры).

Схема с общей классификацией недействительных сделок.

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Такое исковое заявление составляется по стандартному образцу. Текст можно создать произвольным, однако важно кратко, но детально описать дело и четко сформулировать свои требования. В заявлении должны содержаться такие разделы:

В «шапке», как обычно, указывается полное наименование судебного органа, а также ФИО и контактные данные истца.
Далее пишется название заявления, как показано на образце ниже.
Затем идет описательная часть иска. Здесь приводятся все существенные обстоятельства дела: какого числа, с кем был заключен договор, его название.
В просительной части истец формулирует свои требования:

признание сделки недействительной;
юридические последствия такого признания – возврат имущества, восстановление права и т.п.;
возможно также предъявить требование компенсации морального вреда.

Далее указывается список приложений – какие документы, в каком количестве прикладываются к заявлению (копии или оригиналы).
Ставится дата, подпись истца и расшифровка подписи.

Наряду с исковым заявлением истец обязательно прилагает документы:

квитанция, подтверждающая оплату госпошлины (ее размер напрямую зависит от цены иска);
документ, который подтверждает факт совершения сделки (т.е. сам договор);
по возможности необходимо предоставить документы, которые доказывают позицию истца – например, свидетельские показания, подтверждающие, что гражданин был сознательно введен в заблуждение, поскольку не мог знать обо всех правовых последствиях своих действий.

Последствия признания недействительности

Все обязательства и права, которые возникли в связи с договором, признанным недействительным, прекращаются. Т.е. никаких юридических последствий, прописанных в договоре, недействительная сделка не имеет. Прекращение ее последствий наступает сразу по выходу судебного решения. Поэтому единственные последствия связаны с тем, что обнаружен факт недействительности – т.е. требуется восстановить права, вернуть имущество и т.п.

Так называемая реституция, т.е. восстановление права пострадавшего лица (возврат имущества, прекращение обязательства и т.п.), определяется конкретным решением суда. В случае с недействительными сделками реституция может быть разных видов:

односторонняя;
двусторонняя;
компенсационная;
реституция владения.

Односторонняя реституция

Очень распространенный случай, когда истцу удалось доказать свою добросовестность, незаинтересованность в мнимой или притворной сделке. Тогда возврат имущества полагается только в его пользу. Обычно подобные решения возникают в случаях, если сделки были совершены:

в результате заведомого введения стороны в заблуждение;
в результате физического, психологического насилия, а также реальной угрозы применения такого насилия;
по причине сознательного использования одной стороной тяжелой ситуации, в которую попала другая сторона (так называемые ).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Возврат имущественных объектов в ряде ситуаций невозможен в связи с его существенной порчей или утратой. Тогда происходит выплата денежной компенсации или предоставление реального эквивалента в натуре.

Двусторонняя реституция

Это возврат каждой стороны, подписавшей договор, в положение, которое было изначально, до подписания. Т.е. фактически договор и все его последствия, а также деятельность сторон по этому договору признаются недействительными. В результате суд принуждает к тому, чтобы стороны вернулись в свое исходное состояние.

Подобные решения принимаются, если соглашения были совершены:

с нарушением процедуры их государственной регистрации (например, купля-продажи недвижимости);
с явным нарушением полномочий лица, т.е. фактически оно не имело право подписывать договор;
несовершеннолетним гражданином;
недееспособным гражданином (полностью или частично);
вследствие заблуждения, которое привело к значительным правовым последствиям, о которых сторона объективно не могла знать;
вследствие нарушения нравственности, при этом о таких последствиях не было изначально известно обеим сторонам, поэтому и злого умысла у них не было.

Компенсационная реституция

Такая компенсация полагается в случае возмещения реального материального вреда, который явился последствием притворной, фиктивной сделки. Потерпевшей стороне передаются денежные средства, ценные бумаги или имущественные объекты.

Реституция владения

В данном случае речь идет о возвращении статуса владельца (собственника) определенной вещи, которая была передана другой стороне в результате незаконной операции. При этом вещь возвращается именно тому лицу, которое ее передало (даже если владельцем является иной гражданин).

Сроки исковой давности

Как уже было сказано, исковая давность зависит от вида недействительности:

Ничтожные можно оспорить в течение 10 лет с даты подписания соответствующего договора.
Оспоримые следует оспаривать в течение 3 лет .

При этом допускается восстановление сроков, если они были нарушены по объективным причинам, преодолеть которые потерпевшая сторона не могла:

Тяжелая болезнь потерпевшего или его близкого родственника.
Обстоятельства форс-мажорного характера (стихийные бедствия, военные действия и т.п.).
Обстоятельства криминального характера (похищение и насильственное удержание).
Прочие причины, по которым гражданин не мог объективно знать о заключенной соглашения (например, он сознательно был введен в заблуждение).

Вне зависимости от причины, восстановить срок обращения можно только через суд. К тому же все доказательные документы гражданин обязан предоставить самостоятельно, чтобы обосновать свою позицию.

Таким образом, основной механизм признания совершенной сделки недействительной – с помощью обращения в судебный орган. Судебная практика показывает, что решение зачастую оказывается на стороне истца, если им были предоставлены убедительные доказательства, что договор действительно был подписан фиктивным образом или с иной юридической порочностью. Поэтому основная задача – грамотный сбор необходимых доказательств. Если есть сомнения в собственной юридической компетентности, лучше обратиться за помощью к профессиональным юристам.

Видеокомментарий практикующего адвоката по разным аспектам признания сделок недействительными:

Говоря о признании договоров незаключенными, необходимо различать два вида последствий этого:

во-первых, невозможность применения к таким договорам некоторых обычно применяемых способов защиты;

во-вторых, возможность применения специальных способов защиты.

Первый вид последствий основан на правиле, согласно которому отсутствие сделки как юридического факта не влечет последствий этого факта (применительно к договору ст.

425 ГК устанавливает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения). До того момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся), он никаких прав и обязанностей для сторон не создает. Поэтому общим последствием признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) является то, что к такому договору не могут применяться следующие способы защиты, применяемые в обычных договорных отношениях.

Во-первых, нельзя ссылаться на незаключенный договор как на основание для возникновения, изменения или прекращения каких- либо гражданских прав и обязанностей, поскольку такой договор - юридическое «ничто». Это также означает, что условия, содержащиеся в признанном незаключенным договоре, в частности, условие о цене договора, не могут применяться к правоотношениям сторон.

Во-вторых, нельзя понудить к исполнению договора, признанного незаключенным, поскольку право требовать исполнения договора (в том числе принудительно) вытекает из факта заключения договора. Иными словами, такой договор не порождает прав и обязанностей сторон и к нему не может применяться ст. 398 ГК. Так, например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.1999 г. по делу № А10-258/12-1589/98-Ф02-981 /99-С228^ указано, что «поскольку договор между сторонами заключен не был, то отсутствует право требовать передачи имущества и отсутствует корреспондирующая обязанность его передать».

В-третьих, незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут, потому что изменить или расторгнуть можно только заключенный договор. В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2000 г. по делу № Ф08-3264/2000289 арбитражный суд кассационной инстанции указал: «Не может быть расторгнут в судебном порядке незаключенный договор, поэтому вывод арбитражного суда о расторжении договора не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права». 288

СПС «КонсультантАрбитраж: Восточно-Сибирский округ». 289

В-четвертых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания основного долга, ссылаясь на нормы договорного права. Поскольку договор не заключен, то к нему не могут применяться нормы права, регулирующие договорные отношения. Основной долг по такому договору может быть взыскан в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

В-пятых, по признанному незаключенным договору как не порождающему соответствующих прав и обязанностей нельзя требовать и взыскания договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его

ненадлежащего исполнения

В-шестых, к незаключенному договору не может применяться ответственность, установленная за нарушение договорных обязательств законом. Ответственность к незаключенным договорам применяется также только на основании норм о неосновательном обогащении.

В-седьмых, по признанному незаключенным договору нельзя требовать взыскания убытков, связанных с неисполнением другой стороной такого договора, поскольку незаключенный договор не создает для сторон обязанности его исполнения, а следовательно, и ответственности за его неисполнение.

В юридической литературе рассматривается вопрос о возможности взыскания убытков, связанных с незаключением договора291. О. Н. Садиков замечает: «В ходе переговоров о заключении договора стороны обычно несут определенные затраты, а незаключение предполагаемого договора может вызвать имущественные потери, связанные с проведением работ по исполнению будущего договора, которые оказались ненужными ввиду его незаключения... Следует полагать, что в силу п. 1 ст. 10 ГК, согласно которому не допускается злоупотребление правом во всех его проявлениях, суд может воз- 290

См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.1997г. №2516/96// СПС «КонсультантПлюс: Судебная практика»; п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (Вестник ВАС РФ, 2000. № 3. С. 34); п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды» (Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 33). 291

О юридической силе различных преддоговорных соглашений и о последствиях их нарушений см.: Кучер А. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 96-107.

дожить на сторону, недобросовестно действовавшую в ходе ведения переговоров о заключении договора, имущественные потери другой

стороны, вызванные последующим отказом заключить договор» ф. И. Гавзе отмечает, что, «поскольку договор еще не заключен, у другой стороны нет оснований требовать возмещения убытков, причиненных его неисполнением. Но она может произвести расходы, связанные с заключением договора, например, по выезду к месту нахождения оферента для осмотра предмета договора и т. п. Их-то и обязан возместить оферент»293.

Как замечает О. Н. Садиков, «при этом возникает, однако, ряд сложных правовых вопросов, требующих решения... Какой характер должна носить ответственность при нарушении норм заключения договора: договорный или деликтный... Очевидно, что предпочтение следует отдать деликтной ответственности, применение в данном случае норм о договорной ответственности было бы лишено формально-юридических оснований. На возмещение каких именно убытков вправе претендовать сторона... Здесь возможны различные решения: более или менее строгие (полное или частичное возмещение понесенных убытков). Наконец, возникает вопрос о том, не противоречит ли учение о вине при заключении договора принципу свободы договора, позволяющему свободно выбирать партнера в договоре и отказываться от вступления в договор до его формального оформления (подписания уполномоченными на то лицами)? Современной коммерческой деятельности всегда сопутствуют предпринимательские риски, и притом немалые, и это надлежит предвидеть и учитывать, в том числе и на стадии заключения договора. Приведенные соображения делают учение о вине контрагента при заключении договора дискуссионным, однако основные правовые системы Запада это учение в той или иной форме используют. При этом его юридической базой являются не прямые указания в нормах гражданского законодательства, а судебная практика и доктрина, исходящие из общих начал договорного и гражданского права,

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О. Н. Сади- &ва... С. 702-703.

Гдезе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор...С. 96.

требующих осмотрительности и добросовестности при ведении де-

ловых отношении с партнерами»

Считаем, что вопрос о взыскании таких убытков, в принципе, правомерен с учетом конкретных обстоятельств дела.

В-восьмых, в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, поскольку признание договора незаключенным (сделки несостоявшейся) - самостоятельный, отличный от недействительности, способ защиты гражданских прав. Поэтому в случае дефектности искового требования (т. е. заявления по основаниям незаключенности требования о признании сделки недействительной) в иске должно быть отказано295. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа сгг 10.04.2001 г. по делу № КГ-А40/1412-ОЇ296 указано, что договор считается незаключенным. При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для признания сделки ничтожной и удовлетворения иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Арбитражный суд постановил решение отменить, в иске отказать. Аналогична позиция арбитражного суда и в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 15.11.1999 г. по делу № А05-2221/99-8/13297, ФАС Московского округа от 27.04.2001 г. по делу № КГ-А40/1998-01298 и ряду других дел.

Дискуссионным является вопрос, какой (недействительной или незаключенной) следует признавать сделку, у которой одновременно имеются основания и для признания ее недействительной, и для признания ее незаключенной. Судебная практика, как отмечает Е. И. Афонина299, не выработала по этому вопросу единого мнения: по одним делам сделка признается недействительной, а по другим - незаключенной. Ею высказывается мнение о том, что «при 294

Садиков О, Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки....С. 9-10. 295

Такой точки зрения придерживается, например, В. В. Груздев (см.: Груздев В. В. Гражданско-правовое регулирование недействительных и несостоявшихся сделок... С. 27). 296

СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ». 297

СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ». 298

СПС «КонсультантАрбитраж: Московский округ». 299

Афонина Е. И. Указ. соч. С. 109.

наличии оснований для признания договора и незаключенным, и недействительным суду следует ограничиться признанием сделки

v> зоо ~ ~ /-

незаключеннои» , потому что недействительной может быть признана только состоявшаяся сделка. Казалось бы, такая позиция совершенно справедлива. Однако, как нам представляется, в данном случае во внимание должны быть приняты совершенно другие соображения. Недействительная сделка, нарушая требования законодательства, причиняет вред публичным интересам государства. Несостоявшаяся же сделка не несет государственным интересам такого вреда, как недействительная, в данном случае нарушаются лишь частные интересы сторон в возможности защиты возникших правоотношений договорными средствами реагирования. Поэтому такая сделка должна быть признана недействительной по принципу приоритета нарушаемого интереса: публично-правового перед частноправовым. А иначе, именно незаключенной должен будет признать суд такую сделку, которая, имея цель, противную основам правопорядка, специально совершена так, что имеет также и основания для признания ее незаключенной.

Таким образом, общим последствием признания договора незаключенным является, прежде всего, существенное сужение способов защиты возникающих между сторонами правоотношений путем исключения из него способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, как уже было сказано, применительно к незаключенным договорам имеется возможность использования специальных способов защиты. При этом по общему правилу «несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать правовых последствий, она юридически иррелевантна»301. Специальные последствия для такой сделки могут наступить лишь в случае исполнения ее одной из сторон, если договор с учетом всех фактических обстоятельств является незаключенным (факт исполнения зачастую может свидетельствовать о заключении договора, о чем говорилось в параграфе 3. 1 настоящей работы). 300

Там же. - Необходимо отметить, что при этом автор обращает внимание на некоторые законодательные проблемы такого решения. 301

Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки... С. 8. К таким специальным последствиям относится, прежде всего, возможность применения норм о неосновательном обогащении.

Поскольку на основании ст. 425 ГК договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то нет и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т. е. имеет место неосновательное обогащение.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК).

В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения (ст. 1104, 1105 ГК).

Интересы потерпевшей в связи с передачей имущества по незаключенному договору стороны могут быть защищены и с помощью виндикационного иска, к которому субсидиарно подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (п. п. 2 п. 1 ст. 1103 ГК). При этом, как известно, виндикационный иск может сработать не всегда, скажем, если в обязательстве стороной исполнена обязанность по уплате денег или предоставлению имущества, определенного родовыми признаками, или если имущество к моменту виндикации уже не сохранилось.

В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения (ст. 1105 ГК).

Если неосновательное обогащение выступало в виде денежных средств (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату), то сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшего в денежном выражении.

Фактически получается, что по признанному незаключенным договору в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма основного долга, если не заявляется требование о возвращении сохранившегося имущества в натуре, и при условии, что договорная цена соответствует цене за аналогичные товары (ра- боты, услуги) при сравнимых обстоятельствах (п. 3 ст. 424 ГК). По незаключенному договору как не порождающему прав и обязанностей сторон, в том числе и в отношении договорной цены, суд должен обсудить вопрос соответствия цены. В случае несоответствия по признанному незаключенным договору договорной цены цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, у одной стороны имеется разница в ценах, на которую она в случае недоговорного обязательства не вправе претендовать. Эта разница в цене не подлежит взысканию.

Указанное можно проиллюстрировать на следующих примерах из судебной практики.

Так, например, ФАС Уральского округа в постановлении от 27.04.2000 г. по делу № Ф09-530/2000 указал: «... если договорные отношения отсутствовали, арендатор обязан оплачивать арендную плату за пользование имуществом применительно к п. 3 ст. 424 ГК»302.

В постановлении от 12.02.2002 г. по делу № Ф08-176/2002 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что, признав договор незаключенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301, 305 ГК. Однако решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела. В силу ст. 1105 ГК лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 ГК. Приняв основанный на условиях незаключенного договора расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд не исследовал вопрос о соответствии указанной в договоре ставки арендной платы обычным ставкам, уплачиваемым за аренду аналогичных объектов303.

Получается, что главной особенностью взыскания суммы долга по незаключенному договору является то, что она взыскивается на основании норм о неосновательном обогащении, а не на основании 302

СПС «КонсультантАрбитраж. Уральский округ». 303

СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

норм договорного права. Для взыскания долга на основании норм договорного права, как рассмотрено выше, нет никаких правовых оснований.

Помимо взыскания суммы долга приобретатель может понести и ответственность. Однако он не может понести ответственность, предусмотренную в договоре, являющемся незаключенным (договорную ответственность), ответственность в данном случае применяется на основании норм о неосновательном обогащении.

Поэтому в случае исполнения натурой (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг) договора, признанного незаключенным, потерпевший имеет право на: -

возвращение или возмещение всех доходов, которые извлек или должен был извлечь из этого имущества приобретатель с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК)304 Иначе говоря, потерпевший фактически имеет право на все доходы, полученные приобретателем с момента принятия исполнения; -

взыскание убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК). Данный вид убытков подлежит взысканию лишь в случае, когда приобретатель знал о неосновательности своего обогащения, т. е. действовал недобросовестно.

Поскольку убытки и извлечение доходов необходимо доказывать, что иногда затруднительно, то возникает вопрос о возможности замены этих требований требованием о применении процентов по ст. 395 ГК. Арбитражный суд по этому поводу указал, что требование о применении процентов применяется только в случаях, когда обогащение имеет место в денежной форме305.

Поскольку в законодательстве перечислены условия, при которых сделка считается состоявшейся, то по общему правилу стороны должны знать о том, что сделка является несостоявшейся, в момент ее совершения. Сторона знает, что сделка является несостоявшейся, если доказано, что она действовала недобросовестно.

305 См.: п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» // Вестник ВАС РФ, 2000. № 3. С. 18-19.

В связи с этим хотелось бы отметить, что наличие доходов от использования имущества можно также доказывать посредством сведений об обычно извлекаемых доходах при использовании аналогичного имущества, так как в п. 1 ст. 1107 ГК указано, что возмещению подлежат доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь.

В случае же исполнения признанного незаключенным договора денежными средствами (например, по признанному незаключенным договору купли-продажи покупатель исполнил обязанность оплатить товар или сделал предоплату) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения (п. 2 ст. 1107ГК). С учетом того, что об основаниях незаключенности договора стороны должны знать в момент совершения таких сделок (презумпция осведомленности о требованиях законодательства), получается, что проценты по ст.

395 ГК фактически подлежат начислению с момента принятия исполнения. Если принятие исполнения осуществлялось через банк, то проценты по ст. 395 ГК должны начисляться с момента получения приобретателем сведений о зачислении средств на его счет (т. е. с момента передачи банком документов, содержащих данные об основании зачисления денежных средств - как правило, это банковская выписка о движении денеж-

ных средств по счету)

Таким образом, особенностью применения норм ответственности по признанному незаключенным договору также является то, что они применяются не на основании норм договорного права, а на основании норм о неосновательном обогащении.

306 Об этом более подробно см.: Ипвтов А. Б. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в обязательствах из неосновательного обогащения // Юрист. 2002. № 3. С. 48; абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Вестник ВАС РФ. 1998. №11. С. 13)

В случае с несостоявшимися сделками при рассмотрении дел актуальным является вопрос о злоупотреблении истцом гражданским правом307.

С последствиями исполнения одной стороной договора, признанного незаключенным, все более или менее понятно (в данном случае подлежат применению нормы о неосновательном обогащении). Возникает вопрос, как быть со случаями споров по незаключенным договорам, уже исполненным обеими сторонами? Исполнение договора зачастую свидетельствует, что он является заключенным как юридический факт. При исполнении договора одной стороной в принципе возможны ситуации, когда он будет являться незаключенным. Например, по договору купли-продажи покупатель делает предоплату за товар, однако соглашения о существенных характеристиках передаваемого товара с продавцом впоследствии не достигает. Договор в данном случае является незаключенным, а предоплата для продавца - неосновательным обогащением.

В многообразии хозяйственной практики трудно себе представить случаи, когда договор, исполненный двумя сторонами, является незаключенным. Однако могут быть и исключения. В соответствии с законодательством таким случаем, например, является несоблюдение требования о государственной регистрации сделки (сразу оговоримся, что это - основание для признания договора незаключенным в соответствии с действующим законодательством, однако, по нашему мнению, оно не имеет никакого отношения к заключению договора).

При исполнении договора, признанного незаключенным, получается, что у обеих сторон не было оснований для его исполнения, поэтому стороны необходимо принудить возвратить полученное друг другу.

В случае же, если правоотношение длящееся (например, по договору аренды), представляется, что, поскольку договор является незаключенным, то отношения сторон должны быть прекращены на будущее время, а в отношении исполненного должен быть рассмотрен вопрос о взыскании неосновательного обогащения. По нашему

307 Такой позиции придерживается, например, ФАС Северо-Кавказского округа применительно к истребованию арендодателем переданного по договору аренды имущества (см. Афонине Е. И. Указ. соч. С. 113-114). v > мнению, в случае исполнения обеими сторонами незаключенного договора суд не может принудить их вернуть друг другу полученное, даже при заявлении одной из сторон исковых требований об этом. В данном случае в словосочетании «неосновательное обогащение» акцент должен быть сделан на слове «обогащение». То есть по общему правилу суд может лишь обсудить вопрос несоответствия цены в признанном незаключенным договоре цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК, и взыскать разницу в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, наличие определенных (в буквальном значении этого слова) правовых последствий не является признаком несостоявшейся сделки. Несостоявшиеся сделки, будучи направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, всегда не приводят к такому результату (к сделке), а как следствие этого в некоторых случаях - применение к таким квазисделкам норм о неосновательном обогащении. То есть последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) можно разделить на два вида: иррелевантность такой «сделки» и применение к ней норм о неосновательном обогащении в случае исполнения ее кем-либо из участников.

Условное деление последствий на два больших вида можно объяснить тем, что понятие «договор» может употребляться в двух значениях: в значении юридического факта и в значении правоотношения. Поэтому применительно к последствиям можно говорить о последствиях признания незаключенным договора как юридического факта и о последствиях признания незаключенным договора как правоотношения. Если мы говорим о последствиях признания договора незаключенным как юридического факта, то подразумеваем неспособность такой сделки породить правовые последствия; если же мы говорим о последствиях признания договора незаключенным как правоотношения, то подразумеваем возможность применения к возникшим отношениям сторон норм о неосновательном обогащении.

Последствия признания сделки несостоявшейся очень схожи с последствиями признания сделки недействительной. Не случайно поэтому некоторые исследователи последствия недействительности сделки отождествляют с последствиями ее несостоятельности, а некоторые, хотя и указывают на имеющуюся трудноуловимую разни- цу, однако отмечают утрату ее практического значения на практике. Так, В.В. Чубаров применительно к определению предмета в договоре продажи недвижимости указывает, что «при отсутствии данных о предмете договор считается незаключенным с наступлением последствий, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 167 ГК»308. Р. О. Халфина считает, что «по юридическим последствиям исполнение несостоявшейся сделки мало чем отличается от общих последствий испол-

нения недействительной сделки» . В. П. Шахматов также отмечает, что «выделение в самостоятельную группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как по действующему законодательству (ст. 48 ГК310) последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок»311. Е. И. Афонина указывает, что «если говорить о последствиях, то, как при исполнении незаключенного, так и недействительного договора полученное подлежит возвращению, независимо от того, применяются ли последствия недействительности сделки либо нормы о неосновательном обогащении»312. Далее она отмечает: «...при применении одинаковых правовых последствий вопрос о выделении в самостоятельную группу незаключенных сделок... в судебной практике утрачивает значение»313. Аналогичных взглядов придерживается В. И. Добровольский.314

Однако, как справедливо указывает проф. О. Н. Садиков, «при определенных трудностях в разграничении имеются тем не менее определенные различия... с точки зрения тех юридических послед- 308

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. И. Садикова, М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательская группа «ИНФРА М», 1997. С. 128 (автор комментария - В. В. Чубаров). 309

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина...С. 423 (автор главы - Р. О. Халфина, переработка и дополнения - Н. М. Коршунова). 310

Имеется в виду ГК РСФСР 1964 г. и последствие в виде двусторонней реституции.

3 Шахматов В. П. Указ. соч. С. 93. 312

Афонина Е. И. Указ. соч. С. 108. 313

Там же. С. 109. 314

Добровольский В. И. Проблемы правовой квалификации незаключенной сделки // Арбитражная практика. 2006. № 2. С. 16-17. л - ствий, которые целесообразно и справедливо применять»315 к несостоявшимся сделкам.

Разница заключается в следующем. Если рассматривать последствия признания незаключенным договора как юридического факта, то нет никаких отличий от последствий признания его недействительным, поскольку и недействительная сделка является юридически иррелевантной, т. е. не порождающей тех правовых последствий, на которые рассчитывали стороны, ее совершая.

Если же рассматривать последствия признания незаключенным договора как правоотношения, т. е. в случае исполнения его кем- либо из участников, то разница с последствиями признания его недействительным имеется.

Так, к недействительным сделкам могут применяться специальные имеющие публично-правовую природу последствия (возможность взыскания в доход РФ - ст. 169, 179 ГК), которые неизвестны институту неосновательного обогащения и чужды для несостоявшихся сделок. Как справедливо замечает О. Н. Садиков, говоря о несостоявшихся сделках, «для применения карательных последствий, предусмотренных ст. 169 и 179 ГК (взыскание полученного по недействительной сделке в доход бюджета)... нет достаточных оснований: только лишь упречное намерение, которое не получило

юридически законченной реализации, не должно наказываться»

315 Садиков О. Я. Недействительные и несостоявшиеся сделки. Там же.

Кроме того, как известно, к недействительным сделкам применяется двусторонняя реституция (наиболее близкое к последствиям несостоявшихся сделок, но не тождественное по своей правовой природе последствие). Двусторонняя реституция означает возвращение всего полученного сторонами по сделке друг другу. Иными словами, поскольку недействительная сделка не является признаваемым законом для возникновения договорных обязательств основанием, то стороны обязаны возвратить друг другу неосновательно полученное. Именно поэтому в законе в пп. 1 п. 1 ст. 1103 ГК указано, что нормы о неосновательном обогащении применяются и к случаям возврата исполненного по недействительной сделке. Однако применение норм о неосновательном обогащении к недействительным сделкам не означает тождества их по последствиям с несосто- явшимися сделками. «Между требованием о возврате неосновательного обогащения и последствиями недействительности сделки имеются и различия. Пожалуй, одно из главных заключается в том, что возврат исполненного по недействительной сделке в подавляющем большинстве случаев приводит к двухсторонней реституции, тогда как возврат

неосновательного обогащения - это реституция односторонняя»

Кроме того, кондикция к недействительным сделкам применяется субсидиарно, развивая и дополняя двустороннюю реституцию. К несостоявшимся же сделкам нормы о неосновательном обогащении применяется напрямую.

Субсидиарный характер применения норм о неосновательном обогащении к недействительным сделкам имеет свои особенности. Так, ВАС РФ рекомендовал судам не применять положения п. 4 ст. 1109ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст. 167 ГК, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных п. 4 ст. 1109ГК, В силу ст. 1103ГК в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок318.

Несмотря на то, что к требованию о возврате исполненного по несостоявшейся сделке (неосновательного обогащения) п. 4 ст. 1109ГК применим без каких-либо ограничений, при решении вопроса об обоснованности указанного требования следует тща-

тельно оценивать субъективную сторону исполнения. Поэтому иск о возврате неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения лишь в случае, когда приобретатель докажет, что потерпевший знал о том, что исполняет несостоявшуюся сделку. 317

Перкунов Е. Неосновательное обогащение - место в Гражданском кодексе и практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2004. №3. С. 117. 318

Пункт 11 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (Вестник ВАС РФ.-2000. № 3. С. 21-22. 319

Ипатов А. Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. № 8. С. 37. - ^ **

Получается, что гражданско-правовые последствия признания сделок недействительными и последствия признания их незаключенными по своей сути очень схожи. Тогда возникает вопрос, а нет ли особенностей в порядке их применения? Поэтому рассмотрим, как применяются последствия признания сделки несостоявшейся.

Судебная практика по данному вопросу разделилась. По одним делам арбитражный суд по иску о взыскании долга по договору со ссылкой на его условия, признавая его незаключенным, применяет к правоотношениям сторон последствие в виде удовлетворения иска в размере суммы основного долга и отказа от взыскания мер договорной ответственности. Такая практика в общем традиционна.

Однако данное последствие (взыскание суммы основного долга и отказ от взыскания мер договорной ответственности) является своеобразным применением норм о неосновательном обогащении при соответствии договорной цены цене за аналогичные товары (работы, услуги) при сравнимых обстоятельствах, так как для применения норм договорного права нет никаких правовых оснований.

Поскольку в соответствии с АПК арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то получается, что в данном случае нормы о неосновательном обогащении применяются автоматически, даже без изменения сторонами соответствующих исковых требований по аналогии с нормой абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК о праве суда самостоятельно применить последствия ничтожности сделки. Так, например, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа 03.06.2003 г. по делу № Ф08-1796/2003320 указано, что в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика стоимость пользования помещением по договору аренды, ссылаясь на фактические основания - передачу его арендатору за плату, и правовые - договор. Несмотря на установленное апелляционной инстанцией отсутствие правовых оснований иска в связи с признанием договора аренды незаключенным, суд должен был рассмотреть исковые требования по их фактическим основаниям. Поэтому предъявления нового иска о взыскании платы за пользование на основании норм о неосновательном обогащении, о чем указано в постановлении апелляционной инстанции, не требовалось. Аналогично, без изменения

320 СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Кавказский округ».

предмета и или основания иска, суд удовлетворил требования и о взыскании долга по договору, признанному незаключенным (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2000 г. по делу № Ф08-3264/2000).321

По другим делам арбитражный суд отказывает в таком иске по той причине, что он заявлен по другому предмету и (или) основанию (иск основан на нормах договорного права, а не на нормах о неосновательном обогащении). Таким образом, в данном случае арбитражный суд считает, что применение последствий несостоятельности сделки (норм о неосновательном обогащении) возможно только по соответствующему иску лица. Так, например, в своем постановлении от 14.09.1998 г. по делу № А56-9287/98322 ФАС Северо- Западного округа указал, что, поскольку исковые требования основаны на неисполнении ответчиком своих обязательств по перечислению арендной платы по договору аренды, который считается незаключенным, такие требования подлежат отклонению. Суд указал в решении, что ходатайство об изменении исковых требований истец не заявлял. Аналогичной была позиция ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.08.2000 г. по делу №Ф04/2201- 462/А03-2000323.

Представляется, что в последнем случае позиция суда более логически обоснована. Дело в то\і, что несостоявшиеся сделки являются отличным от недействительных сделок гражданско-правовым институтом, поэтому нормы о недействительности сделок по аналогии должны применяться к ним с известной осторожностью. Более того, несостоявшаяся сделка вреда публичным интересам не несет, а нарушает частные интересы сторон в области применимых способов защиты. Иначе говоря, стороны, заключая сделку, должны знать, что, не соблюдая все требования законодательства относительно порядка заключения, они не смогут рассчитывать на то, что их отношения будут признаваться государством в качестве сделок, а следовательно, защищаться способами, свойственными им. Именно поэтому несостоявшаяся сделка нарушает лишь частный интерес, 321

Там же. 322

СПС «КонсультантАрбитраж: Северо-Западный округ». 323

СПС «КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ».

распорядиться которым могут только сами стороны, причем это является их правом, а не обязанностью. Применение последствий несостоятельности сделки по инициативе самого суда является вторжением в сферу частных интересов в области самостоятельного формулирования исковых требований. Такое вмешательство в некоторых случаях может нарушать интересы сторон, заинтересованных в исполнении такой сделки, а не в возвращении всего полученного по ней.

Поэтому последствия незаключенности договора (нормы о неосновательном обогащении) могут быть применены только при заявлении стороны об этом (встречный или самостоятельный иск). Применение последствий судом по собственной инициативе является выходом за пределы исковых требований.

Таким образом, «воспользовавшись для незаключенных договоров конструкцией неосновательного обогащения, можно удовлетворить интересы сторон и не прибегая к правилам о недействительно-

сти сделок»

Также представляется, что: -

в случае, если договор является незаключенным и заявлен иск о расторжении или изменении договора, о понуждении к его исполнению или о признании его недействительным или применении к нему последствий недействительности, в иске должно быть отказано; -

в случае, если договор является незаключенным и заявлен иск о взыскании убытков, причиненных отказом от исполнения такого договора, в иске, по общему правилу, должно быть отказано. Если судом с учетом конкретных обстоятельств дела будет явно установлена недобросовестность поведения одной из сторон, взыскание убытков возможно на основании общих начал и смысла гражданского права; -

в случае, если договор является незаключенным и на основании норм договорного права заявлен иск о взыскании основного Долга и (или) применении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в иске должно быть отказано, если исковые

324 Брагинский М. И., Витрянский Б. Б. Договорное право. Книга первая... С. 310.

требования своевременно не изменены в соответствии со ст. 49 АПК;

В случае, если договор является незаключенным и заявлен иск о применении норм о неосновательном обогащении или о применении последствий незаключенности договора, иск должен быть удовлетворен. При этом иск о применении последствий несостоятельности сделки может заявить только заинтересованное лицо.

Оспоримая сделка

Согласно статье 166 ГК РФ «Оспоримые и ничтожные сделки»:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Правовые последствия признания недействительности сделок

Двусторонняя реституция;

Односторонняя реституция;

Дополнительные имущественные последствия;

Недопущение реституции.

Главным имущественным последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от лат. restituere -- восстанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги -- покупателю, т, е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

* с нарушением формы;

* с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

* с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

* с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

* недееспособными гражданами;

* малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

* гражданами, ограниченными в дееспособности;

* гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

* под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государств передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, отношение недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход Российской Федерации имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона. Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК). Аналогичные дополнительные имущественные последствия предусмотрены и в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

* малолетними в возрасте до четырнадцати лет;

* несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

* гражданином, ограниченным в дееспособности;

* гражданином, не способным понимать значение своих действий.

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду Российскую Федерацию) является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Вопрос из судебной практики: «Каким образом можно расторгнуть сделку, совершенную обманным путем, если обман обнаружился после ее госрегистрации и признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 или 167 УК РФ, отсутствуют?»

Ответ: В данном случае сделка признается недействительной в судебном порядке.

Обоснование: Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение (см. Постановление ФАС Уральского округа от 07.04.2009 N Ф09-1765/09-С5).

Исковое заявление и документы, прилагаемые к нему, должны подтверждать:

Умысел контрагента на обман;

Сформированное контрагентом или третьими лицами неведение либо заблуждение стороны относительно природы сделки или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения;

Факт совершения сделки (в рассматриваемом случае факт государственной регистрации договора);

Размер ущерба, причиненного стороне.

Наиболее сложно подтвердить допустимыми ст. 60 ГПК РФ или ст. 68 АПК РФ доказательствами умысел контрагента обмануть сторону. Однако если в качестве потерпевшей стороны выступает физическое лицо, то наряду с письменными доказательствами и показаниями свидетелей принимаются заключения психологической экспертизы.

Предметом иска, предъявляемого при оспаривании сделки, совершенной под влиянием обмана, согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, будет возврат потерпевшему другой стороной всего полученного ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещение его стоимости. Потерпевшему также возмещается причиненный реальный ущерб.

Просмотров