Субъект альтернативно должностное лицо виды преступлении. О понятии «представитель власти» в уголовном праве россии. в) - с необходимостью причинило данные последствия
105.Понятие и признаки должностного лица.
В прим. 1 к ст. 285 УК РФ ДЛ - лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие ф-ции представителя власти либо выполняющие орг.-распор., адм.-хоз. ф-ии в гос. органах, органах МСУ, гос. и мун. учреждениях, гос. корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Признаки:
1 группа. Характер выполняемых ф-ций .
1) представителя власти . Это д.б. ДЛ правоохр.о или контролирующего органа, или иное ДЛ лицо наделенное в устан. законом порядке распорядит. полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
2) организационно-распорядительные функции , управляет деятельностью учреждения, организации, предприятия, отдела и т.п. Выполнение таких функций неизменно связано с руководством людьми.
3) административно-хозяйственные функции . контроль и распоряжение материальными ценностями, организация их отпуска, получения, ответственного хранения, реализации и т.п.
Для ДЛ обязательно совершение действий, имеющих юридическое значение , т.е. устанавливающих, изменяющих или прекращающих права и обязанности физических и юридических лиц.
2 группа. Правовые основания наделения ДЛ соотв. ф-циями .
1) постоянное выполнение ф-ций (закон, устав, инструкция, приказ или иной нормативный правовой акт назначения на должность, в котором сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность)
2) выполнение этих функций временно занимая должность . Это должно быть соответствующе оформлено.
3) выполнение функций ДЛ по специальному полномочию , не занимая постоянно или временно должность в органах, учреждения и т.д.
Специальные полномочия:
А) разовое , однократное поручение (н-р: по доверенности лицо выполняет не будучи ДЛ, конкретное поручение представителя власти, А-Х функцию.
Б) спец. полномочие выдано на определенное время (н-р: присяжные заседатели, практика, стажеры следователя прокуратуры.
В) Эти лица могут совмещать функции ДЛ с основной работой .(н-р: мед. работники, которые выписывают листок нетрудоспособности, преподаватели вузов, которые считаются ДЛ при приеме экзаменов, выставлении оценок на гос. экзаменах.) Это специальное полномочие должно быть оформлено специальным образом (приказ, доверенность)
3 Группа. По месту выполнения функций:
Закон называет 4 таких места и соответственно 4 категории ДЛ:
1. выполнение данной функции в гос. органах и органах Местного Самоуправления .
2. В государственных и муниципальных учреждениях – организации, созданные гос. органами либо органами муниципальных образований для осуществления управленческих, социально- культурных и иных функций НЕ КОММЕРЧЕСКОГО характера.
3. В государственных корпорациях - это государственные унитарные предприятия, которые создаются на основании ФЗаконов.
4. Это вооруженные силы РФ , др. войска– это все виды и роды войск и органы их управления и воинские формирования.
106.Злоупотребление должностными полномочиями и его отличие от дисциплинарного правонарушения.
Объект: отношения в сфере законного функционирования гос., мун. органов, гос. мун. учреждений, гос. корпораций, вооруженных сил и др. войск и воинских формирований.
Предмета - нет
Объективная сторона 3 обязат признака:
1. Деяние- это использование ДЛ своих служебных полномочий вопреки интересам службы. 2. Использование полномочий - означает совершение деяния (действия, бездействия) в рамках служебной компетенции в сфере служебных полномочий, т.е. это лицо ВПРАВЕ совершать такие действия или бездействия.
3. Вопреки интересам службы – это либо когда нарушаются правила, порядок, процедура выполнения служебных полномочий, либо когда совершение деяния не вызывалось служеб. необх-ю и объективно противоречит целям и задачам деятельности соответствующих органов, учреждений.
Бездействие в данном случае называется ПОПУСТИТЕЛЬСТВОМ.
Последствия- это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Причинная связь - нужно всегда устанавливать использование своего положения с последствиями.
Состав материальный.
Субъективная сторона : умышленная форма вины. Умысел прямой или косвенный.
Обязательный признак : мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.
Корыстная заинтер-ть- это стремление лица получить для себя или для др. лиц выгоду имущест. характера, либо освободится от обязательств материального характера
Субъект - специальный (должностное лицо), по ч. 2 ст. 285 УК РФ лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, глава органа местного самоуправления.
Ответственность с 16 лет
Квалифицированные виды:
Ч. 2 ст. 285- злоупотребление полномочиями лицом, занимающими гос. должность РФ или гос. должность субъекта РФ, а равно главой органа МС. (п. 2 , 3 прим. к ст. 285)
Ч.3 ст. 285- повлекшие тяжкие последствия – понятие оценочное (пример: крупные аварии, значительный материальный ущерб, причинение смерти по неосторожности, самоубийство)
107.Превышение должностных полномочий, формы и составообразующие признаки .
Объект : отношения в сфере законного функционирования гос., мун. органов, гос. мун. учреждений, гос. корпораций, вооруженных сил и др. войск и воинских формирований.
Объективная сторона :
1) состоит в совершении общественно опасных действий , явно выходящих за пределы полномочий должностного лица. Для превышения характерно совершение действий:
а) входящих в компетенцию ДЛ данного ведомства ;
б) входящих в компетенцию ДЛ другого ведомства ;
в) которые могли быть совершены только коллегиально ;
г) хотя и входящих в его компетенцию, но которые оно могло совершить при наличии указанных в законе или ином НА условии.
Все формы превышения должны явно (очевидно) выходить за пределы предоставленных ДЛ полномочий .
2) Обязательным признаком являются преступные последствия.
3) Причинная связь - обязательный объективный признак.
Субъективная сторона : умышленная форма вины. Умысел прямой или косвенный
Субъект преступления : специальный - должностное лицо.
Квалифицированный состав превышения (ч. 2) может быть вменен только:
а) лицу, занимающему государственную должность РФ;
б) лицу, занимающему государственную должность субъекта РФ,
в) главе органа местного самоуправления.
(ч. 3) образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения . Физическое насилие может сопровождаться нанесением ударов, побоев (ст. 116 УК), истязаниями (ст. 117 УК).
Преступления, содержащиеся в главах 23 и 30 УК, совершаются, как правило, лицами, занимающими управленческие должности в тех или иных структурах, и посягают на интересы службы – либо государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо службы в коммерческих и иных организациях. Кроме того, указанные преступления нередко сопровождаются причинением физического и морального вреда гражданам, имущественного ущерба коммерческим и иным организациям, серьезными нарушениями конституционных и иных прав граждан, причинением другого вреда интересам общества и государства.
При этом под службой следует понимать профессиональную деятельность определенного контингента лиц – служащих – по организации исполнения и практической реализации полномочий государственных, общественных и иных социальных структур. Законодательство о службе находится в настоящее время в России в стадии становления, хотя ряд основополагающий нормативных актов уже принят.
В соответствии с Конституцией РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Помимо органов государственной власти Конституция РФ называет и иные государственные органы: Центральный банк России, Совет Безопасности РФ, Администрацию Президента РФ, полномочных представителей Президента РФ, дипломатических представителей России в иностранных государствах и международных организациях, Счетную палату РФ, Прокуратуру РФ, уполномоченного по правам человека РФ.
В систему органов государственной власти, согласно Конституции, не входят выборные и другие органы местного самоуправления, самостоятельно управляющие муниципальной собственностью, формирующие и исполняющие местный бюджет, устанавливающие местные налоги и сборы, решающие иные вопросы местного значения.
Основными задачами муниципальной службы являются: 1) обеспечение прав и свобод человека на территории муниципального образования; 2) обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения; 3) подготовка, принятие, исполнение и контроль решений в пределах полномочий органов местного самоуправления; 4) защита прав и законных интересов муниципального образования.
От службы в государственных и муниципальных органах следует отличать службу в государственных и муниципальных учреждениях и на предприятиях, которая не является государственной или муниципальной службой.
Учреждение – это некоммерческая организация, создающаяся собственником для осуществления управленческих социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им (собственником) полностью или частично. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают государственные и муниципальные учреждения, закрепляют за ними имущество на праве оперативного управления и осуществляют их полной или частичное финансирование. Это могут быть учреждения науки, просвещения, здравоохранения, культуры, системы социальной защиты и социального обслуживания населения.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия являются коммерческими организациями. Они имеют свои органы управления (администрацию), которые осуществляют управленческие функции внутри организации в пределах предоставленных им полномочий по организации работы трудового коллектива, обеспечению трудовой дисциплины. В отношении коллектива работников администрация обладает дисциплинарной властью.
В отличие от государственных и муниципальных органов управления государственные и муниципальные учреждения и предприятия не осуществляют внешнего управления, поскольку не обладают соответствующими государственно-властными полномочиями.
Служба как профессиональная деятельность по организации и практической реализации полномочий соответствующих социальных структур осуществляется и в органах общественных и религиозных объединений. Организационно-правовыми формами общественных объединений являются: общественная организация, общественное движение, общественный фонд, общественное учреждение, орган общественной самодеятельности.
Религиозные объединения – религиозные группы и религиозные организации – образуются гражданами в целях совместного исповедания и распространения веры, однако религиозные организации, в отличие от религиозных групп, зарегистрированы в установленном порядке, вследствие чего обладают правоспособностью юридического лица.
Наконец, о службе в частных коммерческих и некоммерческих организациях и кооперативах.
Частные – это коммерческие и некоммерческие организации различных организационно-правовых форм, основанные на частной собственности. Частными коммерческими организациями являются разные виды товариществ, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество, производственный кооператив и т.д. Частные собственники могут создавать и учреждения для осуществления социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частным организациям также необходимо управление делами, поэтому каждая организация имеет свой штат служащих.
Полномочия служащих, в каких бы органах или организациях они ни исполняли службу, весьма разнообразны как по характеру полномочий, так и по их объему. Практически все служебные преступления совершаются специальными субъектами (кроме дачи взятки и передачи коммерческого подкупа). И если в главе 30 это должностные лица, то в главе 23 – лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Государственные служащие в зависимости от характера полномочий, определяющих их роль в осуществлении государственно-властных функций, делятся на должностных лиц, оперативный (специалистов) и вспомогательный составы. При этом понятие должностного лица не сводится к руководителю, поскольку к должностным лицам относятся и иные категории государственных служащих.
Практически во всех классификациях так или иначе выделяется категория руководителей разных уровней (органов, организаций, их структурных подразделений. Руководителям свойственны в полном объеме или хотя бы частично такие полномочия, как руководство деятельностью подчиненных структурных подразделений или отдельных служащих, распределение обязанностей между подчиненными, организация и координация работы, распоряжение собственностью, заключение трудовых договоров и др.
К группе специалистов относятся служащие, осуществляющие лично и непосредственно деятельность по выполнению задач, обусловленных целями и предметом деятельности государственного (муниципального) органа, учреждения, предприятия, организации.
К вспомогательному составу относятся служащие, непосредственно не осуществляющие функции и полномочия данного органа (организации), но обеспечивающие служебную деятельность руководителей, представителей власти, специалистов.
Важнейшей категорией административного, служебного и уголовного права является понятие должностного лица . В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
При этом к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности.
Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Применительно к работникам государственных и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к категории должностных лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер.
Специалисты государственных или муниципальных учреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами. Однако если наряду или в связи с осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в установленном порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения они несут ответственность как должностные лица (например, врач – за злоупотребление полномочиями, связанными с направлением на госпитализацию, выдачей листков нетрудоспособности, оформлением других документов, участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель – за нарушение обязанностей возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии).
Общим для ряда преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, является то, что в качестве квалифицированного вида предусмотрено совершение их лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой местного самоуправления.
Согласно примечания 2 к ст. 285 под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним, в частности, относятся: Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, судьи и т.д.
Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (президенты республик, губернаторы и другие главы субъектов Федерации, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, депутаты представительных органов субъектов Федерации и др.).
Глава местного органа самоуправления – должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Что касается лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, то в соответствии с примечанием 1 ст. 201 УК к ним следует относить лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
При временном исполнении функций или при исполнении их по специальному полномочию субъект признается должностным лицом (лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации) на время или в связи с выполнением возложенных на него функций. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» применительно к должностным лицам по специальному полномочию отметил: «выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (например, присяжные заседатели)».
Специальные полномочия, на основании которых лица выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные обязанности, должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка юридически оформлены.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Дисциплина. Уголовное право. Курс лекций по уголовному праву
Федеральное государственное образовательное учреждение.. Высшего профессионального образования.. Сибирский федеральный университет..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
| Твитнуть |
Все темы данного раздела:
Предмет уголовного права
Российское право в целом – это система отраслей, которые различаются по предмету и методу правового регулирования. Предмет правового регулирования – это те общественные отношения, к
Метод уголовно-правового регулирования
Поскольку уголовное право – это публичная отрасль, где государство устанавливает правила игры и наказывает за их нарушение, то основной метод правового регулирования – императивный,
Единственным источником российского уголовного права является уголовный закон. Главным уголовным законом России является Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ). Это – федерал
Принципы уголовного права
Принципы – это основные начала, руководящие идеи, которые лежат в основе отрасли уголовного права и красной нитью проходят через все нормы и институты. Законодатель, сформулировав п
Действие уголовного закона во времени
Уголовный закон действует с момента вступления в силу и до момента утраты силы. Уголовный закон вступает в силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ «
Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Действующее законодательство закрепляет четыре принципа действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц: территориальный, гражданства, универсальный и реальный.
В
Понятие и признаки преступления
Определение преступления дается в ст. 14 УК РФ, где указывается, что «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Категории преступления
С понятием преступления тесно связан вопрос об отнесении преступлений к определенной группе по каким-либо критериям - категоризации.
В ст. 15 УК РФ законодатель впервые ра
Понятие и значение состава преступления
В соответствии со статьей 8 УК РФ, для наступления уголовной ответственности необходимо наличие двух обязательных оснований: фактического – преступного деяния и юридическог
Виды составов преступлений
В уголовном праве принято выделять три классификации составов преступлений.
По степени общественной опасности описываемого признаками состава различают: основной состав, квалифициро
Понятие и формы множественности преступлений
В большинстве норм российского уголовного законодательства, посвященных понятию преступления (ст. 8, 14, 15 УК РФ и др.), подразумевается наличие единичного акта преступного поведения - совершение
Совокупность преступлений
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупностью преступлений признаетсясовершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда совершение двух или б
Рецидив преступлений
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Действующий уголовны
Понятие и значение объекта преступления
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ любое преступление обладает признаком общественной опасности, то есть обладает свойством причинять существенный вред. Данное свойство преступления является главны
Виды объектов преступления
В науке уголовного права устоявшимися являются две классификации объектов преступления - по «вертикали» и по «горизонтали».
В зависимости от степени общности охраняемых уголовным законом о
Предмет преступления
Под предметом преступления понимаются вещи материального мира, воздействуя на которые преступник причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Предмет преступления принято н
Понятие и значение объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления является важнейшим элементом состава и представляет собой внешнюю сторону преступления - выраженный вовне акт поведения человека, она представляет собой проявление
Общественно опасное деяние
Общественно опасное деяние представляет собой активное или пассивное поведение человека, выраженное во внешнем мире. Деяние является необходимым признаком любого преступления, поскольку только деян
Общественно опасные последствия
В соответствии со ст. 14 УК РФ любое преступление обладая признаком общественной опасности, способно причинять существенный вред охраняемым уголовным законом отношениям. Этот вред в уголовном праве
Понятие и значение причинной связи в философии и уголовном праве
При совершении преступлений с материальным составом само по себе наступление общественно опасных последствий еще не предрешает вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. В уголовном пр
Теории причинности
В общей форме вопрос о значении причинной связи в уголовном праве был поставлен в уголовно-правовой литературе 19 столетия. Появление данной теории связывают с именем немецкого юриста Бури. Наиболе
Особенности установления причинной связи
Для установления причинной связи в уголовном праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- причинная связь в уголовном праве устанавливается только между деянием субъекта преступл
Иные факультативные признаки объективной стороны преступления
Ранее названные важнейшие характеристики объективной стороны преступления – деяние, последствия и причинная связь между ними не являются исчерпывающими. Любое преступление совершается в определенно
Общие признаки субъекта преступления
Общее понятие субъекта преступления дано в ст. 19 УК РФ, в соответствии с которой уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установлен
Понятие вменяемости и невменяемости
Понятие вменяемости в уголовном законе не определено. Под ним понимается состояние психически здорового человека, адекватно воспринимающего окружающую действительность, осознающего
Ограниченная вменяемость
Это понятие предусмотрено ст. 22 УК РФ, хотя такого термина закон не содержит. Его суть заключается в том, что лицо, страдающее психическим расстройством, не может в полной
Возраст уголовной ответственности
Возраст лица наряду с его вменяемостью является обязательным признаком субъекта преступления. Эти два признака в сочетании являются основанием для признания лица виновным в совершен
Возрастная невменяемость
Это понятие в самом законе не упоминается, однако его суть изложена в ч. 3 ст.20 УК РФ, в соответствии с которой если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, т.е. 14 или 16 ле
Специальный субъект преступления
Специальный субъект преступления – это субъект, который наряду с вменяемостью и достижением возраста уголовной ответственности, должен отвечать дополнительным, специально указанным
Понятие, структура, значение субъективной стороны
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она образует психологиче
Понятие вины и ее основные характеристики
Одним из принципов уголовного права является принцип вины. Он сформулирован в статье 5 УК РФ. В соответствии с этой статьей лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
Интеллектуальный и волевой момент умысла
Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и образуют
Волевой момент прямого умысла
В прямом умысле волевой момент проявляется в желании наступления тех общественно опасных последствий, которые им были предвидимы и отразились в его сознании. В связи с этим важно у
Волевой момент косвенного умысла
В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ волевой момент косвенного умысла заключается в том, что лицо не желает наступления общественно опасных последствий, которые оно предвидит, однако оно их сознатель
Иные виды умысла, выделяемые теорией уголовного права
Кроме рассмотренных выше прямого и косвенного умысла, прямо указанных в ст. 25 УК РФ, теория уголовного права и судебная практика выделяют и иные виды умысла. Они не составляют само
Общая характеристика неосторожной вины
По результатам проведенных исследований примерно 10% всех преступлений в структуре преступности совершается по неосторожности. По своей психологической и правовой природе неосторожн
Легкомыслие, как вид неосторожной вины
В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий
Разграничение легкомыслия и косвенного умысла
Несмотря на очевидное различие в законодательных формулах легкомыслия и косвенного умысла, судебная практика при анализе и квалификации конкретных ситуаций встречается с существенны
Небрежность как вид неосторожной вины
В соответствии с законом, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при
Преступления с двумя формами вины
В соответствии со ст. 27 УК РФ особенность этих преступлений заключается в том, что во многих случаях при совершении умышленного преступления могут наступить последствия, более тяжк
Невиновное причинение вреда и его разновидности
Невиновное причинение вреда имеет место в тех случаях, когда лицо, отвечающее всем признакам субъекта, своим деянием выполнило объективную сторону какого-либо преступления, фактичес
Ошибка и ее уголовно-правовое значение
В некоторых случаях лицо, совершающее преступление, неправильно оценивает юридическое значение или фактические обстоятельства содеянного. Такие ситуации в уголовном праве принято называть о
Понятие и значение стадий совершения преступления
Реальную общественную опасность, являющуюся основным признаком преступления, представляет не только завершенное, законченное преступление, но и действия, предшествующие его окончани
Приготовление к преступлению
В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников, сг
Покушение на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление
Виды покушений на преступление
В теории уголовного права существует две классификации покушений на преступление. В соответствии с первой из них покушения делятся на неоконченные и оконченные. Покушение считается
Добровольный отказ от преступления
В ряде случаев лицо, начавшее преступление и имеющее возможность его завершить, само по своей воле прекращает свою преступную деятельность. Такая ситуация именуется добровольным отказом от преступл
Добровольный отказ соучастников преступления
Особенности добровольного отказа соучастников преступления предусмотрены ч. 3 ст. 31 УК РФ. В соответствии с этой нормой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не п
Законодательное определение соучастия в преступлении. Общее понятие соучастия в преступлении
Правовая регламентация института соучастия в преступлении в УК РФ осуществляется по трем направлениям.
Первое заключается в общем определении соучастия в преступлении в ст. 32 УК РФ (далее
Объект соучастия в преступлении
Обычно вопрос об объекте соучастия либо специально не рассматривается, либо рассматривается традиционно как объект того преступления, в котором происходит соучастие. Мы полагаем, что вопрос об объе
Объективная сторона соучастия в преступлении
В объективную сторону соучастия в преступлении принято включать такой, предусмотренный в ст. 32 УК, объективный признак как « наличие двух или более лиц». Этот объективный факт очевиден. Там
Субъективная сторона соучастия в преступлении
В настоящее время принято считать соучастием в преступлении лишь умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Хотя имеются сторонники и не
Субъект соучастия в преступлении
Вопрос о субъекте соучастия обычно специально рассматривается тогда, когда речь заходит о специальном субъекте соучастия. Вопрос о субъекте соучастия, как это было указано выше, при
Формы соучастия
На наш взгляд, категория «форма» должна быть более объемна по содержанию, чем категория «вид» (по аналогии с формами и видами вины: принято выделять две формы вины – умысел и неосторожность, каждая
Виды соучастия
Виды соучастия, как и формы соучастия, непосредственно в законе не определены, хотя опосредованно они в нем представлены через характеристику видов соучастников преступления в ст. 3
Понятие и правовая природа необходимой обороны
В действующем уголовном законодательстве необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ. В общем виде необходимую оборону можно определить как правомерную защиту личности, ее прав и законных ин
Условия правомерности, относящиеся к общественно опасному посягательству
Право на необходимую оборону порождает общественно опасное посягательство.
Пленум Верховного Суда в п. 2 постановления от 16 августа 1984 г. разъяснил, что под общественн
Условия необходимой обороны, относящиеся к защите
Право на необходимую оборону возникает при защите интересов не только обороняющегося, но и интересов иных лиц, общества или государства – любых правоохраняемых интересов. Таким обр
Превышение пределов необходимой обороны
Следующим условием правомерности защиты является недопустимость превышения пределов необходимой обороны.
В действующем уголовном законодательстве вопрос о пределах необход
Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ, не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения
Превышение пределов крайней необходимости
Следующее условие правомерности крайней необходимости заключается в том, что причиненный вред должен бытьменее значительным,чем вред предотвращенный.
В соответствии с ч.
Физическое или психическое принуждение
Данное обстоятельство, исключающее преступность деяния, является новым для российского уголовного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, не является преступлением причинени
Обоснованный риск
В соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Закре
Исполнение приказа или распоряжения
Исполнение приказа или распоряжения в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, в российском уголовном законодательстве предусмотрено впервые.
В соответствии с ч. 1 ст. 42
Постановка проблемы в теории уголовного права
В теории уголовного права к настоящему времени сформировалось несколько различных точек зрения о понятии и содержании уголовной ответственности, наступающей вследствие совершения пр
Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является такой юридический факт, при наличии которого по общему правилу ответственность должна быть реализована. В теории уголовного права сформ
Понятие и признаки уголовного наказания
Наказуемость – один из важных признаков преступления, которым является не просто общественно опасное, противоправное и виновно совершенное деяние, но только такое, которое запрещено
Понятие и признаки системы наказаний по российскому уголовному праву
Для того, чтобы суд мог избрать наказание, в полной мере учитывающее характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и другие обстоятельства дела, уголовный закон
Основные и дополнительные наказания
Российский уголовный закон делит все наказания на основные и дополнительные. Довольно часто в приговоре суд ограничивается только основным наказанием. Но для реализации принципа спр
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
Это наказание состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельност
Обязательные работы
Положения УК РФ о наказании в виде обязательных работ были введены в действие Федеральным законом от 28.12.2004 г. № 177-ФЗ. Это наказание воспринято российским законодательством из
Исправительные работы
Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-испо
Ограничение свободы
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 13.06.96 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения ст. 53 УК РФ должны быть введены в дейст
Лишение свободы на определенный срок
Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебно-исправительное учреждение, испр
Пожизненное лишение свободы
До июля 2007 г. пожизненное лишение свободы устанавливалось только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь (предусматривалось в
Смертная казнь
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции Российской Федерации, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры за особо т
Понятие общих начал назначения наказания
Назначение наказания – это избрание судом при вынесении обвинительного приговора конкретного вида и определенного размера наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особе
Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание
Уголовно-правовой принцип справедливости применительно к институту назначения наказания означает, что избранная мера уголовно-правового воздействия не должна быть как чрезмерно мягк
Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
Вид наказания избирается судом из числа возможных, перечисленных в санкции, а его срок или размер определяется в интервале от минимального до максимального, предусмотренного в соотв
Назначение наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления
Общественная опасность является материальным признаком преступления, который означает, что совершенное деяние причиняет вред охраняемым общественным отношениям либо создает реальную
Назначение наказания с учетом личности виновного
Уголовное право характеризует лицо, совершившее преступление, с двух сторон – как субъекта преступления и как личность преступника. Субъект преступления – это элемент состава. Все л
Назначение наказания с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ст. 61 УК РФ, является примерным, открытым. Это значит, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягч
Обстоятельства, смягчающие наказание
Примерный перечень ст. 61УК РФ содержит десять обстоятельств, смягчающих наказание.
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения о
Обстоятельства, отягчающие наказание
Исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, содержит тринадцать пунктов.
а) рецидив преступлений. Понятие рецидива дано в ст. 18 У
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Ст. 62 УК РФ формализует правила назначения наказания при наличии некоторых обстоятельств, смягчающих наказание. Так, если в уголовном деле установлены обстоятельства, предусмотренн
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения пр
Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального с
Назначение наказания за неоконченное преступление
Видами неоконченного преступления являются приготовление и покушение. В соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или ос
Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии
В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия д
Назначение наказания при рецидиве преступлений
Ст. 68 УК РФ изложена в новой редакции Федеральным законом от 08.12.03 № 63-ФЗ. Понятие рецидива дано в ст. 18 УК РФ. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.03.03 № 3-П разъяс
Сочетание нескольких правил назначения наказания
Иногда при назначении наказания приходится применять несколько специальных правил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.07 № 2 разъяснил, каким должен быть порядок дейс
Назначение наказания по совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Исключением являются случаи
Назначение наказания по совокупности приговоров
Правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. Это бывает в следующих
История условного осуждения в России
В дореволюционном Российском уголовном праве институт условного осуждения отсутствовал. Первые публичные обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности введения условного осу
Основания и порядок применения условного осуждения
Можно выделить два основания применения условного осуждения. Первое носит формальный характер и относится к виду и размеру наказания, которое может быть назначено условно. Данный ин
Отмена условного осуждения и продление испытательного срока
Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может постановить об о
Понятие освобождения от уголовной ответственности
Прежде всего, следует напомнить о том, что же это такое – уголовная ответственность. От чего освобождается лицо, освобождаемое от уголовной ответственности?
Современному ур
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
В ст. 75 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (в содержание которого включена также явка с повинной). Как уже отмечалось, в
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
В ст. 76 УК РФ предусмотрен новый вид освобождения от уголовной ответственности, который не был ранее известен российскому законодательству. Можно сказать, что этот институт был заи
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности
На практике иногда бывает, что с момента совершения преступления и до момента осуждения виновного обвинительным судебным приговором может пройти значительный срок. Образуется большой временной разр
Условно-досрочное освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ)
Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
Замена неотбытой части наказания боле мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ)
Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ)
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или сове
Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ)
Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий л
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ)
Осужденным беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего
Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ)
Иногда вступившие в силу обвинительные приговоры не исполняются в течение длительного времени. Причиной этому может послужить болезнь осужденного, примененная судом отсрочка исполне
Понятие и уголовно-правовое значение амнистии
В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции Российской Федерации объявление амнистии относится к исключительному ведению Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Акт об амнистии (постано
Понятие и значение помилования
В соответствии с п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляется Президентом Российской Федерации. Помилование применяется к конкретному, индивидуально опр
Понятие и значение судимости
Понятие судимости в УК РФ не дается, однако, раскрывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П. Судимость представляет собой правовое состояние лица, о
Принудительные меры воспитательного воздействия
Глава 14 УК РФ предусматривает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (лиц, не достигших ко времени совершения преступления восемнадцатилетнего возраст
Принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом вместо наказания лицам, совершившим деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости,
Конфискация имущества
Конфискация имущества предусматривалась УК РФ 1996 г. в качестве дополнительного наказания и применялась за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений. Однако Федеральн
Предмет Особенной части уголовного права
В соответствии со ст.1 УК РФ Особенная часть уголовного права является составной частью уголовного законодательства. В то же время Особенная часть уголовного права является научной
Система Особенной части уголовного права
Система Особенной части уголовного права представляет собой классификацию норм Особенной части по разделам и главам, в основе которой лежит родовой и видовой объект преступления и о
Понятие квалифицирующих убийство обстоятельств
В ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрены составы убийства при квалифицирующих ответственность обстоятельствах. В УК 1996 г. было предусмотрено тринадцать таких обстоятельств Федеральным з
Убийство матерью новорожденного ребенка
Убийство при смягчающих ответственность обстоятельствах принято называть привилегированными видами убийств, УК 1996 года предусмотрел следующие их виды:
1) убийство матерью
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ)
Данный вид убийства был известен и дореволюционному законодательству и законодательству советского периода. По сравнению с УК 1960 г. в ст. 107 УК РФ 1996 г. имели место существенны
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны может выступать лишь жизнь посягающего, нападение, со стороны которого не было связано с применением наси
Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ)
Объектом убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является жизнь лица, совершившего преступление.
Объективная сторона данного преступлени
Общая характеристика преступлений против здоровья
Местом расположения этих преступлений является глава 16 объединяющая преступления против жизни и здоровья. Видовым объектом данной группы преступлений является здоровье человека. В
Понятие вреда здоровью по УК РФ
В соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №
Тяжкий вред здоровью
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ). Так же как и раньше, этот вид вреда делиться на две разновидности: вред здоровью, опасный для жизни человека и тяжкий в
Вред средней тяжести
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ).
Согласно ст. 112 УК РФ признаками вреда здоровью средней тяжести являются:
- отсутствие опасности для жизн
Легкий вред здоровью
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) является разновидностью телесных повреждений самой низкой степени общественной опасности. Оно характеризуется кратковременным расстройст
Изнасилование (ст. 131 УК РФ)
Непосредственным объектом изнасилования является половая свобода женщины и (или) половая неприкосновенность несовершеннолетних или малолетних. Дополнительными факультативными объект
Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ
Отграничение изнасилования от иных преступлений, предусмотренных главой 18 УК РФ.
Состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ ранее не был известен законодательству
Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Прежде всего, следует отметить, что глава 19 УК РФ является несомненным достоинством нового Уголовного кодекса. В нее вошли как преступления, содержащиеся в гл. 4 УК 1960 г. (престу
Нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ)
Данный состав преступления направлен на охрану жизни и здоровья человека в процессе его трудовой деятельности и является уголовно-правовой гарантией охраны здоровья (п. 2 ст. 7 Конституции РФ) и пр
Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних
Статья 38 КРФ провозглашает, что материнство, детство и семья находятся под защитой государства. Это положение вытекает из ст. 16 Всеобщей декларации прав человека, констатирующей,
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ)
Одним из наиболее общественно опасных деяний этой главы является преступление, предусмотренное ст. 150, предусматривающее уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего
Понятие и виды преступлений против собственности
В УК РФ после преступлений против личности расположен раздел VIII «Преступления в сфере экономики», включающий в себя три главы: главу 21 «Преступления против собственности», главу
Понятие и общие признаки хищения
Определение хищения дано в примечании 1 к ст. 158 УК – это совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного и
Формы хищения. Кража. Грабеж. Разбой
План лекции:
1. Кража. Грабеж.
2. Разбой.
Формы (способы) хищений указаны в нормах Особенной части, ими я
Кража. Грабеж
Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж – открытое хищение. Следовательно, они различаются по способу завладения и необходимо установить, когда незаконное изъяти
Вымогательство
Вымогательство определено в ст. 163 УК как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения
Мошенничество
В соответствии со ст. 159 УК мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. От других хищений мошенничество отличается т
Присвоение или растрата
В ст. 160 УК присвоение определено как хищение чужого имущества, вверенного виновному. От других форм хищений присвоение отличается тем, что в этом составе специальный субъект и име
Групповое хищение
Во всех нормах об ответственности за хищения предусмотрены квалифицирующие обстоятельства, связанные с совершением преступления несколькими лицами: группой лиц по предварительному сговору или орган
Виды хищений по размерам
В ряде норм о хищениях содержатся квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к размерам хищения. Однако этот вопрос следует рассмотреть шире, изложив все виды хищений по размерам и их правовую
Хищение, совершенное с проникновением
Такие виды хищения, как кража, грабеж или разбой, могут быть совершены с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. При этом под незаконным проникновением следует понима
Хищение, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
В частях 3 ст.ст. 159 и 160 законодатель предусмотрел повышенную ответственность за совершение таких видов хищения, как мошенничество и присвоение или растрата, лицом с использовани
Понятие и общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
Преступления в сфере экономической деятельности - это предусмотренные нормами гл. 22 УК общественно-опасные деяния, посягающие на те отношения в сфере экономической деятельности, которые складыв
Незаконное предпринимательство
Часть преступлений, нарушающих общие принципы осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (по классификации Б.В. Волженкина), составляют преступления, нарушает общие принцип
Соотношение незаконного предпринимательства с иными преступлениями
Если незаконное предпринимательство осуществляется с использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных
Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК)
Одной из современных проблем финансового рынка является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в госуда
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК)
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК).
Изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бум
Соотношение фальшивомонетничества с другими преступлениями
Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, в первую очередь, следует отграничивать от мошенничества (ст. 159 УК РФ).
В соответствии с постановлением Пленума Верховно
Соотношение ряда преступлений в сфере кредитно-денежных отношений с другими преступлениями
Известную сложность вызвало разграничение такого нового для уголовного законодательства России преступления, как незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 УК) и мошенничества (ст.
Общая характеристика налоговых преступлений
Опасность налоговых преступлений в том, что неисполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы влечет непоступление денежных средств в бюд
Понятие общественной безопасности как объекта преступления и виды преступлений гл. 24 УК РФ
Глава 24 УК, посвященная преступлениям против общественной безопасности, помещена в разд. IX, который называется "Преступления против общественной безопасности и общественного
Преступления против общественного порядка
План лекции:
1. Массовые беспорядки (ст. 212): понятие, состав и квалифицированные виды.
2. Хулиганство (ст. 213 УК РФ): понятие, состав и квалифицирующие признак
Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Преступление, предусмотренное в ст. 228.1 УК РФ, отличается от предыдущего преступления размером наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, действиями объективной стороны и, в отдел
Квалифицированные составы незаконного производства, сбыта и пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1 УК РФ)
Часть 2 ст. 2281 УК РФ предусматривает ряд квалифицирующих признаков: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим восемнадцатиле
Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя
В статьях гл. 29 УК предусмотрена ответственность за преступления, направленные против государства в целом, его важнейших институтов и условий нормального функционирования. Ответств
Государственная измена
Закон относит к государственной измене шпионаж, выдачу государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении вражде
Шпионаж
По объекту, предмету, объективной и субъективной стороне самостоятельный состав шпионажа идентичен со шпионажем как видом государственной измены (ст. 275). Отличие происходит по суб
Понятие и объект служебных преступлений
Принятие в 1994 г. первой части нового Гражданского кодекса РФ, где проводилось четкое разграничение между коммерческими и некоммерческими организациями, поставило вопрос о реформир
Виды служебных преступлений
Условно служебные преступления можно подразделить на три группы:
1) преступления, связанные с использованием полномочий: злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285)
Злоупотребление полномочиями
Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов,
Превышение должностных полномочий
Основной объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. Дополнительными объектами могут быть здоровье
Халатность
Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике злоупотребления и превышения должностных полномочий, и п
Взяточничество. Коммерческий подкуп
План лекции:
1. Получение взятки.
2. Дача взятки.
3. Коммерческий подкуп.
Взяточничество – это х
Получение взятки
Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата управления.
Предметом взятки могут быть любые материальные ценности, а также различ
Дача взятки
Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взят
Коммерческий подкуп
Под общим названием «коммерческий подкуп» ст. 204 содержит описание двух тесно связанных преступлений: а) незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческо
Понятие и общая характеристика преступлений против правосудия
В соответствии со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. К органам судебной власти в Российской Федерации относятся федеральные суды и суды субъ
Заведомо ложный донос
Опасность ложного доноса заключается, во-первых, в том, что он нарушает нормальную работу органов следствия; во-вторых, если ложный донос делается в отношении определенного лица, то
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Опасность отказа от дачи показаний несколько меньше, чем дачи ложных показаний, так как при лжесвидетельстве виновный прямо препятствует установлению истины, направляя следствие по
Понятие и общая характеристика преступлений против порядка управления
УК РФ 1996 г., в отличие от УК РСФСР 1922 г., не раскрывает, что следует понимать под «преступлениями против порядка управления».
Уголовный закон ставит под охрану порядок
Преступления, посягающие на субъектов управленческой деятельности
Основным непосредственным объектом таких преступлений является нормальная деятельность лиц, а личные блага (жизнь, здоровье, физическая и психическая неприкосновенность таких лиц ил
Глава 1. Законодательное и научное определение понятия субъекта должностного преступления в российском и зарубежном уголовном праве
1.1. История становления и развития отечественного законодательства об ответственности субъектов должностных преступлений
X - начало XX века).
1.2. Признаки понятия «должностное лицо» в советском уголовном праве.
1.3. Вопросы регулирования ответственности должностного лица как субъекта преступления по зарубежному уголовному праву.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика должностных лиц и составов совершаемых ими преступлений
2.1. Функциональное содержание понятия «должностное лицо».
2.2. Организационно-правовая форма органов и учреждений как признак, указывающий место осуществления должностных функций.
2.3. Временные рамки правомочности исполнения функций как признак понятия «должностное лицо».
2.4. Сравнительный анализ и классификация составов преступлений, совершаемых должностными лицами и лицами, использующими свое служебное положение.
2.5. Должностные лица уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.
Рекомендованный список диссертаций
Субъект должностных преступлений: Уголовно-правовой и криминологический аспекты 2005 год, кандидат юридических наук Лобырев, Вячеслав Александрович
Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России 2004 год, кандидат юридических наук Ковалева, Наталья Михайловна
Должностное лицо как субъект уголовной ответственности 2002 год, кандидат юридических наук Волколупова, Валентина Александровна
Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции 2006 год, доктор юридических наук Егорова, Наталья Александровна
Признак "использование служебного положения" и его уголовно-правовая оценка по уголовному законодательству России 2010 год, кандидат юридических наук Рясов, Александр Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Должностное лицо как субъект преступления»
Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время серьезный резонанс в обществе вызывают преступления против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, традиционно называемые должностными. Несмотря на то, что они составляют всего 0,7% от общего количества всех регистрируемых преступлений1, они привлекают к себе пристальное внимание в силу специфики статуса субъектов, их совершающих. В уголовно-правовом аспекте данные лица должны не только отвечать общим условиям уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ), но и обладать признаками должностного лица (прим. 1 к ст. 285 УК РФ) как специального субъекта указанных преступлений.
Понятие «должностное лицо» в Уголовном кодексе РФ 1996 года несколько изменено по сравнению с его редакцией, имевшей место в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Критерии отнесения лиц к данной категории обнаружили новые проблемы разграничения должностных лиц с такими параллельно существующими субъектами, как государственные и муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, с одной стороны, и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, с другой стороны. Вследствие чего круг лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по статьям главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», а также по статьям 149, 169, 170, п. «б» ч.З ст. 188 УК РФ, где субъектом составов преступлений является должностное лицо, зачастую не вполне адекватен его законодательному определению. Судебная практика в ря
1 См.: Сведения о состоянии преступности и результатах деятельности правоохранительных органов по раскрытию преступлений за январь - июль 2001 года// Щит и меч. 2001. 23 августа. С. 5. де случаев идет по пути расширительного толкования признаков данного специального субъекта преступления, что не является правомерным.
Попытки разъяснить термин «должностное лицо», предпринимавшиеся на уровне Пленума Верховного Суда РФ, не устранили неоднозначность его понимания.
Тем не менее важнейшей предпосылкой применения норм об уголовной ответственности должностных лиц в следственной и судебной практике является научно обоснованное раскрытие их содержания. Более того, правоохранительные органы испытывают потребность в более конкретном усовершенствованном определении должностного лица, которое было бы закреплено непосредственно в Уголовном кодексе и позволило бы избежать выше обозначенные проблемы.
Степень разработанности проблемы
В теоретическом плане проблема должностного лица затрагивалась многими представителями юридической науки как одна из наиболее сложных, дискуссионных и важных в рамках общего учения о должностной преступности. Так, в отечественном уголовном праве еще в конце XIX века научные изыскания в данной области были предприняты В.В. Есиповым, A.A. Жижиленко, H.A. Лазаревским, H.A. Неклюдовым, C.B. Познышевым, Н.С.Таганцевым, В.Н. Ширяевым. Позднее уголовно-правовым и криминологическим аспектам проблемы преступности должностных лиц уделялось весьма пристальное внимание в работах таких ученых, как В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, A.B. Га-лахова, И.А. Гельфанд, В.И. Динека, Б.В. Здравомыслов, Ю.В. Золотухин, А.К. Квициния, С.Г. Келина, В.Ф. Кириченко, Н.И. Коржанский, Н.Г. Кучерявый, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, В.Е. Мельникова, A.A. Пионтковский, А.Б. Сахаров, А.Я. Светлов, Г.Р. Смолицкий, В.И. Соловьев, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, П.С. Яни и др.
Несмотря на позитивную роль научных исследований перечисленных авторов, следует признать, что многие из них концентрировали свое внимание на субъекте должностных преступлений, рассматривая его как часть более общей проблемы - изучения в целом данной группы преступлений или отдельного их вида. Признаки должностного лица многие из названных авторов констатировали исходя из прежнего уголовного законодательства. Так, последнее исследование, посвященное комплексному уголовно-правовому анализу субъекта должностных преступлений, было проведено в 1975 году Ю.В. Золотухиным1.
В настоящее время на страницах юридической печати ведется острая дискуссия о сущности понятия должностного лица и его правовой природе (А. Горелик, Н. Егорова, С. Изосимов, И. Камынин, И. Клепицкий, П. Кузнецов, С. Макаров, А. Павлинов, Ю. Щиголев, П. Яни и др.).
Предлагаемое нами исследование посвящено анализу современного состояния проблемы должностного лица как субъекта преступления, с предшествующим ему историческим экскурсом, а также обобщением зарубежного опыта в данной области.
Целью исследования является изучение уголовно-правовой характеристики должностного лица как субъекта преступления и обоснование предлагаемой конструкции его определения, отвечающего современному состоянию российской следственной и судебной практики.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
Провести систематизацию накопленных российским уголовным правом теоретических знаний о субъекте должностных преступлений, начиная с зарождения данного понятия и его закрепления в первых источниках права;
Изучить динамику развития признаков должностного лица в советском уголовном праве (1917 - начало 90-х гг.);
Проанализировать нормы уголовного права зарубежных государств, которые содержат дефиниции должностного лица или иного субъекта преступлений, облеченного публично-правовыми обязанностями;
1 Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. - М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупр. прест-ти, 1975. - 185с.
Провести юридический анализ признаков понятия должностного лица на основе определения в УК РФ 1996 г.;
Сравнить уголовно-правовой статус лиц, использующих свое служебное положение, и должностных лиц;
Классифицировать преступления, совершаемые лицами с использованием служебного статуса;
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с регулированием ответственности должностных лиц как специальных субъектов преступлений, посягающих на интересы государственной власти, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, на конституционные права и свободы человека и гражданина, общественные отношения в сфере экономической деятельности.
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие особенности ответственности должностных лиц, судебная практика, теоретические концепции ученых-правоведов по данной теме.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование основывается на диалектическом методе познания. В ходе работы автор использовал частнонаучные методы исследования (историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный), а также конкретно-социологические (анкетирование, наблюдение, анализ документов, интервьюирование).
Нормативную базу работы составляют Конституция Российской Федерации, действовавшее и действующее уголовное законодательство России, нормы конституционного, административного, муниципального, гражданского, уголовно-процессуального права, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, уголовно-правовые акты зарубежных государств, приказы и инструкции Министерства юстиции РФ и ГУИН Минюста России.
Теоретической основой диссертации явились труды специалистов в области истории и теории государства и права, теории управления, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате анализа и обобщения 185 уголовных дел, имеющих непосредственное отношение к проблематике диссертации, рассмотренных судами Тульской и Рязанской областей за период с 1996 г. по 2001 г. По интересующим составам преступлений изучена официально опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, России с 1961 по 2002 г. По отдельным дискуссионным вопросам на основе разработанной автором анкеты опрошено 211 респондентов, в числе которых судьи, прокурорские работники, следователи, работники УИС, преподаватели учебных заведений системы МВД РФ и Минюста России Тульской и Рязанской областей. Использованы статистические данные ГИЦ МВД РФ, Министерства юстиции России, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом проведен развернутый уголовно-правовой анализ категории должностного лица как субъекта преступления, включая исторический аспект проблемы и опыт правового регулирования данного вопроса в законодательстве зарубежных государств. Автор попытался не только изучить норму-дефиницию о должностном лице в свете рассмотрения устоявшихся на данный момент ее признаков (с учетом изменений в УК РФ 1996 г.), но и предложить некоторые уточняющие критерии должностного лица, более соответствующие современному направлению уголовно-правовой политики. Таким образом, наиболее значимыми результатами проведенного исследования являются:
Уточнение понятия должностного лица;
Классификация служебных преступлений в зависимости от субъекта и способа их совершения;
Определение понятия должностного лица уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Функциональный критерий понятия «должностное лицо» (осуществление функций представителя власти, выполнение организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций) нуждается в уточнении с целью избежания его расширительного толкования в правоприменительной практике.
2. Представитель власти - это лицо, наделенное в законодательной, судебной, исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
3. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должностных лиц следует именовать «функциями по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий». По своей сути, данные функции подразумевают руководство коллективом или хотя бы одним человеком либо реализацию права владения, пользования, распоряжения материальными или иными имущественными ценностями посредством совершения действий, связанных с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических, юридических лиц.
4. Категория «использование лицом своего служебного положения» имеет двухаспектную природу: одновременно предполагает специального субъекта противоправной деятельности - служащего, а также является специфическим способом совершения преступления.
5. Должностными лицами уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации следует признавать лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют функции по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. К таковым относятся как лица, имеющие специальные звания сотрудников УИС и состоящие на должностях в центральном и территориальных органах уголовно-исполнительной системы (в т.ч. по федеральным округам), уголовно-исполнительных инспекциях, исправительных центрах, арестных домах, исправительных учреждениях (колониях общего, строгого и особого режимов; колониях-поселениях; воспитательных колониях; тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях; лесных исправительных учреждениях, объединениях исправительных учреждений), следственных изоляторах, так и иные служащие, которые наряду со своими профессиональными обязанностями выполняют функции по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий в вышеперечисленных учреждениях и органах УИС.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблеме должностного лица как субъекта преступления, а также в законотворческой деятельности в целях совершенствования действующего уголовного законодательства.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные автором выводы могут применяться в деятельности правоохранительных органов и судов при квалификации преступлений, совершаемых должностным лицом, лицом, использующим свое служебное положение, должностным лицом УИС Минюста России. Материалы диссертации также возможно использовать в процессе преподавания курса уголовного права в вузах юридического профиля, а также при подготовке методических пособий по вопросам уголовного права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в трех статьях, опубликованных в журналах и сборниках. Некоторые результаты исследования освещались на научно-практических конференциях и семинарах, в частности: на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Карательная политика
России на рубеже веков», проходившей во Владимирском юридическом институте Минюста России (март 2001 г.); на научно-практической конференции «200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений», проводившейся в Академии права и управления Минюста России (декабрь 2001 г.).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии права и управления Минюста России при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология», а также в деятельности федерального районных судов г. Рязани и подразделений Управления исполнения наказаний Минюста России по Тульской области.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК
Уголовная ответственность лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях 2009 год, кандидат юридических наук Долгих, Дарья Геннадьевна
Ответственность за преступления против интересов службы 2006 год, доктор юридических наук Шнитенков, Андрей Владимирович
Специальный субъект с признаками государственного должностного лица и государственного гражданского служащего 2005 год, кандидат юридических наук Хачатурян, Марианна Нориковна
Уголовное законодательство об ответственности за халатность: история, современность, перспективы развития 2009 год, кандидат юридических наук Царев, Евгений Вячеславович
Уголовная ответственность за злоупотребление и превышение должностных полномочий 2006 год, кандидат юридических наук Плехова, Ольга Анатольевна
Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Бугаевская, Наталья Валентиновна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящая работа представляет собой исследование проблемы, которая может быть обозначена как определение понятия должностного лица в уголовном праве. С этой целью мы обратились к законодательной практике России, проследив отражение в ней субъекта должностного преступления с эпохи зарождения государственности и до наших дней, особо обратив внимание на советский период истории развития нашей страны; к зарубежному уголовному праву, подвергнув анализу имеющиеся редакции и трактовки интересующего нас понятия. Исторический и зарубежный опыт помог лучше понять сущность должностного статуса и критерии, по которым лица могут быть отнесены к должностным.
Рассмотренные признаки должностного лица только подтвердили имеющуюся уверенность в том, что существующее в УК РФ понятие должностного лица требует корректировки, и не на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а в самом Уголовном кодексе, в чем с нами согласны 55% опрошенных нами практических работников.
Сравнительный анализ должностного лица и лица, использующего свое служебное положение, позволил выделить отличия и сходство данных понятий, применяемых в УК РФ, а также составить классификацию служебных преступлений, основанием которой выступили субъект и способ совершения деяния.
В заключении, выдвинутая теория критериев отнесения лица к должностным, была применена к работникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ с целью выявить в их числе обладателей должностного статуса.
В целом, необходимым считаем отметить следующие основные выводы, вытекающие из настоящей работы:
1. Процесс формирования особой категории субъектов преступлений против государственной власти и государственной службы прошел несколько этапов. Выработка самого принципа социальной ответственности лиц, которые были призваны осуществлять государственную власть, и, прежде всего, судебную власть (эпоха Русской Правды и судных грамот - X-XV вв.) повлекла за щ собой свое нормативное оформление в виде закрепления уголовно-правовых запретов совершения должностных преступлений в судебной сфере, субъектами которых были «бояре», «окольничие», «дьяки» - впервые на общегосударственном уровне (Судебник 1497 г). Появление особой группы норм собственно должностных преступлений последовало далеко не сразу, так как существовавшая долгое время система кормлений узаконила произвол исполнительной власти. Субъектами первых таких деяний явились воеводы, дьяки и «всякие г^ приказные люди» - прообраз должностных лиц (Соборное Уложение 1649 г.).
Коренные изменения в государственной службе, начиная с эпохи Петра I, закрепили специальный статус субъекта и в уголовном праве - чиновник, должностное лицо (раздел V тома XV Свода законов 1832 г; раздел V Уложения о наказаниях уголовных и исправительных редакции 1845, 1866, 1885 гг.). Таким образом, впервые появившись в первой трети XIX века и подразумевая под собой лицо, состоявшее на службе государственной или общественной, понятие «должностное лицо» уже не покидало уголовно-правовую материю, лишь меняя свою сущность. Даже оформление и закрепление в законе (Уголовное Уложение 1903 года) и науке уголовного права общего понятия субъекта должностного преступления - «служащего» - не исключило термин «должностное лицо», так как использовало его в своем определении.
2. Уголовно-правовой статус должностных лиц в советском государстве (1917 - начало 90-х гг.) базировался на принципе всепоглощающего огосударствления. Во время действия первых актов советской власти и первых уголовных кодексов (УК РСФСР 1922 г., УК РСФСР 1926 г.) сущность понятия должностного лица строилась на принадлежности его к учреждениям и организациям, выполнявшим общегосударственные задачи. Перечень же организаций, ко® торые наделялись такими обязанностями был также достаточно объемен в связи с произошедшей национализацией промышленности (в годы нэпа даже некоторые коммерческие организации признавались реализовывавшими общегосударственные задачи), поэтому это позволяло относить к категории должностных лиц весьма широкий круг граждан, как бы не были незначительны их служебные обязанности. Тенденция к ограничению круга лиц, признаваемых должностными наметилась лишь с момента выработки нового функционального критерия: наделение функциями административно-хозяйственного или оперативно-распорядительного характера (постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 марта 1935 года «О судебной репрессии в отношении должностных лиц на селе»). Однако, в тоже время, возникла проблема неоднозначности толкования данных должностных функций. В УК РСФСР 1960 года понятие субъекта должностного преступления было сконструировано на основе функционального и формального критериев. Закрепленные в нем виды исполняемых должностным лицом функций - представителя власти, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные - были впоследствии восприняты в УК РФ 1996 г. Спорные вопросы квалификации долгое время оставались на усмотрение судов. Лишь Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» внесло ясность по поводу толкования признаков, на которых строилось определение должностного лица, вобрав в себя теоретические наработки правоведов. Оно стало той направляющей линией, в соответствии с которой строилась судебная практика.
Вновь принятый УК РФ 1996 года предусмотрел отличающееся по содержанию от предыдущих понятие должностного лица, ограничив существовавший круг субъектов должностных преступлений двумя моментами: во-первых, изъятием из категории должностных лиц управленческого персонала коммерческих и иных некоммерческих организаций, что послужило восстановлению имевшего место до 1917 г. принципа разделения сфер государственных и частных интересов; во-вторых, введением нового субъекта - государственного и муниципального служащего, не являющегося должностным лицом, что явилось подтверждением того, что должностные лица - это не просто лица, состоящие на должностях государственной и муниципальной службы, а более узкая группа чиновников. Вместе с тем, функциональный и временной критерии аналогичны по форме закрепления тому, что были в УК РСФСР 1960 г., а формальный теперь выражен более четким перечнем учреждений и организаций, положения УК в этом смысле стали коррелировать с нормами Гражданского Кодекса РФ (ст. 50). Однако в российской судебной и следственной практике не исчезли трудности квалификации, обусловленные неоднозначностью понимания признаков должностного лица. Существуют тенденции как к расширению, так и к сужению круга лиц, признаваемых субъектами должностных преступлений.
3. Исследование зарубежного уголовно-правового опыта в области интересующей нас проблемы привело к выводу, что лицо, выделяемое в качестве субъекта должностных преступлений в кодексах рассматриваемых нами стран, является выразителем воли государства, осуществляющим управленческие (властные) функции в публично-правовом значении этого термина. Подтверждением тому служат, во-первых, сами наименования субъектов - «должностное лицо» (УК ФРГ, Франции, Испании), «публичный служащий» (США, Голландия), «публичное должностное лицо» (Великобритания, Япония), «лицо, осуществляющее государственные функции или полномочия» (Дания, Швеция), «чиновник» (Швейцария), «государственный работник» (КНР). Во-вторых, присутствующий в той или иной мере функциональный критерий, указывает именно на выполнение публичных обязанностей, (УК ФРГ, Японии, Швейцарии), или осуществление государственной функции (Примерный УК США, УК Дании), государственных полномочий (УК Швеции). В тех определениях субъектов должностных преступлений, где функциональный признак не является главенствующим, другие критерии - занятие определенных должностей, характеристика которых указывает на их публичность (УК Испании, Голландии, Дании, Швеции), государственная форма собственности учреждений (УК КНР) - служат свидетельством тому, что рассматриваемые субъекты обладают публично-правовым статусом. В ходе анализа, мы установили схожесть круга лиц, которые несут ответственность за должностные преступления в зарубежных странах, с лицами, признаваемыми должностными по УК РФ. Наиболее близкими в этом смысле определениями данных субъектов являются трактовка должностного лица в УК ФРГ, перечень лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за взяточничество в УК Швеции.
В некоторых странах понятие субъекта должностного преступления трактуется более широко, чем в УК РФ, и включает в себя партийных деятелей (уголовное законодательство США), служащих общественного управления (УК Швейцарии).
Правовой опыт некоторых государств может быть полезен и в российском уголовном праве: использовать терминологию УК ФРГ, для обозначения представителей государственных и муниципальных образований в коммерческих организациях; выделить в особую группу преступлений деяния, направленные на причинение ущерба профессиональным обязанностям, субъектами которых, по опыту УК Швейцарии, станут работники медицинских и педагогических учреждений независимо от формы собственности.
4. Понятие «должностное лицо», закрепленное в УК РФ 1996 г. стоится на трех группах признаков: а) признаки, указывающие на характер выполняемых функций; б) признаки, указывающие место осуществления указанных функций; в) признаки, характеризующие временные рамки правомочности осуществления определенной деятельности.
Следует внести некоторые коррективы в содержание данного понятия, чтобы оно стало более приемлемым в плане квалификации.
5.Функциональное содержание понятия «должностное лицо» требует внесения изменений путем включения в него более конкретных признаков.
1) осуществление функции власти, содержание которой составляет наделение выше указанного лица правом совершать по службе действия, порождающие правовые последствия для всех или большинства граждан (или хотя бы одного лица, например, в случае пресечения правонарушения);
2) свою компетенцию представитель власти реализует в законодательной, судебной, исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей и надзорной) сферах деятельности;
3) властные полномочия представителя власти распространяются на лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (границы реализации должностных полномочий выходят за рамки ведомства, в котором работает представитель власти).
Закрепление в понятии должностного лица в качестве его признака исполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций усложняет квалификацию данного вида преступлений, так как не всегда однозначно истолковывается правоприменителем. Чтобы избежать данных трудностей, предлагаем в примечании 1 к статье 285 вместо слов «.выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.» читать: «.выполняющие функции по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий.». В целом изложение функционального содержания понятия должностное лицо должно выглядеть следующим образом: «Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются лица, . осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие функции по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий.».
Следует дополнить, что лица, совершающие юридически значимые действия наряду со своими профессиональными обязанностями, не связанными с управлением людьми или имуществом, также причисляются к числу должностных.
Юридически значимые действия представляют собой сознательную целенаправленную деятельность должностных лиц, в результате которой участники правоотношения приобретают или теряют субъективные права и юридические обязанности, что влияет на их правовой статус. Следовательно, динамическим аспектом влияния юридически значимых действий должностных лиц является преобразование волевых общественных отношений, возникающих на основе норм права, а статическим аспектом - изменение юридически закрепленного положения личности в обществе, то есть соответственно правоотношений и правовых статусов физических и юридических лиц. Третьим примечанием к статье 285 УК РФ изложить понятие юридически значимых действий:
Под юридически значимыми понимаются действия, связанные с возникновением, изменением либо прекращением прав или обязанностей у физических или юридических лиц».
Вследствие аналогичности использования в законе функциональных категорий, применительно к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных некоммерческих организациях, предлагаем заменить подобным же образом закрепленные в законе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности на указывавшийся выше критерий, изложив примечание 1 к статье 201 УК РФ следующим образом:
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статьях настоящего Кодекса признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее обязанности по управлению людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий, порождающих, изменяющих, прекращающих права или обязанности у физических или юридических лиц, в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением».
6. Критерий места исполнения функций должностными лицами пересмотра не требует и должен быть сохранен в нынешнем его варианте. Должностное лицо может выполнять свои функции только в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. По данному признаку следует разграничивать схожие составы преступлений главы 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Государственные и муниципальные учреждения следует признавать в качестве организаций, в которых должностные лица реализуют свои функции. Считаем целесообразным в примечаниях к статье 285 УК РФ в качестве второго пункта поместить следующее разъяснение: «Должностными признаются также и лица, которые наряду со своими профессиональными обязанностями выполняют функции управления людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий в государственных и муниципальных учреждениях».
Расширительное толкования понятия «учреждения» не приемлемо в уголовном праве, поэтому фонды, наряду с общественными и религиозными организациями, а также ассоциациями и союзами юридических лиц, исходя из их правовой природы, не относятся к числу рассматриваемых нами организаций. Поэтому, в частности работников фондов - лиц, выполняющих в них функции управления людьми и имуществом посредством совершения юридически значимых действий, следует именовать «лицами, выполняющими управленческие функции в некоммерческой организации», а не должностными лицами, как это имеет место в ГК РФ (п. 4 ст. 118), в которую следует внести соответствующее изменение.
Руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, также как и других лиц, обладающих управленческими функциями в данных структурах, не следует включать в число должностных лиц. Для решения возникающих проблем квалификации совершаемых ими общественно опасных деяний, подобных должностным, следует предусмотреть в УК РФ дополнительно статью 2031 «Превышение полномочий» и статью 2041 «Служебная халатность»1.
Представители РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в советах директоров (наблюдательных советах) и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ из числа государственных и муниципальных служащих принадлежат к числу должностных лиц. Несмотря на то, что они реализуют политику государственных и муниципальных образований в коммерческих организациях, коими являются ОАО, работниками данных акционерных обществ они не становятся, о чем свидетельствует также источник их финансирования, способ назначения на должность, а также степень участия в принятии решений.
Представители государства или субъекта РФ, муниципального образования, которые не состоят на государственной или муниципальной службе, - так называемые «иные граждане» - являются лицами, выполняющими по специальному полномочию управленческие функции в коммерческой организации и соответственно субъектами преступлений главы 23 УК (ст.201, 204).
7. Признак, указывающий на временной период исполнения должностным лицом его обязанностей, характеризуется закреплением в УК РФ трех его возможных вариантов: постоянно, временно или по специальному полномочию. В уголовно-правовом смысле необходимо письменное закрепление содержания и объема должностных полномочий, которые бы подтверждали наличие у субъекта признаков должностного лица. Большое значение имеет установление момент начала и окончания исполнения должностных полномочий.
Постоянное исполнение полномочий должностного лица реализуется государственными и негосударственными служащими, которые занимают определенные должности. Правовой формой закрепления статуса должности служат нормативно-правовые акты - законы, указы, постановления, положения, кото
1 Асанов РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1999. С. 6-7. рые принимаются в соответствующей служебной системе. Окончательно закрепляет правовой статус должности документ, который индивидуален для каждой из них - должностная инструкция.
Временное осуществление должностных обязанностей означает выполнение их в пределах определенного срока или без установления такого срока, но при эпизодическом поручении или при наличии специальной оговорки о временном исполнении обязанностей.
Выполнение управленческих функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет обязанности, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочного органа. Это ни что иное, как осуществление функции в течение определенного времени или одноразово, причем с возможным совмещением с основной работой.
Лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, а также лица, занимающие государственные должности субъектов Российской Федерации, а также главы местного самоуправления вполне правомерно рассматриваются УК РФ в качестве субъектов повышенной уголовной ответственности. Поскольку многие из данных должностных лиц являются выразителями власти народа - единственного носителя суверенитета и источника власти в РФ (ст.З Конституции РФ) - то, совершая должностные преступления, они действуют против самого механизма власти в широком аспекте этого понятия. Органы государственной власти и органы местного самоуправления являются частью данного механизма, а лица, непосредственно исполняющие их полномочия, своим противоправным поведением нарушают его нормальное функционирование. Масштабность их деятельности, значимость принимаемых ими решений подразумевает особый объем полномочий, а значит, и особую меру ответственности.
8. Использование лицом своего служебного положения представляет собой своеобразный синтез двух составляющих: субъекта преступления и способа его совершения. В качестве субъектов могут выступать не только должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, частнопрактикующие нотариусы, аудиторы, а также работники частных детективных и охранных служб, но и любые служащие. Способ подразумевает под собой широкое толкование термина «использование служебного положения», то есть использование лицом не только своей компетенции, но и льгот и преимуществ своего статуса, авторитета занимаемой должности, служебных связей и т.п.
Сравнительный анализ трех групп преступлений - совершаемых должностным лицом, лицом с использованием своего служебного положения и должностным лицом, с использованием своего служебного положения - дает основание утверждать, что по субъект преступлений и способ их совершения одновременно является сближающим признаком и признаком, по которому они различаются. Общим для всех трех групп преступлений является то, что исполнителями их может быть должностное лицо.
Обладание служебным положением субъектом противоправной деятельности, и причинение прямого или косвенного ущерба в ее результате интересам службы, а также совершение некоторых преступлений специфическим способом - с использованием своего служебного положения дает нам основания для объединения всех преступлений, совершаемых такими лицами термином «служебные». Все служебные преступления можно представить в виде следующей системы:
1. Должностные преступления: 1) общие должностные преступления (ст. 140, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, ч. 1, 3 ст. 287, ст. 289, ч. 1, 2, 4 ст. 290, 292, 293 УК РФ); 2) специальные должностные преступления со специально указанным субъектом - работниками правоохранительных органов (ст. 300, ст. 302, ст. 303, ст. 305 УК РФ);
Со специально-конкретным субъектом - лицами, занимающими государственные должности РФ, субъектов РФ, а также главами местного самоуправления (ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 287, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 354, УК РФ);
Совершаемые специальным способом - с использованием своего служебного положения (ст. 149, 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ). 2. Квазидолжностные преступления:
1) преступления управляющих в коммерческой или иной организации (ст. 201, 204 УК);
2) преступления частных нотариусов, аудиторов, служащих частных охранных или детективных служб (ст. 202, 203 УК).
3. Альтернативно-должностные преступления (ч.2 ст. 128; ч. 2 ст. 136; ч. 2 ст. 137; ч. 2 ст. 138; ч. 3 ст. 139; ч. 2 ст. 141; ч. 2 ст. 144; п. «г» ч. 2 ст. 152; п. «в» ч. 2 ст. 159; п. «в» ч. 2 ст. 160; п. «в» ч. 2 ст. 174; п. «в» ч. 2 ст. 1741; ч. 3 ст. 175; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 210; п. «в» ч. 2 ст. 2151 ; п. «в» ч. 2 ст. 221; п. «в» ч. 3 ст. 226; п. «в» ч.З ст. 229; ч. 3 ст. 256; ч. 2 ст. 258; п. «б» ч. 2 ст. 260; ч.2 ст. 272; п. «б» ч. 2 ст. 282; ч. 3 ст. 294; ч. 2 ст. 359 УК РФ).
9. Государственные органы и учреждения - основные организационно-правовые формы юридических лиц, где должностные лица УИС реализуют свои полномочия. К таковым относятся центральный и территориальные органы УИС (в т.ч. по федеральным округам); уголовно-исполнительные инспекции; исправительные центры; арестные дома; исправительные учреждения (исправительные колонии общего, строгого и особого режимов; колонии-поселения; воспитательные колонии; тюрьмы; лечебные исправительные учреждения; лесные исправительные учреждения; объединения исправительных учреждений; следственные изоляторы).
Руководящий состав предприятий исправительных учреждений, а также сотрудники УИС-представители учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов УИС в управлении предприятиями смешанной формы собственности и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, представляющие интересы товарищества с ограниченной ответственностью, создаваемого осужденными, во взаимоотношениях с партнерами по предпринимательской деятельности, учреждениями и органами государственного управления обладают статусом должностных лиц.
Функции сотрудников УИС как представителей власти заключаются в осуществлении распорядительных полномочий в отношении осужденных и иных граждан. Управление людьми или имуществом посредством совершения юридически значимых действий возлагается на начальников органов, учреждений, отделов, отделений и служб. Их обязанности подчас составляют совокупность управления и людьми, и имуществом путем совершения юридически значимых действий и могут иметь распространение как на других сотрудников, так и на осужденных.
Временной критерий исполнения должностных функций для лиц, имеющих специальные звания сотрудников УИС, определяется нормативно-гч> правовыми актами, регулирующими их правовое положение. Постоянное исполнение обязанностей по должности (иначе - прохождение службы), также как и временное или по специальному полномочию подтверждается контрактом и приказом о назначении на должность.
10. С учетом указанным выше аргументов, предлагаемые изменения в УК РФ в целом выглядят следующим образом.
Разработанная нами редакция примечаний к статье 285 УК РФ должна быть изложена:
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бугаевская, Наталья Валентиновна, 2003 год
1. Нормативные акты, официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. -160с.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. -М.: Проспект, 1997. 135с.
5. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 506с.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -192с.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Офиц. Текст. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 288с.
8. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №11Ст. 527.
9. Закон РФ от 14 марта 1993 г. «О ветеринарии» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - №24. - Ст. 857.
10. Закон РФ от 10 июня 1993 г. «О стандартизации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - №25. - Ст. 917.
11. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994г. (с изменениями от 18 апреля 1996 г.) «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№35. - Ст. 3649; 1996.- №17. - Ст. 1911.
12. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №29. - Ст. 2759.
13. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№31.-Ст. 2990.
14. Федеральный закон РФ от 18 июня 1997 г. «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Следователь. 1997. - №5. - С. 2-17.
15. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №30. - Ст. 3590.
16. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№2. - Ст. 224.
17. Федеральный закон РФ от 21 июля 1998 г. «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» // Собрание законодательства РФ. 1998. №30. Ст. 3613.
18. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999.-№14.-Ст. 1650.
19. Федеральный закон РФ от 13 апреля 1999г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №16. - Ст. 1933.
20. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.
21. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. - №39. - Ст. 1734.
22. Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №36. - Ст. 4129.
23. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. - №41. - Ст. 4683.
24. Указ Президента РФ от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.-Ст. 3841.
25. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. «Об утверждении Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 -2005 годы)» // Российская газета. 2002. - 23 ноября.
26. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19992000 годы» // Российская газета. 1999. 12 марта.
27. Постановление Правительства РФ от 29 марта 1999 г. № 343 «О передаче ряда образовательных учреждений МВД РФ в ведение Министерства юстиции РФ» // Преступление и наказание. 1999. №5-6.
28. Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы МВД России (на период до 2005 г.) // Преступление и наказание. 1996. №8. С. 44-53.
29. Приказ МВД России от 19 ноября 1993 г. № 501 «Об утверждении Кодекса чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел».
30. Приказ Министерства юстиции РФ от 31 июля 1998 г. «О переводе сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, из МВД России в Минюст России».
31. Приказ Министерства юстиции РФ от 18 марта 1999 г. «О повышении статуса территориальных органов УИС Минюста России».
32. Приказ Министерства юстиции РФ от 26 апреля 2002 г. №117 «Об утверждении Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».
33. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989.-С. 413-419.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №4. - С. 5-9.
35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №3. - С. 10.
36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - №4. - С. 13.
37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №2. - С. 22.
38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №7. - С. 13.
39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000.- №2. - С. 12.
40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №8. - С. 12; С. 19-20.
41. Свод законов уголовных (Св. зак., Т. XV, изд. 1885г.) дополненный по всем Продолжениям и позднейшим узаконениям до 15 декабря 1912г. / Составитель Н. Озерецковский. СПб., 1913. - 760с.
42. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. - №1. - С. 91-150.
43. Новый Уголовный кодекс Франции. М;: Юрид. колледж МГУ, 1993. -121с.
44. Устав гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. // Общевойсковые уставы Вооруженных Сил. М., 1994.-С. 246-321.
45. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 204с.
46. Уголовный кодекс Голландии / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. - 250с.
47. Уголовный кодекс Швеции / Научн. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С.Беляев. -М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. 164с.
48. Уголовный кодекс Дании / Научн. ред. С.С. Беляев. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. - 170с.
49. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В.Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 200с.
50. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. A.B. Серебренниковой. М.: Зерцало, 2000. - 136с.
51. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)
52. Аксенов A.A. Проблемы государственного управления УИС России. Состояние и перспективы (организационно-правовой аспект). Рязань: Институт права и экономики МВД РФ, 1996. - 194с.
53. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: квалификация и ответственность. Монография / Под науч. ред. П.Н. Панченко. Уфа: УЮИ МВД России, 2000. - 153с.
54. Асанов Р.Ф., Изосимов C.B. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций. Монография. -Уфа: УЮИ МВД России, 2000. 182с.
55. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М.: Юрид. лит., 2000. - 432с.
56. Бабаев В.Б., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. Учебное пособие. -М.: Юристъ, 2001. 256с.
57. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юрид. академии, 1995. - 104с.
58. Бегогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права: Общая и Особенная части. Киев; Петербург; Харьков: Южно-Русское книгоиздательство. -Киев: Типолитография И.И. Чоколова, 1903. -618с.
59. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. С примеч., прилож. и доп. по истории русского права и законодательству положительному Н. Неклюдова. Т.1. СПб., 1865. - 916с.
60. Борьба с должностными преступлениями: Сборник научных трудов. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977.- 174с.
61. Ведель Ж. Административное право Франции. - М.: Прогресс, 1973. -512с.
62. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Лекция. -М.: Высш. школа МООП РСФСР, 1965. 42с.
63. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 627с.
64. Владымирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 7-ое изд. - Петроград, Киев, 1915. 699с.
65. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Учеб.-практ. Пособие. М.: Юристь, 2000. - 367с.
66. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: идз-во Казанского ун-та, 1968. - 164с.
67. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники / Под ред. Б.И. Сыромятникова. Т. 1. М.: АН СССР. Ин-т права, 1945.- 367с.
68. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс РСФСР (редакции 1926 года). Комментарий / Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М.: Изд-во НКВД, 1928.-524с.
69. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий: вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юрид. лит., 1978. - 95с.
70. Галахова A.B. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М.: МССШМ МВД СССР, 1988. - 59с.
71. Гельфанд И.А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. Киев: Наук, думка, 1970. - 251с.
72. Государственная служба основных капиталистических стран / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Юрид. лит., 1977. - 288с.
73. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 82с.
74. Грибовский В.М. Памятники русского законодательства XVIII столетия (Эпоха Петровская): Пособие при изучении истории русского права Императорского периода. СПб., 1907. - 208с.
75. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В4т. М.: ТЕРРА, 1995.
76. Дворецкий ИХ. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976. -1096с.
77. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII века и ее роль в формировании абсолютизма / Отв. ред. A.A. Преображенский. М.: Наука, 1987. -226с.
78. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учеб. пособие. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1994. - 61с.
79. Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. СПб., 1892.- 476с.
80. Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная: Преступления против государства и общества. 3-е изд., переем, и доп. М.: изд-во юрид. кн. маг. «Правоведение», 1912.-208с.
81. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг.: историко-правовое исследование. М.: Наука, 1983. - 149с.
82. Жижипенко A.A. Должностные (служебные) преступления. Гл.З Уголовного кодекса: Практический комментарий. -М.: Право и жизнь, 1927. 100с.
83. Жижиленко A.A. Подлог документов: Историко-догматическое исследование.-СПб., 1900.-746с.
84. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. М.: Всесоюзн. заочн. юрид ин-т, 1959. - 52с.
85. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. - 168с.
86. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.- 144с.
87. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. -СПб, 1866.-535с.
88. Карницкий Д., Рогинский Г., Строгович М. Уголовный кодекс РСФСР (Редакции 1926 года). Практич. пособие для раб-ков юстиции и юрид. курсов. -М.: Советское законодательство, 1934. 179с.
89. Кизеветтер A.A. Из истории законодательства в России XVII-XIX вв. -Ростов-на-Дону, 1904.-42с.
90. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права. -Киев, 1875.-413с.
91. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 184с.
92. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М.: АН СССР, Ин-т права им. А.Я. Вышинского, 1956.- 132с.
93. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. -341с.
94. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2000. - 1184с.
95. Коржанский H.H. Квалификация следователем должностных преступлений. Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 68с.
96. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1901. Т.2: Часть особенная. - 596с.
97. Кудрявцев ВН. Объективная сторона преступления. М.: Юрид. лит., 1960.-238с.
98. Курс советского уголовного права в 6-ти томах / Под ред. A.A. Пионтков-ского. Часть особенная. Том 6. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.: Наука, 1971. 275с.
99. Кучерявый Н.Г. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1957. - 188с.
100. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: догматическое исследование. СПб., 1905. - 712с.
101. Латкин В.Н. Учебник истории русского права: периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб, 1899. - 532с.
102. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 662с.
103. Лысое МД. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 176с.
104. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1988.- 116с.
105. Ляпунов Ю.И. Ответственность за взятку. М.: Знание, 1987. - 63с.- (Новое в жизни, науке, технике. Право в нашей жизни. - 2/1987).
106. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Б.м., б.г. - 486с.
107. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. - 296с.
108. Марголин А.Д. Из области уголовного права: основные черты нового Уголовного Уложения. Киев, 1907. - 127с.
109. Марцев А.И., Шнитенков A.B. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Омск: Омск. юрид. ин-т МВД РФ, 1999. - 26с.
110. Мельникова В.Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации). М.: ВЮЗИ, 1985. - 97с.
111. Министерство юстиции за сто лет 1802 1902. Истор. очерк. - СПб., 1902. -304с.
112. Набоков В.Д. Элементарный учебник особенной части русского уголовного права: Вып. 1,Кн. 1,2.-СПб, 1903.-219с.
113. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в 2т. / Под ред. П.Н. Панченко. Т.2. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - 608с.
114. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. Т.4: Сокрытие истины; сокрытие своей личности; лжеприсяга и лжесвидетельство; ложный донос и ябеда; подлог и подделка. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1880. - 584с.
115. Немировский Э.Я. Советское уголовное право: Пособие к изучению науки уголовного права и действующего УК РСФСР. Часть общая и особенная. -Одесса, 1924.-292с.
116. Новиков A.B. Правовые формы организации государственной службы в США. М.: Юрид. лит., 1974. - 192с.
117. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учеб. пособие / Под ред. A.B. Наумова и С.И. Никулина. М.: МЮИ МВД России, 1995,- 116с.
118. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1996.-208с.
119. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой, 16-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1984. - 797с.
120. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1958.-260с.
121. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Под ред. Ф. М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1994. - 75с.
122. Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1987. - 161с.
123. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Особенная часть. Т.2. -М.; JL: Госиздат, 1928. -428с.
124. Позньгшев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. 2-е изд. испр. и доп. М.: Типография В.М. Саблина, 1909. - 516с.
125. Попов В.И., Попов Г.Я. Организация работы начальника исправительно-трудовой колонии. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 64с.
126. Проблемы совершенствования подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы России: Сб. мат. науч. прак. семинара / Под ред. П.Г. Мищенкова. Рязань: Институт права и экономики МВД России, 1996. -179с.
127. Радин Н.М. Учебник истории русского права: периоды древний, московский и императорский. 2-ое изд., перераб. и доп. Петроград, 1915. - 491с.
128. Рейсмен В.М. Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» и реформы. -М.: Прогресс, 1988. 326с.
129. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти томах / Отв. ред. О.И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1985.
130. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1956. - 211с.
131. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952 гг.) / Под ред. И.Т. Голикова. М.: Госюриздат, 1953. -464с.
132. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев: Наук, думка, 1970,- 187с.
133. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. Изд. 1889-1890 академ. г. СПб., 1890. - 708с.
134. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века. Учеб. пособ. М.: Инфра-М, 1998. - 320с.
135. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. Изд. 2-ое, доп. и перераб. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юриздат, 1947. - 68с.
136. Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М.: Госюриздат, 1963. - 144с.
137. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996. -698с.
138. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. 14-ое изд., переем, и доп. СПб, 1909. - 1111с.
139. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Изд. неофиц. СПб.: Гос. типография, 1904. - 1122с.
140. Трайнин А., Меныиагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1944. - 340с.
141. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. Формирование бюрократии. М.: Наука, 1974. - 395с.
142. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова. М.: Спарк, 2001.- 494с.
143. Уголовное законодательство зарубежных стран / Под ред. И.Д. Козочкина.- М.: Зерцало, 1999. 346с.
144. Уголовная ответственность за хищения государственного или общественного имущества, хозяйственные преступления и взяточничество / Под ред. М.И. Якубовича. М.: Высш. школа МООП СССР, 1967. - 205с.
145. Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред.: И.Я. Коза-ченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Инфра-М - Норма, 1997. - 540с.
146. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.Е. Борзенкова и B.C. Комисарова. М.: Олимп; ООО «Изд-во ACT», 1997.-752с.
147. Статьи, периодические издания
148. Безусое С. Частный нотариус не должностное лицо // Российская юстиция. - 1997. - №5. - С. 31-32.
149. Вельский К.С. Концепция реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. - №4. - С. 24-32.
150. Волженкин Б.В. Понятие должностного лица как субъекта должностного преступления // Социалистическая законность. 1975. - №10. - С. 45-47.
151. Волженкин Б.В. Пояснительная записка к Модельному Уголовному кодексу для государств-участников Содружества Независимых Государств // Правоведение. 1996. - №1. - С. 88-90.
152. Волочкова М.Е. История русского чиновничества // Право и экономика. -1996. №9.-С. 78-80.
153. Горелик A.C. Преступления против интересов государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ // Юридический мир. 1999. - №4. - С. 16-21.
154. Гринберг М.Е. Должностные преступления и крайняя необходимость // Советское государство и право. 1989. - №5. - С. 64-72.
155. Дружинин В. Зарубежный опыт. Как его использовать? (к проблеме подготовки кадров для уголовно-исполнительной системы) // Преступление и наказание. 1996. - №6.-С. 28-32.
156. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов государственной службы // Законность. 1998. - №4. - С. 9-13.
157. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. - №6. - С. 46-47.
158. Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. 2000. - №1. - 46-49.
159. Здравомыслов Б.В. О постановлении Пленума Верховного Суда СССР // Социалистическая законность. 1990. - №11. - С. 29-32.
160. Изосимов C.B. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной (некоммерческой) организации // Юрист. - 1999. №7. - С. 20-24.
161. Камынин И. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. -2000.-№10.-С. 24-26.
162. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. - №1. -С. 57-58.
163. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. - №10. - С. 21-26.
164. Коржанский Н. Понятие должностного лица // Советская юстиция. 1970. -№21.-С. 10-11.
165. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. -№10.-С. 50-51.
166. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1993.- №1.- С. 21-25.
167. Лампасов Л. Кадры УИС: стратегия и тактика подготовки // Преступление и наказание. 1995. - №8. - С. 16-21.
168. Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями // Борьба с должностными преступлениями: Сборник науч. тр. - М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977.-С. 5-24.
169. Лопашенко Н. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. - №5. - С. 14-16.
170. Маврин С.П., Плиев И.П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983. - №4. - С. 18-24.
171. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999. - №5. - С. 46.
172. Мальцев В. уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996. - №1. -С. 14-18.
173. Никифоров A.B. К вопросу о разграничении дисциплинарного проступка и должностного преступления // Специфика правового регулирования в период становления рыночных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1996. -С. 108-114.
174. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. - №9. - С. 63-64.
175. Прапестис Й.Й. Понятие объекта и субъекта должностных преступлений //Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1981. -№5. - С. 78-83
176. Прокопович Е. Понятие и квалификация должностных преступлений // Советская юстиция. 1976. - №17. - С. 5-8.
177. Рогачевский Л. Квалификация преступления, совершенного должностным лицом в состоянии аффекта // Советская юстиция. 1983. - №4. - С. 21.
178. Рябов E.H. О законодательных мероприятиях по борьбе с коррупцией // Следователь. 1997. - №5. - С. 21-23.
179. Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Законность. 1999. - №12. - С. 33-35.
180. Сучков Ю.И. Использование должностным лицом служебного положения как признак контрабанды // Правоведение. 1988. - №6. - С. 74-77.
181. Тимергалиева О Н. Не подмажешь не поедешь? Безнаказанна ли коррупция в России // Юридический мир. - 1999. - №12. - С. 38-48.
182. Филимонов Ю. Нотариус лицо должностное? // Российская юстиция. -1996. - №9.-С. 31-32.
183. Чистотина O.A. Преступления, совершаемые сотрудниками уголовно-исполнительной системы // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания: Сб. науч. тр. адъюн. и соиск. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. -С. 118-120.
184. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица // Следователь. 1998. - №9. - С. 8-9.
185. Яни П С. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. - №2.-С. 27-31.
186. Яни П.С. Получение должностным лицом доли от суммы договора взятка или хищение?//Российская юстиция. - 1995. -№12. - С. 41-43.
187. Яни U.C. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений // Право и экономика. 1996. - №9. - С. 70-75; №10.-С. 69; № 11.-С. 47.
188. Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. 1999. - №9. - С.59-68.
189. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. - №6. - С. 50-58.
190. Яркое В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. - №6. - С. 31-32.4. Диссертации, авторефераты
191. Асанов Р.Ф. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организхациях: квалификация и ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегород. юрид. ин-т МВД России, 1999. -24с.
192. Безверхое А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1995.-234с.
193. Воронин М.Ю. Уголовно-правовые и криминологические средства борьбы с должностными хищениями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: Акад. управления МВД РФ, 2000. - 24с.
194. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 176с.
195. Грязное A.B. Контрабанда (ст. 188 УК РФ) (историко-правовое, социологическое, уголовно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: Моск. гос. юрид. акад., 2000. 22с.
196. Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М.: Высш. юрид. заочн. школа, 1992. 189с.
197. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1996. - 24с.
198. Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву (уголовно-правове и криминологическое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М.: Всесоюзн. ин-т по изучению причин и разработке мер предупр. прест-ти, 1975. - 185с.
199. Ибрагимова X.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала: Даг. гос. ун-т, 2002. - 24с.
200. Канунников В.А. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовский юрид. ин-т МВД РФ, 1998. -219с.
201. Квициния А.К. Уголовная ответственность за должностные преступления: Дис. . д-ра юрид. наук. Сухуми, 1990. - 377с.
202. Куртяк И.В. Правовой статус должностных лиц в системе органов внутренних дел (административно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург: Академия МВД России, 1998 153с.
203. Наквасина Г. А. Муниципальная служба в Российской Федерации. Проблемы конституционно-правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Моск. гос. юрид. акад., 2001. - 24с.
204. Полосин Н.В. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М.: Моск. акад. МВД РФ, 2000. - 24с.
205. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 1999. - 24с.
206. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С-П ун-т МВД РФ, 1999. - 235с.
207. Черепанова И.В. Государственная служба Российской империи XIX века (теоретическое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Ом. акад. МВД РФ, 2001. - 27с.
208. Чистотина О.А Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 2000. - 225с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
Введение
Во все времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к должностным лицам особые требования исполнения своих служебных обязанностей. В случае совершения такими лицами общественно опасных деяний к ним предъявляются специфические требования, нарушение которых влечёт за собой привлечение к уголовной ответственности. И это объяснимо. Наделяя определённые категории лиц специальными полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство правомочно установить особые требования по ответственности этих лиц. В силу этого вопросы о субъекте должностных преступлений всегда находились в центре внимания научных исследований. В любой период времени, характеризующийся достаточным развитием науки уголовного права, проблематике субъектов служебных преступлений и их ответственности уделялось пристальное внимание.
Вместе с тем, несмотря на значительный и не утихающий интерес со стороны учёных и практических работников к данной теме, нельзя сказать, что все основные проблемы решены. Разумеется, общее учение о субъекте должностных преступлений постепенно развивается. По мере накопления эмпирического материала, исследования отдельных вопросов государственного и общественного устройства в науке собственно уголовного права предлагаются пути совершенствования и новые направления развития соответствующего института.
Однако с разрешением одних локальных задач на пути исследователя появляются новые препятствия, решение одной проблемы порою неизбежно вызывает формирование новой проблемы и т.д.
Думается, что дело здесь - в самой специфике реализации государственной власти, в специфике управления общества соответствующими органами.
Актуальность исследования определяется малой разработанностью
в Российском уголовном праве такой важной проблемы, как должностные
преступления. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о
совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Российского
государства по защите интересов населения.
Понятие должностного лица
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).
В Российской Федерации установлен специальный правовой статус государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности. Не все лица, занимающие должности в государственных органах, являются государственными служащими.
Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Легальные дефиниции коммерческих и некоммерческих организаций содержатся в гражданском законодательстве.
Признание субъекта преступления должностным лицом предполагает решение ряда практических вопросов, касающихся определения должностного лица в соответствии со ст. 285 УК РФ, которая указывает на общие признаки должностного лица, не раскрывая их.
В основу определения понятия должностного лица законом положен функциональный признак - характер и содержание служебной деятельности лица в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. Исходя из определения в примечании к ст. 285 УК РФ, должностные лица можно классифицировать следующим образом:
Представители власти;
Выполняющие организационно-распорядительные функции;
Выполняющие административно-хозяйственные функции.
Должностному лицу также присуще сочетание двух основных признаков:
1) оно действует от имени органа, учреждения, которое его уполномочило на это действие в соответствии с законом или подзаконным актом;
2) действуя от имени органа, учреждения, должностное лицо совершает юридически значимые действия, т.е. действия, порождающие возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Должностные лица классифицируются по действующему УК РФ в зависимости от исполнения ими своих полномочий: постоянно, временно или по специальному полномочию.
Уголовно-правовая характеристика субъекта должностных преступлений
Уголовный кодекс РФ содержит две группы преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285-287, 290, ч.2 ст. 237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.
Субъектом должностного преступления, согласно примечанию 1 к ст. 285 УК признается лицо, осуществляющее свои функции только в государственных и муниципальных органах, а также в государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
Субъектом же преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями главы 23 УК РФ, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (ст. 201 УК РФ).
Преступления, предусмотренные в нормах гл. 30 УК, обладают рядом общих признаков:
1) Они могут быть совершены специальным субъектом – должностным лицом (большинство преступлений) или государственным служащим и служащим органов местного самоуправления. Исключение составляет лишь ст. 291 УК (дача взятки), где субъект – общий;
2) Эти преступления совершаются единственно благодаря служебному положению и не связаны со служебной необходимостью;
3) Данные деяния нарушают правильную, законную деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления;
4) Рассматриваемые преступления могут быть совершены лицами, занимающими должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, военных службах, др. войсках и воинских формированиях РФ.
Виды должностных преступлений
Должностное преступление - признается нарушение должностным лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее существенный вред государственным интересам или охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан.
Все должностные преступления по субъекту могут быть подразделены на 4 группы:
1) Совершаемые только должностными лицами;
2) Государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст.292);
3) Совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст.288);
4) Совершаемые общим субъектом.
Все должностные преступления, в зависимости от уголовно-правового статуса субъекта, условно можно разделить на три группы:
· Общие должностные преступления, которые могут быть совершены в любой сфере деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления, и ответственность за которые предусмотрена нормами этой главы;
· Специальные должностные преступления, которые могут быть совершены лишь в отдельных звеньях и сферах деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления и лишь должностными лицами, наделенными дополнительными специфическими признаками;
· Альтернативно-должностные преступления, которые могут быть совершены как должностными, так и частными лицами.
Заключение
Несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с данной проблематикой, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще не затрагивались. Так, практически открытыми остались вопросы о возможности выработки единого понятия "должностного лица" для всех отраслей права, о соотношении понятия "должностного лица" с иными субъектами служебных преступлений. Сужение законодательных рамок термина "должностного лица" не способствовало разрешению существовавших проблем, а скорее создало новые, связанные с возможностью признания тех или иных лиц должностными.
Необходимость разрешения этих вопросов, а также некоторых других сопутствующих проблем, и предопределила актуальность и выбор темы настоящего исследования.
Список литературы
1. Крепицкий И. "Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) //Законность, 1997, № 10, С. 25.
2. Динека В.И. Должностные и служебные преступления: субъект, полномочия, ответственность // Крёиминологический журнал. 2002. № 2.
3. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М., 2002.
4. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Петрашева.
5. Преступления против Государственной власти. – М.: Юнита 6 / Под ред. Ю.В. Будаевой. 2002г.
6. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2003
Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. В. Н. Петрашева.
Преступления против Государственной власти. – М.: Юнита 6 / Под ред. Ю.В. Будаевой. 2002г.
Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. - М., 2003
Субъектом злоупотребления должностными полномочиями является физическое вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста и обладающее специальным признаком - должностным положением. Другими словами, как правильно указывает В.М. Лебедев: «Субъектом преступления является только должностное лицо, работающее в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в Вооруженных Силах и других воинских формированиях РФ».
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административнохозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Таким образом, общие признаки субъекта преступления не вызывают затруднения, а понятие должностного лица дано в примечании достаточно полно. Но, к сожалению, на практике и в теории, часто в должностных преступлениях именно определение субъекта преступления как должностного лица вызывает споры и дискуссии.
Так, в 2003 году в ходе проведения служебной проверки сотрудником отдела собственной безопасности Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу гр. А. в отношении сотрудника оперативноразыскного бюро Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу гр. В. было установлено нарушение законности, в результате чего в резолютивной части заключения служебной проверки полагалось наложить на гр. В. дисциплинарное взыскание «строгий выговор». Данное заключение было утверждено прямым руководителем гр. В. Спустя семь суток гр. В. в помещении Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу совершает нападение с оружием в месть за результаты служебной проверки на сотрудника отдела собственной безопасности, чем причиняет последнему легкий вред здоровью. По данному факту прокуратурой Центрального района г. Новосибирска было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти», но спустя шесть месяцев уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) заместитель прокурора Новосибирской области П.К. Афанасьев указал, что «факт драки достоверно установлен и сторонами не оспаривается, однако гр. В. не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ поскольку не является субъектом данного преступления. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ - представителем власти признается должностное лицо, наделенное в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся у него в служебной зависимости. Распорядительные полномочия реализуются в праве должностного лица отдавать в пределах своей компетенции указания, которые обязательны и подлежат исполнению должностными лицами и гражданами. Гр.
В. и гр. А. оба являются представителями власти. Установить наличие у гр. А. распорядительных полномочий по отношению к гр. В. в ходе следствия не представилось возможным»1.
С данным решением стоит не согласиться, так как в ходе изучения материалов уголовного дела, в должностной инструкции сотрудника отдела собственной безопасности Главного управления МВД РФ по Сибирскому федеральному округу указано, что гр. А. имеет право «готовить поручения и запросы в другие органы внутренних дел о предоставление необходимой информации и выяснения обстоятельств, подлежащих установлению, исполнение которых обязательно для всех должностных лиц», что трактуется согласно законоположению как распорядительные полномочия. На данный момент решение вопроса о привлечении гр. В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ находится в Верховном Суде Российской Федерации.
В теории определению понятия «должностное лицо» посвящено достаточно много как кандидатских, так и докторских диссертационных исследований1.
Определение понятия должностного лица данное в примечании к ст. 285 УК РФ позволяет выделить три блока признаков, которые лежат в основе признания лица должностным:
- характер выполняемых лицом полномочий и обязанностей;
- правовое основание наделения его этими функциями;
- принадлежность тех органов, в которых трудится лицо.
должностным лицом функций. Указание в законе на характер выполняемых функций позволяет четко очертить круг лиц, признаваемых должностными, и исключает возможность расширительного толкования субъекта этой группы преступлений. Этот признак позволяет отличить его от иных лиц, хотя и занятых на работе в государственных органах, государственных и муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления и т.д., но выполняющих иные, технические функции.
Содержание функции власти, а, следовательно, и характер действий представителя власти, определяется задачами, стоящими перед органом, который он представляет.
Как указал О.П. Трибунов: «...не каждое должностное лицо является представителем власти и не всех представителей власти следует приравнивать к
должностным лицам»1.
Содержание понятия представителя власти, применительно ко всем случаям использования этого понятия в статьях Уголовного кодекса РФ раскрыто в примечании к ст. 318 УК РФ: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Это определение нельзя признать удачным. При сопоставлении его с определением должностного лица обнаруживается идентичность: представитель власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющие функции представителя власти, т.е. функции должностного лица. К тому же не всякое должностное лицо правоохранительного органа может считаться представителем власти. Например, начальник службы связи органа внутренних дел - конечно же, должностное лицо, но не представитель власти. На этот момент обращает внимание Б.В. Волженкин: «при сопоставлении этих двух определений обнаруживается очевидная тавтологичночть: представитель власти является должностное лицо, а должностное лицо - это лицо, осуществляющие функции представителя власти, то есть, иначе говоря, функции должностного лица».
Вскоре, после принятия УК РФ 1996 г., к толкованию понятия представителя власти обратился и Пленум Верховного Суда РФ. Так, п. 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указано, что «к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся о них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности».
В данном определении отражены основные отличительные признаки представителя власти, которые подчеркиваются специалистами в области административного права. Деятельность представителя власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в его служебном подчинении. Многие представители власти вообще не имеют подчиненных им по службе лиц, но обладают властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц (например, сотрудник ГИБДД).
В данном случае емкое и всеохватывающее, основываясь на постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дает определение представителя власти Н.В. Бугаевская: «Представитель власти - это лицо, наделенное в законодательной, судебной и исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости».
На наш взгляд, в указанной дефиниции отсутствует тавтология при указании на должность и раскрыты все сферы применения указанных полномочий.
Некоторые ученые, давая определения представителя власти, характеризуют его по признакам. Так, О.П. Трибунов указал: «это должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа государства; выступает от имени органа государственной власти; он осуществляет полномочия общего, публичного характера, то есть ко всем гражданам, организационно не подчиненным им по службе; обладает полномочиями распорядительного характера; осуществляет служебные полномочия на профессиональной или выборной должности; могут не иметь подчиненных по службе лиц»1.
В большинстве случаев вывод о том, что тот или иной сотрудник государственного органа является представителем власти, следует делать исходя из анализа его полномочий в соответствии с законами и положениями, регламентирующими права и обязанности сотрудников различных государственных органов, служб, комитетов и т.п.
Так, согласно Закону РСФСР «О милиции» представителями власти являются сотрудники криминальной милиции и милиции общественной безопасности.
Таким образом, представителям власти присуще:
- обладание властными полномочиями;
- не связанность их действий и решений ведомственными рамками;
- право совершать действия и принимать решения, обязательные для граждан и организаций.
Согласно, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий»1.
Всякий служащий государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также служащий Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, имеющий в своем подчинении других людей, руководящий их деятельностью, направляющий и организующий их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных функций. Поэтому не вызывает сомнений наличие указанных функций у руководителей министерств, агентств, ведомств, управлений государственных и муниципальных учреждений, командиров частей и подразделений в Вооруженных Силах РФ.
На практике, также не вызывает затруднение определение субъекта злоупотребления должностными полномочиями в связи с исполнением организационно-распорядительных обязанностей.
Так, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ судебному приставу- исполнителю Кировского района г. Новосибирска гр. 3., которая являясь должностным лицом, наделенная организационно-распорядительными полномочиями - принимать от должников в пользу взыскателей наличные денежные суммы, выдавать должникам квитанции, вопреки интересам службы, умышленно присвоила 39530 рублей.
Третья группа лиц, разделяемых по характеру выполняемых полномочий и обязанностей, и являющихся субъектом злоупотребления должностными полномочиями, выполняет административно-хозяйственные функции.
Согласно, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 «к административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организациях и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.»1.
Суть административно-хозяйственных функций должностных лиц заключается в распоряжении и управлении имуществом государственных органов или органов местного самоуправления, имуществом государственных или муниципальных учреждений, Вооруженных Сил, других войск или воинских формирований РФ. Все работники названных структур, независимо от занимаемого ими положения в служебной иерархии, в функции которых входит распоряжение материальными ценностями, учет и контроль над их расходованием, организация отгрузки, получения и отпуска материальных ценностей, получение и выдача денежных средств с оформлением
соответствующих документов, учет произведенной работы и начисления вознаграждения за труд и т.п., являются должностными лицами по признаку наличия у них административно-хозяйственных функций. Такими полномочиями, к примеру, обладает начальник финансово-экономического отдела.
Многие должностные лица выполняют одновременно и организационнораспорядительные, и административно-хозяйственные функции. Так,
предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ начальнику ФЭО НССШМ МВД РФ гр. Н., который используя организационно
распорядительные и административно-хозяйственные функции обеспечил
"Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2000. № 4. - С.6 возможность бесплатного проезда своей матери гр. Н. по воинским перевозочным документам, предназначенных для перевозки выпускников НССШМ МВД РФ, причинив ущерб государственному учреждению на сумму 5579 руб. 40 коп.1.
Однако, для признания субъекта должностным лицом, ответственным за злоупотребление должностным положением, достаточно наличия у лица правомочий, относящихся хотя бы к одной из этих функций.
По мнению некоторых ученых, данное положение, в течение многих лет бывшее бесспорным, сейчас может быть взято под сомнение. Дело в том, что в определении должностного лица по УК РСФСР 1960 г. говорилось о выполнении данным лицом «организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей», а вот в определении должностного лица в примечании 1 к ст. 285 УК РФ разделительный союз «или» или «и» при перечислении функций должностного лица отсутствует. Думается, что отмеченная особенность не свидетельствует о стремлении законодателя подчеркнуть необходимость осуществления должностным лицом тех и других функций одновременно, а всего лишь является законодательной ошибкой.
Другие признаки должностного лица, указанные в законе, не являются определяющими. Для признания лица «должностным» не имеет значения, постоянно, временно или по специальному полномочию оно выполняет возложенные на него обязанности, назначено на должность или избрано, работает за плату или бесплатно.
Как отметил в своей работе В.И. Динека: «Субъектом должностного преступления может быть лишь тот, кто обладает правосубъектностью (конкретные права, обязанности, полномочия, статус), означающей способность лица быть участником определенного круга правоотношений, иметь
!См.: Архив прокуратуры Новосибирской области, уголовное дело № 20006, по обвинению Носова М.Н.
возможность выполнять конкретные функции, причиняя вред противоправным деяниям данным правоотношениям».
По мнению А.В. Галаховой, правовым основанием наделения лица соответствующими функциями является закон, устав, инструкция или иные нормативные правовые акты, приказ о назначении на должность, в которых сформулированы права и обязанности лица, занимающего конкретную должность.
Диаметрально противоположенную точку зрения высказывает В.И. Динека: «Правовое положение должностного лица определяется законами, принятыми органами представительной власти федерального уровня, субъектами федерации. Нормативные акты, носящие подзаконный характер не могут быть источником формирования полномочий лица по должности, они определяют лишь содержание направлений конкретных действий лица по службе, отступление от требований которых влечет дисциплинарную, а не уголовную ответственность».
Здесь стоит согласиться с точкой зрения В.И. Динека, так как действительно нарушения должностными лицами инструкций и приказов, которые основаны не на законе, а на желании вышестоящих руководителей, не может служить основанием привлечения к уголовной ответственности. В данном случае инструкции, приказы и уставы для должностных лиц являются основополагающим началом их деятельности.
Для решения вопроса об ответственности важно знать, с какого момента лицо считается должностным.
По мнению В.В. Прудникова, лицо становиться должностным со времени, когда оно приобретает комплекс должностных прав и обязанностей1. С данной точкой зрения трудно не согласиться, ведь если должностное лицо не наделено полномочиями, то оно не является таковым.
Лицо приобретает комплекс должностных прав и обязанностей со дня, указанного в приказе о зачислении на работу или акте выборов, даже в тех случаях, когда необходимо последующее утверждение назначения. Если же вышестоящий орган выразил несогласие с назначением, то лицо все-таки признается должностным, но лишь на период с момента издания приказа о зачислении на работу до момента выражения несогласия.
Лицо, выполняющее должностные обязанности во время болезни, отпуска, командировки должностного лица, признается таковым лишь в силу акта назначения. К нему приравнивается акт перемещения с одной должности на другую, в соответствии с которым лицо, ранее не являвшееся должностным, может приобрести комплекс прав и обязанностей должностного лица. Данный вопрос на практике не вызывает затруднения.
Лица, принятые на работу, связанные с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций с испытательным сроком, признаются субъектами должностных преступлений, если преступление совершено в этот период. Также решается вопрос о признании «должностными» лиц, проходящих обязательную стажировку.
Должностным лицо считается до момента прекращения трудовых отношений. Они прекращаются вследствие наступления определенных юридических фактов (к примеру, наступление смерти).
На практике вызывает затруднение вопрос о признании возможным субъектом злоупотребления должностными полномочиями лица, которое хотя и не назначено на соответствующую должность, но фактически выполняет функции должностного лица. В соответствии с примечанием с ст. 285 УК РФ оно признается должностным, если выполняет обязанности по специальному полномочию.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «выполнение функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом, нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой»1.
Данное положение Пленума достаточно ясно дает определения специальных полномочий и, думается, впредь не будет двоякого толкования указанной нормы.
Самостоятельным признаком должностного лица является принадлежность тех органов и учреждений, в которых трудится лицо. По законоположению это могут быть:
- государственные органы (к примеру, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации);
- органы местного самоуправления (к примеру, мэрия г. Новосибирска);
- государственные учреждения (к примеру, Главное управление МВД России по Сибирскому федеральному округу);
- муниципальные учреждения (к примеру, Комитет жилищнокоммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска);
- Вооруженные Силы РФ (к примеру, Воздушно - десантные войска);
- другие войска Российской Федерации (к примеру, пограничные войска Федеральной службы безопасности Российской Федерации);
- воинские формирования Российской Федерации.
На практике данный признак вызывает затруднение, так как до принятия УК РФ 1996 г. в УК РСФСР 1960 г. отсутствовала самостоятельная глава «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».
Так, 18.10.2002 г. прокуратурой Ленинского района г. Томска было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении заместителя директора Томского Коммунально-строительного техникума гр. П., который в декабре 2001 г. - январе 2002 г. незаконно проводил по ведомостям заработной платы лиц, которые фактически в техникуме не работали. В результате расследования дело направили в суд. Суд вынес постановление о прекращении уголовного дела, так как заместитель директора техникума не является должностным лицом государственного учреждения1.
С целью обострения внимания практических работников к данному признаку должностного лица, можно порекомендовать детальное изучение уставов предприятий и организаций.
Исполнителем преступления - злоупотребления должностными полномочиями, как уже отмечалось, может быть, лицо обладающее специальным признаком. В качестве организаторов, подстрекателей и пособников могут выступать и иные лица. Их действия следует квалифицировать по ст. 285 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Так, была привлечена к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ начальник отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска гр. 3, которая совершила подстрекательство путем уговора гр. Е, директора техникума, к злоупотреблению должностными полномочиями за незаконную регистрацию в четырех комнатную секцию общежития техникума с целью последующей реализации указанной квартиры1.
Уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору, хотя такое вполне возможно и встречается на практике.
Так, приговором федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в 2003 году осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, сотрудники патрульно-постовой службы Заельцовского района г. Новосибирска гр. Н, гр. 3 и гр. К., которые пытались вернуть за вознаграждения документы гр. Т, ранее обнаруженные в автопатруле2.
В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий.
Уголовный кодекс Российской Федерации также не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями организованной группой, хотя теоретически это вполне возможно. В данном случае участники организованной группы несут ответственность по ст. 285 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.
Подводя итоги рассмотрения субъекта преступления - злоупотребления должностными полномочиями, можно сделать вывод, что в целом у практических работников на данный момент указанный признак не вызывает затруднений. Однако, для исключения в будущем двусмысленных трактовок и неопределенных формулировок, целесообразно изменить и изложить в следующей редакции примечание 1 к ст. 285 УК РФ: «Должностное лицо это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также представитель законодательной или судебной власти, либо наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представитель исполнительной власти».
