159 ук российской федерации

С мошенниками люди сталкивались на протяжении всего существования цивилизации. Современные технологии делают этот вид преступлений еще опаснее и изощреннее. В законе Российской Федерации отдельным параграфом описывается мошенничество и наказание за таковое деяние. Так, ст. 159 УК РФ дает определение уголовному правонарушению. А также разбирает квалифицирующие обстоятельства его совершения.

Разберем, что уголовное законодательство считает мошенничеством, при каких обстоятельствах человек может столкнуться с корыстным обманом и какие наказания за проступок предусматривает уголовное законодательство.

Статья 159 УК РФ «Мошенничество»

Уголовное законодательство описывает мошенничество как получение выгоды материального характера с помощью обмана или введения в заблуждение. Определение содержит статья 159 УК РФ. Однако, законодатель учел тот факт, что мошенничество совершается в различных сферах взаимоотношений. Поэтому расширил перечень преступлений такого толка путем введения в кодекс нескольких дополнительных параграфов: от 159.1 до 159.6.

До 2012 года обман сфере предпринимательской деятельности квалифицировался по статье 156.4. Ее действие в новой редакции закона отменено. Такое решение было связано с тем, что данная статья не позволяла справедливо наказать . Конституционный Суд РФ издал Постановление № 32-П (11.12.14), в котором дал разъяснения по мошенничеству в предпринимательской сфере. Документ объясняет, что таковые правонарушения подпадают под общее определение мошенничества.

Законодатель разделил преступные деяния по степени ущерба, понесенного пострадавшим. В тексте статьи урон характеризуется следующими терминами:

• значительный – от 10 000,0 руб.;
• крупный – от 3 000 000,0 руб.;
• особо крупный – от 12 000 000,0 руб.

Объектом преступного деяния являются экономические отношения. В связи с этим в нормативном акте выделены особые субъекты:

• индивидуальные предприниматели;
• юрлица.

Так, под определение мошенничества подпадают действия по заключению липовых договоров. Речь идет о ситуации, когда ИП или предприятие подписывают контракт, выполнять условия которого заведомо не собираются. Такое поведение закон признает обманом контрагента, следовательно, мошенническим деянием.

Субъектом деяния признано дееспособное лицо с возраста 16 лет.

В отношении несовершеннолетних подозреваемых действует норма Общего раздела УК. Таковая запрещает наказывать несовершеннолетних, в силу особенностей развития или состояния здоровья не осознающих суть своего проступка.

Виды мошенничества

При описании уголовных правонарушений принято выделять их характерные черты. Так, мошенничество определяют не только по объекту посягательств, но и по субъективной и объективной стороне. Состав преступления юристы характеризуют следующими понятиями:

1. Обманом считается деяние, направленное на предоставление контрагенту заведомо ложных сведений или сокрытие информации. Причем делается это с целью завладения чужой собственностью или правом на таковую.
2. Объектом обмана может быть любое обстоятельство сделки. Например, качество товара, его цена, юридические особенности сделки, и иное.
3. Злоупотребление доверием определяется, как незаконное обогащение с использованием особых отношений, сложившихся с контрагентом. Причем не имеет значения, на каком основании они возникли. Доверие может быть обусловлено дружескими связями, служебным положением и иными факторами. Использование таковых для хищения признается преступлением.
4. Объективная сторона состоит в совершении активных или пассивных действий, направленных на незаконное обогащение. Мошенники выманивают средства у доверчивых граждан с использованием различных обманных приемов.
5. Субъективная черта – это намеренность действий. То есть человек понимает, что его намерение получить средства от контрагента является правонарушением. Он знает, что применяет негодные средства, но все равно продолжает деятельность.

В уголовном законодательстве выделено несколько видов мошенничества. Каждый описан отдельной статьей кодекса:

1. Завладение чужим жильем с помощью обмана. Таковой вид аферы описан в четвертом пункте статьи 159 УК. Законодатель учел, что для большинства людей утрата квартиры или дома – тяжкий удар. Поэтому определили серьезное наказание за хищение права на недвижимость с применением обмана – до десяти лет тюрьмы.
2. Аферы в области кредитования. Развитые финансовые инструменты провоцируют преступников к незаконному обогащению путем оформления займа. Неправомерным признается получение кредита по поддельным документам или путем сокрытия фактов, препятствующих выделению денег банком.
3. Мошенничество в страховой сфере. Таковым признается получение премии по сфальсифицированным бумагам, а также инсценировка страхового случая. К примеру, если договор страхования оформляется перед запланированной преступником ситуацией. Такие действия нарушают принципы страхования, созданного для компенсирования случайных потерь.
4. Незаконное получение бюджетных средств также подпадает под определение мошенничества (статья 159.2). Таковое определяется, если обвиняемый пытался путем обмана получить решение органа власти на выделение финансирования. Например, подал липовые справки на субсидию.
5. Признаки мошенничества законодатель увидел в подделке кредитных и платежных карт (159.3). Преступление совершается различными способами: путем подделки носителя информации, завладения персональными данными и другими. Уголовные правонарушения с кредитными картами происходят как в реальной сфере, так и в интернете. Так, зная данные карты, преступник может потратить средства в интернет-магазине или онлайн-казино.
6. Отдельно законодатель описал мошенничество в сфере компьютерной информации. Это хищение собственности путем завладения данными, блокировки таковых и другими. Современные технологии позволяют бандитам вмешиваться в экономические отношения контрагентов в сети. Если таковое приводит к материальным потерям, то преступника ждет наказание за мошенничество.

Существует еще множество иных способов хищения с применением обмана или злоупотребления доверием. У всех есть одна общая черта – обогащение преступника. Совершенным уголовное правонарушение признается в тот момент, когда средства или имущество попадают в распоряжение бандита.

Внимание: мошенничество имеет общие для всех хищений черты. Характерной особенностью является намеренно обманное действие.

Сумма ущерба

В комментарии к описываемой статье законодатель назвал конкретные суммы урона от значительного до особо крупного. Таковые понятия фигурируют в квалифицирующих пунктах параграфа. Однако это не означает, что уголовное преследование начинается после того, как преступник обманным путем похитил как минимум 10 000,0 руб.

В определении преступления не фигурирует сумма урона. Мошенничество описывается, как завладение чужим добром с применением обмана. Статья характеризует само хищение, а не сумму такового. При квалификации дознаватели определяют основные черты уголовного правонарушения, в том числе ущерб. По общим правилам значительным для гражданина считается урон в размере 5 000,0 руб. В остальных ситуациях возможна административная ответственность в рамках параграфов КоАП.

В статье 8 Общей части кодекса говорится о том, что к уголовной ответственности привлекаются лица за совершение деяния, полностью соответствующие описанию. Так как в первой части статьи нет указания на сумму урона, поэтому задержать и осудить преступника могут за кражу любой суммы.

Подсказка: неквалифицированным считается преступление, нанесшее жертве ущерб до десяти тысяч рублей.

Наказания за мошенничество напрямую связаны с нанесенным ущербом. При этом законодатель выделил разные суммы в раздел особо крупного урона в отдельных статьях:

1. При общей характеристике преступления особо крупным назван ущерб в размере 12 млн руб.
2. Если мошенник обманул кредитора и завладел незаконно средствами, то особо крупной признается сумма в 6 млн руб.
3. Такие же правила действуют для хищения путем обмана или введения в заблуждение с использованием кредитных карт, интернет-технологий и страховых контрактов.

Таким образом, кара для мошенника зависит от величины урона, нанесенного пострадавшему. В некоторых случаях таковая достигает 12 млн. руб., в других снижена вполовину. Повышенный порог применяется при квалификации общего мошенничества, а также преступного получения выплат.

Внимание: порог по некоторым видам преступлений определяется на основании изучения средних сумм выплат в той или иной сфере.

Хищение в особо крупных размерах признается самым опасным для общества. Это преступление, совершить которое способна, как правило, только организованная группа.

Мошенничество в интернете

Законодателю пришлось ввести в кодекс отдельную статью о мошенничестве нового типа – в сети. Способов выманивания денег у доверчивых граждан преступники придумали множество. Вот только некоторые:

1. Интернет-фишинг. Таковой состоит в ряде последовательных действий. Преступники создают сайт, практически неотличимый от оригинального портала крупного банка. Пользователям рассылаются письма с угрозами заблокировать счет или предложением подтвердить согласие на изменение договора (предлоги могут быть любыми). Переходя по ссылке гражданин оказывается на поддельном ресурсе, где ему предлагается ввести персональные данные (логин и пароль от настоящего кабинета). Преступники завладевают данными и используют их для снятия денег со счета.
2. Предложение отправить бесплатное СМС-сообщение. Поводы также постоянно совершенствуются. К примеру, людям предлагают проголосовать за друга из соцсети, подтвердить регистрацию на сайте, получить приз и так далее. Сообщение оказывается платным. Снять со счета преступники могут от ста рублей.
3. Попрошайничество под липовыми предлогами также подпадает под определение мошенничества. Доверчивым пользователям соцсетей предлагают отправить небольшую сумму на лечение ребенка, на решение срочной проблемы. В последнее время участились взломы страниц в популярных соцсетях. От имени владельца страницы рассылаются сообщения с просьбой занять определенную сумму.
4. Предложение товаров по низким ценам в интернет-магазинах также может быть аферой. От клиента требуют полной предоплаты. Товар, естественно, не отправляется по указанному адресу, а на претензии владельцы липовой торговой точки в сети не реагируют.
5. Предложение заработка в интернете также является видом мошенничества. Схема состоит в том, что человеку обещают серьезную оплату за выполнение простейших операций. Для получения места необходимо внести залог или оплатить материалы. После перевода средств липовый работодатель исчезает и не выходит на связь.

Внимание: преступники постоянно совершенствуют способы обмана людей в сети. Необходимо внимательно относиться к информации и не передавать персональные данные неизвестным «благодетелям».

Наказание за мошенничество

Описывая квалифицированные виды преступления, законодатель выделил урон в размере 10 000,0 руб. Таковой назван значительным. Следовательно, мелкое мошенничество – это деяние, причинившее ущерб меньшей величины. Таковое признается неквалифицированным. Кара описана в первом пункте статьи.

Мошенника, причинившего жертве ущерб менее 10 000,0 руб., ожидает одно из следующих наказаний:

• штраф величиной до 120 000,0 руб.;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные – до года;
• ограничение свободы на период до двух лет;
• принудительные работы на тот же срок;
• арест до четырех месяцев;
• лишение свободы до двух лет.

Подсказка: судья имеет право выбрать одно из перечисленных наказаний. При принятии решения он учитывает смягчающие обстоятельства, раскаяние и иное.

Квалифицированные виды уголовного правонарушения, по мнению законодателя, должны наказываться строже. Разберем, что говорит по данному поводу статья 159 УК РФ. Важно понимать, что параграфы Уголовного кодекса Российской Федерации, описывающие разные виды мошенничества, построены с учетом дополнительных обстоятельств совершения деяния. По общим правилам в них выделены следующие квалифицирующие обстоятельства:

• предварительный сговор;
• использование служебного положения;
• организованная группа.

Отдельным пунктом описано наказание за мошенничество, совершенное предпринимателем или юрлицом, подписавшим липовый договор. Кара за таковое напрямую связана с величиной похищенной суммы. Так, если ущерб составляет от 10 000,0 руб.:

• штраф до 300 000,0 руб.;
• обязательные работы до 480 часов;
• исправительные – до 2 лет;
• принудительные до пяти лет;
• лишение свободы до пяти лет.

Если урон признается крупным (с 3 000 000,0 руб.), то наказание таково:

• заключение на период до шести лет со штрафом в размере до 80 000,0 руб.

Особо крупный ущерб (с 12 000 000,0 руб.) ведет к тюремному сроку на период до десяти лет. При этом суд может дополнительно оштрафовать преступника на сумму до миллиона рублей и ограничить свободу еще на два года.

За совершение преступления, предусмотренного пунктом 3 статьи 159 УК (с использованием служебного положения), предусмотрены такие наказания:

• штраф от 100 до 500 тыс. руб.;
• принудительные работы до пяти лет;
• лишение свободы до шести лет.

Подсказка: если действовала организованная мошенническая группа, то всех ее членов ждет тюрьма на период до десяти лет.

Квалифицировать деяние по правовым нормам РФ может только суд. А вот заявить о таковом обязаны как граждане, так и должностные лица. То есть разбирательство начинается с сообщения о преступлении. Подать таковое могут следующие лица:

• пострадавший;
• свидетели.

Уголовная ответственность за мошенничество наступает в том случае, если обвинение сумеет доказать факт преступного обмана. Происходит это путем организации следственных мероприятий. В последних непосредственное участие придется принимать и гражданину, подавшему заявление.

По результатам разбирательства суд определяет меру пресечения. В каждом пункте статьи они перечислены через союз «или». Это позволяет определить оптимальную кару в том или ином случае. К примеру, ограничение свободы может быть заменено обязательными или принудительными работами с учетом таких факторов:

• общественной опасности деяния;
• семейного положения афериста;
• наличие у преступника на содержании иждивенцев, в том числе несовершеннолетних;
• положительной характеристики преступника.

Подсказка: суд обязан изучить все обстоятельства дела, в число которых входит и личность обвиняемого.

Разбирательством дел о мошенничестве занимаются правоохранительные органы. Дело они могут начать на основании официального обращения гражданина или должностного лица. Для привлечения афериста к ответственности нужно сделать следующее:

1. Собрать известные на настоящий момент сведения.
2. Написать заявление в полицию или прокуратуру.
3. Предоставить данные, описывающие деяние.
4. Сотрудничать с дознавателями.

Заявить в полицию о совершении преступления гражданин может несколькими способами:

• подать письменное заявление (приоритетно);
• устно рассказать о произошедшем;
• заполнить форму обращения в электронном виде на официальном сайте правоохранительного органа.

Заявление будет принято в том случае, если гражданин сообщит полиции свои персональные данные: ФИО и адрес проживания. Анонимные обращения не являются основанием для возбуждения уголовного производства. Таковые используются в оперативной работе.

В 78-м параграфе УК описаны нормы, позволяющие преступникам избежать уголовной ответственности. Таковые предполагают определение конкретного срока с даты совершения деяния. В случае мошенничества сроки давности таковы:

• по неквалифицированному правонарушению – два года;
• по получению госпомощи путем обмана и заключению заведомо ложного договора – шесть лет;
• по остальным – десять лет.

Важно: если обвиняемый уклоняется от следствия или суда, то срок давности останавливается.

Верховный Суд регулярно обобщает практику по определенным статьям и издает разъяснения. Делается это с целью облегчения деятельности судей. Так, официальный комментарий юристов к статье 159 УК РФ содержит такие важные подсказки:

1. Создание коммерческой организации для обмана граждан без цели ведения официальной деятельности полностью охватывается составом статьи 159 УК.
2. Завладение собственностью несовершеннолетнего или недееспособного не признается мошенничеством. Таковой проступок является кражей и наказывается о соответствующей статье УК.
3. Изготовление и реализация поддельных товаров также квалифицируется как мошенничество. Дополнительно таковой проступком может подпадать под действие статьи 238 УК, если товары небезопасны для здоровья пользователей.
4. Подача поддельных документов на пособия или иные выплаты не признается преступлением. Состав образует факт получения денег обманным путем. То есть мошенничеством является по поддельным бумагам.
5. Использование украденной карты с целью получения денег квалифицируется как обычное хищение. Под определение мошенничества таковой проступок не подпадает.

Аферисты постоянно придумывают все новые способы корыстного обмана. Гражданам нужно проявлять бдительность и ответственность. Последнее предполагает инициативное обращение в правоохранительные инстанции с целью изучения новых видов правонарушений и защиты граждан.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ч. 2 ст. 159 УК РФ

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ч. 3 ст. 159 УК РФ

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Ч. 4 ст. 159 УК РФ

Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Ч. 5 ст. 159 УК РФ

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Ч. 6 ст. 159 УК РФ

Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Ч. 7 ст. 159 УК РФ

Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, — наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания.

1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.
3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Комментарий к ст. 159 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. В отличие от иных форм хищения предметом преступления в данном составе может выступать не только чужое имущество, но также право на чужое имущество.

2. Способом совершения преступления выступают обман или злоупотребление доверием.

Обман в мошенничестве (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате») делится на активный и пассивный.

Активный обман заключается в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов, искажения электронной информации об имуществе и правах на чужое имущество и т.п. Пассивный обман представляет собой преднамеренное умолчание о юридически значимых обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан.

Обман при мошенничестве создает у собственника или иного владельца имущества иллюзию законности перехода имущества. Иными словами, обман касается правового статуса имущества как должного перейти к мошеннику, и следствием обмана является то, что потерпевший сам передает имущество виновному. Соответственно, обман, облегчающий доступ к имуществу, не образует мошенничества, а квалифицируется как кража, грабеж или разбой в зависимости от обстоятельств дела (например, проникновение под обманом в квартиру, хищение вещей, взятых для примерки).

О злоупотреблении доверием см. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51. Злоупотребление доверием играет функцию создания у собственника или иного владельца имущества иллюзии того, что он действует в собственных интересах, передавая виновному права владения, пользования и распоряжения имуществом. На самом же деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный не намеревается возвратить похищенное.

3. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 преступление признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

4. Квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 2) признается совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или с причинением значительного ущерба гражданину (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

5. Особо квалифицирующим признаком мошенничества (ч. 3) является совершение преступления лицом с использованием служебного положения (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51) или в крупном размере (см. п. 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. О мошенничестве, совершенном организованной группой или в особо крупном размере (ч. 4), см. соответственно п. 23 и 25 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.

Мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, предполагает лишение не только права собственности на жилое помещение (понимаемое в смысле ст. 16 Жилищного кодекса РФ), но и иных вещных прав на такое помещение либо расторжение договора социального найма.

7. Статьи 159.1 — 159.6 УК выступают специальными нормами по отношению к ст. 159 УК, и отсутствие признаков специального состава исключает возможность квалификации по общей норме ст. 159 УК.

8. Части 5 — 7 комментируемой статьи представляют собой реконструкцию бывшей ст. 159.4 УК.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. В соответствии с примечанием 1 к статье таковым признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 тыс. рублей. В случае если при совершении мошенничества в сфере предпринимательской деятельности причинен ущерб на сумму менее указанной, содеянное ни в каком случае не может образовать состав преступления, предусмотренный ч. 5 статьи, и не может быть также квалифицировано по ч. 1 статьи. В ином случае это также не обусловливает неизбежного привлечения к уголовной ответственности, так как значительность ущерба остается оценочным понятием, устанавливаемым следствием и судом на основании всех обстоятельств дела. В любом случае с учетом ч. 6 статьи причинение ущерба на сумму, превышающую 3 млн. рублей, всегда признается уголовно наказуемым.

9. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления — неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом — потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 — 4 комментируемой статьи. В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 — 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

10. С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 — 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 — 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

11. В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

12. Конкуренция ч. 5 — 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи.

Комментарий к статье 159 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Право на имущество может иметь форму долговой расписки, сберегательной книжки на предъявителя, доверенности на право распоряжения имуществом и т.д.

2. Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.

Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, создающих у потерпевшего ошибочное представление относительно оснований перехода имущества во владение виновного. Такой обман может состоять в том, что виновный выдает себя за другое лицо (например, за сотрудника милиции, якобы делающего обыск), что сознательно завышается стоимость предмета сделки (например, продажа медного колечка под видом золотого), что фактически потерпевшему вручается денежная сумма в значительно меньшем размере, чем это оговаривалось (например, «ломщики» незаметно удерживают значительную часть оговоренной суммы при обмене валюты, размене крупной денежной купюры) и т.д.

Одним из распространенных видов активного обмана является представление подложных документов для подтверждения якобы имеющихся фактов (например, фиктивной накладной на получение товаров). Такой обман полностью охватывается комментируемой уголовно-правовой нормой и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК.

Но если мошенник сам изготовил такой фальшивый документ, деяние образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Пассивный обман означает умолчание о юридически значимых обстоятельствах (о свойствах вещи, выступающей предметом сделки; о том, что виновный не является лицом, которому предназначено передаваемое имущество, и т.п.), сообщить которые виновный был обязан, в результате чего потерпевший заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.

Обман как способ мошенничества касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у потерпевшего иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Если обман не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, это не дает оснований квалифицировать деяние как мошенничество. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, прибывшего в квартиру якобы для фиксации каких-либо неисправностей, и незаметно от жильца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

3. Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Примером такого способа может служить, например, преднамеренное невыполнение виновным принятых на себя обязательств (невозвращение долга, невыполнение работы в счет полученного аванса, невозвращение взятого напрокат имущества), если в момент принятия таких обязательств виновный действовал с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

4. Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Внешне добровольная передача имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию этого имущества или распоряжению им. Так, следует квалифицировать не как мошенничество, а как кражу действия вокзального вора, который, войдя в доверие к пассажиру в зале ожидания, «соглашается» присмотреть за его вещами и во время его отлучки по неотложным делам похищает оставленные под его присмотром вещи. Кражей, а не мошенничеством является и похищение предметов одежды, взятых для примерки в магазине, поскольку они выдаются виновному не в пользование, а только для примерки.

5. Мошенничество признается оконченным преступлением с момента фактического получения виновным чужого имущества и приобретения возможности воспользоваться им или с момента приобретения права на чужое имущество (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).

6. С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.

7. Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.

8. Такие квалифицирующие признаки мошенничества, как его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК), имеют то же содержание, что и при краже (см. комментарий к ст. 158 УК).

9. Специфическими признаком особо квалифицированного мошенничества является его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК). Он означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него (п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

10. Вторым особо квалифицированным видом мошенничества является его совершение в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК). Этот признак имеет то же содержание, что и при краже.

11. Самые опасные виды мошенничества предусмотрены в ч. 4 ст. 159 УК. Они характеризуются совершением данного преступления организованной группой, а равно в особо крупном размере. Эти признаки имеют то же содержание, что и при краже.

Комментарий к статье 159 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Мошенничество — одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки мошенничества как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ

В законе предусмотрены общая норма о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и специальные нормы о мошенничествах в сфере кредитования, при получении выплат, с использованием платежных карт, в сфере предпринимательской деятельности, в сфере страхования и в сфере компьютерной информации (ст. ст. 159.1 — 159.6 УК). Специальные нормы о мошенничестве применяются при наличии всех признаков мошенничества, предусмотренных ст. 159 УК РФ (кроме нормы о мошенничестве в сфере компьютерной информации, при совершении которого может отсутствовать как таковой обман).

При квалификации мошенничеств ввиду их многообразия важно соблюдать правила квалификации при конкуренции норм:

1) при конкуренции общей и специальной нормы (напр., ст. 159 и ст. 159.4 УК РФ) применяется специальная норма (ст. 159.4 УК РФ);

2) при конкуренции норм со смягчающими обстоятельствами (напр., ст. 159.1 УК РФ и ст. 159.4 УК РФ) применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (ст. 159.1 УК РФ);

3) при конкуренции норм с одинаковыми санкциями, ни одна из которых не охватывает другую (напр., ст. ст. 159.3 и 159.6), применяется норма, наиболее полным образом описывающая содеянное (полнота описания — это вопрос факта, оценочный признак, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела, со временем будет наработана практика, обеспечивающая единообразное применение закона).

Состав мошенничества — сложный, альтернативный.

Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).

Альтернативные деяния определены в законе как:

1) хищение чужого имущества;

2) приобретение права на чужое имущество.

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого движимого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего. Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом мошенничества становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный. Эта разновидность мошенничества приравнена к хищению со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Более того, она не просто приравнена к хищению, но и соответствует всем признакам хищения, указанным в законе. Просто признаки эти понимаются шире, нежели применительно к традиционному воровству (краже или грабежу).

Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Вопрос о понимании права на имущество в науке остается дискуссионным. Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст. 159 УК РФ можно понимать только право собственности.

Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир. Для понимания «права на имущество» в узком смысле права собственности в законе нет оснований.

Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности мошенник, конечно же, никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным образом.

Способ хищения при мошенничестве — обман или злоупотребление доверием.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использования или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате и т.п.

При мошенничестве обман должен стать причиной развития сложной причинно-следственной цепочки. Результатом обмана должно стать заблуждение лица (не обязательно собственника — это может быть его родственник, служащий, служащий банка и др.) относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о передаче имущества.

Результатом этого заблуждения должно стать действие, направленное на передачу имущества или права на него мошеннику. В конечном счете причиняется ущерб в виде утраты имущества (нужно отметить, что именно такой ущерб характерен для обеих разновидностей мошенничества, как для мошеннического похищения, так и для мошеннического приобретения права на имущество). В любом случае цель обмана — добровольная передача потерпевшим или иным лицом имущества виновному безвозмездно либо взамен несуществующего в реальной действительности либо малоценного имущества. Если имел место обман, но его целью не является передача имущества (право на него) мошеннику, содеянное нельзя квалифицировать как хищение путем обмана. К примеру, если обман используется для проникновения в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, содеянное квалифицируется как кража, грабеж или разбой, а не как мошенничество. «Судам следует иметь в виду, что признаком мошенничества является добровольная передача потерпевшим имущества или права на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»). Это положение актуально и в настоящее время.

Даже если имели место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).

«Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства)» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). При этом следует учитывать, что если лицо не просто злоупотребляет доверием потерпевшего, но присваивает или растрачивает вверенное ему имущество, содеянное квалифицируется не по ст. 159, а по ст. 160 УК РФ

Злоупотребление доверием в мошенничестве сочетается с обманом. Виновный пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручиться его доверием. Злоупотребление доверием нельзя рассматривать как самостоятельный способ хищения при мошенничестве, хотя в законе и имеются основания для этого, для квалификации содеянного по ст. 159 УК РФ необходимо, чтобы злоупотребление доверием было сопряжено с обманом. К примеру, невозвращение долга само по себе не является мошенничеством, если не было обмана в намерениях в момент получения денег. «В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке. Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства» (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Следует отметить также, что при отсутствии обмана в намерениях в момент получения кредита, аванса и т.п. последующее неисполнение обязательства, даже умышленное, в принципе не может рассматриваться в качестве мошенничества ввиду отсутствия предмета хищения. Деньги, полученные в долг либо в качестве аванса или предоплаты, в момент их получения переходят в собственность должника, кредитор утрачивает права на эти деньги. Неисполнение обязательства при этом не влечет и не может влечь приобретение должником каких-либо прав на какое-либо имущество.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159 УК РФ Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ В том случае, если лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей частью ст. 159 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В случаях создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющего целью хищение чужого имущества или приобретение права на него, содеянное полностью охватывается составом мошенничества. Указанные деяния следует дополнительно квалифицировать по ст. 173 УК РФ как лжепредпринимательство только в случаях реальной совокупности названных преступлений, когда лицо получает также иную, не связанную с хищением имущественную выгоду (например, когда лжепредприятие создано лицом не только для совершения хищений чужого имущества, но и в целях освобождения от налогов или прикрытия запрещенной деятельности, если в результате указанных действий, не связанных с хищением чужого имущества, был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, предусмотренный ст. 173 УК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует. В тех случаях, когда указанные действия связаны с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом фальсифицированных товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 159 и 238 УК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава мошенничества тайное хищение ценных бумаг на предъявителя, т.е. таких ценных бумаг, по которым удостоверенное ими право может осуществить любой их держатель (облигация, вексель, акция, банковская сберегательная книжка на предъявителя или иные документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг). Содеянное в указанных случаях надлежит квалифицировать как кражу чужого имущества. Последующая реализация прав, удостоверенных тайно похищенными ценными бумагами на предъявителя (т.е. получение денежных средств или иного имущества), представляет собой распоряжение похищенным имуществом и не требует дополнительной квалификации как кража или мошенничество (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Действия, состоящие в противоправном получении денежных переводов, банковских вкладов или другого имущества путем обмана, сопряженного с предъявлением чужих подлинных документов (паспорта, сберегательной книжки, векселя, доверенности и др.), подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ Если виновным указанные документы были предварительно похищены, то его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ (если похищен официальный документ) либо по ч. 2 этой статьи (если похищен паспорт или иной важный личный документ).

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений). В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, то есть находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Поскольку билеты денежно-вещевой и иной лотереи не являются ценными бумагами, то их подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша может быть квалифицирована как приготовление к мошенничеству при наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК РФ В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное следует квалифицировать как мошенничество (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

В случаях, когда обман используется лицом для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия обнаруживаются собственником или иным владельцем этого имущества либо другими лицами, однако лицо, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание против воли владельца имущества, содеянное следует квалифицировать как грабеж (например, когда лицо просит у владельца мобильный телефон для временного использования, а затем скрывается с похищенным телефоном) (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки мошенничества: группа лиц по предварительному сговору; причинение значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Особо квалифицирующие: использование своего служебного положения; крупный размер (ч. 3 ст. 159 УК РФ); особо крупный размер; организованная группа (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Эти признаки понимаются такими же, как и при краже. Специфический квалифицирующий признак мошенничества — «использование своего служебного положения». Этот признак при толковании ст. 159 УК РФ понимается широко как использование положения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ), положения государственного или муниципального служащего, положения лица, выполняющего управленческие функции в организации (примечание 1 к ст. 201 УК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»). Использование возможностей, связанных с замещением должности и выполнением функций рядового работника (к примеру, продавца в магазине), не может лечь в основание квалификации содеянного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не исключает ответственность указанных лиц по соответствующей части ст. 160 УК РФ за присвоение вверенного им имущества.

Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части ст. 33 и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч. 3 ст. 160 УК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Видео о ст. 159 УК РФ

КРАТКИЙ ОБЗОР ЧАСТЕЙ 5 - 7 СТАТЬИ 159 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

М. МИХАЙЛОВСКИЙ

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ в статью 159 УК РФ "Мошенничество" были введены части 5 - 7 и примечания к ним. Таким образом, законодатель попытался восполнить пробел в правовом регулировании уголовного преследования, связанного с мошенничеством в предпринимательской деятельности, возникший после утраты силы статьей 159.4 "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности". Указанная статья утратила силу в связи с провозглашением Конституционным Судом РФ Постановления от 11 декабря 2014 года N 32-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа".

Салехардский городской суд обратился с запросом о проверке конституционности статьи 159.4 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении руководителя строительной фирмы, которому было предъявлено обвинение в хищении у клиентов возглавляемой им фирмы почти 7,5 млн рублей. Следствием его действия первоначально были расценены как мошенничество в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации обвинения на статью 159.4 УК РФ "Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности", предусматривающую более мягкую санкцию. Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство изменением уголовного законодательства, а также сложившейся судебной практикой применения оспариваемого положения. Потерпевшие по делу выступили категорически против позиции прокурора, руководствовавшегося измененным законодательством. В такой ситуации суд приостановил производство и обратился с запросом в Конституционный Суд РФ. Вышеуказанным Постановлением Конституционного Суда РФ N 32-П положения статьи 159.4 УК РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ "...в той мере, в какой эти положения устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой статьи 159 УК Российской Федерации, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного применительно к наступлению уголовной ответственности по статье 159 УК Российской Федерации признается существенно меньший, нежели по его статье 159.4". При этом Конституционный Суд РФ указал, что федеральный законодатель обязан в шестимесячный срок внести в Уголовный кодекс РФ изменения, устраняющие выявленные Конституционным Судом РФ аспекты неконституционности правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, а в случае если таковые изменения внесены законодателем не будут, то статья 159.4 УК РФ утрачивает силу, что и произошло 12 июня 2015 года. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ своим Постановлением N 32-П не декриминализировал статью 159.4 УК РФ, а лишь признал не соответствующими Конституции РФ положения этой статьи, предусматривающие более мягкие санкции по сравнению с общей нормой статьи 159 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество.

Для понимания того, удалось ли федеральному законодателю устранить пробел правового регулирования ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности и исправить те ошибки, которые были допущены при разработке нормы статьи 159.4 УК РФ, необходимо сравнить положения статьи 159.4 УК РФ и ныне действующих частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, учитывая практически полную текстуальную идентичность этих норм. Единственным отличием диспозиции части 5 статьи 159 УК РФ от ранее действовавшей статьи 159.4 УК РФ является указание на значительный ущерб, причиненный преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Прежде всего при наличии ряда статей УК РФ, устанавливающих ответственность за специфические виды мошенничества (статьи 159.1 - 159.6 УК РФ), включение ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности в положения общей нормы статьи 159 УК РФ представляется сомнительным как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения социальной справедливости, так как причисление предпринимателей, не исполнивших договорные обязательства, хотя бы и преднамеренно, к числу преступников, которые профессионально и систематически совершают хищения путем мошенничества в иных сферах жизни, заведомо будет указывать на криминальную составляющую любого бизнеса. В этой связи хотелось бы обратить внимание на особое мнение судьи Конституционного Суда РФ К.В. Арановского к Постановлению Конституционного Суда РФ N 32-П, в котором он указал на существенное отличие обстановки совершения мошенничества в сфере предпринимательской деятельности и так называемого общеуголовного мошенничества. Говоря об обстановке совершения преступлений, нельзя не отметить, что, по мнению К.В. Арановского, мошенничество в скрытном его исполнении, вне контроля властей, имеет опору в уголовно-воровской среде и располагается в целом за рамками правопорядка, чем сильно отличается от правомерной формы предпринимательской деятельности, снижающей по своей сути криминальные риски, ввиду открытия субъекта предпринимательской деятельности легальному контролю. В этой связи необходимо отметить, что основной задачей государственного контроля предпринимательской деятельности является минимизация рисков мошенничества, а не увеличение санкций за совершение таких преступлений. Так, К.В. Арановский отмечал: "Когда преступление совершено в рамках формально законной предпринимательской деятельности при заключенном договоре и тем более в обстановке государственного контроля, это значит иногда, что не имели эффекта меры и ресурсы правопорядка, например, в долевом строительстве или в туризме. Тогда преступление обусловлено уже не только криминальными повадками и преступным искусством, которое виновный применил, используя или создавая несчастливые для потерпевшего обстоятельства, но также и упущениями властей, плохой инфраструктурой и низким качеством правовой помощи или даже признаками виктимности (жертвенности) в поведении контрагентов. Бывают разные криминогенные условия, вплоть до плохой экономической конъюнктуры, кризисов или нечестной конкуренции. Без них, возможно, у предпринимателя не образовался бы и умысел не исполнить договор, в отличие от мошенников, для которых хищение - прямое дело, если не промысел и образ жизни". Однако, как следует из положений частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ, законодатель пошел по наиболее легкому пути, возложив на предпринимателей не только риски самой предпринимательской деятельности, но и риски уголовной репрессии за неисполнение договорных обязательств.

В части 1 статьи 159 УК РФ дается определение мошенничества как хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Часть 5 этой же статьи устанавливает уголовную ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Таким образом, следует считать, что частью 5 статьи 159 УК РФ установлена уголовная ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если такое деяние причиняет значительный ущерб. В практическом правоприменительном плане это означает, что умысел на совершение мошенничества должен возникнуть у субъекта до заключения договора, обязательства по которому преднамеренно не будут исполнены. Об этом свидетельствует и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", в пункте 9 которого установлено: "По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств".

Между тем на практике нередки ситуации, при которых умысел на совершение хищения мошенническим путем возникает не до заключения договора, а в процессе исполнения обязательств, особенно часто такие ситуации возникают при исполнении длящихся обязательств, рамочных договоров или договоров, заключенных на неопределенный срок. Представляется, что положения частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ должны учитывать описанные ситуации, однако из формулировки части 5 статьи 159 УК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 такой вывод со всей очевидностью не вытекает. Тем не менее формулировки части 5 статьи 159 УК РФ в их корреспонденции с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 предоставляют широкие возможности для возбуждения уголовного преследования, например при неисполнении контракта, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Легко предположить, что помимо, а зачастую и вместо применения мер гражданско-правовой ответственности и мер, применяемых к недобросовестным поставщикам, государство через правоохранительные органы будет пытаться воздействовать на лиц, не исполнивших заключенные в соответствии с вышеуказанными Законами договоры, уголовно-репрессивными методами, что может создать реальную опасность полной подмены мер гражданской ответственности ответственностью уголовной ввиду ее более высокой эффективности и эффектности с социально-политической точки зрения. Насколько такие меры могут и должны быть оправданы во взаимоотношениях предпринимателей между собой, говорить не приходится, так как применение уголовно-репрессивных мер для регулирования хозяйственного оборота возможно и эффективно в государствах с полностью закрытой экономикой, в государствах рыночной экономики такие меры лишь сводят предпринимательскую активность к нулю.

Таким образом, неудачная по своей сути и не измененная по сравнению с ранее действовавшей статьей 159.4 УК РФ норма части 5 статьи 159 УК РФ не устранила недостатки правового регулирования в области уголовной ответственности за мошенничество в предпринимательской деятельности.

Федеральный законодатель, внося изменения в содержание статьи 159 УК РФ, попытался учесть выявленные Конституционным Судом РФ недостатки правового регулирования уголовной ответственности за мошенничество, указанные им в Постановлении N 32-П. Так, санкции, предусмотренные частями 5 - 7 ныне действующей статьи 159 УК РФ, уравняли с санкциями, предусмотренными частями 2 - 4 упомянутой статьи, что, по мнению законодателя, должно привести к соблюдению принципов юридического равенства и правовой определенности, устраняя таким образом разницу в правовой оценке с точки зрения квалификации преступления, а, следовательно, и с точки зрения тяжести содеянного. Однако примечания к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ фактически такую разницу сохраняют, определяя размер причиненного ущерба, имеющего значение для определения тяжести содеянного, в иных размерах, нежели в примечаниях к статье 158 УК РФ, которые определяют размер ущерба для всех видов хищения. Примечания к частям 5 - 7 статьи 159 устанавливают повышенный размер ущерба для мошенничества в предпринимательской деятельности, определяя его размер в следующих параметрах:

Значительный ущерб - ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей (примечания к статье 158 УК РФ определяют сумму значительного ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее пяти тысяч рублей). При этом не идет речи о том, что сумма ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего;

Крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей);

Особо крупный ущерб - стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей (примечания к статье 158 УК РФ - стоимость имущества, превышающая один миллион рублей).

Как видно из приведенного сравнения, законодатель предусмотрел существенную разницу для определения ущерба от преступлений, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 159 УК РФ и частями 5 - 7 указанной статьи. Какими параметрами руководствовался законодатель, из каких задач он исходил, остается неясным, так как установленный примечаниями к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ размер ущерба не реализует принцип юридического равенства, сохраняя разницу в квалификации преступлений с учетом тяжести содеянного между преступлениями, предусмотренными частями 2 - 4 и 5 - 7 статьи 159 УК РФ.

Между тем данный вопрос был поставлен перед Конституционным Судом РФ и разрешен им в Постановлении N 32-П путем признания статьи 159.4 УК РФ частично не соответствующей Конституции РФ. Представляется, что установленный законодателем размер ущерба для квалификации преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, вызовет достаточно много справедливых нареканий у лиц, признаваемых потерпевшими от преступлений, что, возможно, приведет к очередному оспариванию конституционности указанных норм. Особое значение указанные примечания имеют для случаев мошенничества в предпринимательской деятельности, когда потерпевшим является индивидуальный предприниматель, который, как известно, использует в своей деятельности все принадлежащее ему имущество.

Очень важный момент содержится в последнем пункте примечаний к частям 5 - 7 статьи 159 УК РФ, который гласит: "Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации". К коммерческим организациям в соответствии с параграфом 2 главы 4 ГК РФ относятся коммерческие корпоративные организации, включающие в себя хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы. Также к коммерческим организациям относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, деятельность которых хотя и урегулирована положениями параграфа 4 главы 4 ГК РФ, но которые являются коммерческими организациями в силу положений статьи 113 ГК РФ. Все иные лица, являющиеся стороной договора, в отношении которого допущено преднамеренное неисполнение со стороны предпринимателя, исключают возможность квалификации содеянного в соответствии с положениями частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ.

В случаях, если одной из сторон заключенного индивидуальным предпринимателем или коммерческой организацией и преднамеренно ими не исполненного путем обмана или злоупотребления доверием договора является лицо, не относящееся к индивидуальным предпринимателям или коммерческим организациям, содеянное должно квалифицироваться в соответствии с частями 1 - 4 статьи 159 УК РФ. В этой связи особое значение приобретают случаи преднамеренного неисполнения обязательств по договорам, стороной которых является лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, но заключившее договор от своего имени. В таких случаях представляется необходимым выяснить вопрос о цели заключения договора: был ли он заключен с целью ведения предпринимательской деятельности или заключался в личных целях. Тем не менее с учетом того, что индивидуальный предприниматель вправе использовать в своей предпринимательской деятельности все принадлежащее ему имущество, цель заключения преднамеренно не исполненного контрагентом договора не может являться единственным параметром для квалификации вида мошенничества, так как лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, могло заключить не исполненный им самим или его контрагентом договор в личных целях, но предполагая в дальнейшем использовать результат исполнения договора, как принадлежащее ему имущество, в предпринимательской деятельности. С учетом такого положения дел вопросу о размере причиненного ущерба и правовой квалификации индивидуальные предприниматели - потерпевшие будут вынуждены уделять повышенное внимание, доказывая, что при заключении не исполненного их контрагентом договора они действовали как физические лица, дабы добиться не только справедливого воздаяния преступнику, но и иметь возможность максимально компенсировать свой ущерб от преступления. Для лиц же, потерпевших от действий индивидуального предпринимателя, необходимо будет установить, действовал ли контрагент потерпевшего как индивидуальный предприниматель или как физическое лицо, что может вызвать большое количество ошибок при проведении предварительного расследования и судебного следствия. Окончательный ответ на данные вопросы может предоставить только судебная практика и соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ.

На данный момент в связи с относительно недавним внесением изменений в статью 159 УК РФ судебная практика по делам о преступлениях, предусмотренных частями 5 - 7 указанной статьи, еще не сложилась. Тем не менее Пленум Верховного Суда РФ 15 ноября 2016 года принял Постановление N 48, в пункте 9 которого предложил судам ряд достаточно формальных признаков для определения умысла при совершении преступлений, предусмотренных частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ. К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, Верховным Судом РФ отнесены: "...обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие". К сожалению, указанные положения Пленумом Верховного Суда РФ не раскрыты и не получили обоснованного толкования, что может предоставить судам достаточно широкую свободу при определении объема доказательственной базы и квалификации тех или иных обстоятельств в качестве доказательств.

Так, например, отсутствие у поставщика необходимого товара, в отношении которого заключался не исполненный впоследствии договор, может быть истолковано в свете положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у лица реальной возможности исполнения обязательств. Даже свидетельства о проведении переговоров о закупке такого товара поставщиком не будут подтверждать реальную возможность исполнения договора, особенно в случае, если такие переговоры не привели к заключению договора и его исполнению в срок, позволяющий исполнить договор, явившийся основанием для уголовного преследования. Однако Пленум Верховного Суда РФ сделал важное замечание, касающееся того, что "...каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств". При этом оцениваться должны не только обстоятельства, непосредственно указанные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, но и все доказательства, как собранные стороной обвинения, так и представленные стороной защиты.

В ситуации отсутствия сложившейся судебной практики по применению частей 5 - 7 статьи 159 УК РФ особое внимание необходимо уделять превентивным способам защиты от обвинений в совершении преступлений, предусмотренных указанными нормами. Прежде всего можно рекомендовать тщательно проверять контрагентов по заключаемым договорам с точки зрения реальности их хозяйственной деятельности, в особенности если результаты исполнения договоров с такими контрагентами планируется использовать в дальнейшей деятельности предпринимателей, в том числе в области заключения контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд.

Проверка реальности хозяйственной деятельности контрагентов может проводиться с использованием методик, предлагаемых налоговой службой для определения признаков "фирм-однодневок", или иным методикам, предоставляющим возможность получения достоверной информации, подтверждающей реальность хозяйственной деятельности контрагента. Наличие даже одного контрагента, деятельность которого вызывает сомнения с точки зрения реальности его хозяйственной деятельности, может привести к срыву исполнения взятых на себя обязательств и последующему возбуждению уголовного дела. В рамках такого дела основным аргументом стороны обвинения будет являться наличие контрагентов, чья хозяйственная деятельность вызывает сомнения в ее реальности. При совершении сделок, возможность исполнения которых со стороны контрагента или объект которых может вызывать сомнения, необходимо проводить процедуру due diligence как в отношении контрагента, так и в отношении объекта сделки. Желательно также периодически проводить аудиторские проверки собственного бизнеса не с целью подтверждения правильности отражения хозяйственных операций в бухгалтерской документации, а с целью определения правильности ведения бизнеса и подтверждения его финансовой устойчивости. Также необходимо уделять внимание и внутреннему due diligence, проводимому независимыми специалистами, что позволит избежать неприятных сюрпризов при исполнении заключенных договоров в случае, если сделка или ряд взаимосвязанных сделок не прошли необходимую финансово-правовую проверку или не структурированы должным образом, что вызывает невозможность их исполнения. Полезно также периодически проводить независимую оценку бизнеса, что предоставит его владельцам необходимую информацию для планирования дальнейшей деятельности и позволит избежать неоправданно высоких рисков, связанных в том числе и с уголовным преследованием. Если же уголовное преследование уже ведется, необходимо с помощью опытных адвокатов формировать стратегию защиты, собирать и представлять необходимые доказательства, включая заключения специалистов о финансовой устойчивости бизнеса, наличии реальной возможности исполнения обязательств, добросовестности владельцев бизнеса и контрагентов предпринимателя, допустившего неисполнение обязательств, и т.д. Собирание и представление таких доказательств является необходимым и обязательным, так как в силу положений статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, соответственно, против доказательств, представляемых стороной обвинения, для успешной реализации задач адвоката в уголовном процессе необходимо представлять доказательства защиты.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Гласит, что если человек взял деньги, планируя их вернуть, но в виду некоторых обстоятельств не смог это сделать – это уже не мошенничество.

Внесение поправок — изменение положения- как правило касается исключительно размера ущерба в цифрах. Исключительно этим критерием и определяется наказание для виновного по данной статье. Сфера влияния Закона – все области правоотношений.

Пожалуй главным комментарием к данной статье является обязательное наличие прямого умысла (этим же рассчитывается последующая ).

Статья 159 УК РФ мошенничество новая редакция 2018 изменения

Образец статьи Госдума утвердила в прошлом году. Ноябрь 2012 – утверждение изначально основного текста статьи. После этого приходилось вносить ряд изменений, в основном касательно размера штрафа и разграничения наказаний в зависимости от размера ущерба.

Ч 1 ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) часть 1 — отдельный (главный) момент этой части – это сравнительно не значительный объем ущерба. Это может быть предпринимательский обман; деятельность, в которой присутствует использование заведомо ложной информации и т.д.

Федеральный Закон (последняя ред.) четко определяет вид данных преступлений – обман с целью завладения чужим имуществом. Организация преступления может быть мгновенной – друг занял денег, хотя заранее знал, что отдавать не будет (действовать противоправно заранее планировал).

Ч 2 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 2 квалифицирует дело, по которому имело место мошенничество по предварительному сговору лиц. Это могло быть незаконное приобретение товара, заведомо зная о его нелегальном происхождении и т.д.

Ознакомьтесь с последними изменениями в статье №228 Уголовного кодекса РФ

Ч 3 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ часть 3 — использование служебного положения для осуществления мошеннических действий либо причинение ущерба в крупном размере. Также ознакомьтесь с последними изменениями ст 162. Подробности

Ч 4 ст 159 ук РФ

Статья 159 УК РФ 4 часть статьи — распространяется на мошенничество, размер ущерба от которого оценивается как особо крупный. Либо же если деяния организованной группы повлекли за собой потерю жилья пострадавшего.
«Российская газета» в 2007 г. описала пример такого преступления. Ахрамеев Алексей Александрович был осужден за причинение ущерба свыше 1 млн. руб.
Также по данной части может быть квалифицирован рейдерский захват.

Состав преступления и наказание

В данном случае состав преступления можно расшифровать как противоправное завладение чужой собственностью (или мошенничество). Преступление имеет свои признаки, а именно: лицо самолично передает вещь мошенникам (основной инструмент, чтобы достичь эту цель – обман). Состав определяет, что преступление считается выполненным с момента завладения. Подследственность по таким делам чаще всего по месту совершения преступления либо регистрации потерпевшего. ъ

Статья 159 УК РФ гласит, что наказание будет определено в зависимости от того на сколько значительный ущерб и какое средство использовались для достижения целей. Назначать могут лишение свободы от 2 до 10 лет либо же штраф до 1 млн руб. Обвинительный акт (приговор) определяет ответственности исключительно по денежному эквиваленту причиненного ущерба. Как показывает практика, чаще всего по частям 1 и 2 реальный срок не назначается.

Незаконное обогащение

Согласно прим. к Закону (УК РФ статья 159 — мошенничество) незаконное обогащение определяется как завладение чужим имуществом с использованием психологических манипуляций:

• путем обмана;
• злоупотребление доверием;
• преступник может вводить в заблуждение, используя при этом подлог документов или предоставление заведомо ложной информации.

Физическая сила в таких преступлениях не применяется.

Особо крупный размер по ст 159 УК РФ

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусмотрела очень важный нюанс, который определяет размер ущерба, поэтому определение понятие «особо крупный размер»дается с четким разграничением по сумма (расшифровки предоставляет Пленум Верховного Суда). Крупным размером признается ущерб, сумма которого 250000 руб. (либо имущество, выраженное в денежном эквиваленте). Особо крупным считается размер ущерба свыше 1 млн. руб.

Поправки при задолженности по кредиту

Статья 159 УК РФ (мошенничество) предусматривает срок исковой давности в сфере кредитования. Если, к примеру, третий год истек, то лицо имеет право само подать заявление в суд для списания задолженности по кредиту (потребительский кредит или кредитная карта). Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела при этом также может быть подана лицом. При этом так как Закон не имеет четкого предусмотренного срока данных норм, то юрист банка также может подать иск и доказать хищение.

Судом будет рассмотрен вопрос о том, возможно ли примирение сторон, но в любом случае, как показывает пример адвокатской практики, для физического лица привлечения к ответственности скорее всего не будет. Хоть это и достаточно интересный вопрос и адвокат наверняка выиграет дело, но издержки будут слишком значительными, а страховое учреждение в любом случае компенсирует эти риски банку. Поэтому адвокат, как правило, не пускает в ход дело, ущерб по которому менее 50000 руб.

Статья 159 УК РФ — амнистия

Как свидетельствуют последние новости, давно разработан законопроект, которым предусматривается декриминализация данной нормы (кроме мошенничество в особо крупных размерах), но пока такие изменения в статью внесены не были. Поэтому амнистия также пока не предусмотрена. Как показала судебная практика за последний год и так было выпущено на свободу слишком много лиц, которые, увы, не оправдали доверие.

Похожее

Куда пожаловаться на Ростелеком – образец жалобы на Ростелеком? ОАО Ростелеком в настоящее время является крупнейшим поставщиком коммуникационных услуг, поэтому у данной компании большое количество действующих клие...

Сегодняшний ТК РФ прямо допускает в определенных случаях заключать формальные срочные рабочие контракты с работниками. Это означает, что действие подо...

Увольнение в связи с утратой доверия как происходит? Правовой арсенал нанимателя изобилует законодательными актами, которые позволяют разорвать трудовой договор с подчиненным, включая увольнение в связи...

Которому присущи все его признаки. Профессионалам известно, как доказать факт мошенничества в суде, но даже им сделать это чрезвычайно непросто. Поэтому лучше проявлять осмотрительность, чтобы не попасть в неприятную ситуацию. Но быть теоретически подкованным будет нелишним. Имеет смысл сначала ознакомиться с понятием и разновидностями хищения. Хищение означает незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу преступника или третьих лиц, совершенное корыстно с причинением ущерба владельцу этого имущества.

Хищение

Объект хищения - отношения в обществе в сфере собственности. Так как преступник завладел имуществом незаконным путем, то у него не возникает никаких прав пользования или распоряжения им, соответственно, собственник остается полноправным владельцем.

Предмет хищения - какое-то чужое имущество, это всегда материальное благо, имеющее денежную стоимость, деньги, документы. Интересно, что не считается кредитных карт, сберегательных книжек, накладных, чеков, ключей к сейфам, так как эти предметы только предоставляют право на получение материальных благ, а сами по себе не имеют ценности. Эти действия суд будет квалифицировать как подготовку к хищению.

Под понятие хищения подпадают такие виды преступлений, как кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж и разбой, вымогательство.

РФ в новой редакции дает характеристику мошенничества, раскрывает его признаки, состав преступления и наказание за разные его виды. В статье речь пойдет о специфике этого преступления, наказании, которое оно предусматривает, а также о механизме сбора доказательств. Во время подготовки доказательной базы действовать надо осторожно, мошенники сразу заметят слежку и начнут заметать следы, в таком случае восстановить права потерпевшего будет практически невозможно.

Характеризует мошенничество как преступление, целью которого является хищение чужого имущества или права на него обманным путем или с помощью злоупотребления доверием. От того, как следователи доказывают мошенничество и квалифицируют его, будет зависеть тяжесть наказания. Оно может быть в виде штрафа, также возможны обязательные или исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы. Каждая последующая часть статьи 159 УК РФ рассматривает более тяжкое преступление и более весомые наказания за них.

Наказание за разные формы мошенничества

Самое легкое наказание предусмотрено для лица, совершившего мошенничество единолично без значительного ущерба потерпевшему.

Следующим по тяжести видом мошенничества является мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. О том, как доказать сговор в мошенничестве, речь пойдет ниже.

В части третьей речь идет о мошенничестве, которое совершено должностным лицом с использованием служебного положения в крупном размере.

Часть четвертая раскрывает понятие мошенничества, совершенного организованной группой или в особо крупном размере, повлекшее потерю лицом права на жилое помещение. Здесь важно своевременно отреагировать на ситуацию, жертвы слишком поздно понимают, что их обманули и, потеряв драгоценное время, начинают думать, как теперь доказать мошенничество.

Часть пятая - наказание за мошенничество, связанное с сознательным неисполнением обязательств по договору в предпринимательской деятельности, если это причинило значительный ущерб. Значительный ущерб означает сумму более десяти тысяч рублей.

Еще более тяжкое преступление - мошенничество, связанное с сознательным неисполнением обязательств по договору в предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. Под крупным размером следует понимать ущерб на сумму не менее трех миллионов рублей.

Мошенничество, связанное с сознательным неисполнением обязательств по договору в предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, предполагает ущерб от двенадцати миллионов рублей.

Отличительной чертой мошенничества является способ завладения чужой собственностью - это обман и злоупотребление доверием пострадавшего. Действуя осторожно, мошенники вводят собственника в заблуждение, не показывая своих истинных намерений, а обманутый потерпевший передает им имущество или дает возможность приобрести право на него.

Для того чтобы иметь представление, как доказать мошенничество, необходимо знать о двух его составляющих, которые в суде обязательно нужно связать с ущербом потерпевшего:

• Обман - предоставление ложных сведений для дальнейшей реализации корыстных планов; сокрытие значимых условий по сделке; предоставление фиктивных документов.
• Злоупотребление доверием подразумевает, что сделка совершена на основании доверия между друзьями, родственниками, а также что мошенник заранее не собирался исполнять свои обязательства по договору.

Как доказать мошенничество, знают сотрудники правоохранительных органов, для этого им нужно собрать ряд качественных доказательств. Но совместно со следователем потерпевший тоже должен принять активное участие в сборе улик.

Субъективная сторона

Обязательный атрибут мошенничества - прямой, конкретный умысел, который необходимо доказать в суде. Как правило, преступник готовится к совершению мошенничества, изготавливая поддельные правоустанавливающие документы, лицензии, сертификаты, скрывая реальную информацию о регистрации предприятия, наличии долгов. Эти факты в суде будут свидетельствовать о том, что мошенник заранее не имел возможности и не собирался исполнять взятые на себя обязательства по договору, а значит имел прямой умысел. Так как доказать мошенничество непросто, лучше обратиться за помощью к профессионалу.

Объективная сторона

Объект мошенничества идентичен объекту хищения - это складывающиеся в обществе отношения в области материальных ресурсов.

Потерпевшим от мошенничества может считаться только дееспособный гражданин, который свободным волеизъявлением передает свое имущество или право на него преступнику. Если был обманут недееспособный человек, то подобное преступление будет квалифицировано как кража.

Мошенничество считается совершенным, когда имущество поступило в незаконное владение преступника в тот момент, когда он получил возможность пользоваться и распоряжаться им, причем на основании официального документа. Если речь о недвижимости, то это будет момент регистрации права собственности преступника или принятия другого документа введенным в заблуждение лицом, которое дало преступнику основания для владения, пользования или распоряжения этим имуществом.

Мошенничество по предварительному сговору

Если мошенничество совершено группой лиц, то квалифицирующим признаком будет являться предварительный сговор. Так как следователи доказывают факт мошенничества в сговоре самостоятельно, то обывателю достаточно иметь общее понятие сговора. Это заранее задуманное несколькими лицами совместное правонарушение. Если преступники приняли решение о совместном преступлении уже во время его совершения, то признак предварительного сговора не применяется.

Чаще всего, когда имеет место предварительный сговор, преступники готовятся к преступлению. Существует множество историй о том, что могут мошенники сделать с паспортом: подделать договор купли-продажи, дарения имущества, оформить кредит. Потом очень сложно открутить события назад и наказать преступников. При оформлении любых документов, сделок, особенно в негосударственных структурах, будьте очень внимательны к своим документам.

Владельцам какой-либо собственности сделки нужно совершать особенно осторожно, это благодатная почва для мошенников, а доказать мошенничество с недвижимостью по прошествии времени сложнее. Они часто действуют по схеме: один ищет объект недвижимости и организует преступление, второй исполняет роль риэлтора, а третий занимается юридической стороной сделки. Завладев чужим имуществом, мошенники избавляются от него и скрываются еще до того, как жертва поняла, что ее обманули. Нужно незамедлительно обращаться в правоохранительные органы, так как следователи доказывают мошенничество профессионально и подскажут вам, какие действия совершать, чтобы собрать улики и не спугнуть преступников.

Если вы стали жертвой мошенников

Итак, как же доказать мошенничество? Рассмотрим на примере ситуации, когда мошенник взял в долг сумму денег и не возвращает в условленное время. Самый первый способ обезопасить себя, давая деньги в долг, - взять расписку. Но если речь о близких людях, то в нашем обществе считается неуважительным и неприличным требовать такие документы, они якобы свидетельствуют о недоверии, но как раз этим и пользуются мошенники. Не имея в руках никакого материального подтверждения факта в долг, доказать это практически невозможно. Но попытаться стоит. Рассматриваемые далее методы подходят для доказательства всех видов мошенничества:

• аудиозапись беседы;
• видеозапись разговора при личной встрече;
• переписка в любых месседжерах.

Из аудио- или видеозаписи должно быть четко понятно, что мошенник взял определенную сумму в долг и до сих пор ее не вернул, поэтому заранее нужно продумать, как построить свою беседу.

К звонку или встрече нужно предварительно подготовиться: обозначить на записи дату и время контакта; зафиксировать входящий и исходящий номера телефонов; указать анкетные данные владельцев телефонов.

В разговоре обязательно должны прозвучать: сумма долга, дата передачи денег в долг; требование вернуть деньги; для чего преступник просил деньги в долг.

После окончания разговора нужно установить и озвучить его длительность и время окончания.

Что касается переписки в интернете, то достаточно распечатать переписку с преступником и приложить в качестве доказательств в суде. Если мошенник начнет отказываться от своих слов, суд направит запрос о реальности переписки в социальную сеть, где она велась.

Предпринимательская деятельность и мошенничество

Если речь идет о мошенничестве в предпринимательской деятельности, то потребуется более тщательное и профессиональное расследование. Необходимо провести аудит правоустанавливающих документов компании-мошенника. В первую очередь проверке подвергается договор, обязательства по которому не были исполнены. Там могут быть отражены значимые условия, которыми компания обезопасила себя, изначально решив не исполнять взятых на себя обязательств.

Также необходимо проверить подлинность лицензии, наличие финансовых мощностей для исполнения договора, наличие товара или разработанной схемы его поставки.

Обращение в правоохранительные органы

Перед обращением в правоохранительные органы пострадавший должен предпринять попытку досудебного урегулирования спора, направив должнику письменное требование о возврате долга или исполнении обязательства, при этом на руках нужно иметь уведомление о вручении этого требования.

Если реакции не последовало, нужно подавать заявление в органы внутренних дел. В заявлении указывается: обстоятельства дела; анкетные данные подозреваемого; сколько времени прошло с момента предполагаемой отдачи долга или исполнения обязательств; просьба провести проверку и квалифицировать преступление. Если должник сообщит о том, что ничего не похищал и вернет деньги позднее, то дело возбуждено не будет. Тогда потерпевшему ничего не остается, кроме обращения в суд. Для подготовки к судопроизводству лучше воспользоваться услугами профессионала, так как самостоятельно подготовить необходимый пакет документов и ходатайств очень трудозатратно и сложно.

Обращение в суд

Судебная практика по мошенничеству насчитывает огромное количество выигранных дел. Но объективную картину о масштабах мошенничества составить невозможно, так как большая часть дел до суда попросту не доходит из-за отсутствия доказательств или достаточных данных о личности и местонахождении преступника. Бывает, что потерпевшему просто стыдно признаться, что он стал жертвой хитрого мошенника, и расписаться в собственной непредусмотрительности. Одновременно трудность составляет сбор доказательной базы. Так как все мероприятия предполагают общение с преступником после факта совершения преступления, зачастую сбор улик оказывается невозможным, потому что мошенники бесследно исчезают, осуществив свой злой умысел. Поэтому нужно быть предельно осмотрительными при совершении любых действий с материальными ценностями, чтобы не стать жертвой мошенников.