Статей нормативно правовых актов. Федеральный закон "о нормативных правовых актах в российской федерации". Принципы классификации нормативно правовых актов

Основные признаки авторитарного режима:

1. Власть носит неограниченный, неподконтрольный гражданам характер и концентрируется в руках одного человека или группы лиц. Это может быть тиран, военная хунта, монарх и т.д.;

2. Опора (потенциальная или реальная) на силу . Авторитарный режим может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако, в принципе, он может позволить себе любые действия по отношению к гражданам с тем, чтобы принудить их к повиновению;

3. Монополизация власти и политики , недопущение политической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Данное обстоятельство не исключает существования ограниченного числа партий, профсоюзов и некоторых других организаций, но их деятельность строго регламентируется и контролируется властями;

4. Пополнение руководящих кадров осуществляется путем кооптации, а не предвыборной конкурентной борьбы; отсутствуют конституционные механизмы преемственности и передачи власти. Смена власти нередко происходит через перевороты с использованием вооруженных сил и насилия;

5. Отказ от тотального контроля над обществом , невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, и, прежде всего, в экономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики, хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.

Авторитарные режимы можно подразделить на жестко авторитарные, умеренные и либеральные . Выделяют еще и такие типы, как «популистский авторитаризм» , опирающийся на уравнительно ориентированные массы, а также«национал-патриотический» , при котором национальная идея используется властями для создания либо тоталитарного, либо демократического общества и др.

абсолютные и дуалистические монархии;

военные диктатуры, или режимы с военным правлением;

теократию;

персональные тирании.

Демократический режим - это режим, в котором власть отправляется свободно выражающим себя большинством. Демократия в переводе с греческого означает буквально «власть народа» или «народовластие».

Базовые принципы демократического режима власти:

1. Народный суверенитет , т.е. первичным носителем власти выступает народ. Всякая власть от народа и делегируется им. Этот принцип не предполагает принятия политических решений непосредственно народом как, например, на референдуме. Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получили благодаря народу, т.е. непосредственно путем выборов (депутаты парламента или президент) или косвенно через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство);

2. Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, трех условий: свободу выдвижения кандидатур как следствие свободы образования и функционирования политических партий; свободу избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек - один голос»; свободу голосования, воспринимаемую как средство тайного голосования и равенство для всех в получении информации и возможности вести пропаганду во время избирательной кампании;

3. Подчинение меньшинства большинству при строгом соблюдении прав меньшинства . Главная и естественная при демократии обязанность большинства - это уважение к оппозиции, ее праву на свободную критику и праву сменить, по итогам новых выборов, бывшее большинство у власти;

4. Реализация принципа разделения властей . Три ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная - имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Отсутствие монополии на власть и плюралистический характер всех политических институтов - необходимое условие демократии;

5. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни . Закон главенствует невзирая на лица, перед законом все равны. Отсюда «фригидность», «холодность» демократии, т.е. она рациональна. Правовой принцип демократии: «Все, что не запрещено законом, - разрешено».

К демократическим режимам относят:

президентские республики;

парламентские республики;

парламентские монархии.

Авторитарный политический режим в представлении людей часто путается с другим - тоталитарным режимом, и возникает резко негативное отношение к обеим формам власти. Но они существенно отличаются между собой: тоталитаризм предполагает полный контроль государства над всеми сферами жизни общества, авторитаризм же претендует только на контроль политической сферы. И это лишь одно из отличий. Чтобы понять, что представляет собой авторитарный режим, надо рассмотреть его подробнее.

Определение термина

Авторитаризм - это вид политического режима, при котором власть находится не у народа, а у одного человека или группы лиц (партии или класса). Важные для политики решения принимаются без участия населения, либо это участие сводится к минимуму.

От народа не требуется выражения преданности власти, и определенная свобода мнений и решений за ним сохраняется, однако рамки такой свободы устанавливают и контролируют представители органов власти. А что же касается политических конкурентов, то авторитаризм к ним беспощаден.

• Северная Корея;
• Саудовская Аравия;
• Китай;
• Иран;
• Сирия;
• Армения и т.д.

Классификация политических режимов

Классификация помогает понять, какое место среди форм управления государством занимает авторитаризм. В мире множество политических режимов, но доминирующих всего три - демократия, тоталитаризм, авторитаризм. И если рассматривать подробнее:

• демократия - это режим, при котором участие населения в политическом управлении максимально, более того - народ может влиять на сменяемость власти (Норвегия, Исландия, Швейцария, Канада или древняя Греция);
• тоталитаризм же представляет собой абсолютный контроль власти над всеми сферами жизни людей, население вообще не принимает никакого участия в управлении государством, а власть обычно узурпируется одним человеком (Германия времен Третьего Рейха, СССР при правлении Сталина и т.д.);
• авторитарная система находится как бы между этими двумя режимами и, по мнению политологов, она является неким компромиссным вариантом, который сочетает признаки обоих типов правления.

И отдельно находится такой вид режимов, как анархия - это безвластие, когда в государстве нет лидера или правящей партии.

Отличия авторитаризма и демократии

При авторитарном режиме, как и при демократии, существует многопартийность, которая оставляет людям иллюзию выбора, а также сохраняются и работают многие демократические институты, чтобы у населения было ощущение, что оно принимает участие в политических решениях.

Однако все это на деле оказывается чисто номинальным, поскольку те же выборы, например, имеют формальный характер, а результат их решен заранее. Реальной власти народу оставлено мало, зато сохранена иллюзия контроля. В этом и есть основное отличие между авторитаризмом и демократией.

Отличие авторитарного режима от тоталитарного

На первый взгляд оба режима очень похожи: население отстранено от власти, все политически важные решения принимают правящие лица или лицо, жизнь общества в обоих случаях находится под контролем государства. Однако различия имеются и довольно существенные:

• основа власти - при авторитаризме это личность лидера, его авторитет и уникальные качества, при тоталитаризме основа правящего режима в идеологии;
• поскольку авторитарный режим держится на лидере, то с его свержением может пасть и сама форма правления, а при тоталитаризме крах может наступить лишь при падении самой структуры власти - лидеры заменимы;
• при тоталитаризме нет демократических признаков: многопартийности и определенных демократических институтов, авторитаризм это допускает.

Но при обоих режимах реальная власть и возможность управлять государством населению недоступны.

Признаки авторитаризма

Авторитарный режим правления проявляет себя, прежде всего, в политической и экономической сфере, на религию, образование или культуру он не претендует. И поэтому признаки можно разделить на политические и экономические. К первым из них относятся:

1. Форма правления - это или автократия, когда вся власть сосредоточена в руках одного человека, либо диктатура, при которой власть принадлежит одному правящему классу, либо олигархия. Фактически государством правит ограниченная группа лиц, и другим людям доступ в нее невозможен. А даже если в государстве есть выборы, характер у них абсолютно номинальный.
2. Группе правящих лиц в авторитарной стране принадлежат все ветви власти: судебная, законодательная, исполнительная. А представители последней из них контролируют работу двух других структур, отчего растет коррупция.
3. Реальной оппозиции авторитарная власть не допускает, однако разрешает фикцию - партии, которые, хотя и выступают против правящего режима, на деле служат ему. Это дает иллюзию демократии и укрепляет авторитарный режим.
4. Группа правящих лиц и их семьи при такой форме власти находятся как бы над законом: если совершают преступления - их замалчивают, если все же не удалось замолчать - преступления остаются безнаказанными. Силовые и правоохранительные структуры принадлежат только правящей группе, народ не имеет на них никакого влияния.
5. Массовые репрессии, однако, в государстве не допускаются - если власть решает, что есть необходимость, то применяет точечные: устраняет одного или нескольких людей, реально противопоставивших себя правящей группе.
6. Метод управления государством - командно-административный, защита прав и свобод граждан открыто декларируется, но не соблюдается на деле.

К экономическим признакам можно отнести то, что основные финансовые потоки в государстве находятся под контролем правящей группы. Крупнейшие предприятия страны будут работать на обогащение людей у власти. Прочим же гражданам, не имеющим с ними связей, достичь финансового благополучия будет сложно даже при наличии хороших деловых качеств.

Достоинства и виды авторитарного режима

Несмотря на высокий риск коррупции, зависимость от лидера и существенный контроль государства над населением, авторитаризм имеет и достоинства:

• стабильность в сфере политики и общественного порядка;
• способность быстро и эффективно мобилизовать общественные ресурсы для решения конкретных задач;
• преодоление и подавление противников в области политики;
• способность вывести страну из кризиса путем решения прогрессивных задач.

Например, после Второй мировой, когда многие страны мира страдали от острых социальных и экономических противоречий, именно авторитарный режим был самым желанным.

• теократический, когда власть сосредоточенна у какого-либо религиозного клана;
• конституционно-авторитарный, при котором власть находится у одной партии, хотя в стране разрешена формальная многопартийность;
• деспотический - единственный лидер управляет государством, опираясь на произвол и помощь клановых, либо семейных структур;
• персональная тирания, когда власть в руках одного человека, однако ее силовые институты отсутствуют (пример: режим Хусейна в Ираке).

Одним из наиболее распространенных в истории типов политической системы является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.

• - Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).
• - Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
• - опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоев населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
• - Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
• - Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.
• - Рекрутирование политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.

Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков .

В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и из политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

Устойчивое игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать какие-либо серьезные стимулы для социальной инициативы населения.

Узость социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров власти, проявляется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

Дополнительным источником сохранения такого типа правлений является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют о достаточно устойчивой гражданской пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.

Однако систематическое применение жестких методов политического управления, опора властей на массовую пассивность не исключают определенной активности граждан и сохранения их объединениям некоторой свободы социальных действий.

Авторитарные режимы формируются, как правило, в результате государственных переворотов или «ползучей» концентрации власти в руках лидеров или отдельных внутриэлитарных группировок. Складывающийся таким образом тип формирования и отправления власти показывает, что реально правящими силами в обществе являются небольшие элитарные группировки, которые осуществляют власть либо в форме коллективного господства (например, в виде власти отдельной партии, военной хунты), либо в форме режима единовластия того или иного, в том числе харизматического, лидера. Причем персонализация правящего режима в облике того или иного правила выступает наиболее часто встречающейся формой организации авторитарных порядков.

Но в любом случае главной социальной опорой авторитарного режима, как правило, являются группы военных («силовиков») и госбюрократия. Однако, эффективно действуя в целях усиления и монополизации власти, они плохо приспособлены для обеспечения функций интеграции государства и общества, обеспечения связи населения с властью. Образующаяся в результате дистанция между режимом и рядовыми гражданами имеет тенденцию к увеличению.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что авторитаризм - политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.

Данный вопрос имеет важное не только научное, но и практическое значение. Смешение нормы права, которая относится к содержанию права со статьёй акта, относящейся к форме выражения права, их отождествление ведёт к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановке под сомнение или даже отрицанию её трёхэлементное структуры, затрудняет процесс применения права. Не всегда норма права совпадает со статьёй нормативного акта. Не всегда в формулировке можно встретить все три известные элемента. Однако неверны утверждения о том, что некоторые нормы имеют двухэлементную структуру, когда у одних якобы отсутствует гипотеза, у других – санкция. Существуют следующие способы изложения норм в нормативных актах. Элементы правовой нормы могут располагаться в различных статьях одного и того же нпа. И иногда и в статьях различных нпа. Это обусловлено тем, что нормы имеют неодинаковые формы, способы своего выражения, но при этом сохраняют логическую структуру. Статья нпа – это форма выражения, способ изложения правовой нормы. Сужествуют несоклько способов изложения – прямой, когда в статье все три элемента (г, д и с). Тут логическая структура нормы совпадает со структурой статьи нпа. Отсылочный способ – содержатся не все элементы, и содержится отсылка к другим раодственным статьям того-же нормативного акта (УК). Бланкетный мпособ изложения – при этом устанавливается только ответственность за нарушение определенных правил, но самих правил в ней нет и отсылки прямой тоже нет, напр нарушение правил вождения наказывается… (УК). Вывод – норма права не тождественна статье закона. Норма права – это логически завершенное правило поведения, а статья закона – это форма его изложения. В статье закона может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права поэтому может излагаться в ряде статей одного или нескольких НПА.

32. Понятие и виды форм (источников) права.

Формы права - это способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения. Прежде чем анализировать различные формы права, необходимо сначала рассмотреть соотношение понятий “форма права” и “источник права”. Если исходить из общепринятого значения слова “источник” как всякого начала или основания, корня и причины, исходной точки, то применительно к юридическим явлениям следует понимать под источником права три фактора: 1) источник в материальном смысле (материальные условия жизни общества, формы собственности, интересы и потребности людей и т.п.); 2) источник в идеологическом смысле (различные правовые учения и доктрины, правосознание и т.д.); 3) источник в формально-юридическом смысле - это и есть форма права. Выделяют четыре основные формы права: - нормативный акт - это правовой акт, содержащий нормы права и направленный на урегулирование определенных общественных отношений. (К их числу относятся Конституция, законы, подзаконные акты и т.п.); - правовой обычай - это исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приводящее к правовым последствиям (например, согласно ст. 5 ГК РФ, отдельные имущественные отношения могут регулироваться обычаями делового оборота); - юридический прецедент - это судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права и которым руководствуются при разрешении схожих дел (распространен преимущественно в странах общей правовой семьи - Англии, США, Канаде и т.д.); - нормативный договор - соглашение между правотворческими субъектами, в результате которого возникает новая норма права (например, Федеративный договор РФ 1992 г.). Правотворческий процесс основывается на определенных принципах, к числу которых можно отнести следующие: демо­кратизм и гласность правотворчества; профессионализм; закон­ность; научный характер; связь с правоприменительной прак­тикой. 1. Демократизм и гласность правотворчества. Суть принципа заключается в процедуре разработки и принятия нормативного акта правотворческим органом. Большая роль при этом отводит­ся привлечению граждан, трудовых коллективов к правотворчес­кой деятельности, гласности ее осуществления, что выступает своеобразной гарантией от келейности и бюрократизма в реали­зации такой важнейшей государственной функции. Распростра­нена практика всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации: печати, радио, телевиде­ния. Поступившие при обсуждении проекта замечания и предло­жения анализируются правотворческим органом, после чего в подготавливаемый акт вносятся соответствующие изменения. Но высшим проявлением демократизма правотворчества являет­ся референдум. 2. Профессионализм правотворчества. Этот принцип прямо и непосредственно связан с качеством правотворчества, эффек­тивностью механизма принятия государственных решений. К та­кого рода деятельности должны привлекаться компетентные спе­циалисты (юристы, социологи, политологи), которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании зако­нопроектов. Между тем нередко депутаты, не являясь специалис­тами в области юриспруденции, самостоятельно «творят» зако­ны, тогда как они должны работать уже с законопроектами, под­готовленными высококвалифицированными юристами. Работа по совершенствованию правотворческого процесса должна осуществляться постоянно и по нескольким направле­ниям. Во-первых, необходимо долгосрочное и краткосрочное пла­нирование законоподготовительных работ; во-вторых, нужны единые правила разработки и оформления проектов законов и подзаконных актов в виде специального закона; в-третьих, тре­буется независимая научная экспертиза вносимых на рассмотре­ние парламента законопроектов. Ее мог бы проводить научно-консультационный совет по законодательству при высшем орга­не законодательной власти; в-четвертых, необходимо провести юридический всеобуч парламентариев правилам законодатель­ной работы. 3. Законность правотворчества. В основу этого принципа поло­жено правило, согласно которому вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна осуществляться в рамках закона, и, прежде всего, Конституции РФ. При этом необходимо четкое соблюдение регламентационных процедур обсуждения, порядка опубликования нормативно-правовых актов. Законность правотворчества также предполагает строгое исполнение правил юридической техники, и в первую очередь субординацию правовых актов. Кроме того, содержание правовых актов не должно быть «антиправовым», а призвано отвечать идеалам правового государства, началам демо­кратизма и гуманизма, общепризнанным нормам международно­го права. 4. Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Главные требования этого принципа сво­дятся к тому, что законопроект готовится не просто сам по себе, произвольно, а при тщательном анализе социально-экономичес­кой ситуации в стране, политической обстановки, потребностей правового регулирования тех или иных сторон общественной жизни, целесообразности подобного регламентирования и т.д. Правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных соци­альных потребностей и интересов общества

Особенности нормативно-правового акта как источника российского права

Лысенко В.А.

Кандидат юридических наук, доцент,

заместитель начальника кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина

Крамской И.С.

Кандидат юридических наук, заместитель начальника учебного отдела Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина

Рязанова Н.А.

Кандидат юридических наук,

старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина

В статье рассмотрены научные исследования и юридическая практика, посвященная анализу общих признаков, характеризующих нормативно-правовой акт, а также отграничивающих его от других сходных правовых явлений.

Ключевые слова: нормативно-правовой акт, источник права, закон, признаки.

В российской правовой системе в течение длительного периода нормативно-правовой акт являлся основным, если не единственным, источником права и на сегодняшний день играет ведущую роль в регулировании общественных отношений. Это определяет внимание к изучению понятия «нормативно-правовой акт» и его признаков (особенностей). Если обратиться к анализу научных исследований и юридической практике по данной проблеме, то можно констатировать, что на сегодняшний день не сложилось единого подхода к определению исследуемой категории и ее содержания.

Раскрытие понятия «нормативно-правовой акт» требует описания общих признаков, характеризующих обозначаемые им акты, и признаков, отграничивающих их от множества иных сходных явлений, 204

определения совокупности предметов, в отношении которых используется указанный термин .

В юридической литературе в качестве признаков, характеризующих нормативно-правовой акт,

чаще всего выделяют следующие свойства: письменная форма объективизации, принятие уполномоченным субъектом (народ, органы государственной власти и органы местного самоуправления), официальный, государственно-волевой характер и содержание, юридическая сила, иерархизированность, дифференцироваванность, систематизированность, особый порядок принятия, наличие установленных формы и структуры, обеспечение принудительной силой государства, нормативность, общеобязательность, многократность применения, неперсонифи-цированность, установление, изменение или отмена

Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 4

правовых норм, действие во времени, пространстве и по кругу лиц и др.

Сходной позиции придерживаются:

Л.А. Морозова считает, что нормативным правовым актам присущи следующие признаки: а) письменная форма; б) содержание составляют нормы права, т.е. правила поведения; в) исходят от государства: государственных органов и должностных лиц, наделенных правом принимать нормы права, изменять или дополнять их; г) принимаются в особом порядке, называемом «правотворческий процесс»; д) иерархическая подчиненность актов .

С.В. Бошно выделяет следующие признаки: волевое содержание; официальный характер; вхождение в единую систему; нормативность; письменный документ; принимается по специальной процедуре; принимается компетентными органами; регулирует общественные отношения; гарантируется принудительной силой государства .

В течение длительного периода ученые исследовали колоссальное число признаков и свойств нормативного правового акта. Мы обратим внимание на те, которые являются наиболее значимыми и актуальными в современный период.

Большинство авторов указывают на официальный, государственный характер нормативно-правовых актов. Под официальным, государственным характером нормативно-правового акта в юридической литературе понимается прямая и непосредственная его связь с государством, посредством закрепления его воли. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальные документы - документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер .

В законе указывается, что официальный характер могут иметь не только нормативно-правовые акты, но и иные правовые акты. Главное отличие нормативно-правового акта в том, что он всегда имеет официальный характер .

Следует обратить внимание на вопрос о том, чью волю отражает и чьим интересам служит нормативно-правовой акт, так как именно он является спорным. Спектр мнений по данной проблеме - разнообразный. От утверждения, что акт отражает волю лиц, непосредственно принимавших участие в его создании, до признания его отражением всеобщего интереса, воли народа . При этом замечают, что степень проявления воли народа в различных нормативно-правовых актах неодинакова. Всякий нормативно-правовой акт по своей сущности должен отражать сбалансированную волю общества. Волей, определяющей наиболее целесообразный порядок регулирования и развития социально значимых отношений. В ней должны найти необхо-

димое сочетание общественный, государственный и индивидуальный интересы. Все зависит от специфики общественных отношений, в одних может превалировать социальный или государственный, в других - личный интерес. При нарушении необходимого паритета этих интересов снижается эффективность правового регулирования. Поэтому волевой источник юридической силы нормативно-правового акта заключается не столько в принудительной его реализации и полномочиях правотворческого органа, а прежде всего в согласовании, координировании воль субъектов права.

C.B. Бошно усматривает проявление официального характера нормативно-правового акта в его официальном опубликовании. Хотя размещение текста акта в официальном издании еще не делает его официальным. Поэтому справедлив вывод о том, что именно официальный характер нормативно-правового акта обусловливает необходимость его опубликования, а не наоборот.

Особого внимания заслуживает вопрос о том, какие именно органы могут быть управомочены на издание (принятие) нормативно-правовых актов. Следует заметить единство мнения по данному вопросу, где в качестве таких субъектов называют прежде всего органы государственной власти. Важность вопроса состоит в том, кто еще помимо указанных субъектов может принимать нормативно-правовые акты. В большинстве случаев употребляется формулировка, согласно которой нормативно-правовые акты принимаются уполномоченными субъектами . Хотя именно установление видов уполномоченных субъектов играет весомую роль для определения понятия нормативно-правового акта. Потому что именно от субъектов правотворчества зависит и юридическая сила нормативно-правовых актов. Т.В. Кашанина выделяет правотворчество народа, государственных органов, корпоративное правотворчество .

В других случаях признается, что нормативноправовые акты принимаются государственными органами, органами местного самоуправления, а также общественными органами или организациями с предварительной или последующей санкции государственных органов или же от имени органа, организации или государства . В ст. 4 проекта Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» указываются следующие субъекты правотворчества: граждане Российской Федерации; органы государственной власти Российской Федерации, должностные лица Российской Федерации; органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица субъектов Российской Федерации; органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления. Организации, созданные, в соответствии с федеральными законами,

Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 4

в организационно-правовой форме государственного учреждения или государственной корпорации, вправе принимать нормативные правовые акты в установленной сфере .

Как мы видим, в большинстве случаев в качестве уполномоченных субъектов называются народ, органы государственной власти, должностные лица, органы местного самоуправления, организации, созданные в соответствии с федеральными законами. Хотя и здесь следует оговориться относительно того, что не все государственные органы и должностные лица наделены правом принимать нормативно-правовые акты. Такое право должно быть четко определено в Конституции Российской Федерации, Федеральном законе или подзаконном акте.

Например, таким правом (на принятие нормативно-правовых актов) не обладают органы судебной власти. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно природы этих актов. Одни ученые склонны считать данные акты источниками права, например, акты толкования конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации. Другие исследователи полагают, что этими актами не устанавливаются, не изменяются и не отменяются какие-либо нормы права, поэтому они не являются правотворческими. Поэтому полномочия высших судов по разъяснению действующего законодательства нельзя относить к правотворческой деятельности, так как принимаемые ими акты обладают специфической сущностью, что не позволяет их отнести к нормативно-правовым.

В большинстве случаев фундаментальное свойство, через которое рассматривается данная юридическая форма, это - нормативность. Нормативно-правовой акт должен непременно содержать юридические нормы, обязательные для неопределенного числа лиц (неперсонифицированные), рассчитанные на многократное применение.

В.М. Сырых указывает, что правовая норма обладает нормативностью, характеризующей «юридические свойства нормы, ее способность выступать регулятором общественных отношений. Нормативность означает, что юридическая норма как государственное властное веление закрепляет общие, основные черты, признаки общественных отношений и подлежит обязательному исполнению или соблюдению субъектами конкретных правоотношений. Если какие-либо предписания, содержащиеся в тексте нормативно-правового акта, не обладают свойством нормативности, то они, соответственно, не могут использоваться в качестве регулятора общественных отношений» .

Нормативность является важнейшим признаком нормативных правовых актов. Подчеркивается его феноменальная, неоспоримая законность и защита со стороны государства. Что же такое нормативность? Это свойство является основным для права 206

в целом, т.к. именно через него осуществляется социальная ценность права, реализуются его регулятивные особенности. Нормативность показывает всеобщность содержания и воздействия акта, который фиксирует порядок отношений, действующих непрерывно.

Один и тот же нормативный акт может включать как нормативные предписания, так и положения ненормативного характера. Возникает вопрос, к какому виду правовых актов надлежит отнести такие акты. К нормативно-правовым актам следует отнести все документы, содержащие юридические нормы, независимо от числа данных норм.

Для выявления характерных черт нормативного правового акта большой смысл имеет его документарная форма. В научной литературе высказано мнение о тройственной природе нормативного правового акта, который выступает и как источник, и как форма права, и как акт-документ . Если попробовать систематизировать мнения ученых по этому вопросу, то следует выделить узкий и широкий подходы. Узкий подход к уяснению и определению юридической техники можно назвать документальным. Его придерживаются наши светила в сфере юридической техники, такие как С.С. Алексеев и А.Ф. Черданцев. С.С. Алексеев указывает, что юридическая техника - это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов . Аналогичного мнения придерживается А.Ф. Черданцев, который считает, что юридическая техника - это совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета . Широкий подход еще именуют деятельностным, его поддерживают большинство юристов. Наиболее содержательно это понятие раскрывает В.И. Червонюк, по его мнению, юридическая техника есть применение апробированных практикой научно обоснованных рациональных юридических способов, средств и процедур внедрения права в сознание, поведение и деятельность отдельного вида и социальных общностей . Из этого определения видно, что В.И. Червонюк идентифицирует юридическую технику с правовым регулированием.

В самом деле, особенная юридическая природа и назначение нормативных правовых актов вызывают необходимость четкого определения формы документа. В юридической науке принято выделять внешнюю и внутреннюю форму нормативного правового акта. Внешняя форма предназначается для аутентификации нормативно-правового акта, которая позволяет отличать его от других правовых актов. Такие опознавательные признаки называются реквизитами нормативного акта. Внутренняя форма, т.е структурализация, которая предполагает рас-

Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 4

пределение нормативного материала в установленном порядке, его логическую градацию. Речь идет о структурном, нормативном, системном построении и отраслевой типизации.

Правовой акт-документ предполагает письменную форму, это - своеобразное текстовое произведение, созданное с соблюдением требований к таким актам, обычно имеющее особую структуру и реквизиты.

Таким образом, нормативный правовой акт - это документ, выраженный в письменной форме, обладающий внутренней структурой, четко отвечающий правилам юридической техники. Его отличает употребление специальных терминов, наличие определённых реквизитов (вид, дата, номер, наименование, и т.п.).

Все нормативные акты должны быть иерархизи-рованы и дифференцированы, так как государственный механизм располагает разветвленной системой органов с установленными правотворческими полномочиями и существенным объемом иных функций, которые осуществляются с помощью издания правовых актов.

Нормативно-правовой акт является элементом целостной системы, с помощью которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений, исходя из приоритетов и задач государства и общества на конкретном историческом этапе его развития. Иерархическое построение представляет не столько признак отдельного акта, сколько характеризует систему актов. Тем не менее этот признак представляется существенным, так как только в связи с ним нормативные правовые акты и могут реализовывать стоящие перед ними задачи. Н.М. Марченко считает, что сложившаяся и поддерживаемая в каждой стране иерархия нормативных правовых актов имеет важнейшее значение для упорядочения процесса правотворчества и правоприменения, для создания и поддержания режима законности и конституционности . Исходя из иерархичности, может проводиться идея юридической силы нормативных правовых актов, без которой их система не в состоянии функционировать. Все нормативные правовые акты обладают юридической силой и их юридическая сила различна. Но существует общее правило, согласно которому нормативные акты, имеющие меньшую юридическую силу, должны, соответствовать нормативным актам большей юридической силы и не должны им противоречить. Поэтому юридическая сила показывает уровень подчиненности данного акта другим нормативным актам и устанавливает его роль и место в иерархии нормативных правовых актов.

Верной является точка зрения, согласно которой юридическая сила нормативного правового акта определяется не только компетенцией органа, его издавшего. Например, федеральные конституци-

онные законы основываются на Конституции Российской Федерации и не могут ей противоречить. Рассматривая вопрос об иерархии форм права, В.А. Толстик выделяет семь факторов, которыми доказывается юридическая сила форм права: степень непосредственности выражения воли народа, степень общности (абстрактности) норм права, значимость регулируемых общественных отношений, кодифицированный характер акта, делегирование нормотворческих полномочий, надведомственный характер компетенции, совместное нормотворчество . Нормативный правовой акт, принимаемый в порядке референдума, должен иметь большую юридическую силу чем нормативный акт, принятый законодательным органом того же уровня (федерального, регионального, муниципального). Вышестоящие нормативно-правовые акты должны включать более фундаментальные, социально-значимые нормы, чем нижестоящие.

Необходимая иерархичность имеет место в случае наличия ясных законодательных оснований классификации нормативных правовых актах по основаниям, включая юридическую силу. Система законодательства включает нормативные правовые акты в строгой последовательности. Таким образом, иерархическое построение системы в большей степени характерно для совокупности нормативно-правовых актов, чем для иных источников права.

Нормативный правовой акт регулирует общественные отношения. Правовое регулирование - сложное и тонкое дело. В нем используются многообразные способы, методы, приемы. Это достигается путем установления запретов, возложения обязанностей и предоставления возможностей. Для характеристики нормативных правовых актов значимы адресаты их предписаний, так как их отношения выступают предметом правового регулирования. Очевидно, что общественные отношения могут возникать между индивидами и их коллективами. Поэтому правовое регулирование основывается на системе юридических норм, в которых закрепляется модель желаемого общественного порядка, т.е. с помощью правового регулирования отношения между субъектами облекаются в определенную правовую форму, имеющую изначально государственновластный характер.

Не все отношения нуждаются в правовом воздействии и далеко не все могут поддаваться нормативно-организационному воздействию. В сферу правового регулирования должны входить те отношения, в которых находят отражение как индивидуальные интересы членов общества, так и интересы общесоциальные, в этих отношениях реализуются взаимные интересы их участников, отношения эти строятся на основе согласия выполнять определенные правила, признания обязательности этих правил, эти отношения требуют соблюдения правил, обя-

Вестник экономики, права и социологии, 2015, № 4

зательность которых подкреплена достаточно действенной силой.

С учетом сказанного можно сформулировать определение нормативного правового акта - это официальный документ, принятый (изданный) в установленном законом порядке и форме, уполномоченным субъектом (народ, органы государственной власти и органы местного самоуправления) в рамках его компетенции, содержащий нормы права, т.е. неперсонифицированные правила поведения общего характера, рассчитанные на многократное использование, направленные на регулирование наиболее важных, социально-значимых общественных отношений, требующих государственного воздействия. Ему присущи следующие признаки: официальный характер, волевое содержание, иерархичность, нормативность, принятие (издание) уполномоченным субъектом в рамках определенной процедуры, объективируется в установленной законом форме и имеет определенную структуру, регулирует общественные отношения, гарантируется принудительной силой государства.

Таким образом, понятие и признаки нормативного правового акта находятся в постоянном развитии. Сохраняются коренные признаки исследуемого феномена, например, его непосредственная связь с государством. Все это указывает на необходимость создания новых доктринальных подходов к нормативным актам. Для достижения этого результата существует острая необходимость в принятии Федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации, регламентирующего систему нормативных правовых актов и правотворческий процесс.

Литература:

1. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. -М.: Норма, 2011. - 496 с.

2. Морозова Л.А.Теория государства и права: учеб.

М.: «Юристъ», 2002. - 414 с.

3. Бошно С.В. Нормативный правовой акт в условиях современной российской теории и практики // Ваш налоговый адвокат. - 2008. - № 11. - С. 27-29.

4. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об обязательном экземпляре документов». - URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_law_5437/

5. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 182 с.

6. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко.

7. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учеб.-практ. пособие. - М.: Юринформ-центр, 1999. - 381 с.

8. Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах в Российской Федерации» // Единый портал раскрытия информации о подготовке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения. -URL: http://regulation.gov.ru

9. Сырых В.М. Теория государства и права. - М.: Юстицинформ, 2000. - 592 с.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.

11.Черданцев А. Ф.Теория государства и права: учеб. - М.: Юрайт, 1999. - 429 с.

12. Червонюк В. И. Правовые технологии (правовая инженерия), или прикладная юриспруденция // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 6. - С. 195-198.

13. Теория государства и права: Хрестоматия: в 2 т. Т. 2. Право / Автор-составитель М.Н. Марченко.

М.: ОАО «Издательский дом», 2004. - 640 с.

14. Толстик В.А. Иерархия источников российского права. - Н. Новгород: Общество Интелсервис, 2002. - 215 с.

Particularities of Regulatory Legal Act as a Source of Russian Law

V.A. Lysenko, I.S. Kramskoi, N.A. Riazanova Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation

named after I.D. Putilin

The paper dwells upon scientific research and legal practice aimed at analysis of common and differentiating features of regulatory legal acts.

Key words: regulatory legal act, source of law, law, features.