Реферат: Уголовная политика. Уголовно–правовая политика как основной элемент государственной уголовной политики

Часть социальной политики, которая связана с использованием возможностей и средств уголовного права для защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Уголовная политика, при всех спорах по поводу этого понятия, существует объективно как определенная позиция государства относительно содержания уголовного законодательства, его соотношения с иными средствами и способами воздействия на поведение подданных или граждан, механизма реализации уголовно-правовых норм, объема и жесткости применяемых мер наказания, процедуры их применения.

Уголовная политика на сравнительно поздних этапах развития уголовного права и практики его реализации становится объектом профессиональной научной разработки. В XVIII в., как считают русские и зарубежные ученые, возникает сфера научного знания, по существу представляющая собой науку уголовной политики, хотя и не отвечающая в полной мере всем требованиям, предъявляемым к современной науке. Считается (М. П. Чубинский), что возникновение науки уголовной политики связано с именами Монтескье, Беккариа, Вольтера; позже существенный вклад в ее развитие внесли А. Фейербах, Лист, Принс, русские ученые Неклюдов, Духовской, Фойницкий, затем А. А. Пионтковский, М. Н. Гернети др.

На современном этапе в России ведутся трудные поиски оптимальной модели уголовной политики, которая позволила бы в условиях социальной трансформации общества осуществлять контроль над преступностью на началах законности, рациональности, гуманизма и эффективности, равенства граждан перед законом, исходя из того, что привлекать к уголовной ответственности можно лишь за совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного уголовным законом.

Сферой уголовной политики одни специалисты считают все меры, прямо или косвенно направленные на борьбу с преступностью, тем самым предельно широко понимая уголовную политику. Другие стремятся профессионализировать и соответственно рационализировать уголовную политику, ограничивая ее кругом тех специальных мер воздействия на преступность, преступление и преступника, а также защиты потерпевшего; восстановления социального мира, которые связаны с существованием уголовного и смежного с ним законодательства. Попытка преодоления этих разногласий привела к выделению отдельных элементов уголовной политики, различающихся главным образом по сферам ее действия, а именно: криминологической политики, уголовно-правовой, исправительно-правовой и др. Вопрос о сферах уголовной политики продолжает оставаться открытым. Однако реальные потребности общества, состояние современной практики борьбы с преступностью приводят к сосредоточению внимания специалистов на разработке специальной политики реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, на рационализации деятельности системы правоохранительных и судебных органов, реализующих это законодательство, на достижении общественного согласия и повышении социальной активности в сфере борьбы с совершением преступлений. Этим определяется сфера уголовной политики в ее специальном выражении. Наряду с этим в меру существующих возможностей совершенствуются социальные условия осуществления уголовной политики, обновляются методы и содержание предупреждения преступлений.

Общая цель уголовной политики состоит в обеспечении максимально возможного контроля общества и государства за преступностью. Он проявляется в своевременном реагировании управомоченных органов на факты совершения преступлений; в обеспечении необходимой защиты гражданам, интересы которых затронуты преступлением или находятся под угрозой преступного посягательства; в восстановлении социального мира и справедливости путем возмещения причиненного вреда там, где это возможно, и обеспечения авторитета закона; в законном и справедливом наказании лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния.

Для достижения этой цели уголовная политика в сфере своего действия обеспечивает осознание государством, обществом, социальными группами возможностей борьбы с преступностью, формирование стратегии такой борьбы и достижение возможного согласия общества относительно выбора стратегии и тактики борьбы с преступностью. Задачей уголовной политики является решение проблем ресурсного и кадрового обеспечения практики реализации уголовного и смежного с ним законодательства, постоянного совершенствования правотворческой и правореализационной деятельности. Уголовная политика одновременно обеспечивает необходимый социальный контроль за состоянием уголовного и смежного с ним законодательства, деятельностью правоприменительных органов.

Различные подходы к уголовной политике проявляются прежде всего в практике реализации уголовного законодательства и отражаются в содержании уголовно-политических учений, концепций, взглядов, в существовании различных научных школ, течений, движений. Различные подходы к уголовной политике эмпирически фиксируются показателями судимостей, характером применяемых мер наказания и заменяющих их мер, а также проявляются в процедурах расследования и рассмотрения уголовных дел, в распространенности отступлений правоприменительных органов от действующего законодательства.

Основываясь на этих показателях и господствующих социальных оценках, принято говорить о степени законности и демократичности уголовной политики, ее справедливости и гуманизме, эффективности и рациональности. Реальные подходы к уголовной политике и провозглашаемые, а иногда и навязываемые обществу оценки ее состояния часто не совпадают.

Нередко различия уголовной политики определяются историческими условиями развития той или иной страны, принятыми в данном обществе этическими и моральными ценностями. Это порождает развитие сравнительно-правовых и сравнительно-исторических методов изучения специфики уголовной политики в различных обществах и государствах. Разумеется, специфика уголовной политики не должна препятствовать защите общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Примерами отразившихся в правовой науке различий в подходах к уголовной политике являются споры о соотношении общей и специальной уголовно-правовой превенции, представленные изначально А. Фейербахом и Ф. Листом, затем споры о значении индивидуальной вины преступника и его опасного состояния, что было соединено с дискуссией о соотношении уголовного наказания и мер социальной защиты. В настоящее время специалисты многих стран в области уголовной политики пишут о кризисе уголовной юстиции. Популярной становится переориентация уголовной политики с деятеля на деяние, что выразилось в отказе российского законодателя от понятия «особо опасный рецидивист» с заменой его понятием «особо опасный рецидив». Большое внимание привлекает адаптация уголовной политики к интересам потерпевшего и обеспечению возмещения причиненного вреда. Много усилий посвящено поиску мер воздействия на преступника, не связанных с лишением свободы и способных достаточно эффективно обеспечить его ресоциализацию.

Сложные процессы трансформации общества, приведшие к росту преступности и усилению ее насильственной составляющей, осложняют изменения в уголовной политике России. В сознании общества остаются предпочтительными жестокость и неотвратимость наказания. По мере достижения благоприятных перемен в экономическом и социальном развитии будут нагляднее проявляться новые подходы к уголовной политике.

Субъектами уголовной политики являются отдельные социальные группы, имеющие собственные интересы, общество в целом, представляющее сложно достигаемое и непостоянное согласие различных социальных групп относительно оптимальной уголовной политики, государственные органы, государство в целом. Субъекты уголовной политики вырабатывают собственные представления о ее элементах и характеристиках, стремятся реализовать их через законодательство, подзаконные нормативно-правовые акты, политические решения, внедрить в практику деятельности правоприменительных органов.

Выработка и реализация уголовной политики невозможны без достижения на основе Конституции РФ компромисса между интересами различных социальных групп и государственных структур.

Основным источником реальной уголовной политики является законодательство. На его основе могут приниматься различного рода политические решения, программы, планы, концепции. Но они должны соответствовать законодательству либо предполагать его совершенствование в рамках конституционной процедуры.

Легитимность уголовной политики распространяется на средства уголовной политики. Ими являются прежде всего признание деяний преступными, установление видов наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение, точная квалификация преступлений, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и уголовного наказания, а также процессуальный порядок расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Наряду с этим, средствами уголовной политики являются объективное информирование населения о преступности, ее тенденциях, об уголовно-политических мерах и их эффективности, повышение социальной активности общества в области борьбы с преступностью, усиление социального контроля за реализацией уголовного закона. Проведение уголовной политики и ее совершенствование предполагают также использование кадровых, ресурсных, информационных и организационно-ресурсных средств.

Осуществление уголовной политики включает:

а) выявление и осознание потребности в контроле над преступностью, что выражается в формировании перечня актуальных уголовно-политических задач; выявление и оценку возможностей общества в данной сфере и его готовности к осуществлению определенной стратегии; определение методов уголовно-правового контроля над преступностью, что связано с осознанием возможных результатов и нежелательных последствий их применения;

б) осуществление правотворческого процесса, что предполагает не только проведение реформы уголовного и смежного с ним законодательства, но и постоянное их совершенствование;

в) реформирование и последующее совершенствование правоохранительной и судебной системы, включая развитие инфраструктуры деятельности этой системы, подготовку кадров;

г) постоянное совершенствование практики реализации права;

д) обеспечение социального контроля за уголовной политикой.

В целом осуществление уголовной политики представляет движение от уголовного законодательства к уголовно-правовому реагированию на преступление и на этой основе – к исполнению наказания либо заменяющих его мер. Это движение должно быть прозрачным для общества и подконтрольным ему.

Результаты уголовной политики могут быть явными и неявными; бесспорными (что случается редко) и предполагаемыми. По содержанию можно выделить: повышение эффективности, профессионализма и законности в деятельности системы, реализующей уголовную политику; рост доверия со стороны граждан, политических сил, управленческих и хозяйственных структур и реальной готовности их участвовать в реализации уголовной политики; совершенствование системы социального контроля за уголовной политикой и др. Особенно значимы такие результаты, как снижение преступности либо уменьшение ее общественной опасности, но их достижение сложнее всего устанавливать.

Возможны негативные результаты или следствия уголовной политики: повышенная криминализация населения, слишком высокая доля лиц, прошедших через учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, отвлечение ресурсов, потеря уважения к правоохранительной системе. Частично эти последствия являются неизбежными (своеобразная плата за контроль над преступностью). Однако уголовная политика должна контролироваться и корректироваться для минимизации ее негативных последствий.

Понятие уголовной политики . Политика (от греч. politik) означает искусство управления государством , в том числе в каком-либо определенном виде деятельности. Самые ранние упоминания об уголовной политике относятся к первой четверти XIX в. и содержатся, в частности, в работах А. Фейербаха.

Термин «уголовная политика» исторически связан с развитием уголовно-правовой науки. Основоположник российской уголовной политики Михаил Павлович Чубинский считал, что наука уголовного права в широком смысле включает уголовную догматику, уголовную политику и уголовную этиологию. В начале XX в. российский юрист Сергей Константинович Гогель писал, что «уголовная политика, являясь или неразрывным целым с уголовной социологией , или прикладной наукой к основной позитивной науке - уголовной социологии, представляет собой учение о существующих уже ныне мерах борьбы с преступностью ». Пройдя длительный эволюционный путь, уголовная политика из научной категории трансформировалась в одно из направлений деятельности государства, в котором она и воспринимается на сегодняшний день.

Уголовная политика - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения . Иначе говоря, уголовная политика, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности, определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью мерами уголовного права . Уголовная политика является составной частью более широкого понятия «политика борьбы с преступностью», которая, в свою очередь входит в социальную политику государства. Помимо уголовной политики структурными элементами политики борьбы с преступностью являются уголовно-исполнительная, уголовно-процессуальная и криминологическая политика. По мнению А.И. Александрова, «можно утверждать, что существует единая уголовная политика - политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания , отражающая отношение власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовно-предупредительная и уголовно-исполнительная политика».

С исторической точки зрения термин «уголовная политика» представляется более предпочтительным, нежели предлагаемый взамен него термин «уголовно-правовая политика». В конце XIX - начале XX в. этот термин широко применялся в трудах основоположников данного направления в науке уголовного права. В постсоветский период выделялась уголовная политика в широком смысле и уголовная политика в узком смысле слова как стратегия и тактика борьбы с преступностью именно и только мерами уголовного права. Думается, дело не в том, что «уголовная политика» якобы буквально означает «преступную», «криминальную» политику, а в том, каково содержание данного понятия. Уголовно-правовая политика тоже может быть интерпретирована как уголовная политика государства при помощи мер права.

Внешней формой выражения (источниками) уголовной политики являются директивные документы , нормы уголовного права и акты толкования норм.

Современная уголовная политика потому и называется политикой, что она несводима только к формированию законодательной базы и практики применения законодательства. Более важной является ее политическая составляющая - определение идеологии борьбы с преступностью.

Рассматривая этот вопрос в более широком аспекте, А.И. Александров правильно отмечает: «разве можно осуществлять такую переориентацию (имеется в виду социально-психологическая, идеологическая и нравственная переориентация общества), когда отсутствует государственная, точнее, государственно-правовая, идеология и сведена на «нет» государственная пропаганда гуманистических ценностей?!»

По нашему глубокому убеждению, в качестве такого документа должна выступать национальная концепция борьбы с преступностью, определяющая цели, задачи и функции субъектов борьбы с преступностью, а также механизм их функционирования.

В постсоветский период в России предпринимались попытки создания такого политического документа: Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, а 12 мая 2009 г. взамен нее - Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г.

В последнем документе большая часть посвящена проблемам обеспечения государственной и общественной безопасности посредством постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность , общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй РФ. При этом главными направлениями государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должны стать усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности, прежде всего детей и подростков, совершенствование нормативно-правового регулирования предупреждения и борьбы с преступностью, коррупцией , терроризмом и экстремизмом, повышение эффективности защиты прав и законных интересов российских граждан за рубежом, расширение международного сотрудничества в правоохранительной сфере (п. 38).

Впоследствии Указом Президента РФ от 9 июня 2010 г. была утверждена Стратегия государственной антинаркотической политики РФ до 2020 г., Указом Президента РФ от 5 октября 2009 г. - Концепция противодействия терроризму в РФ4, Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г. - Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план противодействия коррупции на 2010-2011 гг. В перечисленных документах формулируются основные направления, формы и методы воздействия как на преступность в целом, так и на ее отдельные виды. Представляется, что эффективность этих, несомненно, важных, но и в то же время отражающих только отдельные направления борьбы с преступностью политических документов могла быть выше, если бы они базировались на общей национальной концепции борьбы с преступностью.

Непосредственной правовой базой уголовной политики является УК, вступивший в силу с 1 января 1997 г., согласно которому «уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность , подлежат включению в настоящий Кодекс» (ст. 1).

Что касается актов толкования, то, за исключением легального толкования Государственной Думой Федерального Собрания РФ (напр., см. примеч. 1 к ст. Ц8 УК), они включают в себя постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также постановления, определения и приговоры по конкретным делам.

Содержание уголовной политики, как представляется, находит свое выражение прежде всего в деятельности государственных и общественных органов и организаций по борьбе с преступностью путем применения мер, предусмотренных уголовным правом. Иначе говоря, содержание уголовной политики есть управление процессом борьбы с преступностью специфическими уголовно-правовыми средствами.

По нашему мнению, содержательную сторону уголовной политики отражает следующее: 1. Определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью мерами уголовно-правового воздействия. 2. Установление круга уголовно наказуемых деяний путем формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает. 3. Определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия. 4. Определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности. 5. Повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения.

Формы выражения уголовной политики. Уголовная политика, как и политика борьбы с преступностью, реализуется в трех основных формах: правотворчестве , правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учетом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность . Практика применения уголовного закона дает необходимые основания для его совершенствования, а учет уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество.

В общем виде правотворчество можно определить как постоянный процесс разработки и нормативного закрепления отражающих волю общества правил поведения и взаимоотношений в целях урегулирования общественных отношений. Правотворчество в сфере уголовного права имеет свои специфические черты, обусловленные предметом и методами регулирования. В частности, непосредственной целью уголовного правотворчества является создание такого уголовного закона, который максимально отражал бы состояние и потребности общества и был бы способен эффективно воздействовать на регулируемые им общественные отношения.

Создание уголовного закона по времени проходит несколько этапов. На первом этапе происходит обнаружение тех негативных явлений, которые требуют борьбы с ними уголовно-правовыми мерами. На втором этапе осуществляется оценка природы этих явлений, их экономической, социальной, психологической и криминологической обусловленности. Третий этап связан с прогнозированием результатов действия уголовного закона и их оценкой. На четвертом этапе происходит принятие решения о необходимости принятия закона. Пятый этап посвящен формулированию текста уголовного закона. Завершающим является шестой этап, когда и происходит собственно принятие уголовного закона. После этого формой жизни уголовного закона становится уже правоприменение.

Основным свойством уголовного закона является его социальная обусловленность. Он создается не «на всякий случай», не «про запас», а отражает реальные потребности общества в уголовно-правовом преследовании определенных форм поведения. Трудно ожидать, что любой уголовный закон будет безупречен, поэтому в силу сложности законотворческой деятельности в числе принимаемых норм отдельные из них могут недостаточно отражать потребности общества в уголовно-правовом регулировании. Это может быть связано как с нечеткостью и неопределенностью правовых предписаний, так и с недостатками практики их применения.

Правоприменение, которое означает деятельность правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона, - это содержание процесса реализации уголовной политики, осуществляемое на социальном уровне. Практическую деятельность по воплощению в жизнь уголовного закона иногда именуют практической уголовной политикой, подчеркивая тем самым значимость этой формы реализации уголовной политики.

В настоящее время органами государственной власти , уполномоченными на применение уголовного закона, являются органы МВД России, Генеральная прокуратура РФ, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная таможенная служба. В основном эти органы решают вопросы расследования и квалификации преступлений , а Генеральная прокуратура осуществляет еще и надзор за применением уголовного законодательства. Однако наиболее важная роль в реализации уголовной политики принадлежит судебным органам. Это связано с тем, что только суд определяет виновность лица в совершении преступления , признает лицо преступником и назначает ему конкретную меру наказания или применяет иные меры уголовно-правового характера.

Согласно ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Именно судебная практика отражает действенность законодательства, его положительные и отрицательные моменты. Обратную связь законодательства и практики его применения характеризуют, в частности, такие элементы, как толкование закона, его отдельных понятий и терминов, информация о состоянии и структуре преступности, изменениях в формах и способах совершения преступлений, выработка конкретных рекомендаций по изменению законодательства и т.д.

Правосознание является одной из сфер общественного сознания и формируется как отражение в сознании людей реально существующих правовых явлений в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок, ценностных ориентации и т.д. По мнению А.И. Александрова, «правосознание это собственные (личные, коллективные) взгляды, представления, оценки права, его явлений с позиций справедливости, свободы. Важным компонентом правосознания являются представления людей о том, каким право должно или могло бы быть»1. Запрещаемое уголовным законом деяние должно не только быть объективно общественно опасным, но и отражаться в качестве такового как в общественном сознании взятого в целом населения, так и в индивидуальном сознании отдельной личности. Если этого не будет, то соответствующее деяние, несмотря даже на самые суровые меры воздействия в отношении его, не будет восприниматься населением как преступное. Уголовный закон воздействует на правосознание, прежде всего, фактом его принятия и опубликования. Но он оказывает влияние на правосознание и опосредованно - через практическую деятельность правоохранительных органов. Правильно отмечает А.И. Коробеев, что в обоих случаях роль правосознания в решении уголовно-политических задач очевидна.

Методы уголовной политики представляют собой совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики. С учетом определенного выше содержания уголовной политики, думается, что в качестве методов уголовной политики выступают криминализация (декриминализация), пенализация (депенализация), дифференциация и индивидуализация ответственности.

Жизнь любого общества динамична, поэтому существует постоянная потребность правового регулирования общественных отношений, в том числе уголовно-правовыми способами. Любой уголовный закон, как бы он ни был совершенен, устаревает, и задача законодателя - поддерживать уголовное законодательство в состоянии постоянной «боевой» готовности, Для чего законодатель использует метод криминализации (декриминализации).

Криминализация - это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Соответственно, декриминализацию можно определить как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

С законодательной точки зрения возможны два способа криминализации. Первый, классический, состоит в отнесении новых общественно опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части УК. Так, УК РФ 1996 г. был дополнен главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» в составе 4 статей, главой 28 «Преступления в сфере компьютерной информации» в составе 3 статей, рядом статей главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и т.д. Второй способ больше носит гипотетический характер и может осуществляться за счет изменения норм Общей части УК, касающихся оснований и условий уголовной ответственности, например за счет снижения возраста уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление, например установления уголовной ответственности не только за умышленное деяние, но и за одноименное неосторожное преступление, стадий совершения преступлений и т.д.

Если рассматривать криминализацию как процесс, то она проходит те же этапы, которые проходит норма в процессе правотворчества. Криминализация как результат выражается в создании системы уголовно-правовых норм, закрепляющих круг преступного и, соответственно, уголовно наказуемого поведения.

Декриминализация как процесс, проходящий те же самые этапы, что и криминализация, тем не менее прямо противоположна ей. Результатом декриминализации является исключение деяния из круга преступного и, следовательно, отмена его уголовной наказуемости. При этом декриминализированные деяния либо полностью утрачивают свойство противоправности (становятся правомерными), либо переводятся в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта. Примером первого подхода может служить исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ уголовной ответственности за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118) и за заведомо ложную рекламу (ст. 182). Второй подход был продемонстрирован законодателем в Федеральном законе от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Согласно этому Закону были декриминализированы клевета (ст. 129) и оскорбление (ст. 130). Одновременно этим же Законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях были введены ст. 5.60 «Клевета» и ст. 5.61 «Оскорбление».

В последние годы в законодательной практике отчетливо проявилась еще одна тенденция, направленная не на полную, а на частичную декриминализацию. Частичная декриминализация происходит в тех случаях, когда законодатель меняет содержание какого-либо признака состава преступления . Чаще всего это бывает связано с изменением размера причиненного вреда. Так, упомянутым Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 169 УК, открывающая главу о преступлениях в сфере экономической деятельности, была дополнена примечанием следующего содержания:

«Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178,185, 185.1, 193,194,198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость , ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей». До этого времени минимальный порог размера, ущерба, дохода или задолженности применительно к отдельным экономическим преступлениям не применялся. Следовательно, деяния, предусмотренные статьями данной главы, совершенные в размерах, с ущербом, доходом или задолженностью менее указанной суммы, перестали быть преступными. Федеральным законом от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ это примечание было изменено и теперь крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей. Повысив порог до одного миллиона пятисот тысяч рублей, законодатель произвел тем самым частичную декриминализацию отдельных экономических преступлений.

Другой пример частичной декриминализации. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в диспозициях ч. 1 ст. 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» и ч. 1 ст. 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» появился новый признак: «совершенное в крупном размере». Следовательно, совершение рассматриваемых деяний в размерах менее чем крупные подверглось декриминализации, а сами деяния - частичной декриминализации.

Криминализация и декриминализация - это не прихоть законодателя, а объективная закономерность, необходимая потребность общества. Вместе с тем возможны ситуации, когда криминализация и декриминализация приводят к нежелательным последствиям - пробельности или избыточности уголовно-правового запрета. Такой негативный эффект может быть обусловлен как ошибочностью прогноза, так и недостаточно полным учетом социально-экономических, криминологических или психологических факторов либо быть результатом нарушения правил законодательной техники, являющейся важной частью правотворческого процесса. В любом случае эти издержки способны серьезно повлиять на эффективность правоприменения.

Для того чтобы быть эффективными, процессы криминализации и декриминализации должны взаимно дополнять друг друга и между ними должен сохранять определенный баланс. К сожалению, анализ изменений и дополнений УК 1996 г. показывает, что баланс между этими процессами резко нарушен в сторону криминализации. Во-первых, по состоянию на 1 января 2012г. изменения и дополнения в УК вносились более 100 федеральными законами (практически один раз в полтора месяца). Столь частое изменение УК, большей частью ни криминологически, ни социально-экономически не обусловленное, приводит к мысли, что по-прежнему превалирующими в правовом сознании общества являются противоречивые тенденции правового фетишизма (абсолютизация значимости права) и правового нигилизма (игнорирование закономерностей правотворчества). Можно сказать, что противоречие между динамизмом и стабильностью уголовного закона закономерно обусловлено и в принципе неразрешимо, особенно в условиях коренных изменений в обществе. Однако разумное сочетание стабильности и динамизма является тем фактором, который обеспечивает поступательное развитие уголовного права и законодательства, адекватное применение его в судебно-следственной практике правоохранительных органов.

С октября 2009 по 1 января 2012 г. в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось 8 статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. 170.1,173.1,173.2,185.2-186.6 УК). С другой стороны, исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129 «Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей », ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи , присяжного заседателя, прокурора , следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. 125, 127, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).

Во-вторых, в момент вступления УК в действие с 1 января 1997 г. в нем насчитывалось 360 статей: 104 - в Общей части и 256 - в Особенной части. По состоянию на 1 января 2012 г. изменения были внесены в 50 статей Общей и в 227 статей Особенной части; были введены 8 новых статей в Общую часть и 45 - в Особенную часть; утратили силу 3 статьи в Общей и 9 - в Особенной части. Уголовное законодательство представляет собой сложную, многоуровневую систему, где каждый ее элемент занимает соответствующее место. Введение в нее новых элементов должно осуществляться при тщательном соблюдении оснований и принципов криминализации. Нарушение соответствующего баланса ведет к тому, что УК утрачивает свое основное свойство - системность - как важнейшее качество для любого кодифицированного нормативного правового акта.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний, а также их фактическую наказуемость. В отличие от криминализации и декриминализации, являющихся исключительной прерогативой законодателя, область применения пе-нализации шире. Определение характера наказуемости (установление видов и размеров наказаний) осуществляется только законодателем. Всего в настоящее время в УК насчитывается более шести сотен санкций, содержащих 11 видов наказаний (положения УК о принудительных работах вступают в силу с 1 января 2013 г.). По состоянию на 1 января 2011 г. в тройку наиболее часто используемых законодателем наказаний входили: лишение свободы на определенный срок - 87,7%, штраф - 42,6%, обязательные работы - 22,8%.

Что касается фактической наказуемости (практическая пенализация), то она отражает процесс назначения уголовного наказания судами, в практике применения которых реальное лишение свободы составляет 32,1%, штраф - 14,7%, исправительные работы - 5,3%.

В совместном ведении законодателя и правоприменителей находится также и депенализация, представляющая собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний (условное осуждение - ст. 73 УК).

Законодательными формами выражения депенализации являются: 1) освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 75, 76,761 УК, а также на основании поощрительных норм, содержащихся в примечаниях к статьям Особенной части УК (см., напр., примечание кет. 222 УК); 2) освобождение от наказания (ст. 801, 81 УК); 3) освобождение от отбывания наказания (ст. 73, 79, 82, 821, 83 УК).

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности - это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учетом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершивщего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал судам на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК.

Уголовно-правовая политика

занимается изучением государственной и общественной деятельности, имеющей целью уменьшение и устранение преступности. Задача У.-правовой политики - установить общие начала названной деятельности и указать наиболее целесообразные средства их осуществления на практике. У.-правовая политика опирается на У. социологию, пользуется ее выводами и оперирует с преступлением и преступниками, как с данными и выясненными явлениями. У.-правовая политика составляет отрасль общей государственной политики. Связь ее с уголовным правом, понимаемым в тесном смысле, как совокупность правоположений, касающихся преступлений и наказаний, заключается в том, что установленные ею начала должны получить в уголовном праве юридическую формулировку. Такое определение уголовно-правовой политики в настоящее время не является общепризнанным; до сих пор не только ее содержание, но и самое право на существование подвергается оспариванию. Представители классического направления в уголовном праве, понимающие его исключительно как юридико-техническую дисциплину, не находят надобности в существовании У.-правовой политики. Единство принципов и целесообразность их применения отступают для них на второй план перед разработкой правовых и законодательных определений. Всякое внесение иного материала - антропологического, социологического, политического - рассматривается ими как переход за пределы науки уголовного права и ненужное вмешательство чуждых ей дисциплин. Такого мнения, однако, держатся только непримиримые классики; остальные стараются сохранить старое посредством соглашений и уступок новому, и в число уступок входит признание У.-правовой политики. Большинство криминалистов отвергает определение основной цели У.-правовой политики как стремления к устранению преступности, считая последнее невозможным и даже нежелательным. В этом отношении сходятся авторы очень различающихся оттенков. Известный представитель классического направления проф. Биндинг признает, что преступление, вызываемое страстями, является необходимым условием прогресса. К Биндингу примыкают и писатели из других лагерей, напр. Алимена. Убежденный противник Биндинга, проф. Лист (см.), находит, что преступление так же вечно, как болезнь и смерть, и что социальные реформы будут в состоянии достигнуть лишь уменьшения, а не устранения преступности. Но до каких пределов может дойти это уменьшение? Насколько оно будет далеко от устранения? Отсутствие точного ответа на предложенные вопросы позволяет признать целью У.-правовой политики и устранение преступности, путем постепенного ее уменьшения. За допустимость такой цели борьбы с преступностью высказываются Ферри и Тард. Ферри выходит из факта постепенного улучшения угол. правосудия, из развития чувства справедливости, которое сделается с течением времени общим, сильным и органическим и приведет к совершенно другому общественному строю, чем ныне существующей; тогда карательные меры исчезнут, за ненадобностью, и останется только лечение небольшого числа больных-преступников. Тард указывает на морализирующее влияние цивилизации и, основываясь на том, что преступность возникла в обществе вследствие условий роста человеческой культуры, приходит к выводу, что при высоком развития цивилизации она будет иметь достаточно силы для уничтожения преступности. Он отодвигает возможность этого золотого века к тому времени, когда цивилизация охватит всю землю и ассимилирует человечество. Спорным представляется и объем содержания У.-правовой политики. Обыкновенно ее задачей считают изучение целесообразного устройства карательных мер, необходимых для успешной борьбы с преступностью (см. Политика). Такое ограничение предмета У.-правовой политики не может быть принято, так как для уменьшения преступности недостаточно одной хорошей организации карательных мер; необходимо, чтобы все угол. право и законодательство были построены согласно с угол. политическими принципами, чтобы рядом с карательными институтами стояли учреждения политического характера. Только законодательство, проникнутое общими началами, опирающееся на соответствующие им институты, может плодотворно выполнить поставленные ему цели. Поэтому современные криминалисты, придерживающиеся социального направления, расширяют область У.-правовой политики; Вейнрих, напр., определяет ее как совокупность положений о действиях и упущениях, подлежащих наказанию, и об устройстве последнего в видах уменьшения преступности. Французский ученый Гоклер определяет область действия У.-правовой политики социальными фактами, относящимися к преступлениям, их причинам и следствиям. Отсутствием точности и определенности в понятии У.-правовой политики объясняется и построение наиболее выдающегося представителя социального направления в Германии, проф. Листа, определяющего У.-правовую политику, как "систематическое изложение принципов борьбы правового порядка с преступлением посредством наказания и родственных ему мероприятий, основанной на изучении преступления в его проявлениях и причинах и наказания в его применении и результатах". Лист разделял У.-правовую политику на два самостоятельных отдела: 1) криминологию (изучение причин и условий преступности) и 2) пенологию (изучение карательных мер), и соединял У.-правовую политику с собственно угол. правом, вводя для них новый термин "уголовно-правовая наука". Такое разделение противоречило вышеприведенным определениям лишь формально, так как по существу У.-правовая политика неизбежно тесно связана с криминологией, или угол. социологией, а криминология и У.-правовая политика, в свою очередь, являются базисом, на который опирается угол. право в тесном смысле. Но в издании учебника 1899 г. прежнее определение У.-правовой политики оставлено Листом: он признал самостоятельными дисциплинами, составляющими У.-правовую науку: 1) криминологию, 2) пенологию и 3) У.-правовую политику. Под последней он понимает целесообразную борьбу с преступностью, главным образом, но не исключительно путем наказания и сходных с ним мер. В такой формулировке определение близко подходит к вышеприведенному. Ферри под общим названием угол. социологии понимает также и изложение У.-правовой политики, в то же время допуская возможность самостоятельного существования последней дисциплины и относя к ее области осуществление начал и выводов угол. социологии. Выделение У.-правовой политики в самостоятельную дисциплину представляется полезным, так как и криминология, и У.-правовая политика, каждая в отдельности, дают достаточно материала для самостоятельного существования. Обеспечивая в большей мере их детальное развитие, такое существование нисколько не мешает связи между разными отраслями науки о преступности и о мерах борьбы с нею.

Литература. Liszt, "Kriminal-politische Aufgaben" ("Zeitschrift für gesamte Strafrechtswissenschaft", 1889, 1890, 1892; есть русский перев.); его же, "Die psychologischen Grundlagen der Kriminalpolitik" (там же, 1896); его же, "Die deterministischen Gegner der Zweckstrafe" ("Zeitschrift für g. Strafrechtswissenschaft", 1893); Weinrich, "Strafrecht und Kriminalpolitik" ("Zeitschrift", 1897); Ferri, "La justice pénale"; его же, "La criminologie"; Tarde, "Criminalité comparée"; Liszt, "Die Aufgaben und die Methode der Strafrechtswissenschaft" ("Zeitschrift", 1900); Gauckler, "La peine et la fonction du droit pénal" ("Arch. de ranthropologie criminel.", 1893); Saleilles, "L"individualisalion de la peine" (1898); Cuche, "Un peu de terminologie" ("Revue pénitent.", 1900); В. Пржевальский, "Проф. Фр. Лист и его основные воззрения на преступление и наказание" (1895). О попытках применить к карательным мерам начала У.-правовой политики см. Delvincourt, "La lutte contre la criminalité"; Joly, "Combat contre le crime"; W. Tallack, "Penological and Préventive Principles" (Лонд., 1896); Принс, "Преступность и репрессия".

А. Тимофеев.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .

Смотреть что такое "Уголовно-правовая политика" в других словарях:

Уголовное законодательство система нормативных правовых актов, принимаемых уполномоченными органами государственной власти, содержащих нормы, регулирующие отношения, связанные с установлением оснований привлечения к уголовной ответственности и… … Википедия

- (особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, ювенальное уголовное право) установленный уголовным законодательством России специфический уголовно правовой режим, предусматривающий значительное смягчение репрессивных мер в… … Википедия

Специфичные для российского права характеристики уголовно правового режима несовершеннолетних рассматриваются в статье «Уголовно правовой режим несовершеннолетних в России». Уголовно правовой режим несовершеннолетних (особенности уголовной… … Википедия

Вина в уголовном праве психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. Учение о вине является крайне важной составляющей уголовного права … Википедия

Правовая система России совокупность национальной системы права и международно правовых обязательств Российской Федерации, правовой культуры российского общества и правовой практики в России. Во второй половине 1980 х первой половине… … Википедия

Юриспруденция (лат. juris prudentia правоведение, от лат. jus право и лат. prudentia предвидение, благоразумность, мудрость) это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая… … Википедия

Уголовная политика деятельность государства по защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработке средств и методов борьбы с… … Википедия

Имеет место в случаях, когда одно и то же деяние регулируется двумя нормами уголовного законодательства, из которых подлежит применению только одна. Содержание 1 Законодательные положения, касающиеся конку … Википедия

Особенности, характерные для уголовного права Российской Федерации, рассматриваются в статье Уголовное право России Уголовное право это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением… … Википедия

Книги

• Научные воззрения профессоров Пионтковских (отца и сына) и современная уголовно-правовая политика , . Социальная значимость уголовной политики возрастает в современный период в связи с необходимостью усиления борьбы с наиболее опасными формами преступности - терроризмом, коррупцией,…

Вопросы преступности и наказуемости деяний находятся в центре государственной уголовной политики. Признание того или иного деяния настолько опасным, что необходимо введение государственного принуждения в отношении лиц, его совершивших, выбор таких мер, которые бы гарантировали реальную безопасность, носят политический характер, поскольку являются одним из основных средств поддержания, укрепления, развития существующего государственного строя. В них наиболее последовательно воплощается воля народа.

Разрешая эти уголовно-политические вопросы, государство встает перед необходимостью официального закрепления задач по борьбе с преступностью, раскрытию их содержания, направлений, форм.

Уголовное право представляет собой систему уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с преступностью, оно является одной из форм реализации уголовной политики. Последняя же - это руководящие идеи, принципы, перспективы, вырабатываемые государством и обществом в той же сфере.

Уголовная политика первична по отношению к уголовному праву. Она определяет задачи, стоящие перед ним, и большей частью воплощается в нем. В то же время уголовное право в некоторой степени самостоятельно от уголовной политики. Оно, как и право вообще, довольно консервативно. Являясь надстроечной категорией, уголовное право не всегда соответствует быстро меняющимся условиям общественной жизни. Уголовная политика мобильнее, быстрее реагирует на новое. Это отчетливо видно в период происходящих в стране реформ.

Уголовному праву, выраженному в уголовном законе, присущ принцип стабильности. В уголовной политике постоянно стабильны только принципы, в соответствии с которыми она осуществляется: принцип главенства деятельности по предупреждению преступлений; принцип дифференциации и индивидуализации ответственности; принцип экономии мер уголовной репрессии; принцип эффективности уголовной ответственности и ее неотвратимости; а также общеправовые принципы: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма. Конкретное содержание уголовной политики определяется тем периодом, который переживает государство. Она поэтому может неоднократно полностью или частично меняться в рамках действия одного уголовного права и уголовного закона.

Уголовная политика в большей, чем уголовное право, степени зависит от эффективности средств борьбы с преступностью. Если практика правоохранительных органов свидетельствует, что та или иная правовая норма не выполняет задач, поставленных перед уголовным правом, уголовная политика ограничивает ее применение либо ищет взамен «рабочую» норму.

Таким образом, вопросы в сфере определения преступного и борьбы с ним являются политическими. Государство вырабатывает задачи, средства, содержание, направления этой борьбы, то есть - уголовную политику. Уголовное право аккумулирует в себе сущность уголовной политики. Изменения уголовного права зависят от изменений уголовной политики. В то же время изменения последней не всегда влекут за собой изменения в уголовном праве, так как политика имеет и другие формы реализации.

Уголовная политика является ядром государственной политики в сфере борьбы с преступностью, однако не исчерпывает последнюю. В государственную политику в сфере борьбы с преступностью входят, например, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика, в некоторой степени - социальная и экономическая политика и т.д.

Уголовная политика характеризуется следующими признаками. Ее предметом выступает преступность. Она имеет своим содержанием идеи, основополагающие начала, принципиальные положения воздействия на преступность уголовно-правовыми методами в сторону ее снижения, уменьшения ее общественной опасности. Перед нею стоят задачи охраны общественных отношений, обеспечения реальной общественной безопасности и общественного порядка, минимизации в меру современных возможностей уровня преступности .

Для решения названных задач уголовная политика выступает в качестве правоформирующего фактора, лежит в основе действующего законодательства, порождает его изменения. Поскольку единственным в нашей стране источником уголовного права является уголовный закон, что ныне зафиксировано в ст. 1 УК, уголовная политика через уголовное право играет главенствующую роль в уголовном законотворчестве.

Кроме уголовного права и, опосредованно, уголовного закона, формой реализации уголовной политики служит правоприменительная деятельность.

Уголовная политика представляет собой в то же время направление деятельности Российского государства в сфере охраны общественных отношений средствами уголовного права. Она носит научно обоснованный и планомерный характер, опирается на возможность познания социальных потребностей и потенциалов российского общества и государства на каждом этапе его развития в сфере борьбы с преступностью .

Российская уголовная политика - это направление деятельности Российского государства в сфере охраны демократического общественного строя от преступных посягательств, заключающееся в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения ее негативного влияния на социальные процессы.

1) определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность;

2) установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;

3) разработку общих начал назначения наказания, его применения и условий освобождения от наказания;

4) определение направлений деятельности правоохранительных органов в целях более эффективного применения уголовного закона.

Принципы уголовно-правового воздействия на преступность складываются из принципов уголовного права, выражающихся в законодательных принципах, и принципов самой деятельности по созданию и применению уголовного закона.

Принципы деятельности по созданию и применению уголовного закона заключаются в принципах неотвратимости ответственности; главенства деятельности по предупреждению преступлений; дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности; экономии мер уголовной репрессии; эффективности мер уголовной ответственности.

Главная проблема, с которой сталкивается государство при проведении уголовной политики, это проблема криминализации или выделения круга деяний, являющихся преступлениями, и мер, достаточно карающих и предупреждающих их. Она включает в себя множество аспектов принципиального значения, таких, например, как выработка общих признаков, которые бы характеризовали преступление, оснований и условий уголовной ответственности и освобождения от нее; признание обязательными или необязательными для применения мер государственного принуждения некоторых свойств лица, совершившего преступление (возраст, виновность и др.); определение целей наказания и его видов, условий освобождения от него и т.д. Избранная государством позиция закрепляется уголовной политикой в уголовном праве, облаченном в форму уголовного закона.

Криминализация в более узком смысле предполагает только признание тех или иных видов общественно опасных деяний преступлениями и установление конкретных наказаний за них. В период между широкими кодификациями уголовно-правовых норм уголовная политика занимается в плане правотворчества прежде всего криминализацией в узком смысле.

В центре внимания уголовной политики всегда находится и процесс декриминализации, то есть исключения уголовной ответственности и наказания за ранее преступные и наказуемые деяния. Декриминализация в межкодификационное время встречается на практике гораздо реже криминализации. Это обусловлено в основном двумя факторами: введением уголовной ответственности за такие деяния, общественная опасность которых достаточно высока, и малой эффективностью принятых уголовно-правовых норм, в связи с чем задачи уголовно-правового запрета остаются нереализованными. Например, в УК 1960 г. декриминализации подверглись тунеядство (ст. 2091), мелкое хищение государственного или общественного имущества (ст. 96), ряд других составов. С принятием УК РФ 1996 г. декриминализированы незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов (ст. 1564 УК РСФСР) и др.

Криминализация, как и право, имеет своим источником материальную жизнь общества. Принято выделять основания и принципы криминализации. Основания порождают криминализацию, свидетельствуют о социальной необходимости новой уголовно-правовой нормы. Введение уголовной ответственности за ранее непреступные деяния чаще всего вызывалось появлением вредных, иногда неожиданных, побочных последствий некоторых позитивных социальных процессов (например, на почве непродуманной борьбы с пьянством возникла токсикомания). В иных случаях оно было связано с возникновением новых видов общественно опасной деятельности людей; необходимостью усилить охрану конституционных прав и свобод личности; неблагоприятной динамикой отдельных опасных поступков людей, ранее регламентированных административным правом; научно-техническим прогрессом, развивающим потенциально опасные для людей сферы науки и техники. Эти и иные основания показывают необходимость изменений уголовного законодательства. Вовремя создать норму, адекватную такой необходимости, - дело уголовной политики.

Уголовную политику творят люди, которым свойственно ошибаться. Поэтому иногда появляются законы и решения, необходимость которых не вызывалась общественными потребностями. Так, в 1991 г. из УК была изъята ст. 227 - посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. В определенной мере это повлияло на активизацию таких религиозных объединений, как «Белое братство». В результате был нанесен ущерб здоровью людей, вовлеченных в подобные объединения. В 1993 г. законодатель устранил свою ошибку, норма восстановлена (ст. 239 УК 1996 г.).

Избежать подобных ошибок помогают принципы криминализации. В частности, принцип общественной опасности заключается в том, что криминализируемое деяние должно быть вредным для общества, причинять серьезный ущерб общественным отношениям. Принцип относительной распространенности деяния подчеркивает неединичный характер последнего. Деяние, преследуемое в уголовном порядке, не может быть случайным для общества, а должно быть типичным, повторяться в непохожих условиях разными людьми. Принцип преобладания положительных последствий криминализации отражает на практике то, что вред, причиненный применением мер уголовно-правового воздействия за опасный проступок, не может быть больше вреда от самого этого деяния. Принцип соответствия криминализации уголовной политике состоит в адекватности криминализации задачам, целям, общим положениям и содержанию уголовной политики. Поскольку основной формой осуществления уголовной политики служит уголовное право, вновь принимаемая уголовно-правовая норма не может противоречить уже действующему уголовному законодательству.

Криминализация, проведенная в соответствии с объективными основаниями и перечисленными принципами, является более эффективной, учитывает и нейтрализует в определенной мере свои нежелательные последствия.

Криминализация как ядро уголовной политики осуществляется прежде всего на уровне уголовного правотворчества и выливается в результате в уголовный закон. Во время проведения кодификации уголовно-правовых норм она носит всеобъемлющий характер, ее цель - не просто выделение общественно опасных деяний из жизни и придание им признаков преступления со справедливым наказанием, а создание целостной системы уголовно-правового запрета. В межкодификационное время задача законодателя проще: следовать изменениям уголовной политики и проводить соответствующую частичную криминализацию.

Формой реализации уголовной политики является не только уголовное право, но и правоприменительная деятельность. Именно в ней выражается еще одна сторона содержания политики: борьба с избранным кругом преступного и наказуемого - преступностью. В зависимости от этапа развития общества и государства эта борьба ведется преимущественно по различным направлениям.

Основными чертами российской уголовной политики на современном этапе являются: неразрывная связь с укреплением правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонным соблюдением законности и правопорядка; усиление борьбы с преступностью, прежде всего с организованной ее формой; решение задач предупреждения преступлений, выявление и устранение причин преступности в стране; воспитание граждан в духе непримиримости к любым нарушениям законности, готовности активно участвовать в охране правопорядка; использование в борьбе с преступностью авторитета общественного мнения и силы закона.

В период реформирования социально-экономической и политической сферы общества и государства, становления правового государства уголовная политика, реализуясь в уголовном законодательстве, способствует претворению в жизнь принципов социальной справедливости, ответственности граждан за свои поступки.

Поскольку уголовная политика является частью государственной политики, она заинтересована во всестороннем упрочении и развитии международных связей. Осуществляется это путем содействия уголовного законодательства борьбе с преступлениями против мира и безопасности человечества.

Ожидаемые последствия уголовной политики, ее результаты заключаются в следующем: каждый человек должен быть твердо уверен в охране его прав и законных интересов, чувствовать заботу государства о неприкосновенности его личности и имущества, уважение к чести и достоинству. Ни один правонарушитель не должен уйти от установленной законом ответственности, ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Уголовный закон выполняет свои функции путем применения к виновным самых жестких мер государственного принуждения. Уголовная политика нацеливает правоохранительные органы на необходимость индивидуализации и дифференциации ответственности, вновь и вновь указывая, что уголовное наказание должно применяться в точном соответствии с законом, с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, на основе принципов справедливости и гуманизма. Индивидуализация и дифференциация ответственности, таким образом, - главенствующее направление уголовной политики при ее реализации.

Приоритетными направлениями современной уголовной политики являются обеспечение охраны человека и гражданина, собственности; защита рыночных общественных отношений и новых принципов и форм хозяйствования; борьба с организованной преступностью, коррупцией, наркоманией и др.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского