Главная » Дтп » Правовое регулирование и его механизм. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений саенкова елена петровна

Правовое регулирование и его механизм. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений саенкова елена петровна

Метод децентрализованного регулирования , построенного на координации целей и интересов сторон в общественном отношении, характерен для отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы. Этим методом регулируются отношения в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного регулирования регулирует отношения, где приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. В государственно-организованном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизованное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому централизованными методами, как правило, осуществляется регулирование в публично-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Один из них именуется императивным. Эго такой метод, при котором субъекты могут действовать только так, как предписано нормой права, и не иначе. Например, предписание закона о том, что личный обыск осуществляется лицом того же пола, что и обыскиваемый, является безусловным, категорическим, императивным.

Другой метод, именуемый диапозитивным , дает возможность сторонам в каком-либо правоотношении самостоятельно решать какие-то вопросы. Лишь тогда, когда они этого не сделали, возникает обязанность следовать правовому предписанию. Например, согласно ст. 135 ГК РФ принадлежность следует судьбе главной вещи, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

В правоведении избирают разные методы правового регулирования в зависимости от характера отношении между сторонами правоотношения. Стороны могут находиться в отношениях субординации (власти и подчинения), например в административном праве. В других правовых отношениях стороны находятся в отношениях координации своих интересов и потребностей, например в гражданском праве.

Способы правового регулирования

Способы правового регулирования определяются характером зафиксированного в норме права предписания, способами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования.

Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Этот способ выражается в комплексе дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ - обязывание совершить какие-то действия (например, собственник жилого дома обязывается платить налоги).

Третий способ - запрещение , т. е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, работодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходство: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности имеют позитивный, активный характер, то в другом — пассивный.

В качестве дополнительных способов правового воздействия можно указать на применение мер принуждения (например, возложение юридической ответственности за совершенное правонарушение). Этот способ относится к дополнительным. Во-первых, он представляет собой вид обязанности: юридическая ответственность может рассматриваться как обязанность претерпевать лишения, кару, наказание. Во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных запретов.

К дополнительным способам относится предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. Например, нормы уголовного кодекса обладают превентивным воздействием на лиц, склонных к совершению преступлений.

К дополнительным способам можно также отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т. е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (например, за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

С указанными способами правового регулирования (как основными, так и дополнительными) пересекаются, взаимодействуют неюридические способы влияния на сознание, волю, а значит, и поведение людей в обществе. Так, нормы права, правовые акты (как нормативные, так и индивидуальные), другие правовые явления обладают информационным воздействием. Через них доводится до сведения людей информация, которую они могут использовать в своих интересах. Правовые явления информируют людей о возможном и должном в общественной жизни, о последствиях юридически значимого поведения, позволяют предвидеть последствия своего поведения и поведения других людей в тех сферах жизни, которые охватываются правовым регулированием.

Типы правового регулирования

В зависимости от соотношения в способах правового регулирования запретов и дозволений принято выделять два типа правового регул ирования.

Первый гласит: дозволено все, кроме прямо запрещенного в законе. На этой формуле построен общедозволительный тип правового регулирования. По этому типу в регулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельности в решении жизненных задач. Общедозволительный тип правового регулирования характерен для отношений, регулируемых гражданским правом.

Вторая формула правового регулирования гласит: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Это означает, что участник правовых отношений этого типа может совершить только действия, которые прямо разрешены законом, все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разрешительным. Данный тип присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административное право). Здесь в законе указывается точный, строго ограниченный объем правомочий; все, что выходит за пределы компетенции властвующего субъекта, категорически запрещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных на одном типе правового регулирования. Так, в гражданское право вкраплены элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регулирующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволительный тип правового регулирования связан с закреплением в праве социальной свободы, с нравом человека на выбор способов и средств достижения поставленных целей. Разрешительный тип правового регулирования вытекает из необходимости высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового регулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государственного принуждения.

Выводы

Анализ разнообразных юридических форм и средств воздействия на поведение людей и общественные отношения позволяет выяснить, какие из них наиболее оптимальны. эффективны в данных условиях, каких результатов можно достичь, используя те или иные юридические средства в том или ином их сочетании.

Исследование механизма правового регулирования позволит вооружить законодателя набором инструментов — оптимальных юридических средств и правовых механизмов — для эффективного решения задач, стоящих на том или ином этапе развития общества.

Знание механизма правового регулирования со всеми его элементами позволит грамотно осуществлять правореализаци- онную юридическую деятельность.

Пути повышения эффективности правового регулирования

— это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Судя по количеству совершаемых в нашей стране правонарушений, в сфере правового регулирования еще имеется немало проблем, связанных с его эффективностью.

Повышение эффективности правового регулирования возможно на следующих основных направлениях:

совершенствование процесса правотворчества (нормы права должны в максимальной степени соответствовать объективно складывающимся общественным отношениям);
совершенствование правоприменения. Нужно создавать с помощью юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения;
совершенствование судебной системы (приведение ее в такое состояние, когда гражданам будет намного выгоднее обращаться за решением спорных вопросов именно в суд, а не к чиновникам и, тем более, к криминалитету);
повышение уровня правосознания и правовой культуры населения (преодоление правового нигилизма как еще довольно распространенного общественного явления путем комплекса образовательных, воспитательных и иных мер). Повышение уровня правосознания и правовой культуры, в свою очередь, будет влиять позитивно на качество правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Саенкова Елена Петровна. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений: 12.00.01 Саенкова, Елена Петровна Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование общественных отношений (Теоретико-правовой и историко-правовой аспекты) : Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов н/Д, 2004 161 с. РГБ ОД, 61:04-12/1701

Введение

Глава 1. Теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования

1. Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности 12

2. Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология 22

3. Понятие системы децентрализованного нормативно-юридического регулирования 31

Глава 2. Становление децентрализованного нормативно-юридического регулирования в сфере местного самоуправления (Россия 1864-2003 гг)

1. Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 - февраль 1917 г 39

2. Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г) 77

3. Централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование отношений местного самоуправления в России (октябрь 1917 - 1990 гт) 91

4. Развитие децентрализованного нормативно-юридического регулирования самоуправленческих отношений (1990-2003 гг) 111

Заключение

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Действующее
российское законодательство недостаточно полно отражает социальные
потребности развивающегося общества, а сложившаяся система

регулирования общественных отношений не отличается необходимой эффективностью.

Проводимые в России правовые реформы требуют весьма
существенной трансформации нормативно-юридической системы

государства, приспособления ее к решению новых целей и задач общественного развития. Это обуславливает необходимость по-новому осмыслить ее структуру, формы реального воздействия на общественные отношения, и, в частности, актуализирует разработку теоретических основ централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования, особенно с учетом федеративной природы Российской Федерации и необходимостью интенсивного развития в ней демократии, рыночных отношений и местного самоуправления.

При этом необходима прочная опора на исторический опыт централизованного и децентрализованного регулирования в России, анализ конкретных юридических отношений, форм их нормативного закрепления и осуществления. Отсутствием комплексного исследования поставленных выше проблем обусловлена актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Сложившееся в научной литературе понятие "правовое регулирование" опирается на узконормативную трактовку права, не учитывает особенностей современного правопонимания, необходимости серьезного расширения понятийного аппарата, отражающего проблемы нормативно-юридической регламентации развивающихся новых общественных отношений.

Общие проблемы теории правового регулирования, а также проблемы правового регулирования в отраслевых юридических науках, проблемы юридической деятельности, имеющие отношение к данной теме исследованы в трудах таких ученых, как Алексеев С.С., Анохин B.C., Антонова Л.И., Баранов В.М, Воловой Л.И., Васильев Р.Ф., Горшенев В.М., Зивс С.Л., Зинченко С.А., Исламов З.М., Карташов В.Н., Каринский С.С., Колесников Е.В., Ляхов Ю.А., Медведева С.Н., Мальцев Г.В., Мушкин А.Е., Муромцев Г.И., Назаров С.Н., Нерсесянц B.C., Овсепян Ж.И., Пиголкин А.С., Плахов В.Д., Поленина СВ., Протасов В.Н., Рабинович П.М., Разумович Н.Н., Радачинский Ю.Н., Рассыльников И.А., Сорокин В.Д., Сырых В.М., Сильченко Н.В., Сазонов Б.И., Свинцова Т.А., Тарасов В.А., Тиунова Л.Б., Федосеев А.А., Шмелева Г.Г., Явич Л.С.

Проблема соотношения социального и нормативного регулирования, характеристика закона как способа внедрения саморегулирования в общественную жизнь исследуется Ю.А. Тихомировым, К.А.Архиповым, А.И.Елистратовым, В.Э.Леонтовича, Ц.Я.Ямпольской, Г.И.Петровым, В.Д.Попковым, М.В.Цвик.

Значительное внимание в научной литературе уделялось исследованию
проблемы соотношения государственной власти и местного самоуправления.
С этой точки зрения важное значение для настоящего исследования имеют
труды зарубежных авторов (П. Ашлей, Ф.А., Э. Деттона, Д. Гарнера,
Кнеймайера Э.М. Харлофа,), работы отечественных ученых
дореволюционного периода (Ачадова, И.Д.Беляева, В.П.Безобразова,
А.И.Васильчикова, М.Ф.Владимирского-Буданова, ЛАВелихова

А.Д.Градовского, А.А.Кизеветтера, Н.М.Коркунова, В.Н.Лешкова, В.Ю. Одарченко К., В.И.Сергеевича, Скалона, Туманова А.П.Щапова,), современных исследователей (Авакьян С.А., Атаманчук Г.В.Барабашева Г.В., Васильева В.И., Гильчнеко Л., Емельянова Н.А., Замотаева А., Звездовой Н.В., Игнатова В.Г., Мальцева А., Постового Н.В., Понеделкова А.В., Радченко

А.И.Сергеева В.Н., Шапсугова Д.Ю.) в которых дан анализ истории правового регулирования отдельных сфер общественной жизни, разработаны основы теории муниципального права, теории управления.

Однако проблема соотношения централизованного и

децентрализованного регулирования в сфере местного самоуправления также остается пока неисследованной в юриспруденции в качестве самостоятельной проблемы.

В работах Кашаниной Т.В.дается структурный анализ децентрализации в правовом регулировании и, в частности, выделяется централизованное и децентрализованное регулирование, обосновывается их разграничение на основе такого критерия как специфика различных сфер общественной жизни. По мнению Кашаниной Т.В., главной целью централизованного регулирования является закрепление основных прав и обязанностей граждан; гарантий и способов их правовой защиты; установление запрета на совершение опасных, нежелательных для общества видов поведения^ определение направлений демографической политики; основ и принципов регулирования здравоохранения, образования, науки, искусства, физкультуры и спорта, охраны общественного порядка. Эти вопросы составляют предмет централизованного регулирования. Все другие должны регулироваться самими гражданами и организациями, исходя из конкретных условий на основе свободного волеизъявления.

Такой подход вполне оправдан, но не исчерпывает многообразных особенностей названных типов регулирования, их содержания, форм, взаимной обусловленности и взаимодействия централизованного и децентрализованного регулирования, выявление технико-юридических способов их сочетания, которые входят в предмет настоящего исследования. Кроме того, традиционный, узконормативный подход к правовому регулированию по объективным причинам не учитывает особенности современного правопонимания, в частности необходимость разграничения

права и закона. В данной концепции не учитываются отмеченные выше разграничение правовой и юридической норм, современной теории нормативной юридической системы, теории юридической деятельности.

В основу данного исследования легли положения, разработанные профессором Шапсуговым Д.Ю. о разграничении понятия "правовая норма" и "юридическая норма", введении в теорию права и государства категории "нормативная юридическая система". Он отмечает, что необходимость разработки данного понятия обусловлена "внутренним единством объединяемых в ней элементов, которое определяется целями и задачами, на осуществление которых она направлена, а также наличием нормативного компонента во всех ее составных частях, различные сочетания которых необходимы государству для оперативного и эффективного воздействия на общественные отношения" 1 .

В этой связи, объектом данного исследования выступает теория и практика нормативно-юридического регулирования общественных отношений в Российском обществе.

Предмет исследования - понятие, элементы, разновидности»
децентрализованного нормативно-юридического регулирования его
соотношение с централизованным нормативно-юридическим

регулированием, получившим отражение в истории российского законодательства 19-20 вв.

Теоретико-методологическую основу работы составила система
методов, которые включают логический, исторический, метод восхождения
от абстрактного к конкретному, метод восхождения от конкретного к
абстрактному, системно-структурный, сравнительно-правовой

(компаративный) методы, система логико-языковых методов (описание, абстрагирование, обоснование), формально-юридический, а также система

1 Шапсугов Д.Ю. Теория государева и права: учебное пособие по курсу теории права и государства, часть 2. Ростов-на-Дону, 2001. С. 19.

сложившихся в научной литературе понятий о правовом регулировании общественных отношений, отражающих содержание позитивистских и естественно-правовых концепций.

При подборе эмпирического материала диссертант использовал комплексный подход. По хронологическому признаку использованные источники можно классифицировать следующим образом:

нормативные акты, регламентирующие земское, городское, волостное самоуправление в дореволюционной России; нормотворческая практика земств;

нормативные акты, регламентирующие организацию и деятельность местных органов государственной власти в период существования Советского и постсоветского государства; акты местных органов государственной власти.

Цель диссертационного исследования - разработать теоретические основы децентрализованного нормативно-юридического регулирования на основе историко-правового анализа российского законодательства 19-20 вв. Она обусловила постановку и решение следующих задач:

Проанализировать понятие "нормативно-юридическое регулирование" и
исследовать его типы;

Определить содержание понятия "децентрализованное нормативно-
юридическое регулирование", выявить его разновидности;

изучить процесс формирования основных тенденций развития и внешних форм выражения централизации и децентрализации в истории государственно-правового развития России.

выявить и проанализировать исторически складывавшиеся в процессе развития российского законодательства элементы централизованного и децентрализованного нормативного регулирования общественных отношений.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые в теории права дифференцируются понятия "нормативно-правовое" и "нормативно-юридическое регулирование"; раскрывается содержание понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", выделяются его разновидности, элементы, предпосылки и сферы его преимущественного применения.

Сделанные в диссертации выводы могут быть использованы в преподавательской и нормотворческой работе деятельности государственных и муниципальных органов власти.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в данном исследовании предпринят комплексный многоаспектный анализ юридической природы, соотношения элементов централизованного и децентрализованного регулирования, их исторической обусловленности; генезиса и динамики их элементов в процессе регулирования в том числе отношений местного самоуправления с позиций теории юридической деятельности, с учетом новых подходов к пониманию права, сложившихся в отечественной научной литературе за последнее десятилетие.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:

1. Современная концепция разграничения права и закона позволяет дифференцировать нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование.

Нормативно-правовое регулирование - это система деятельности, с
помощью которой определяется мера наличной возможности

самореализации субъекта права (полномочие и правомочие), возможность и обязанность действовать, поступать в соответствии с этой мерой.

Нормативно - юридическое регулирование - это система действий и операций, осуществляемых органами государственной и местной власти в установленных процессуальных формах, используемых при этом способов и

средств (юридических установлений, юридических норм, комплексов юридических норм), направленных на установление и реализацию определенных моделей общественного развития.

2. В качестве критериев, по которым производится выделение
децентрализованного нормативно-юридического регулирования в отдельный
тип необходимо рассматривать разные методы нормативно-юридического
регулирования, виды юридических норм, нормативно-правовых актов, статус
субъектов права, осуществляющих такое регулирование, а также различные
способы их сочетания.

3. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование
может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент
централизованного; децентрализованное как самостоятельный способ
регулирования.

В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципы их внутренней организации и деятельности (федеративные отношения).

Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов и физических лиц в установлении и реализации юридических норм. Пределы данного регулирования определяются государственной властью.

4. Общие направления современной государственной политики
находят отражение в либеральных тенденциях развития метода
децентрализованного регулирования, допускающего сочетание
управляющего государственного вмешательства в общественные отношения
с элементами существенного саморегулирования в отдельных сферах

общественной жизни. Специфика метода децентрализованного регулирования отражается в уникальном сочетании способов нормативно-юридического регулирования, а именно, в преобладании дозволения, согласования, договорно-правового регулирования

5. Установлены особенности нормативно-юридического

регулирования местной власти, получившие закрепление в Российском законодательстве (1864 - 2003 гг):

а) нормативное регулирование местной власти в России до
Февральской революции 1917 года было централизованным с отдельными
элементами децентрализованного. Существовал административный надзор
за законностью и целесообразностью принятия актов органами местной
власти;

б) нормативными актами Временного правительства (февраль-октябрь
1917 года было положено начало созданию децентрализованного
нормативно-юридического регулирования как самостоятельного типа
регулирования в системе городского и волостного самоуправления.
Государственный административный контроль за законностью и
целесообразностью принятия актов городского общественного управления
трансформировался на данном этапе в административный надзор за их
законностью; опротестование незаконных постановлений городского
общественного управления производилось в судебном порядке.

в) с ноября 1917 года по октябрь 2003 года в сфере местного
самоуправления циклично сменяли друг друга тенденции централизации и
децентрализации нормативно-юридического регулирования. Система
децентрализованного нормативно-юридического регулирования развивалась
с 1919 по 1926 год, с 1991 по 1993 год, с 1995 по 2003 год. Ее формирование
всегда означало увеличение количества диспозитивных, относительно-
определенных норм в актах органов государственной власти, сужение сферы
централизованного подзаконного исполнительно-распорядительного

нормотворчества, повышение роли закона как способа внедрения саморегулирования, расширение сферы договорного нормотворчества.

Вместе с тем, как правило, нормативно-юридическое регулирование представляет собой сочетание централизованного и децентрализованного регулирования; степень сочетания, приоритеты названных видов регулирования обуславливаются конкретной политикой государства, направленной на осуществление установленных им социальных целей и программ.

Но теоретическое разграничение данных видов регулирования необходимо для познания и понимания весьма сложного процесса нормативно-юридического регулирования. Преобладание того или иного состава элементов все же позволяет дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование и в практической сфере.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. По теме исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п. л. Результаты исследования апробировались на научных конференциях в том числе на Всероссийской научной конференции, проходившей в мае 2000 года в городе Кисловодске. Материалы диссертации обсуждались на кафедре теории и истории права и государства РЮИ СКАГС, на аспирантских семинарах при названной кафедре, использовались автором в учебном процессе при проведении занятий в СКАГС и РЮИ СКАГС.

Нормативно-юридическое регулирование как вид юридической деятельности

Любое общество, на какой бы стадии исторического развития оно не находилось, нуждается в социально-нормативной регуляции. Объективная потребность социально-нормативной регуляции обусловлена тем, что всякое общество, как совместная жизнедеятельность людей предполагает определенную целесообразность, устойчивость, организованность и упорядоченность человеческих отношений, определенные правила бытия и функционирования данной социальной общности, общеизвестные и обязательные нормы поведения членов этой общности, словом, надлежащий нормативный порядок. Без соответствующего порядка, в условиях случайности и хаоса, невозможно существование социальной общности как таковой. Истоки возникновения соционормативной регуляции восходят к тем временам, когда, обобщенно говоря, шел процесс формирования человеческой общности с характерными для нее качественно новыми формами регуляции коллективного и индивидуального поведения. В русле этого процесса возникли и развивались новые формы жизнедеятельности людей, новые типы их ориентации в окружающем (природном и социальном) мире, новые виды и средства регуляции.

Социальное регулирование - целенаправленное воздействие на поведение человека, подчиняющее его определенному образцу. Как справедливо отмечает Поляков А.В. оно может быть автономным и гетерономным. Автономное регулирование есть саморегулирование. Оно имеет место тогда, когда субъект сам устанавливает для себя правила (индивидуальные нормы) и следует им (делает зарядку чистит зубы, выполняет моральные обязательства). Гетерономное регулирование является внешним по отношению к человеку. В этом случае субъект подчиняется правилам, которые не сам для себя установил, а которые уже существуют в обществе в качестве общеобязательных правил. Такое регулирование может быть как "стихийным", так и сознательным. В первом случае субъект подчиняется нормам, возникновение которых не связано с каким-либо конкретным субъектом. Такую регулятивную роль выполняют нормы нравственности, некоторые религиозные нормы, обычаи

В догосударственном обществе действовали единые социальные мононормы, которые в дальнейшем дифференцируются на нормы права, морали, этики, эстетики и т.д.

Современная концепция разделения права и закона позволяет дифференцировать нормы права и юридические нормы5 и, соответственно, нормативно-правовое и нормативно-юридическое регулирование. В последнее время стало появляться все больше работ, авторы которых пытаются провести разграничение между "правовым" и "юридическим" . Как всякая деятельность человека опосредована его потребностями, так и подобное направление научной мысли, видимо продиктовано потребностями сегодняшних дней. Нарушение прав и свобод человека, несовершенство действующего законодательства, неадекватное отображение в нем реалий сегодняшних дней формируют потребность в новом правосознании, разграничивающем право и установленные государством общеобязательные нормы. На всех уровнях правового мышления прочно закрепляется понятие правовых и не правовых законов. Малеин Н.С. утверждает, что "закон, не соответствующий справедливости, не есть право, справедливый закон - правовой закон"7. Следовательно, "право правильно не потому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по содержанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и неправовыми, произвольными". Подобная позиция в вопросах правопонимания присутствует как на доктринальном, научном уровне, так и на бытовом уровне правосознания, а так же в профессиональной деятельности юристов. С одной стороны - в автобусах, по телевидению, радио, в периодической печати мы регулярно видим, слышим и читаем о том, что наши законы не только не отражают права населения, но и зачастую нарушают их. С другой -статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что "перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина". Анализ данного положения приводит к мысли о том, что право может существовать и вне законов, данная статья признает наличие иного общепризнанного права, то есть права, признанного обществом. Далее, пункт 2 этой статьи закрепляет: "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Как мы понимаем, в данном случае речь идет о запрете установления норм, умаляющих человека или общества, то есть о соответствии законов праву, а следовательно, разграничении этих понятий ив ряде случаев противопоставлении.

Понятие децентрализованного нормативно- юридического регулирования и его типология

Российское законодательство, предписывая правила поведения, одновременно оставляет достаточную свободу, в рамках которой общественные отношения способны саморегулироваться. Подобные тенденции развития отечественного законодательства позволяют дифференцировать централизованное и децентрализованное нормативно-юридическое регулирование, разграничение которых проходит по уровню неопределенности, свободы, общественного усмотрения, предоставленного субъектам права. Такое разделение является принципиально новым для теории государства и права.

Термин "децентрализация" активно используется политологами, теоретиками управления, специалистами конституционного, административного, муниципального права. Французский профессор Жорж Буде Бордо в "Трактате о политической науке" так определил понятие "децентрализация": "Деятельность называется децентрализованной, если определяющие ее нормы разработаны властями того объединения, которого она касается". Шарль Айзенман писал, что "нормативная деятельность является децентрализованной, если ею управляет ряд нецентральных органов, то есть определяет вводимые нормы для каждой отдельной части коллектива"20. Тем самым понятие децентрализации напрямую связывается с саморегулированием или локальным правовым регулированием, Ни в государствоведении, ни в политологии, ни в теории права и государства нет характеристики централизованного и децентрализованного регулирования, нет четкого механизма их реализации и взаимодействия. Теоретико-правовой аспект проблемы предполагает разработку понятия "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование", разработку его типологии, характеристики и классификации юридических средств, с помощью которых оно осуществляются.

Термин "децентрализованное нормативно-юридическое регулирование" определяется в работе через понятие юридической деятельности. Децентрализованное нормативно-юридическое регулирование - это система специфических действий и операций, используемых при этом специфических способов и средств, с помощью которых устанавливаются и реализуются специфические модели развития властных отношений.

Централизованное нормативно-юридическое регулирование - суть государственное. Регулирующее государство - это государство, которое управляет обществом, но управляет как бы извне: оно устанавливает набор норм и правил, исходя из своего понимания общественного интереса и коллективного благосостояния, но не занамается прямым руководством или созданием на пустом месте новых сфер деятельности. Централизованное (государственное) регулирование создает предпосылки развития децентрализованного нормативно-юридического регулирования.. Государственное нормативно-юридическое регулирование само может быть децентрализованным. Это означает, что централизованное регулирование -всегда государственное; но государственное регулирование не всегда централизованное.

Следовательно, децентрализованное нормативно-юридическое регулирование может быть двух типов: децентрализованное регулирование как элемент централизованного и децентрализованное регулирование как самостоятельный способ регулирования.

В первом случае децентрализованное регулирование представляет собой систему юридических норм, устанавливаемых центральной властью, в которых закрепляется право локальных коллективов и их органов устанавливать и реализовывать правила и принципов их внутренней организации и деятельности.

Во втором случае децентрализованное нормативно-юридическое регулирование представляет собой систему юридических действий, способов и средств, используемых выборными органами власти локальных коллективов в установлении и реализации юридических норм, пределы которых определяются центральной властью.

Ярким примером децентрализованного регулирования первого типа является гражданское законодательство. Так, в соответствии со статьей 66 Гражданского кодекса «Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах» хозяйственные товарищества и общества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. Участниками хозяйственных товариществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах с разрешения собственника, если иное не установлено законом.

Особенности нормативно-юридического регулирования отношений в сфере местного самоуправления в России 1864 - февраль 1917 г

Рассмотренные выше теоретические основы нормативно-правового регулирования находят свое обоснование в истории нормативного регулирования общественных отношений России в 19-20 веках. Учитывая необъятность Российского законодательства в названный период, в настоящем исследовании предметом анализа избрано законодательство о местном самоуправлении 19-20 вв, которое как нам представляется наиболее ярко отражало общие тенденции правового регулирования, имеющие отношение к теме настоящего диссертационного исследования.

Анализ отечественных концепций самоуправления позволяет говорить о существовании двух теоретических парадигм в русской правовой мысли: общественной теории самоуправления, государственной теории самоуправления. В рамках этих концепций вопросы соотношения элементов централизованного и децентрализованного нормативного регулирования местного самоуправления затрагивались лишь косвенно. Краткая характеристика этих концепций позволяет обозначить позиции их приверженцев по данной проблеме.

Одним из первых отечественных ученых, ставших совершенно определенно на точку зрения общественной теории самоуправления, был профессор В.Н. Лешков. Он был сторонником развития нормативно-правового регулирования в сфере местного самоуправления и утверждал, что "земские учреждения суть учреждения земства, народа, а не государства, и отвечают перед одним народом", что "права земских учреждений, в смысле прав земства, отныне составляют особую самостоятельную систему прав, отличную от системы права гражданского или частного, так же точно, как и от права государственного. Это - система права земского, или общественного" . Основываясь на идеях о самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, В.Н. Пешков выступал за независимость местного самоуправления от государства. По его утверждению земская единица - это союз, основанный на единстве интересов.

Вслед за ним усиленно разрабатывал и активно защищал эту концепцию князь А.И Васильчиков. Этот автор противопоставлял "местные дела" и "местные должности" делам и должностям государственным, а среди органов самоуправления различал две категории - "общественные союзы" и "территориальные округа".

Противопоставляя местное самоуправление бюрократическому государственному управлению, А.И.Васильчиков приходил к выводу о том, что местное самоуправление чуждо политике. Оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности. При этом, "...чем шире принимается значение местного самоуправления, тем определеннее должны быть установлены пределы власти..." потому, что "...неопределенность закона, шаткость в обозначении пределов власти более опасна, чем полезна самостоятельность земских учреждений...". По его утверждению, чем больше простора и развития дается местному самоуправлению, тем определеннее следует очертить круг действий местных учреждений и пределы власти25. При этом, деление между государственным и земским управлением должно быть основано не на предметах ведомств, а на пределах власти. В отношении пределов власти между государством и земством необходимо провести ясную и прямую черту различия, которая заключается в двух понятия: закон и налог.

Верховная государственная власть устанавливает закон и налог, местные учреждения их применяют и "разлагают" (дословно)... Различие между "узаконениями" и постановлениями составляют главную черту, отделяющую верховную власть от земской, и одна их труднейших и важнейших задач всякого законоположения о местном самоуправлении - определение предметов, подлежащих постановлениям земских собраний и властей.

Автор приходит к выводу о том, "...что право издавать постановления и устанавливать сборы, обязательно для всех местных жителей. Оно может быть предоставлено местным учреждениям и властям только по тем предметам, которые поименованы в общих узаконениях. Суждение о том, противно или нет предполагаемое постановление общим узаконениям или общей пользе, не может подлежать ни решению общественных земских учреждений, ни усмотрению местной администрации. Вопрос этот должен быть решен законодательством; нарушение должно быть преследуемо судебным порядком..."26.

Подобная трактовка самоуправления была характерна для славянофилов 30-40-х годов 19 века - А. Хомякова, братьев Аксаковых, а в пореформенный период - для политических идей В.Н.Лешкова, А.И.Васильчикова, А.И.Кошелева, Ю.Ф. Самарина, либеральной теории К.Д.Кавелина.

Соотношение централизованного и децентрализованного нормативно-юридического регулирования отношений местного самоуправления в России (февраль-октябрь 1917 г)

Последняя в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления была предпринята Временным правительством. В период с февраля по октябрь 1917 года в России была проведена реформа, направленная на децентрализацию нормативного регулирования в сфере местного самоуправления. Временное правительство приняло Декларацию, провозгласившую реформу местного самоуправления. За шесть месяцев своего существования специально созданное "Особое совещание" приняло 14 законопроектов. Общая направленность реформы - расширение территориальной основы местного самоуправления, осуществляемое посредством:

а) положений о введении земства в Сибири, Архангельской губернии, в Степном крае, инородческих местностях Астраханской и Ставропольской губернии, в Туркестанском крае, в Лифляндской и Эстляндской губениях, в неоккупированных местностях Виленской и Ковенской губерний. Выла завершена работа над проектами введения земства в казачьих областях (Донской, Кубанской, Терской), Измаильском уезде, Бессарабской губернии и Уренхайском крае;

б) положения от 15.07.1917 года, в соответствии с которым предстояло ввести земское самоуправление в железнодорожных, фабрично-заводских, рудничных, дачных и иных местах, если имелись выраженные потребности в благоустройстве;

в) закона от 6 сентября 1917 года, в соответствии с которым для староземских губерний, где земское хозяйство тесно срослось с городским, устанавливались условия выделения городов из земства. Для такого выделения необходимо было соглашение земского собрания и Городской

Думы. Если оно по каким-то причинам не достигалось, то порядок взаимных расчетов устанавливался законодательно;

г) законоположений, приблизивших городские и земские самоуправления к населению путем введения мелкой земской единицы: в селениях - это волостные земства, в городах - районные участковые думы.

Нормативную основу реформы городского общественного управления составили: закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правления" от 15 апреля 1917 года, Временные правила об участковых городских управлениях, утвержденные правительством 15 апреля 1917 года, Постановление "Об изменении действующего Положения об общественном управлении городов" от 9 июня 1917 года.

Закон "О производстве выборов гласных Городских Дум и об участковых городских правлениях" содержал императивные установления, касающиеся процедуры выборов гласных в Городские Думы и структуры городского общественного управления. Посредством централизованного нормативного регулирования учреждались участковые городские управления. Утвержденные законом от 15 апреля 1917 года Временные правила обладали высшей юридической силой в системе актов, регламентирующих формирование городских участковых управлений. В них содержались следующие установления императивного характера:

1. городские участковые управления занимались решением задач, касавшихся отдельных частей города;

2. участковое управление в городах осуществлялось специально создаваемыми органами - участковыми Думами и участковыми управами, то есть структура городских участковых управлений также устанавливалась в императивном порядке.

Временные правила содержали отсылочные нормы, наделяющие Городские Думы дополнительными нормотворческими полномочиями в отношении городских участковых управлений: во-первых, участковые городские управления создавались по решению. Городских Дум; во-вторых, предметы ведения участковых городских управлений также определялись Городскими Думами.

Нормотворчество городских участковых управлений рассматривалось как составная часть нормотворчества городского общественного управления в целом. В системе участкового городского управления принимались постановления, которые в пятидневный срок со дня подписания представлялись в городскую управу. Городская Управа осуществляла административный контроль как за законностью, так и за целесообразностью их принятия. В случае несоответствия постановления действующим законам или противоречия городским интересам Городская управа приостанавливала исполнение постановления и передавала его на рассмотрение Городской Думы, которая принимала окончательное решение. Очевидно, что нормативное регулирование деятельности городских участковых управлений осуществлялось, преимущественно Городскими Думами (решения, инструкции); самим же участковым управлениям была отведена роль исполнителя воли Городских Дум. Акты, принимаемые в системе участкового городского управления, единообразны, не дифференцированы по юридической силе, по субъектам, их принимающим. Содержание нормотворческих полномочий участковых Дум и управ во Временных правилах не раскрыто. Сужая сферу централизованного нормативного регулирования, Временное правительство предоставило Городским Думам большинство вопросов, касающихся участкового городского управления решать на свое усмотрение.

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Кашанина, Т. В.
Соотношение централизованного и
децентрализованного правового регулирования /Т.
В. Кашанина.
//Правоведение. -1991. - № 4. - С. 54 - 64

Статья находится в издании «Известия высших учебных заведений: »

Материал(ы):

Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования [Журнал "Правоведение"/1991/№4]
Кашанина Т.В.

Перестройка всех сфер общественной жизни в нашей стране выдвинула в качестве ведущей задачу открыть максимальный простор процессам саморегулирования и самоуправления в обществе, создать условия для полного развития инициативы трудовых коллективов, граждан. При нынешних масштабах народного хозяйства и многообразии проблем общественной жизни нельзя все возникающие вопросы решать из одного центра. Означает ли это «отставку» централизованного регулирования и как следствие признание доминирующим децентрализованного? Если нет, то каково их сочетание в различных сферах общественной жизни?
Централизованное (государственное) регулирование. Под правовым регулированием принято понимать осуществляемое при помощи норм права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения. Традиционно правовое регулирование делится на два основных вида: нормативное и казуальное.

Нормативно-правовая основа жизни нашего общества сложна, что определяется, в частности, неоднородностью субъектов и объектов управления. В юридической литературе производится трехчленное деление субъектов права: государство, коллективные, индивидуальные субъекты.

Будучи системой органов, государство создается для ведения общих дел и в этом смысле является ядром, центром управления обществом. Воздействие на поведение людей путем закрепления моделей поведения в нормативных актах, издаваемых государственными органами, можно назвать централизованным правовым регулированием. Различают несколько уровней государственных органов: общесоюзные, республиканские, местные. В плане децентрализации ставится вопрос о распределении полномочий между ними. В связи с этим в лексиконе государствоведов, исследующих проблему взаимоотношений между государственными органами, укоренился термин «децентрализованное регулирование».

Бесспорно, децентрализация власти, т. е. передача полномочий вышестоящих органов государства нижестоящим, важна и необходима с точки зрения эффективности государственного управления. Эта проблема сейчас настолько актуальна, что требует самостоятельного л углубленного исследования. Необходимо отметить, что территориальная децентрализация, представляющая собой как бы спуск по ступенькам, но в пределах одного этажа, все же принципиально не меняет дела. Работает ли над изданием правовых норм центр государственной машины или ее периферийные части, результат один: осуществляется государственное регулирование поведения людей.

«Децентрализация централизации» - начальное звено, она не в состоянии полностью решить поставленную перестройкой проблему «разгосударствления», т. е. сужения роли государства и расширения роли людей. Есть опасность, что ею для удовлетворения своих притязаний воспользуются отдельные общественные группы, республиканская и местная бюрократия. В этом случае диктат высших государственных органов, ведомств заменится диктатом республиканским (местным). В качестве примера можно привести предоставление местным Советам права дополнительно регламентировать порядок проведения собраний, митингов, демонстраций с учетом местных условий, что, по мнению Ю. И. Скуратова, обернулось ограничением процессов демократизации и гласности. 1

Децентрализованное регулирование. Качественно новой, более глубокой является субъектная децентрализация, осуществляемая на основе норм, самостоятельно выработанных социальными коллективами, а также гражданами для упорядочения своего поведения. Это уже как бы поэтажная децентрализация.

Воздействие на поведение людей, составляющих единый коллектив (производственный, учебный, научный и др.), с помощью норм, выработанных самим же коллективом, получило название локального правового регулирования. 2 Коллективные и общественные интересы далеко не всегда совпадают, а иногда вступают в противоречие. Локальное регулирование - это и есть регулирование с учетом интересов социальных коллективов, оно призвано гармонизировать их с общественными интересами.

Но свои интересы, отличающиеся от общественных и коллективных, есть и у отдельных лиц. Решение по усмотрению субъектов права вопросов, входящих в предмет правового регулирования, которые нецелесообразно, а то и невозможно предусмотреть в юридических нормах, предложено обозначать понятием индивидуального правового регулирования. 3 В процессе индивидуального регулирования субъекты права разрабатывают для себя своего рода «микронормы», которые могут касаться ситуации в целом или отдельных ее фрагментов.

Локальное и индивидуальное регулирование позволяют децентрализовать правовую систему соответственно на уровне коллектива или отдельных граждан, учесть их специфические потребности и тем самым сделать правовое регулирование более точным.

Локальное и индивидуальное регулирование - элементы системы правовой регламентации. В чем проявляется их правовая природа?

Во-первых, законодательно закрепляется сама возможность субъектов права действовать самостоятельно. Предварительное санкционирование локальных актов, факультативные, альтернативные, ситуационные, диапозитивные нормы, договоры, субсидиарное применение права, аналогия и др. - таковы средства децентрализованного регулирования, используемые законодателем.

Во-вторых, в нормах права определяются направления, в которых может осуществляться децентрализованное регулирование, путем указания на цели, задачи общества, государства, нормативного акта.

В-третьих, законодатель указывает пределы децентрализованного регулирования (например, дополнительные льготы для работников могут устанавливаться предприятием только за счет собственных средств - ст. 5 КЗоТ РСФСР, гражданские права не могут противоречить их назначению в обществе - ст. 5 ГК РСФСР).

В-четвертых, децентрализованное регулирование должно осуществляться на основе общих, отраслевых и межотраслевых принципов советского права.

В-пятых, нормативно закрепляется процедура децентрализованного регулирования. Так, наиболее важные локальные нормативные акты должны приниматься общим собранием трудового коллектива. Статья 308 ГПК РСФСР предусматривает отмену индивидуального акта, если он принят с нарушением процессуальной формы.

И, наконец, локальные и индивидуальные нормы обеспечены правовой защитой. В ряде случаев право применять государственное принуждение принадлежит самому органу, издававшему локальный или индивидуальный акт. Например, на работника, не выполнившего приказ, директор предприятия вправе наложить дисциплинарное взыскание. В большинстве же случаев применение государственного принуждения входит в компетенцию особых правоприменительных органов (суда, арбитража) и обеспечено развитой системой процессуальных гарантий, что значительно сокращает возможность произвола в процессе децентрализованного регулирования.

Децентрализованное регулирование, как видим, отнюдь не основано на принципе: «Что хочу, то и ворочу!» Оно связано с нормами права, что свидетельствует о его правовом характере.

Причины использования децентрализованного регулирования. Сложность и изменчивость социальной жизни не позволяют рассчитывать на централизованное регулирование как на единственно возможный способ управления в обществе. Перестройка предполагает прежде всего уменьшение роли государственного аппарата, передачу многих его функций и решаемых им вопросов «вниз». Но если это будет делаться слишком медленно и непоследовательно, как, например, по вопросам, связанным с кооперативами (имеется в виду «привязка» их к государственным предприятиям) или регулированием права на проведение митингов и демонстраций, то процесс растянется на десятилетия и ныне живущие поколения не увидят его результатов.

Децентрализованное регулирование до сегодняшнего дня как самостоятельная проблема еще не рассматривалось, хотя призывы к устранению мелочной регламентации деятельности предприятий, организаций, учреждений, граждан переходили из постановления в постановление, так и оставаясь нереализованными. Это связано с тем, что только теперь на повестку дня в качестве главного поставлен вопрос о демократии. Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. 4 Максимальная величина свободы, как отмечает В. С. Нерсесянц, достигается установлением в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признанием дозволенным, положительным, общественно не вредным всего остального. 5 Упорядочить же «все остальное», не смоделированное в нормах права и не запрещенное ими, представляется возможным, только подключив локальное и индивидуальное регулирование.

При решении вопроса о том, сколько должно быть общегосударственных норм, нужно учитывать, что за каждой нормой поведения стоит санкция, которую можно применить в случае неисполнения нормативного предписания. Много права означает много присуждения. Но ведь наказание, как и лекарство, должно строго дозироваться, чтобы не оказаться ядом.

Ограничение централизованного регулирования связано также и с информационным пределом, т. е. с возможностью усвоить определенный объем правовой информации. Ее избыток создает «шум», а в тех случаях, когда она противоречива (что случается тем чаше, чем ее больше), и вовсе сбивает с толку. 6 Регулирующие способности такой правовой системы понижаются. Правовые средства не должны отодвигать на задний план экономические, политические, моральные, материальные средства общественного регулирования. Венгерские ученые справедливо считают, что чрезмерное государственное регулирование свидетельствует о признании граждан и правоприменительных органов «еще не выросшими из детских штанишек» и о неверии в движущие силы общественных процессов как в нравственном отношении, так и в плане воздействия материальных стимулов. 7

Наряду с объективными следует отметить и субъективные причины, вызывающие необходимость расширения децентрализованного регулирования. В процессе реализации норм права, происходящей под страхом наступления неблагоприятных последствий, волевое начало правоприменяющего субъекта выражается минимально. Если предложенное законодателем решение по содержанию соответствует устремлениям субъекта, волевое начало в поведении занимает большее место: под контролем сознания и воля находится не только возможное наступление неблагоприятных последствий, но ими опосредуется и весь процесс эффективного использования прав, четкого исполнения обязанностей. Активность сознания еще более возрастает, если законодатель дает возможность выбора вариантов поведения. И, наконец, волевое начало субъектов проявляется максимально, если законодатель отдает на их усмотрение право определять свое поведение, не выходя при этом за рамки, установленные законом. Поведение в этих случаях приобретает активный, инициативный характер. О правовой активности в юридической литературе в последнее время пишут много. Однако, пожалуй, только Н. В. Щербакова, отмечая правовую активность на уровне коллективных субъектов, указала на локальные правовые нормы как на средство ее выражения. 8 Индивидуальное правовое регулирование, имеющее на практике больший удельный вес, осталось пока без внимания.

Не держать всех на привязи, дать возможность активно проявлять себя, самостоятельно, инициативно действовать - такова цель сегодняшних преобразований. Если перевести ее на язык юриспруденции, то это означает, что надо шире использовать средства децентрализованного регулирования. К сожалению, констатации этого факта недостаточно. Слишком долго и упорно с помощью права инициатива подавлялась. Административно-бюрократические методы руководства глубоко укоренились в психологии людей. И даже когда правовые нормы дают простор для инициативы, их исполнители по-прежнему ждут указаний сверху. Здесь следовало бы активнее подключить правовую пропаганду, правовой всеобуч.

Использование децентрализованного регулирования в праве связано также с необходимостью повысить эффективность реализации правовых предписаний. Общепризнанно, что управомочивающие нормы реализуются с большим желанием, нежели обязывающие и запрещающие. Но еще более охотно, отмечает В. В. Лазарев, люди «выполняют собственные решения и действуют тем энергичнее и заинтересованнее, чем более они могут проявить самостоятельность». 9 Учитывая это, законодатель в последнее время стремится к увеличению доли децентрализованного регулирования. Ярким примером является Закон о предприятиях в СССР. В принципе, на его основе предприятие может принимать широкий круг решений самостоятельно. Но поскольку остаются действующими прежние ведомственные нормативные акты, которые к тому же подкрепляются старой психологией оглядки наверх, возможность принимать собственные решения и реализовывать их используется предприятиями на практике пока слабо.

В периодической печати много пишут о Японии как феномене современного мира, анализируют причины столь ярких ее успехов в производстве, социальной жизни в целом. Наука управления в значительной мере вывела Японию в число передовых. Основное в японском менеджменте - эффективность принимаемых решений, достижению которой способствует законодательство, содержащее минимум ограничений и дающее большой простор в выборе вариантов поведения. Японцы стараются использовать демократическую процедуру выработки самостоятельного решения: обсуждение сути возможного решения, в котором принимают участие все лица, причастные к будущей деятельности, рассмотрение любых возможных альтернатив. В случае, если мнения расходятся, вырабатывается устраивающий всех компромисс. Поскольку уставы, должностные инструкции весьма расплывчаты, то можно, и не отступая от них, исполнить свои обязанности как пожелаешь. 10 Но злоупотребления встречаются крайне редко, ведь исполнители в той или иной мере реализуют собственные решения, которые согласуются с их волей!

Наконец, причиной, диктующей необходимость расширения децентрализованного регулирования, является возросший интеллектуальный, образовательный, культурный уровень граждан, должностных лиц, связанных с правоприменительной деятельностью. Высокоразвитая во всех отношениях личность, с одной стороны, гарантирует, что предоставленная законодателем самостоятельность в решении правовых вопросов пойдет по тому руслу, которое очерчено в общих нормах права. С другой стороны, инициативное решение правовых вопросов способствует развитию самой личности, что в конечном счете на пользу всему обществу.

Сферы использования централизованного и децентрализованного регулирования. Главным при решении вопроса о там, какой вид правового регулирования выбрать, должен быть критерий значимости регулируемых вопросов. Государство как продукт исторического развития создавалось для решения вопросов, от которых зависит существование общества в целом. Эти стратегические вопросы и должны быть урегулированы централизованно. К ним в первую очередь относятся вопросы охраны от внешних воздействий, захвата территории (оборона), стабильности общественного и государственного строя и охраны его от внутренних потрясений (государственная безопасность, обеспечение общественного порядка). Важным условием существования любого государства является поддержание достойных отношений с другими государствами (дипломатия).

Куда двигаться дальше? Это виднее с вершины государственной пирамиды, и поэтому центральной власти лучше взять на себя регулирование вопросов, от которых зависят жизнестойкость и прогресс общества. Разнообразие форм собственности, расширение кооперативного движения, аренда, оптовая торговля, прямые связи производителя и потребителя и другие проблемы, включенные сейчас в повестку дня, к сожалению, поставлены не верхними эшелонами, а нижними, задыхающимися под грузом мелочной опеки и одновременно страдающими от нерешенных проблем. Задачей же центра является прогноз развития общества, целенаправленное и перспективное нормативное регулирование общих дел, а не лечение болезней и тем более не латание дыр в общественном организме, видимых уже невооруженным глазом.

Централизованно должны быть сформулированы запреты на поступки, которые общество категорически не одобряет, т. е. на противоправные деяния.

Таким образом, в задачу централизованного регулирования входит очерчивание пространства, определение поля для деятельности субъектов путем установления полюсов желательного (прогрессивного, перспективного) поведения и нежелательного (запрещенного, вредного), а также путем обозначения всех точек опоры (целей, задач, принципов, общих положений). Пространство между этими двумя полюсами- предмет децентрализованного регулирования. «Мы считаем, - писал Гегель, - счастливым тот народ, которому государство предоставляет значительную свободу деятельности в вопросах общего характера, не имеющих первостепенного значения для государства в целом, саму же государственную власть, которая может найти поддержку в свободном, лишенном педантизма духе своего народа, - безгранично могущественной». 11

Критерием при решении вопроса о выборе способа правового регулирования являются также типичность, повторяемость, распространенность того или иного общественного отношения. Путем издания нормативного акта можно внести в поведение людей единообразие и порядок. Так, в настоящее время государственный заказ, мыслимый как гарант обеспечения государственных потребностей, превращен многими министерствами в новую форму планирования со старым содержанием. Вопросы, связанные с нарушением хозрасчетных прав предприятий под видом госзаказа, ставшим массовым явлением, потребовали урегулирования в централизованном порядке (см.: Временное положение о порядке формирования государственных заказов на 1989 и 1990 годы 12).

Рассмотренные критерии должны использоваться одновременно. Если выбор сделан на основании одного из них, то правовую форму можно «оторвать» от содержания регулируемых отношений. Именно это имело место в договорных отношениях. В законодательстве довольно жестко определялись санкции за нарушение договорных обязательств, изменять санкции стороны не имели права. В итоге санкции не оказывали стимулирующего воздействия. И в этом был просчет законодателя. Нарушение договорных обязательств - явление типичное, но это, однако, не означает, что одним государственным установлением санкций его можно искоренить. Сторонам, заключившим договор, виднее, чем и как эффективнее всего ущемить нерадивого контрагента. Целесообразнее поэтому дать возможность определять санкции самим участникам договорных отношений. Это и было сделано (правда, частично) постановлением Совета Министров СССР от 30 июля 1988 г. № 929 «Об упорядочении системы экономических имущественных санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям». 13

В дополнение к указанным критериям В. В. Лазарев предлагает учитывать и меру политических актов. 14 Действительно, с помощью права можно иногда очень быстро достичь желаемых политических целей. За несколько лет правовые меры принесли весомые результаты в области демографической политики. Однако давно замечено, что в политике немалую долю занимают субъективные моменты и она напрямую связана с личностями, ее вырабатывающими. Поэтому существует опасность злоупотребления правом, использования его не по назначению и тем самым подрыва его авторитета.

Большой соблазн использования права сверх меры существует в области экономических отношений. Но именно здесь дело обстоит сложнее всего, и право далеко не всегда может быть помощником. Вспомним, что государственная приемка задумывалась как барьер для выпуска некачественной продукции. Кое-где качество удалось улучшить, но какой ценой (срыв поставок, уменьшение фондов экономического стимулирования, снижение темпов роста, реконструкции производства и т. д.)! На многих же предприятиях цель оказалась недостижимой, поскольку госприемка - конечный этап производства, а качество продукции закладывается на начальных его этапах, заботой о нем должен быть пронизан весь процесс производства. Лучший контролер качества продукции - ее потребитель, а лучшей правовой формой взаимоотношений производителя и потребителя является договор. Но в условиях дефицита всего и вся договор свою роль выполнять не может. Нужна конкуренция. Определенные надежды возлагаются на кооперативы. В этом плане принятие Закона о кооперации в СССР более оправданно, поскольку соответствует линии общественного развития, а не просто политическим соображениям.

Сомнительно, что Закон о качестве продукции и защите прав потребителя, проект которого опубликован, 15 позволит поднять качество продукции и насытить рынок товарами. Повышение качества продукции находится в сфере экономических, а не законодательных преобразований.

Любое сознательное решение должно иметь информационную базу и государственное решение прежде всего. Р. О. Халфина выдвигает это в качестве одного из критериев при регулировании вопросов:в нормативном порядке. 16 С этим нельзя не согласиться. Сколько решений претворялось в жизнь со знаком «минус» только из-за того, что не была подсчитана их эффективность с учетом всех обстоятельств (кукурузная эпопея, целина, БАМ и др.). Экономические эксперименты давно показали неэффективность нормативного отчисления прибыли предприятий в госбюджет и незаинтересованность их в увеличении производства. Но какой налоговый процент будет оптимальным? Экономическая наука данных на сей счет пока не дает. Нет информации и о том, какой налог на прибыль позволит обеспечить содержание существующей у нас разветвленной государственной структуры, подобной которой нет нигде в мире. Действительно, когда нет нужной информации, лучше повременить с нормативным регулированием, даже если вопрос с точки зрения важности и типичности общественных отношений того заслуживает, а если это невозможно (как, например, с налогами), то надо избрать щадящий вариант регулирования, корректируя его в дальнейшем.

Должны учитываться и реальные возможности выполнения нормативного решения, в противном случае оно останется на бумаге. Вопрос об увеличении пенсий очень важен. Он напрямую связан с повышением уровня жизни целой категории людей. Определена сумма, необходимая для этого. Весь вопрос в том, где ее взять. Создать необходимые условия для решения вопроса о пенсиях сложнее, чем оформить его в виде нормативного акта.

Таковы общие критерии использования централизованного регулирования.

Соотношение централизованного и децентрализованного регулирования неодинаково в различных сферах общественной жизни.

Политическая сфера более других нуждается в централизованном регулировании. Общество должно быть уверено, что мандат на управление государственная власть будет использовать в соответствии с его интересами. Четкое отражение в законе должна находить прежде всего организация политической власти. Форма политической деятельности, структура государственной власти, система государственных органов, принципы их формирования и работы, компетенция каждого из них, установление полномочий должностных лиц, пределов вмешательства государственых органов в дела предприятий, гарантии гласности, возможность выражения мнений и интересов различных социальных групп и слоев, ответственность государственных органов и должностных лиц за неправильные решения - вот вопросы, подлежащие детальному законодательному регулированию.

Пока мы далеки от надлежащего урегулирования в области политики. Доля свободного усмотрения государственных органов и должностных лиц недопустимо широка, многочисленны случаи использования его во вред общественным интересам. Многое происходит из-за того, что нет четкого разграничения компетенции государственных органов.

Констатируется, но абсолютно никак не урегулировано право органов управления принимать нормативные акты. Поэтому их нормотворчество приобрело невиданные масштабы. Область выдачи «ценных указаний» подведомственным предприятиям по конкретным вопросам также не имеет границ. Случаи опротестования незаконных актов органов управления воспринимаются общественностью пока как нечто необычное.

Самым чувствительным является финансовый вопрос. По существу, это вопрос о собственности. Собственность связана с реальной возможностью распоряжаться средствами производства. В законодательстве такая возможность закреплена за органами управления. Им оказывается в этом полное доверие. Как использовать прибыль, сколько изъять в централизованные фонды, сколько потребовать перечислить средств на конкретные нужды - все это определяется по усмотрению органов управления. Не находят четкого отражения в законе условия и направления расходования этих средств. Зато детальным образом регламентирован порядок использования финансов предприятиями, запрещающий, по существу, перелив средств из одного фонда в другой. Возникает вопрос, кто собственник? По-видимому, близок к истине С. Андреев, который рассматривает бюрократию как класс, имеющий безграничные возможности распоряжаться средствами производства. 17

Однако, по логике вещей, должно быть наоборот: в законе следует установить процент отчислений на государственные нужды и жесткий контроль за использованием этих средств. Низовым звеньям должна быть предоставлена полная финансовая самостоятельность. Именно здесь находится ключ от перестройки!

Остро стоит и вопрос об ответственности государственных органов за неправильные решения. Пока ответственные лица в государственном аппарате безответственны. Пересаживание из одного кресла в другое - вот «санкция», наиболее часто применяемая к должностным лицам, провалившим дело. В законодательном порядке следовало бы установить более высокую, чем предусмотрено в трудовом законодательстве, материальную ответственность должностных лиц за непродуманные решения, наносящие материальный ущерб. Вопрос об их уголовной ответственности может решаться на общих основаниях.

Итак, максимум централизованного регулирования в политической области, минимум децентрализованного. Сокращение централизованного регулирования в этой сфере может быть достигнуто только за счет сокращения самих государственных органов. Детализированное законодательство, содержащее гарантии надлежащего осуществления государством управленческих функций и реально воплощающееся на практике, следует считать показателем политической культуры общества.

Экономическая сфера хотя и испытывает влияние политики, но является «вещью в себе», т. е. действует по своим, присущим ей законам. Положение о примате производственных отношений над надстроечными никто не оспаривает, однако на практике довольно часто о нем забывают. Примером тому служит ведомственное законодательства последних двадцати лет. Подвергаться централизованному регулированию в той мере, как это имеет место сейчас, экономические отношения не должны, поскольку экономический механизм способен к саморегуляции. Создать гарантии экономической свободы - вот задача нормативного регулирования.

Что же надо определять централизованно? Формы собственности, принципы ее осуществления, пределы использования прав, примерный: перечень договоров, их конструкция, перечень видов санкций и признание права субъектов его дополнять - эти и некоторые другие вопросы нуждаются в централизованном опосредовании.

В области экономики должна быть увеличена доля локальной регламентации. Сейчас локальные нормативные акты используются явно недостаточно, применяются в основном для регулирования мелких несущественных вопросов жизни предприятия и чаще имеют организационный, технический характер. Пока немногочисленны случаи использования локальных норм при регулировании финансовых, пенсионных, жилищных, имущественных отношений, складывающихся на предприятии. Расширяется лишь локальное урегулирование трудовых отношений.

Царствовать в экономических отношениях должен договор со всем; многообразием его условий. Он является средством индивидуального регулирования. В настоящее время договорные отношения скорее опосредуют плановые задания, госзаказы. Не случайно они удивительно схожи, и не только потому, что заключаются на основе типовых. Трудовой договор почти полностью регламентирован в КЗоТе. Свободу хозяйственной инициативы, свободу выбора потребления, свободу распоряжаться своим трудом призван реализовать договор.

Вмешательство государства оправданно, когда речь идет о налогах, обеспечении общегосударственных экономических интересов (например, в форме выдачи госзаказов), определении приоритетных, перспективных направлений экономическою развития, достижении согласованности при выходе на внешний рынок, об экологии, охране жизни и здоровья людей.

Р. О. Халфина высказывает противоположное мнение. «В области производства объективно необходимо урегулирование всей системы отношений», - пишет она. И далее: «Право собственности требует детального и дифференцированного урегулирования отношений, связанных с его реализацией. Пусть даже методом проб и ошибок». 18 Узкие рамки статьи не позволяют вспомнить, сколько было этих проб и ошибок. Достаточно отметить, что количество соответствующих нормативных актов исчисляется десятками тысяч, а дело не трогается с места, поскольку истинные собственники - коллективы трудящихся - отстранены от реального распоряжения средствами производства. Оно Стало прерогативой органов государства. 19 У коллективов нет интереса в совершенствовании производства, и он не появится, как бы детально ни регулировались в централизованном порядке производственные вопросы. Надо передать средства производства предприятиям, напрямую связать их интересы с интересами каждого работника, дать широкую возможность производственным коллективам решать свои вопросы самостоятельно.

Социально-культурная и социально-бытовая области общественной жизни требуют особого подхода. Здесь централизованное регулирование должно использоваться незначительно. Это, во-первых, связано с тем, что поведение людей в рассматриваемой сфере реже носит характер всеобщности, во-вторых, характеризуется исключительным многообразием и, в-третьих, не всегда отличается массовой повторяемостью. В этой области большое значение имеют вкусы, привычки, привязанности, традиции, психологические особенности и т. д. Почему запрещено иметь более 0,6 га садового участка, если есть возможность приобрести больше? Почему заработанной за рубежом валютой нельзя свободно распорядиться? Почему для проведения митинга, собрания, демонстрации надо получить разрешение? Почему болельщикам запрещено на стадионе использовать предметы, создающие шумовой эффект? Объяснение этих и множества других запретов никак не удается связать с опасностью дезорганизации общественной системы и тем самым обосновать их существование.

В каких же случаях необходимо централизованное регулирование в этой сфере? Закрепление основных прав и обязанностей граждан, гарантий и способов их правовой защиты, установление запрета на совершение опасных, нежелательных для общества видов поведения, определение направлений демографической политики, основ и принципов регулирования здравоохранения, образования; науки, искусства, физкультуры и спорта, а также охраны общественного порядка составляют предмет государственного вмешательства. Все другие вопросы должны регулироваться самими гражданами и организациями, исходя из конкретных условий на основе свободного волеизъявления.

* Кандидат юридических наук, доцент Московского юридического института.

1 Скуратов Ю. И. Свобода собраний, митингов и демонстраций: теория и практика // Советское государство и право. 1989. № 7. С. 42.

2 Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. Л., 1985. С. 11.

3 Алексеев С.С., Дюрягин И. Я. Функции применения права//Правоведение. 1972. № 2. С. 28. - Понятие «индивидуальное регулирование» не относится к числу устоявшихся в теории права. Более того, индивидуальное регулирование часто используется как синоним казуального регулирования, что далеко от истины. Проблема индивидуального регулирования еще ждет своих исследователей.

4 Никонов К. М., Никольский Ю. С. Свобода личности при социализме (некоторые философские методологические проблемы). М., 1984. С. 14.

5 Нерсесянц В. С. Перестройка и правовое мышление // Советское государство и право. 1987. № 9. С. 41.

6 Ю. В. Кудрявцев, специально исследовавший проблему правовой информации, отмечает и полезность избыточности информации, но в целом он придерживается; мнения, что это явление в правовой жизни отрицательное (см.: Кудрявцев Ю. В. Избыточность правовой информации // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 54).

7 Право и законность / Пер. с венг.; Под ред. А. Нашиц. М., 1987. С. 321--322.

8 Щербакова Н. В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986. С. 74.

9 Лазарев В. В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестроили советского общества // Советское государство и право. 1987. № 12. С. 17.

11 Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 84.

12 СП СССР, Отдел первый. 1988. № 26. С. 71.

13 Там же. № 28. С. 77.

14 Лазарев В.В. Указ. соч. С. 15.

16 Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. С 22.

17 Андреев С. Причины и следствия // Урал. 1988. № 1. С. 104-140.

18 Халфина Р. О. Указ. соч. С. 104.

19 Харьковский завод «Серп и молот» отдавал государству 72% прибыли, комбинат «Трехгорная мануфактура» - 84, а некоторые предприятия легкой промышленности - 97-98% (Известия. 1989. 16 февр.).

Информация обновлена :10.11.2000

Сопутствующие материалы:
| Персоны | Книги, статьи, документы

Страница 10 из 19

Централизованное регулирование напряжения (ЦРН).

Для осуществления ЦРН в центрах питания должны предусматриваться технические средства, позволяющие изменять коэффициент трансформации или генерировать реактивную мощность. При этом ЦРН возможно при условии достаточного резерва реактивной мощности в узле нагрузки. Средствами ЦРН должно обеспечиваться встречное регулирование напряжения, когда согласно ПУЭ напряжение на шинах 6-20 кВ электростанций и подстанций, к которым подключены распределительные сети, должно быть в пределах не ниже 105% номинального в период наибольших нагрузок и не выше 100% номинального в период наименьших нагрузок.
Эффективным средством является регулирование напряжения под нагрузкой с помощью РПН, которыми оснащаются силовые трансформаторы. РПН обеспечивает регулирование в пределах =£ 12% (±8 х 1,5%) для напряжения 35 кВ и ± 16% (±9 X X 1,78%)-для напряжения 110 кВ и выше. Оснащение трансформаторов РПН рекомендуется в работе и не подлежит технико-экономическому обоснованию, так как является наиболее дешевым средством.
Регулирование напряжения под нагрузкой, т. е. изменение коэффициента трансформации силовых трансформаторов реализуется с помощью переключающих устройств: РНТА-35/320(1000) с приводом ПДП-4У производства СССР; РС-3-110/400(630) с приводом МЗ-2 производства НРБ; БДУ - 35/630(1250) с приводом ЕМ-1 производства ГДР.
Устройство РНТА-35 разработано вместо реакторного переключающего устройства РНТ-13. Оно имеет следующие преимущества: при классе напряжения 35 кВ является трехфазным и может работать на линейном конце обмотки; в качестве разрывных контакторов применены вакуумные дугогасительные камеры (ВДК)
для гашения электрической дуги в момент переключения; отсутствует необходимость помещать контактор в отдельный бак и не требуется смена масла в процессе эксплуатации; обладает высокой степенью надежности и большим ресурсом работы.

Рие. 21. Электрические схемы регулирования (одна фаза):
а - с грубой ступенью; б - с реверсированием регулировочной обмотки
Принципиальные электрические схемы устройства переключения показаны на рис. 21. Предызбиратель (контакты /, II, III) служит либо для реверсирования регулировочной обмотки, либо для переключения грубой ступени регулирования. С помощью предызбирателя увеличивается (удваивается) предел регулирования. В случае реверсирования обмотки регулирования происходит сложение или вычитание ее ЭДСиЭДС основной обмотки трансформатора. Во втором случае включается или выключается обмотка грубой ступени, которая по числу витков одинакова с обмоткой регулирования. Избиратель служит для выбора очередного ответвления регулировочной обмотки, на которое переводится нагрузка в результате переключения. Контактор выполнен по симметричной схеме с одним активным токоограничивающим сопротивлением. Его главные контакты 1 и 5 (замыкатели) служат для длительного пропускания тока трансформатора в промежутках между переключениями, разрывные контакты 2, 3 и 4 (контакты вакуумных дугогасительных камер) служат для коммуникации и разрыва тока во время переключения. Вспомогательные контакты 6 и 7 служат для подготовки схемы к очередному переключению. Токоограничивающее сопротивление ограничивает ток ступени обмотки во время переключения. Конденсатор С служит для защиты от импульсных перенапряжений. Ревизия избирателя и предызбирателя устройства осуществляется через 500 000 переключений, а контактора - в сроки смены вакуумных дугогасительных камер, но не более чем через три года эксплуатации. Переключающие устройства РС-3 и БДУ имеют аналогичные конструктивные решения.
Опыт Латвэнерго показывает, что современные трансформаторы с РПН достаточно надежны для использования в целях автоматического регулирования напряжения. Завод-изготовитель для новой конструкции переключающего устройства РНТА-35 рекомендует производить не менее 100 переключений под нагрузкой в течение трех месяцев для улучшения вакуума в камерах, так как дуга, возникающая при разрыве тока, обладает генерирующим свойством. Для улучшения быстродействия РПН и повышения их надежности в СССР и за рубежом ведутся разработки для замены контактных РПН на статистические на базе полупроводниковой электроники.
Централизованное регулирование напряжения под нагрузкой обусловливает необходимость подключения к трансформатору потребителей с однородным графиком нагрузки. В этом плане полезными являются схемы электроснабжения с разукрупненными подстанциями глубокого ввода. На подстанциях с трансформаторами с расщепленными обмотками НН или со сдвоенными реакторами на вводах, где уровни напряжения на секциях, как было показано выше, зависят от загрузки ветвей, работа РПН обеспечивает необходимое регулирование напряжения только для одной ветви. Поэтому необходимо дифференцировать потребителей, подключая к секции с вынужденным режимом напряжения потребителей менее требовательных к его качеству (сварочные аппараты, электродвигатели, дуговые печи и т. п.).
Автоматическое управление регулятором напряжения осуществляется устройством АРТ-1Н производства Рижского завода Латвэнерго. На базе этого регулятора институт Энергосетьпроект разработал комплексную систему автоматического регулирования коэффициента трансформации трансформаторов под нагрузкой (СРКТ).
Схемы СРКТ обеспечивают: автоматическое регулирование напряжения по заданному закону; дистанционное и местное управления; автоматическое регулирование двух параллельно работающих трансформаторов с обеспечением их синхронного переключения и автоматической блокировки регулирования при рассогласовании приводов на одно положение; автоматическую блокировку очередного переключения в случае недопустимых токовых перегрузок РПН и недопустимых снижений температуры масла в контакторах РПН.
Принципиальная схема включения устройства APT-1Н показана на рис. 22. Устройство АРТ-1Н управляет переключателями ответвлений трансформаторов с РПН по напряжению на шинах с компенсацией падения напряжения в распределительной сети от тока нагрузки. При этом обеспечивается режим встречного регулирования. В режиме стабилизации напряжения на шинах управление осуществляется по среднему напряжению (без токовой компенсации). Поддержание заданного уровня напряжения на одной секции шин подстанции с трансформаторами с расщепленной обмоткой НН или со сдвоенными реакторами на вводе может привести к недопустимым отклонениям напряжения на другой секции.

Рис. 22. Схема включения устройства АРТ-1Н:
БАР - блок автоматического регулирования; ДТ - датчик тока; ПМ - приводной механизм
Поэтому схемой СРКТ предусматривается постоянный контроль уровня напряжения на нерегулируемых шинах.
При выходе значений напряжения на контролируемых шинах за допустимые пределы регулирование коэффициента трансформации блокируется. Обычно в качестве регулируемых выбираются секции, к которым подключены потребители с повышенным требованием к качеству напряжения.
Для группового автоматического и дистанционного регулирования (параллельная работа двух трансформаторов) в схеме СРКТ синхронность управления достигается тем, что в схему управления каждого трансформатора, параллельно с контактами выходных реле АРТТН и ключа управления включаются контакты реле повторителей второго трансформатора. Схема выполнена таким образом, что АРТ-1Н ведущего трансформатора получает информацию о начале цикла переключения только после того, как переключения начнут оба трансформатора, а информация о завершении цикла переключения подается только после завершения его обоими трансформаторами.

Рис. 24. Схема линейного регулировочного автотрансформатора типа ЛТДН:
0/7 - обмотка последовательная; ОВ - обмотка возбуждения; ОР - обмотка регулировочная

Рис. 23. Принципиальная схема централизованного регулирования с ЛР
Условия централизованного регулирования напряжения усложняются в случае, когда к шинам подстанции подключаются потребители с разнохарактерными графиками нагрузки, т. е. потребители, графики нагрузки которых неодинаково изменяются во времени. В этом случае для одних потребителей требуется для компенсации потери напряжения в питающих их линиях повышение напряжения в центре питания (ЦП), а для других - понижение напряжения.
Целесообразно группировать линии с приблизительно одинаковыми графиками нагрузки, предусматривая для каждой группы автономное регулирование. Система ЦРН в этом случае с помощью РПН силового трансформатора обеспечивает стабилизацию напряжения на шинах ЦП, а на линиях с однородными нагрузками устанавливают линейные регуляторы (ЛР). Принципиальная схема такого регулирования показана на рис. 23. Кроме того, линейный регулятор можно использовать для расширения диапазона регулирования при реконструкции подстанций, на которых установлены трансформаторы с переключателями ответвлений без возбуждения (ПБВ). Следует иметь в виду, что трансформаторы со встроенным регулированием дешевле, чем агрегаты из трансформаторов и ЛР. Поэтому для новых установок применение трансформаторов с РПН предпочтительнее.
Технические данные линейных регулировочных автотрансформаторов напряжением 6-35 кВ приведены в табл. 17 и 18, а их схемы - на рис. 24 и 25. Пределы регулирования ЛР: для ЛТМ 6-10 кВ составляет ±8 X 1,2%; для JITMH и ЛТДН напряжением 6,6-38,5 кВ составляет =t 10 X 1,5%.
На рис. 26 показано включение ЛР в рассечку электрической линии, что позволяет создать в сети дополнительную ЭДС. Его можно присоединить также и ко вторичной обмотке силового трансформатора. С помощью ЛР можно получить добавочную ЭДС, сдвинутую по фазе относительно основного напряжения сети. Угол сдвига зависит от схемы включения первичной обмотки ЛР. Получение сдвигов 0° (180°), 30°(210о), 60°(240°), 90°(270°),

в случае присоединения первичной обмотки ЛР к регулируемой линии, показано на рис. 27.
Особенно эффективны ЛР в сетях большой длины с проводами небольших сечений, а также в сетях с высоким значением коэффициента мощности. В таких случаях компенсация реактивных параметров сети мало влияет на значение напряжения и регулирование трансформации является основным средством.
В работе приведена методика расчетов, связанных с установкой ЛР: выбор места установки; определение параметров и пределов регулирования; выбор ответвлений трансформаторов с ПБВ, попадающих в зону действия ЛР.

Рис. 25. Схема линейного регулировочного автотрансформатора типа ЛТМ:
а - с согласным включением регулировочных обмоток; с встречным
включением регулировочных обмоток

Максимальные размеры, мм				Цена, тыс. руб.
	Выcота до втулки	Выcота полная	тран спорт ная	Цена, тыс. руб.

В последние годы в СССР и за рубежом для регулирования напряжения широко применяют конденсаторные установки, которым отдается предпочтение перед синхронными компенсаторами (СК). Батарея конденсаторов (БК) включается по поперечной либо продольной схеме. В частности, в США и Японии чаще применяют установки продольного включения. В СССР одна из первых установок продольной компенсации мощностью 500 Мвар реализована на линии электропередачи 500 кВ Куйбышев-Москва. За счет БК поперечного включения можно получить добавку напряжения в процентах от номинального
где Xl - сопротивление питающей сети, Ом; U - напряжение в месте установки БК, кВ; QBк - мощность БК, кВАр.
При продольном включении БК, добавка напряжения в процентах

РТ - регулировочный трансформатор; ВДТ - вольтодобавочный трансформатор

Рис. 26. Принципиальная схема включения вольтодобавочного трансформатора в рассечку:
где Хс - сопротивление БК, Ом; Q-реактивная мощность нагрузки, кВАр.

Рис. 27. Схемы получения добавочной ЭДС, смещенной на 0, 30, 60 и 90° относительно основного напряжения

Для определения Xt в табл. 19 приведены максимальные значения мощности КЗ на шинах подстанций, исходя из разрывной мощности выключателей.
Преимущества и недостатки БК продольного включения были изложены выше. Что касается БК поперечного включения, то в настоящее время возможно только ступенчатое регулирование посредством включения или отключения всей или части батареи. Разбиение БК на секции с подключением их к общим шинам снижает надежность установки в целом из-за трудностей коммутации. В этом случае имеет место параллельное подключение секции БК к уже работающей, и возникающие при этом пусковые токи включения с высокой частотой значительно превосходят токи включения обособленной батареи. Происходит разряд находящейся под напряжением секции БК на вновь подключаемую через небольшое сопротивление соединительных шин.
Таблица 19

Напряжение сети, кВ	Мощность, КЗ, МВ-А	Сопротивление сети, Ом

Примечания: 1. В знаменателе указана разрывная мощность выключателей ВМПЭ-10.
2. Приведенное в таблице сопротивление сети является минимальным.
Этот недостаток отсутствует в схеме, где регулирование мощности БК осуществляется посредством изменения подведенного напряжения. Как известно, мощность БК пропорциональна квадрату напряжения. В работе предлагается для БК напряжением 35 кВ большой мощности использовать, в частности, автотрансформатор с регулированием напряжения под нагрузкой мощностью 50 MB - к, разработанный для питания ДСП емкостью 100 т (рис. 28). Глубина регулирования напряжения составляет от 38,5 кВ до 14,2 кВ. Это позволяет изменять мощность БК ДО 20% QH0M.

Максимальные размеры, м		Масса полная, т	Цена, тыс. руб.
	высота полная	Масса полная, т	Цена, тыс. руб.

В СССР разработаны и проходят опытно-промышленную эксплуатацию статические источники реактивной мощности (ИРМ), где для управления БК используются тиристоры. С помощью ИРМ возможно плавное регулирование напряжения.
Мощность БК параллельного включения по типовым проектам ВГПИ и НИИ «Энергосетьпроект» достигает на напряжении:
6 кВ - 5 Мвар; 10 кВ - 8 Мвар; 35 кВ - 30 Мвар; 110 кВ - 46 Мвар.
Приведенные мощности БК соразмеримы с единичной мощностью синхронных компенсаторов.

Рис. 28. Устройство для регулирования мощности батареи конденсаторов:
1 - автотрансформатор; 2 - выключатель; 3 - батарея конденсаторов
Технические данные СК приведены в табл. 20.
Номинальная мощность СК - это наибольшая мощность в режиме перевозбуждения. В режиме недовозбуждения СК является потребителем реактивной мощности.
Технико-экономические расчеты показывают, что конденсаторы практически всегда экономичнее СК. В настоящее время СК находят применение в основном на крупных районных подстанциях 220 кВ и выше, так как при мощности более 50 Мвар их экономические показатели улучшаются. Максимальное значение реактивной мощности QC.K, отдаваемой в сеть в режиме перевозбуждения, обычно в 1,5-2 раза больше максимальной реактивной мощности, потребляемой им из сети в режиме недовозбуждения.

Компенсатор	Номин. мощность, MB.А	Напряжение, кВ	Потерн, кВт	Цена, тыс. руЗ








КСВ-75 000-11
КСВ-100 000-11
КСВ-160 000-15

При автоматическом воздействии на возбудитель СК можно плавно регулировать напряжение в центре питания. Влияние СК на уровень напряжения определяется следующими выражениями в вольтах:
при перевозбуждении СК ΔU - /U",
при недовозбуждении СК ΔU = /U,
где Р и Q-активная и реактивная нагрузка сети, кВт и кВАр; R и X - активное и реактивное сопротивления сети, Ом; U - напряжение сети, кВ; QC K и Q" к - реактивная мощность компенсатора при перевозбуждении и недовозбуждении, кВАр.

2. Государственное (централизованное) регулирование

В нашей стране, как и в большинстве стран мира, используется три основных метода регулирования заработной платы: принятие законов и иных нормативных правовых актов государством, коллективно-договорное регулирование и установление условий оплаты труда в трудовом договоре.

В Российской Федерации на государственном уровне установлены основные принципы правового регулирования оплаты труда, базовые гарантии для работников и правовые меры защиты заработной платы. Государство регламентирует также условия заработной платы работников бюджетной сферы.

Конкретные системы и размеры заработной платы (включая системы материального поощрения) определяются в коллективно-договорном порядке или путем принятия локальных нормативных актов. Коллективно-договорные или локальные нормативные акты устанавливают условия и порядок индексации заработной платы, некоторые правила оплаты при отклонении от нормальных условий труда, место и сроки выплаты, форму оплаты труда; могут устанавливать период для расчета средней заработной платы, предусматривать льготы и преимущества для работников. Круг вопросов, которые могут решаться в коллективном договоре или соглашении, достаточно широк и включает в себя:

Ø выбор системы оплаты труда;

Ø определение размеров оплаты труда (тарифных ставок, должностных окладов) или способов их исчисления (коэффициенты трудового участия, проценты от выручки и т.п.);

Ø установление надбавок и доплат, носящих стимулирующий характер и не предусмотренных действующим законодательством;

Ø механизм индексации заработной платы;

Ø форма оплаты труда;

Ø порядок, место и сроки выплаты заработной платы;

Ø форма расчетного листка;

Ø установление системы нормирования труда;

Ø премирование;

Ø установление компенсационных выплат, в том числе размера оплаты труда в ночное время; размера оплаты труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

Ø установление оплаты труда при освоении новых производств (продукции);

Ø установление периода для расчета средней заработной платы (если существует необходимость установить иной период, чем это предусмотрено ст.139 ТК РФ);

Ø повышение гарантий, установленных государством.

В том случае, когда коллективный договор в организации не заключается, все вопросы, которые обычно решаются в этом договоре, могут найти отражение в локальном нормативном акте: положении об оплате труда, приказе руководителя организации, положении о премировании, положениях об отдельных видах выплат и т.п.

Индивидуально-договорное регулирование, осуществляемое работником и работодателем при заключении трудового договора, как правило, дополняет государственные, коллективно-договорные и локальные нормы.

В трудовом договоре можно установить размер должностного оклада в пределах штатного расписания, предусмотреть выплату персональной надбавки к зарплате за высокую квалификацию работника, выдающиеся достижения в труде и т.п. Однако в некоторых случаях трудовой договор становится основным регулятором условий оплаты труда. Это происходит, когда:

Ø в организации (например, в субъекте малого предпринимательства) не заключен коллективный договор и не утверждены локальные нормативные акты, устанавливающие систему и размер оплаты труда;

Ø трудовой договор заключается с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером;

Ø трудовой договор заключается с работодателем - физическим лицом;

Ø трудовой договор заключается с религиозной организацией.

Несмотря на то что в большинстве случаев работники при заключении трудового договора не договариваются о системе и размере оплаты труда, в соответствии со ст.57 ТК РФ условия оплаты их труда должны найти отражение в договоре. Это одно из существенных условий трудового договора.

Правила заработной платы в выходной или нерабочий праздничный день установлены ст. 153 ТК. В соответствии с указанной нормой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

Ø сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

Ø работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

Ø работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Размеры заработной платы в выходной или нерабочий праздничный день, установленные ст.153 ТК РФ, могут быть повышены по соглашению сторон социального партнерства или сторон трудового договора. Это можно сделать и в локальном нормативном акте, который в этом случае должен приниматься с учетом мнения представительного органа работников.

Принято считать, что для творческих работников и профессиональных спортсменов установлены специальные правила оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, однако это не совсем так. Часть 1 ст.153 ТК РФ устанавливает минимальный размер оплаты, который ни при каких обстоятельствах не может быть снижен. Часть 2 указанной статьи для всех работников устанавливает тот же порядок определения конкретных размеров оплаты труда за работу в нерабочий день, что и для творческих работников, - в коллективном договоре, локальном нормативном акте, трудовом договоре. Разница заключается только в том, что для всех работников, кроме творческих, локальный нормативный акт принимается с учетом представительного органа работников, если он создан (ст.8 ТК РФ), а для творческих - единолично работодателем. Перечень профессий творческих работников до настоящего времени не утвержден.

При командировках, переводе, приеме, направлении на работу в другую местность, за использование инструмента, принадлежащего работнику, за невыданную спецодежду и спецобувь и др. В основе установления заработной платы лежат следующие принципы: - предоставление предприятиям максимальной самостоятельности в вопросах организации и оплаты труда; - распределение в соответствии с результатами труда, ...

Что согласно ст. 4 ТК РФ запрещен принудительный труд, к которому, в частности, относится нарушение работодателем установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. 1.2. Методы правового регулирования оплаты труда Известно всего два способа правового регулирования оплаты труда - это государственное нормирование и договорное регулирование. Государственное...

Должности руководителей структурных подразделений и специалистов, не включенные в приложение 1, тарифицируются согласно приложению 4 к Инструкции. 3. РАСЧЕТ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ РАБОТНИКОВ АВТОТРАНСПОРТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Оплата труда работников автотранспортных предприятий осуществляется на основе действующих в Республике Законов, Декретов и Указов Президента Республики Беларусь, Постановлений...

Устанавливаться любая иная форма оплаты труда, не нарушающая интересы работника, а также не ухудшающая его положение по сравнению с предусмотренным в коллективном договоре и в законодательстве. Итак, система заработной платы - это способ соизмерения размера вознаграждения с результатами труда или трудовыми затратами. В зависимости от количества труда и времени различают основные системы оплаты...

Просмотров