Главная » Сделки с авто » Исковое заявление о признании решения администрации незаконным. Образец заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Исковое заявление о признании решения администрации незаконным. Образец заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Административное

Суть спора: 3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Слюдянка

06 июня 2016 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е.Н.,

Законная мера не является незаконной из-за того, что в других сопоставимых случаях другие процедуры были разными. Заявители не утверждали, что в конкретном случае предпринимались произвольные действия, например, путем использования объективно оскорбительных мотивов.

От «революции» до простой эволюции

В этой связи теперь можно задать вопрос о пословице, которая не говорит «согласие», которая сейчас является реальностью во французской администрации. Отныне принцип предков, что молчание отвергается и отвергается. Проект инверсии согласия в отсутствие ответа от администрации может показаться деталью, тогда как в действительности он положил конец более чем столетнему французскому законодательству. это определенная «революция».

при секретаре Гвасалии М.Г.,

с участием административного истца Клименко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2016 по административному иску Клименко Ю. Л. к Администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным постановления от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка»,

Реформа правового режима молчания администрации кажется скорее эволюцией нынешнего принципа. Действительно, термин «революция» должен приниматься пинцетом, поскольку революция очевидна для внезапного изменения. Однако мы увидим, что если произойдут изменения, это не приведет к повороту на 180 ° правительством, а скорее укрепится в эволюции общества.

Следует иметь в виду, что во многих случаях преобладал принцип молчания принятия. Они должны определять, где это необходимо, меры, направленные на обеспечение информации третьих сторон. Молчание администрации уже может быть согласовано в случаях, предусмотренных указом Государственного совета.

установил:

В обоснование административного иска Клименко Ю.Л. указал, что "ДАТА" администрацией Байкальского городского поселения на сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" были объявлены торги по продаже права аренды земельного участка площадью 22 кв.м кадастровый № ***.

"ДАТА" Клименко Ю.Л. подал заявку № *** на участие в торгах (аукционе) по данным торгам, однако по непонятным причинам "ДАТА" постановлением № ***-п от "ДАТА" торги были отменены со ссылкой на ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ.

Последствия реформы

Новый принцип, который будет подпитывать правовую систему молчания администрации, обязательно повлечет за собой несколько последствий. Действительно, «приписывать намерение молчаливому человеку состоит в использовании его молчания, предоставляя ему роль в применении верховенства закона».

Ходатайство администрации создает обязанность отвечать администрации, которая не существует для себя, а для государственной службы. Поэтому он должен реагировать положительно или отрицательно. Положительный ответ администрации теперь будет иметь форму молчания.

Никаких доводов по отмене торгов администрацией ни в данном постановлении, ни в уведомлении об отмене проведения аукциона не представлено, в связи с чем, административный истец считает данное решение незаконным и грубо нарушающим права административного истца на приобретение в аренду указанного земельного участка.

Просит признать незаконным постановление администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и обязать администрацию Байкальского городского поселения устранить допущенное нарушение прав административного истца путем проведения торгов по праву заключения договора аренды земельного участка кадастровый № *** площадью 22 кв.м.

Поэтому просьба администратора будет служить поддержкой для этой конфронтации. Вот почему принцип молчания - это принятие только в простых случаях и что правительство предоставило исключения из этого нового принципа. Если заявка не требует принятия решения в отношении индивидуального решения. Представленная таким образом реформа, по-видимому, несет только положительные последствия. Должностные лица должны будут указать причины отказа, так что время будет играть против администрации. Тем не менее, реформа имеет гораздо более позитивные последствия для правительства.

В судебном заседании административный истец – Клименко Ю. Л. настаивал на удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и подтвердил вышеизложенное.

При постоянной рабочей силы, то администрация не сможет обработать все запросы. Поэтому необходимо предоставить администратору достаточные кадровые и материальные ресурсы для рассмотрения всех запросов. В отсутствие явного ответа на все запросы администрация подвержена риску принятия незаконных негласных разрешений. Более того, реформы могут привести к тому, что администрация проведет проверку проектов, которые хромают, плохо связаны законом или рискованными, и некоторые люди могут в конечном счете оказаться в нарушении из-за отсутствия предварительного контроля.

От административного иска в части – обязать администрацию Байкальского городского поселения устранить допущенное нарушение прав административного истца путем проведения торгов по праву заключения договора аренды земельного участка кадастровый № *** площадью 22 кв.м. отказался, о чем представил письменное заявление.

По определению суда от "ДАТА" производство по делу в этой части прекращено.

Более того, существует реальная опасность судебных разбирательств со стороны третьих сторон, которые, несомненно, будут легко получать аннулирование административным судом, например, поскольку различные просьбы администрации были предметом неполный файл.

Апелляционный административный суд Стара Загора, 6-я палата, на публичных слушаниях десятого декабря в декабре 2000 года и четырнадцатом году. Производство производится по заказу искусства. 145 и след. Н. приказано снять незаконную часть конструкции «Плоская крыша - реконструкция существующего гаража» в здании с идентификатором 7 на земельном участке с идентификационным номером 500 на кадастровой карте Павла Баня, снятие встроенной конструкции крыши здания, для которого разработчик строительства не выдал разрешения на строительство и не утвердил строительные работы.

Представитель административного истца – Тихонов С.В., будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Администрации Байкальского городского поселения Распутина О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В жалобе утверждается незаконность оспариваемого административного акта по причинам его применения в случаях существенных нарушений административных и производственных правил; в противоречии и в случае некорректного применения материального права и в несогласованности с требованиями ст. 59, абз. 2, п. 4 и ст. 5 БТР за его содержание. Заявитель утверждает, что для текущего ремонта здания соблюдается режим согласно статье 151 ТДА, согласно которому для выполненных ремонтных работ разрешение на строительство и утверждение инвестиционного проекта не требуются.

В письменных возражениях указала, что администрацией БГП было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 38:25:020107:3016 в соответствии со ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ. Аукцион был отменен на основании п.24 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных п.8 настоящей статьи. Пунктом 8 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Так как на данном участке расположен гараж, принадлежащий А. как члену гаражного кооператива «Автомобилист», то администрацией было принято решение об отмене торгов в виде открытого аукциона на основании вышеизложенных норм закона.

Он утверждает, что административный орган ошибочно и незаконно предположил, что в соответствии со ст. 225, абз. 2, ст. 2 Закона о территориальном развитии в качестве существенного предпосылки для выдачи распоряжения о его удалении. Заявление об аннулировании оспариваемого административного акта было сделано по основаниям, подробно изложенным в заявке.

Ответчик на жалобу. Муниципалитет Павла Баня через своего доверенного лица оспаривает жалобу как необоснованную и просит отклонить ее. Он утверждает, что оспариваемый приказ был исполнен в соответствии с правильным применением материальных положений ТДА и в соответствии с установленными законом процедурами и формальными требованиями.

В дополнительных возражениях также указали, что процедура проведения торгов в форме аукциона для заключения договора аренды земельного участка определена ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ, а также п.33, п.107 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 24.12.2013) « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Согласно п.33 и п.107 Правил организатор конкурса (аукциона) вправе отказаться от проведения конкурса (аукциона) не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (аукционе). Административный регламент, а также положение о проведении аукциона по предоставлению земельных участков в аренду, отсутствуют в администрации, так как необходимость в дополнительном правовом регулировании на уровне муниципального образования законом не установлена.

На основе совокупной оценки доказательств, собранных по делу, суд счел следующее с фактической точки зрения в административном разбирательстве. В муниципалитете Павла Баня были поданы жалобы с характером сигнала от других совладельцев УПИ - СС, осуществили строительство, реконструкцию и продление без соответствующих разрешений на строительство и без их согласия, в том числе. строительство крыши между зданиями с идентификаторами 7 и 4 и реконструкция зданий с идентификаторами 6 и 7 в двух новых гостевых комнатах.

Рабочая группа чиновников из муниципальной администрации Павел Баня провела несколько проверок на месте и на основе документов. Н. указал, что структура крыши здания не изменилась, так как по объекту - зданию с идентификатором 7 он выполнял срочный непрерывный ремонт, который не требовал выдачи разрешения на строительство. К рабочей группе должностных лиц городской администрации - Павел Баня через новую инспекцию на месте строительства «плоской крышей - реконструкция существующего гаража». -. Согласно результатам одного и тем же в каких-либо проверках было установлено, что она была удалена бетонной плита - плоская крыша существующего гаража - дополнительное строительство, строительство идентификатора 7 и был реконструирован в комнате.

Считает, что права и законные интересы Клименко Ю.Л. в связи с отменой проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № *** нарушены не были. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст. Кодекса административного судопроизводства имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

База окружающих стен гаража не была изменена разобранной бетонной плитой была заменено с легким покрытием деревянных ребер, между которыми была помещена теплоизоляция, верхняя часть с деревянной оболочкой, покрытой гидроизоляцией. Под ребрами был гипсокартон. В учредительном акте также указано, что вся конструкция крыши была поднята на 50 м, а существующая высота гаража была примерно на 25 м ранее. Вместо двери гаража были установлены тихие окна - дверь и окно.

Было установлено, что между гаражом и летней кухней - зданием с идентификатором 4, был коридор, который на момент проверки был закрыт дверью, и представляет собой вход в кухонной крышу летом - существующий карниз - железобетонная плиту для крыши летней кухни. Ахмеда Мехмеда, Милена Иванова Мушакова и Христо Тенева Шопова. П. сделал ремонт гаража, испортив гаражную плиту и освободив комнату. Гараж ранее был отлит цементом и железом, поэтому он был куплен. Н. расширил гараж, теперь комнату и туалет.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии с ч 1,4 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

После ремонта крыша была заменена деревянной, а до этого она была сделана из бетона и железа. В своей жалобе одобренный проект строительства был отозван, но затем «начал делать то, что хотел». Мушаков является одним из бывших владельцев собственности. Н. отремонтировал гараж, состоящий из модернизаций и улучшений здания. Он думает, что крыша не была изменена, как это было, когда он был владельцем. Свидетель Шопов указывает, что он был одним из рабочих, которые выполняли ремонтные работы в здании, и что они сделали «деревянную структуру на крыше» гаража, но он не помнит, как раньше была структура крыши.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Как установлено материалами дела, "ДАТА" А. обратился в Администрацию Байкальского городского поселения с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка, площадью 22 м2, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС".

Судебная и техническая экспертиза была назначена, выполнена и заслушана по делу. Как и в первоначальных и последующих выводах, эксперт утверждает, что он не в состоянии однозначно ответить на вопрос, является ли крыша гаража железобетонной плитой. Согласно пункту 3 первого вывода, строительство здания является сплошным, монолитным, с бетонными полосками и несущими кирпичными стенами, а строительные и ремонтные работы в здании не меняют его конструкции, независимо от типа конструкции крыши - деревянной кровли или крыши железобетонной плиты.

Согласно постановлению Администрации Байкальского городского поседения от "ДАТА" № *** принято решение о проведении торгов путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м с разрешенным использованием – гаражи.

Суд, рассматривая доказательства, собранные по делу в связи с жалобами, поданными в заявлении, аргументы и мнения сторон и путем тщательного изучения законности оспариваемого административного акта на основании ст. 168, абз. 1 в связи с ст. 146 АПК, находит следующее.

Допустим, что оспаривание, как это делается в установленные законом сроки, законным лицом с законным интересом и административным актом, подлежащим судебному пересмотру и пересмотру законности, является допустимым. Существо жалобы необоснованно. Оспариваемый административный акт предоставляется в форме, предусмотренной законом, и содержит все необходимые реквизиты в соответствии с пунктом 2 статьи 59 БТР. Необоснованные жалобы заявителя о неясности выражения для того, предписывающее удаление казненного незаконной части здания, с целью якобы противоречия между словами приказал убрать нелегальную часть здания под р. 1 постановляющей части порядка в плоской крышей и вмененного обязательства пункт 2 - для восстановления участка до проведения незаконного строительства.

"ДАТА" на официальном сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Администрацией Байкальского городского поселения размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно извещению о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - дата, время определения участников торгов – "ДАТА" в 10ч.00 м. Дата и время проведения торгов и подведения итогов: "ДАТА" в 10ч.00мин. Предмет аукциона - земельный участок, кадастровый № ***, расположенный по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м с разрешенным использованием – гаражи

Действия по пункту 2 приказа следуют его реализации. Следовательно, нет никаких предполагаемых противоречий, тем более, что удаление незаконной части здания не исключает влияния на местность, что также определяет необходимость его последующего восстановления. В результате этого действия были установлены и проверены соответствующие факты и обстоятельства, обосновывающие заключение существенных оснований для выдачи распоряжения о выдворении перечисленного в качестве незаконной части здания. В связи с этим суд предполагает, что выдача оспариваемого распоряжения не привела к существенным нарушениям административных и производственных правил, и поэтому в отношении ст. 146, пункт 3 БТР.

Как следует из представленных документов, "ДАТА" с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка обратился Клименко Ю. Л..

В соответствии с ч.19 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Извещение о проведении аукциона должно содержать, указанные в ч.21 указанной статьи сведения.

Извещение административного ответчика о проведении торгов № *** опубликовано в установленные сроки, участниками аукциона не оспорено.

В соответствии с ч.24 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Как следует из п.8 ч.8 ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с п.107 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 24.12.2013) «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» - организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Как следует из заключения, утвержденного и.о. заместителя главы администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" и представленной административным ответчиком фотографии - по результатам обследования земельного участка по адресу: "АДРЕС" - установлено, что на данном земельном участке расположен капитальный гараж. Материал наружных стен – бетон. Определяющим критерием является наличие фундамента (прочной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению).

В этой связи, Постановлением администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» на основании ст.ст. Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.11. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.11 , Глава V.1. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности > Статья 39.12. Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" target="_blank">39.12 Земельного кодекса РФ, п.33 Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 « О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, в перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», ст. 49 Устава Байкальского муниципального образования - отменены торги путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС", общей площадью 22 кв.м., с разрешенным использование – гаражи.

"ДАТА" организатором закупки на официальном сайте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" опубликовано извещение об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: "АДРЕС",

"ДАТА" за исх. № *** Клименко Ю.Л. направлено уведомление об отмене проведения аукциона на право заключения договора аренды указанного выше земельного участка.

В связи с отменой аукциона Клименко Ю.Л. перечислен внесенный задаток в размере 89 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от "ДАТА".

Таким образом, судом достоверно установлено, что административным ответчиком, в предусмотренный законом срок опубликовано извещение об отмене аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в установленный законом срок направлено уведомление об отмене проведения аукциона и возвращен внесенный задаток в размере 89 рублей.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик изначально не имел законных оснований для проведения аукциона на спорный земельный участок, поскольку на нем находился гараж А. не могут быть приняты судов во внимание, поскольку действия административного ответчика по проведению аукциона административным истцом оспорены не были, а в данном случае рассматриваются требования административного истца о признании незаконным постановления об отмене аукциона.

При таких обстоятельствах, оценивая правомерность действий администрации Байкальского городского поселения, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение было выдано уполномоченным органом, основания, содержание и порядок оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, сроки и процедура отмены аукциона административным ответчиком соблюдены. Постановление является законным и обоснованным и интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признании незаконным постановления администрации постановление администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Как следует из административного иска и приложенных документов, оспариваемое постановление об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка вынесено "ДАТА" в связи с чем, установленный ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" target="_blank">219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок для подачи административного искового заявления административным истцом не нарушен, так как административное исковое заявление поступило в суд "ДАТА".

Руководствуясь ст.ст. - , ст. Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 22. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих > Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" target="_blank">227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р е ш и л:

Отказать административному истцу Клименко Ю. Л. в удовлетворении административного иска к Администрации Байкальского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Байкальского городского поселения от "ДАТА" № *** «Об отмене проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 10 июня 2016г.

О признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка.

По делу № 2-50/11

Принято Кетовским районным судом (Курганская область)

Кетовский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
при секретаре Жукове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 01 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Ваулина С.В. к администрации Кетовского района Курганской области, Воропаевой Л.П., администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановлений незаконными, их отмене, снятии земельного участка с кадастрового учета, расторжении договора, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,
Установил:
Ваулин С.В. обратился в суд с иском к администрации Кетовского района Курганской области о признании постановления администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконным, отмене данного постановления и постановления администрации Кетовского района Курганской области № 1091-175 от 29.05.2009 г. о выделении участка Воропаевой Л.П., как незаконного, нарушающего его законные права и интересы; снятии с кадастрового учёта земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35, как поставленного с нарушением действующего законодательства; установлении границ земельных участков, расположенных по адресам: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35; Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Берёзовая, 22; признании за ним право собственности на спорную часть земельного участка по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области. Впоследствии неоднократно исковые требования изменял, предъявляя их также к Воропаевой Л.П. и администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области. В настоящее время просит признать постановления администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» и № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконными; отменить Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.»; снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35; расторгнуть договор № 748 от 08.07.2009 г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ул. Энергетиков, 35, с. Введенское Кетовского района Курганской области, заключённый между администрацией Кетовского района Курганской области и Воропаевой Людмилой Петровной; признать недействительным зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35. В обоснование заявленных требований указал, что 02.02.2009 г. он приобрёл у Головчук Л.И. земельный участок по ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское Кетовского района Курганской области. 29.05.2009 г. приступил к межеванию. В ноябре 2009 г. в ходе выполнения кадастровых работ ему стало известно, что Постановлением администрации Кетовского района № 1371 от 19.12.2008 г. Воропаевой Л.П. был выделен земельный участок по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, т.е. на улице, проходящей параллельно ул. Берёзовая, на которой расположен его участок. Однако, оказалось, что фактически участок № 35 по ул. Энергетиков расположен по ул. Берёзовая таким образом, что он (истец) лишён возможности воспользоваться своим правом на пользование участком по ул. Берёзовая, 22, т.е. часть участка по ул. Энергетиков, 35 захватывает часть участка по ул. Берёзовая, 22. 26.01.2008 г. Постановление администрации Кетовского района № 1371 от 19.12.2008 г. отменено в связи с изданием постановления администрации Кетовского района № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.».
Представитель истца, действующий по доверенности Забродин П.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что представителем администрации Введенского сельсовета предлагался Ваулину С.В. земельный участок левее участка по ул. Энергетиков, 35, однако через данный участок проходит кабель, кроме того, он подходит вплотную к водоёму. Всё это уменьшает цену данного земельного участка, осложняет его освоение.
Представитель ответчика – администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В предыдущем судебном заседании, действующий по доверенности Баитов И.Е., заявленные требования оставил на усмотрение суда, пояснив, что оспариваете акта органа местного самоуправления должно рассматриваться в порядке гл. 23-25 ГПК РФ, в связи с тем, что с момента издания оспариваемых актов прошло более 3-х мес., истцом пропущен срок на обращение с таким заявлением в суд. Кроме того, оспариваемые постановления выносились администрацией Кетовского района на основании представленной главой Введенского сельсовета информации о том, что указанный в них земельный участок свободен.
Ответчик Воропаева Л.П. и её представитель, действующий по доверенности Воропаев А.А., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Воропаева Л.П. о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Её представитель Воропаев Л.П. телефонограммой просил отложить рассмотрение дела в связи с его болезнью, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представил. Неявка представителя надлежаще извещённого ответчика не является основанием для отложения рассмотрения дела по существу. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Воропаева Л.П. и её представитель Воропаев А.А. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что земельный участок Ваулина С.В. не может находиться в том месте, на который он претендует, поскольку в данном случае он будет занимать дорогу. Земельный участок, который купил Ваулин С.В., практически себя изжил, т.к. улица Березовая заканчивается участком № 20, для участка № 22 там места нет, поскольку 10 участков, расположенных по чётной стороне улицы Березовая в результате межевания расширились в сторону участка № 22, т.к. им не пользовались на протяжении более 17 лет. При выделении земельного участка Воропаевой Л.П. на место выезжал глава Введенского сельсовета со схемой, на которой были указаны все ранее нарезанные земельные участки. Выделив Воропаевой Л.П. земельный участок, ему был присвоен адрес: ул. Энергетиков, 35.
Представитель ответчика – администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях, опрошенные в качестве представителей 3-го лица – администрации Введенского сельсовета, действующий в силу Устава глава сельсовета Кузин В.А. и, действующие по доверенности представители Лобанова С.С. и Кочурова Л.Б. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде, в урочище Кошкино, где расположены спорные земельные участки, имеется единственная карта, начерченная «от руки», которой и руководствовался глава сельсовета при выделении земельного участка Воропаевой Л.П. Участок № 22 по ул. Березовая был выделен Головчук, которая продала данный участок без проведения межевания. Данный земельный участок не используется на протяжении 17 лет. Согласно имеющейся схеме, на чётной стороне улицы Березовая имелось 11 участков. При межевании данных участков произошло их смещение в сторону участка № 22 по ул. Березовая. В настоящее время на данной стороне улицы 10 участков. Адресная справка Ваулину С.В. выдавалась администрацией сельсовета на основании вышеуказанной схемы. При выделении земельного участка Воропаевой Л.П. глава сельсовета выезжал на место, но не сверял количество участков, имеющихся фактически на чётной стороне ул. Береговая. Сама Головчук, при проведении экспертизы ООО «ГеоЦентр», не смогла показать, где расположен её земельный участок. Кроме того, между ул. Березовая и ул. Энергетиков проходит дорога общего пользования, которой, как объекта не существует, однако, её используют для проезда к водоёму. В случае расположения земельного участка № 22 по ул. Березовая рядом с участком № 20, произойдёт наложение данного участка на эту дорогу. Истцу предлагался участок той же площадью в другом месте, но он отказался.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Курганской области, действующий по доверенности Осколков В.М., в судебном заседании оставил разРешение требований на усмотрение суда, пояснив, что в ЕГРП имеется запись о зарегистрированном праве собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, категории земель - земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35. Данная запись внесена на основании договора купли-продажи от 08.07.2009 г. В случае расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества в судебном порядке, судебный акт будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца только в том случае, если вопрос о возврате недвижимого имущества продавцу нашёл своё отражение в судебном акте. Таким образом, считает, что требования в части определения судьбы недвижимого имущества после расторжения договора подлежит уточнению, в противном случае Решение суда не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРП.
Представитель 3-го лица – ФБУ «Кадастровая палата» Курганской области, действующая по доверенности Цыганенко К.С., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) земельный участок с кадастровым номером 45:08:012405:550, общей площадью 1500 кв.м., категории земли – населённых пунктов, разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный: относительно ориентира в границах участка – ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области, предоставлен Воропаевой Л.П. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проверке предоставленных документов для постановки данного участка на Государственный кадастровый учёт (далее – ГКУ), оснований для приостановления либо отказа в осуществлении ГКУ выявлено не было, в связи с чем данный земельный участок был поставлен на ГКУ. В случае, если бы основания, по которым истец оспаривает право собственности на земельный участок Воропаевой Л.П. было установлено при постановке её земельного участка на ГКУ, в постановке на кадастровый учёт земельного участка, принадлежащего Воропаевой Л.П. было бы отказано.
Представитель 3-го лица – ООО «ГеоЦентр» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущих судебных заседаниях, действующая в силу Устава директор Антропова М.В., с иском не согласилась, пояснив, что ООО «ГеоЦентр» межевало земельный участок Воропаевой Л.П., при этом его границы были согласованы со всеми лицами, с кем полагалось согласование. Глава сельсовета и заказчик также присутствовали при этом. О том, что поблизости имеется участок № 22 по ул. Берёзовая никто не сообщал. Поскольку данный участок не является смежным с участком № 35 по ул. Энергетиков, то согласование границ с его собственником не требуется.
С учётом мнения представителей истца и 3-х лиц, суд Определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Установлено, что Ваулин С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.02.2009 г. является собственником земельного участка из категории земель – земли населённых пунктов – для индивидуального жилищного строительства жилого дома, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское Кетовского района Курганской области, кадастровый (условный) номер №, о чём представлено свидетельство
ществу. не сообщил, Введенско о ГРП от 24.02.2009 г. серии 45 АБ № 328078 (л.д. 9).
Из договора купли-продажи данного земельного участка следует, что ранее он принадлежал Головчук Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № №, выданного 05.05.1993 г. администрацией Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области (л.д. 10).
Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от 19.12.2008 г. № 1371, на основании заявления Воропаевой Л.П. и ходатайства главы Введенского сельсовета Кузина В.А., а также решения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов градостроительства № 40 от 15.10.2008 г., Воропаевой Л.П. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов в границах муниципального образования Введенский сельсовет, по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское Кетовского района Курганской области (л.д. 11, 38).
Постановлением администрации Кетовского района Курганской области от 23.06.2009 г. № 953 вышеуказанное Постановление отменено, Воропаевой Л.П. предоставлен вышеназванный земельный участок (ул. Энергетиков, 35) в собственности за плату (л.д. 12), о чём между 08.07.2009 г. администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области и Воропаевой Л.П. заключён соответствующий договор (л.д. 34, 43), право собственности на земельный участок, расположенный по ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, кадастровый номер №, за Воропаевой Л.П. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём представлено свидетельство о ГРП от 23.07.2009 г. серии 45 АБ № № (л.д. 35).
Границы земельного участка, принадлежащего Воропаевой Л.П. установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 36-37, 55-56).
Из межевого дела данного земельного участка следует, что его границы согласованы с собственниками смежных земельных участков и администрацией Введенского сельсовета (л.д. 106-121).
Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Ваулину С.В., является ранее учтённым, его границы, не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (л.д. 54).
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Из представленного плана разбивки 1992 года улиц Берёзовая и Энергетиков в с. Введенское Кетовского района Курганской области следует, что по чётной стороне ул. Берёзовая в с. Введенское расположено 11 земельных участков, в т.ч. участок № 22, собственником которого являлась Головчук (л.д. 31, 128).
В книге учёта регистрации собственников земельных участков под № 3266 значится Головчук Л.И. (л.д. 129).
В судебном заседании из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время на данной стороне улицы располагается 10 земельных участков, последний участок под № 20, участок под № 22 на ул. Берёзовая фактически отсутствует. Что также следует из плана кадастрового квартала (л.д. 30).
Согласно экспертному заключению ООО «Земсервис» № 41 от 27.09.2010 г., земельный участок с кадастровым номером № с незначительными отклонениями соответствует конфигурации земельного участка с адресом: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское и фактической площадью 1563 кв.м. Границы и площадь земельного участка по адресу: ул. Березовая, 22 в с. Введенское с кадастровым номером № установить на месте не представилось возможным ввиду отсутствия каких-либо ограждений, а также граница данного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок является ранее учтённым в ГКН. Опираясь на план-схему расположения земельных участков от 1992 г. следует вывод, что участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по ул. Берёзовая, 22 в с. Введенское имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское. Площадь наложения составляет 783 кв.м., что составляет практически более? части земельного участка. Кроме того, расположение земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22 приводит к наложению земельного участка на существующую щебёночную дорогу. Данное расположение земельных участков препятствует их нормальной эксплуатации и ограничивает права их собственников. Размещение местоположения спорных земельных участков с площадями 1500 кв.м. каждый с сохранением их конфигурации или без сохранения таковой, из-за ограниченного пространства территории, невозможно. Как вариант расположения земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22, площадью 1500 кв.м. может располагаться левее существующего земельного участка с кадастровым номером №, ул. Энергетиков, 35, однако, данное расположение будет препятствовать подъезду к существующему водоёму с ул. Берёзовая. Участки являются отдельными объектами недвижимости (л.д. 79-86).
О наложении земельных участков с кадастровыми номерами № и № друг на друга говорится и в письменном отзыве ФГУ «Кадастровая палата» Курганской области (л.д. 65-67).
По ходатайству представителя ответчика Воропаева А.А. назначалась повторная экспертиза с проведением её в ООО «ГеоЦентр», по заключению которой были примерно определены возможные границы земельного участка с кадастровым номером № по схеме 1992 г. границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют данным ГКН. Оба земельных участка являются отдельными объектами недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения составляет 205 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № перекрывает дорогу. Если брать за основу схему 1992 г., расположен на существующей дороге. Земельные участки не являются смежными по отношению друг к другу. Размещение земельного участка с кадастровым номером № по ул. Берёзовая, 22 без изменения границ земельного участка по ул. Энергетиков, 35 невозможно, т.к. он полностью перекрывает улицу в этой части посёлка. Участок с кадастровым номером № должен быть уточнённым в ГКН, в этом случае он может иметь другую площадь и конфигурацию границ земельного участка. Размещение данного земельного участка на данном конкретном месте повлечёт затруднение в использовании земельного участка с кадастровым номером №, т.к. перекроет доступ к участку. Участок с кадастровым номером № формировался на основании современного использования территории посёлка.
В соответствии со ст. 18 ГПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что эксперт Антропова М.В., проводившая повторную экспертизу является представителем 3-го лица – ООО «ГеоЦентр» по рассматриваемому делу, что делает невозможным суду основываться на данном заключении при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание заключение повторной экспертизы.
Опрошенная в судебном заседании свидетель Головчук Л.И. пояснила, что фактически продала принадлежащий ей земельный участок Ваулину в 1994-1995 г.г., однако сделку оформили надлежащим образом только в 2009 г. Её участок располагался чуть наискосок от крайнего дома, в то время принадлежащего Артемьеву (участок № 21 на схеме 1992 г.). Сама данным участком никогда не пользовалась.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что право собственности истца на земельный участок № 22 по ул. Берёзовая в с. Введенское является первичным, действительным, а, следовательно, его права должны были быть учтены при выделении земельного участка Воропаевой Л.П.
Как следовало из пояснений представителей администрации Введенского сельсовета, глава сельсовета фактически не устанавливал, имеются ли нарушения чьих-либо прав при фактическом выделении земельного участка Воропаевой Л.П., поскольку не выяснил и не Определил местоположение земельного участка № 22 по ул. Берёзовая, при этом, поясняя, в судебном заседании, что из 11 имеющихся на схеме 1992 г. земельных участков по улице Березовая, на чётной стороне в настоящее время находится лишь 10.
То обстоятельство, что земельный участок № 22 по ул. Берёзовая в с. Введенское его собственником длительное время не использовался, не должно ущемлять его ранее возникшего права собственности на него. Данный участок у собственника для государственных или муниципальных нужд не изымался, безхозяйным не признавался, следовательно, его право собственности на принадлежащий ему земельный участок должно было быть учтено при выделении земельного участка Воропаевой Л.П.
Довод представителя администрации Введенского сельсовета о том, что земельный участок Ваулина С.В. будет перекрывать существующую щебёночную дорогу суд не находит достаточным основанием для ограничения права собственности и пользования Ваулиным С.В. принадлежащим ему земельным участком, поскольку, учитывая то обстоятельство, что участки, расположенные по чётной стороне ул. Берёзовая сдвинулись в сторону участка № 22 по ул. Берёзовая, следовательно, и при согласовании границ земельного участка по ул. Березовая, 22 они могут быть установлены с учётом имеющейся дороги.
Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителей администрации Кетовского района и администрации Введенского сельсовета, земельный участок Воропаевой Л.П. выделялся по ходатайству главы администрации Введенского сельсовета, поскольку в администрации района нет самостоятельных сведений о состоянии земельных участков в населённых пунктах, входящих в сельские поселения, об их обременениях, о местоположениях и т.д.
Поскольку при принятии постановлений администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» и № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» нарушены права Ваулина С.В. на земельный участок, выражающиеся в отсутствии возможности пользоваться им, осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком, следовательно, данные постановления не могут являться законными.
Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» отменено Постановлением администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.», которое, в свою очередь также подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.
При этом, суд не принимает заявление представителя администрации Кетовского района о пропуске истцом трёхмесячного срока обжалования данного постановления, поскольку исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде Решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и предусматривает, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что Ваулиным С.В. оспаривается, в том числе, право собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ул. Энергетиков, 35 в с. Введенское, поэтому настоящее дело рассматривалось в порядке искового производства, следовательно, применяется общий срок давности, установленный в ст. 196 ГК РФ в 3 года, который к моменту подачи искового заявления Ваулиным С.В. в суд не истёк.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 36) и письменного отзыва ФБУ «Кадастровая палата» Курганской области следует, что основанием для постановки на Государственный кадастровый учет данного земельного участка послужило Постановление № 1371 от 19.12.2008 г.
Поскольку данное Постановление признано судом незаконным, как и отменившее его Постановление № 953 от 23.06.2009 г., следовательно, суд считает необходимым снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.
В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ваулин С.В. стороной оспариваемого договора не является, следовательно, договор не может быть расторгнут по его требованиям.
Однако данный договор послужил основанием для регистрации права собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок № 35 по ул. Энергетиков в с. Введенское.
Поскольку Постановление администрации Кетовского района, на основании которого был заключён оспариваемый договор, отменено, следовательно, данный договор также не может являться действительным и влечь юридические последствия в виде возникновения права собственности Воропаевой Л.П. на земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора.
Ввиду чего зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35 является недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ваулина С.В. к администрации Кетовского района Курганской области, Воропаевой Л.П., администрации Введенского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании постановлений незаконными, их отмене, снятии земельного участка с кадастрового учета, расторжении договора, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, удовлетворить частично.
Признать Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 953 от 23.06.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.» незаконным и отменить его.
Признать незаконным Постановление администрации Кетовского района Курганской области № 1371 от 19.12.2008 г. «О предоставлении в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства Воропаевой Л.П.».
Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности Воропаевой Людмилы Петровны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Введенское, ул. Энергетиков, 35.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 10 дней со дня вынесения полного текста решения через Кетовский районный суд.
Мотивированное Решение вынесено 06 декабря 2011 г.
Судья Т.В. Тренихина