Процесс развития и изменения социальных институтов. Возникновение и развитие институтов представительства

Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».

Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты -- это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Нуреев Р. Очерки по истории институционализма. Содействие 21 век - М., 2010, С. 25 - 26

Также под институтами Т. Веблен понимал:

• · привычные способы реагирования на стимулы;
• · структура производственного или экономического механизма;
• · принятая в настоящее время система общественной жизни. Нуреев Р., Ук.соч. С. 26

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. Дело - М., 2013, С. 345

У другого классика институционализма -- Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты -- господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. Едиториал УРРС - М., 2010, С. 78

В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты -- это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Сухарев О.С. Институциональная экономика. Юрайт - М., 2014, С. 9

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами. Нуреев Р., Ук. соч. С. 55-56

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты. Нуреев Р., Ук. соч. С. 56

Права человека, их социальные корни, назначение - одна из вечных проблем исторического, социального и культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека - сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами, а то и полное лишение этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развития. Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам человека, распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно, а в результате борьбы классов и сословий за свои права и свободу, за ее расширение и обогащение.

Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе.

Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественноисторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс - явление, само по себе, пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.

Известно, что правила поведения в первобытном обществе носили синкретический (лат. synkretismos - соединение) характер. Эти правила в научной литературе получили наименование “мононормы”, поскольку они не могут быть дифференцированы и классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру - это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывающиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

Родовые нормы содержали в зачаточном состоянии представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи и взаимозащиты. Но в целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение - поддержание целостности общины, рода, орды.

Для мононорм характерным было то, что они никогда не давали преимуществ одному члену рода перед другим, т.е. закрепляли “первобытное равенство”. Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта т.н. нормативная избыточность, свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия и общественного спокойствия.

Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм - это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществам особенности своего существования по отношению к остальном миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности.

Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности определенных правил, запретов, предписаний.

На последнем этапе распада первобытнообщинного строя в эпоху классообразования возникают нормы права. Однако формирование норм права и прав человека явления разновременные. Правовые системы большинства регионов мира формируются в связи с крупными общественными разделениями труда, ростом его производительности, которые создали возможность появления избыточного продукта и сосредоточения общественного богатства в руках уже сформировавшейся привилегированной верхушки, осуществлявшей процесс управления в родовых организациях. Они были основаны преимущественно на методах насилия, принуждения, применявшихся носителями верховной власти по отношению к большинству общества. Уровень свободы был минимальный и охватывал, разве что, правящую верхушку. В таких условиях притязания индивидов на обеспечение нормальной жизнедеятельности были нереальны. Люди видели в представителях верховной власти либо ставленников Бога на земле, либо просто владык, требующих беспрекословного подчинения.

Специфичной разновидностью рабовладельческого государства была полисная форма, которая выступала в виде рабовладельческой демократии, тирании, аристократии. Полисная демократия породила первые ростки явления, которые могут быть названы правами человека. Это связано с возникновением определенного пространства свободы, которое создало условия для появления равных политических прав у лиц, являющихся гражданами.

В VI в. до н.э. афинский архонт Солон разработал Конституцию, закреплявшую некоторые элементы демократии и устанавливавшую право на привлечение к ответственности государственных чиновников.

Свой вклад в развитие гражданских свобод внесли римляне, которые ввели разделение властей, приняли и разработали идеи естественного права.

В период средневековья свобода была крайне ограниченна, поскольку феодальное общество - общество всеобщей зависимости. Система внеэкономического принуждения, сословная иерархия, бесправие большинства порождали произвол, культ силы, систематическое насилие. Однако уже в этот период в Англии возникают попытки ограничения права монарха, соединения монархии с сословным представительством, стремление определить для владычества монарха правила, которым он должен следовать. Противостояние монарха, баронов, рыцарства, завершилось принятием Великой хартии вольностей 1215 г. В ней содержатся статьи, направленные на обуздание произвола королевских чиновников, требования не назначать на должность судей, шерифов и констеблей, лиц, не знающих законов, либо не желающих их выполнять. Особое место занимает ст.39 Великой хартии, предусматривающая применение наказаний по отношению к свободным не иначе как по законному приговору равных и по закону страны.

Петиция о праве 1628 г., относящаяся к периоду формирования буржуазного строя в Англии, возлагала определенные обязанности на короля, которые призваны были защищать подданных от произвола королевской администрации. Дальнейшим шагом на пути обеспечения прав человека явился Хабеас корпус акт 1679 г., который ввел понятие “надлежащей процедуры”, установил гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и другие важнейшие для защиты прав личности положения.

Актом, закрепившим компромисс между упрочившейся буржуазией и правящей верхушкой землевладельцев, утверждением конституционной монархии, стал Билль о правах 1689 г. Билль отводил значительную роль парламенту, запрещал без его согласия приостанавливать действия законов, взыскивать налоги и сборы в пользу короны, содержать постоянную армию в мирное время. Наряду с этим Билль внес неоценимый вклад в развитие прав человека, установив свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю.

Указанные нормативные акты - свидетельство первооткрывательства Англии в области прав человека и в необходимом для их защиты разделении властей. Акт об устроении 1701 г. учредил верховенство парламента в сфере законодательства, принцип несменяемости судей, запрет королевским министрам быть членами парламента. Эти нововведения стали возможными в связи с интенсивным развитием буржуазных отношений, усилением власти буржуазного сословия, требовавшего положить предел феодальному произволу и абсолютизму.

Дальнейшее развитие идеалов свободы и прав человека, нашедшее воплощение в исторических документах, произошло в США. Истоки этого явления заложены в философии просвещения, учениях древнегреческих философов, естественно-правовой доктрине, таких актах, как Великая хартия вольностей, Петиция о праве, Билль о правах, Хабеас корпус акт, которые были созданы в период становления буржуазного строя в Англии.

Учение естественного права было развито Томасом Пейном и Томасом Джефферсоном в их борьбе за победу буржуазно-демократической и антиколониальной революции. Идеи Пейна и Джефферсона были направлены не только на утверждение демократической государственности, но и на защиту неотъемлемых естественных прав человека. Трудно переоценить великий гуманный пафос Декларации прав Вирджинии 1776 г., провозгласившей: “Все люди по природе являются в равной степени свободными и независимыми и обладают определенными прирожденными правами, коих они - при вступлении в общественное состояние - не могут лишить себя и своих потомков каким-либо соглашением, а именно: правом на жизнь и свободу со средствами приобретения и владения собственностью, правом на стремление к счастью и безопасности и их приобретение”. Декларация прав Вирджинии 1776 г. была первым государственным определением прав человека. Карл Маркс, оценивая этот исторический документ, писал, что Америка - это страна, “где возникла впервые... идея великой демократической республики, где была провозглашена первая декларация прав человека и был дан первый толчок европейской революции XVIII века”.

Идеи Декларации прав Вирджинии были развиты в Декларации независимости 1776 г., провозгласившей: “Мы полагаем самоочевидным те истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотчуждаемыми правами, что к ним относятся жизнь, свобода, стремление к счастью, что для обеспечения этих прав среди людей учреждаются государства, черпающие свои разумные полномочия в согласии управляемых”.

Конституция 1787 г. не содержит перечня естественных неотъемлемых прав человека. Впоследствии, в 1789 г., были предложены 10 первых поправок к Конституции, составившие Билль о правах, ратифицированный в 1791 г.

Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII веков, которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX века. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества.

Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов, явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Демократические преобразования, проводимые в Российской Федерации, привели к необходимости поиска новой модели организации государственной власти. Основой такой модели стал общепризнанный в современном мире принцип разделения властей, а также введение в стране института президентской власти.

Общее историко-правовое прошлое стран СНГ, сходные трансформации и демократические преобразования неизбежно порождали общие черты организации и функционирования института президентской власти. Изучение этих общих черт требует специального теоретико-правового исследования.

В России изучение института президентства ведется по нескольким направлениям.

Прежде всего, это общие работы по конституционному праву, в которых есть соответствующие разделы, посвященные президентству.

Исследованию института президентства свои работы посвятили: А.А. Мишин, Э.А. Иванян, Р.Ф. Иванов, В.А. Власихин, Ю.М. Ледовских,Я.М. Бельсон, А.В. Зиновьев, Н.А. Сахаров, В.П. Елисеев, Л.А. Окуньков, Г.А. Исакова, В.Я. Кожевников, В.В. Согрин, А.С. Никифоров, В.и. Кайнов, И.А. Бережков, Т.В. Горбунова, Е.А. Конышев, Е.А. Гурьев, Н.Г. Зяблюк, В.П. Золотухин, Б.М. Лазарев и другие.

В последние годы опубликован ряд примечательных статей американских и европейских авторов о специфике института президентства в постсоциалистических странах, а также о достоинствах и недостатках различных систем республиканского правления (С.Холмс, А.Валенсуэла. Ф. Виммиран де Леон, Д.Л. Горовиц. Г. О’Доннелл, Х.Дж. Линц и другие).

В то же время следует отметить, что формирование общих закономерностей становления и функционирования института президентства в переходный период еще не было предметом специального исследования. Между тем анализ огромного и разнообразного материала о становлении и функционировании президентской власти в постсоциалистическом мире позволяет выделить ряд важных закономерностей этого процесса.

Для уяснения подобных закономерностей прежде всего уточним некоторые понятия, по поводу которых в научной литературе существуют различные точки зрения. Одним из таких ключевых понятий является определение «института президентства».

И.Д. Хутинаев с целью определения понятия «институт президентства» проводит анализ более широкого понятия - «социальный институт» в пределах которого вычленяются институты различных видов, в том числе и правовые. Институт президентства - один из них. Он является предметом исследования разных отраслей общественных наук, в которых сложились различные подходы к самому понятию «президент», а следовательно, и различные акценты в его содержательной характеристике.

Б.П. Елисеев определяет институт президентства как интеграционный правовой институт, цель которого состоит в согласовании деятельности институтов государственной

власти. Его также определяют как совокупность государственно-правовых (конституционных) норм, регулирующих формирование и функционирование президентской власти.

По мнению автора, институт президентства должен рассматриваться как совокупность властных полномочий Президента в сфере государственного управления, основанных на конституционных нормах, регулирующих функционирование президентской власти.

Само понятие «президент как выборный глава государства» является родовым по отношению к понятию «президент» и общем для глав государств как с республиканской, так и с монархической формой правления. Видовыми признаками понятия «президент» являются выборность и срочность полномочий. Различные модели президентской власти предопределяют использование в Конституции таких терминов как «глава государства» (Беларусь, Россия) , «глава исполнительной власти» (США) , «арбитр» (Франция) , «высшее должностное лицо» (Россия с 1991-1993) . Иногда конституционный статус президента не определен (ФРГ)

Особый интерес представляет анализ понятий «институт президентства» и «правовой статус президента», проведенный И.Д. Хутинаевым. Он отмечает первичность института президентства и его больший объем нормативного содержания по сравнению с правовым статусом президента. В отличие от последнего институт президентства определяет не только функционирование, но и избрание президента.

На этом основании делается вывод о том, что правовой статус является частью правового института, определяющего президентскую деятельность.

Очень важным для понимания сущности института президентства является определение основных черт, характеризующих данный институт. Б.П. Елисеев выделяет следующие:

Президент является выборным главой государства, который может возглавлять исполнительную власть или быть арбитром в системе разделения властей; в организационном аспекте Президент никому не подчинен и, вообще, обладает высокой степенью независимости от каких либо других государственных органов, что не снимает с него обязанностей действовать на основе и во исполнение законов;

пост Президента имеет ярко выраженный политический характер. Ему принадлежит важная роль в формировании политики государства, верховного политического руководства государственными делами.

При этом, несмотря на высокую степень разработанности научного аппарата в области исследования президентства, в научной литературе при характеристике президентства за рубежом используется термин «институт президентства», а когда речь идет о России - «институт президента». По мнению автора, использование второго термина не совсем правомерно, поскольку, во-первых, является отступлением от общепринятой научной терминологии, а во-вторых, не в полной мере отражает сущность данного института. Президентство включает не только Президента как высшее должностное лицо в государстве, но и конституционные нормы, регулирующие функционирование президентской власти; прецеденты, возникшие в результате конституционной практики; реальный объем полномочий, сложившийся в результате соотношения политических сил в государстве; структурные подразделения, обеспечивающие работу Президента.

Разберемся в соотношении еще двух понятий: «форма правления» и «система правления». Необходимость в таком анализе стала особенно насущной в связи с весьма широко распространенным использованием понятий «президентская форма правления», «парламентарная форма правления», «парламентарная республика с президентской формой правления».

Наиболее полное исследование данного аспекта содержится в работе Н.А. Сахарова. По его мнению, «форма правления» - основа формирования высшей государственной власти в той

или иной политической системе, которая бывает выборной или наследственной. Отсюда произошли понятия «республиканская форма правления» и «монархическая форма правления».

При республиканской форме возникли различные системы правления. Политическое содержание термина «система правления» обозначает в первую очередь тип соотношения прерогатив между исполнительными и законодательными органами государственной власти.

Далее можно сказать о типе президентства сложившимся в Российской Федерации. Согласно Конституции 1993г.: Президент избирается населением; выборы проходят по двухтуровой системе; имеется самостоятельный пост главы правительства; Президент с согласия Государственной Думы назначает Председателя правительства. Президент назначает и освобождает от должности остальных членов правительства, при этом согласия парламента не требуется. Президент может в любой момент отправить правительство в отставку. Президент также назначает исполнителей на множество государственных должностей. Президент может распустить Государственную Думу, если она три раза подряд отклонила представленных им кандидатов на пост главы правительства или же в течение трех месяцев дважды выразила недоверие правительству (ст.111 и 117 Конституции РФ). Дума не может быть распущена в период действия чрезвычайного положения, после начала процедуры импичмента против президента и в течение первого года своих полномочий. Одно лицо не может быть избрано более двух раз подряд. В случае вакансии поста президента назначаются досрочные выборы, а его обязанности исполняет глава правительства.

Президент России является главой государства, но не главой правительства. Парламент лишь утверждает кандидатуру премьер-министра, министров же назначает лично президент, при этом, даже не нуждаясь в согласии парламента. Президент России также имеет право на роспуск парламента, но это его право ничем не уравновешено. Президент и назначает правительство, и распускает парламент. Полномочия Президента России превышают полномочия президента США. Например, Конгресс США утверждает все персональные назначения в правительстве; президент США ни при каких условиях не может распустить Конгресс. В отличие от стран Латинской Америки президент РФ может избираться на второй срок .

Российский тип президентства нашел свое продолжение в Беларуси, Азербайджане, Армении, и гиперболизированное – в Средней Азии.

Так же, как и в России, своеобразный тип президентства сложился в Украине. Крайне обобщенно можно сказать, что политическая система Украины является промежуточным (переходным) вариантом между современной российской политической системой и политической системой большинства постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. Важнейшее отличие процесса политической трансформации на Украине от российского – его эволюционный характер. В известном смысле украинский сценарий трансформации похож на восточноевропейские «бархатные революции». Между Верховной радой Украины и Президентом Украины 8 июня 1995г. был заключен конституционный договор «Об основных началах организации и функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой конституции Украины». Разработка Конституции Украины была процессом согласования решений, однако, в отличие от большинства стран Центральной и Восточной Европы, Конституционный процесс на Украине был гораздо более длительным и согласительные процедуры оказались там гораздо менее успешными, чем в Восточной Европе. Показательный факт – Украина приняла новую Конституцию только в 1996 г. последней из всех бывших союзных республик. Верховная Рада Украины по конституции 1996 г. является представительным органом власти, сохранившим многие важные прерогативы Верховного Совета УССР и фактически монопольное право внесения изменений в Конституцию.

Это обстоятельство заметно отличает Украину от других бывших постсоветских и постсоциалистических стран. С одной стороны, в Украине действует необычайно сильный для постсоветской республики парламент, с другой – необычайно сильный для восточно-европейских стран президент. В результате в Украине имеется крайне слабое, по сравнению с другими постсоциалистическими странами, правительство, что ведет к постоянным кризисам во взаимоотношениях во властном треугольнике «президент – правительство – Верховная Рада». Подобная система плохо сбалансирована, и ее перманентный кризис носит системный характер; результатом является слабая исполнительная власть, лишенная возможности проводить самостоятельный политический и экономический курс, который зачастую является жертвой постоянного политического торга между президентом и парламентскими группами.

Какова же практика становления института президентства в постсоциалистических странах на фоне мирового опыта?

Как показывает анализ западных политологов, политическая практика в постсоциалистических странах хорошо согласуется с мировым опытом. В период между 1973 и 1989 годами в 77 из 168 государств хотя бы в течение одного года существовали демократические режимы. Если исключить из их числа 24 «старые» демократии, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития, то остаются 53 страны, из которых 28 были парламентскими республиками, 25 – президентскими. На протяжении рассматриваемого периода демократиями в течение 10 лет подряд оставались 17 из 28 парламентских республик (или 61%) и только 5 из 25 президентских (20%). Другими словами, уровень «выживаемости» парламентских демократий был в 3 раза выше, чем президентских.

В заключении можно сказать, что анализируя становление и деятельность института президентства в постсоциалистических странах, многие исследователи утверждают, что данный институт в большинстве бывших социалистических стран оказался достаточно эффективным, хотя с ходом политического процесса он неизбежно будет претерпевать изменения. Опыт стран Восточной Европы является прекрасной иллюстрацией того, что только созданные с учетом национальной культурной специфики, национального исторического опыта формы могут быть успешными, прочными и стабильными. Ни в одной из стран Восточной Европы не произошло «слепого» копирования иной конституционной модели, в каждой из них была разработана своя конституционная модель, вобравшая, в том числе опыт социалистического конституционного строительства. Лучшее – значит разное и в каждом конкретном случае свое. И подобный выбор является следствием прагматического подхода к государственному строительству. Это и есть подлинная реализация демократических принципов .

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНСТИТУТА НОТАРИАТА В МИРЕ

Девяткина Ольга Валериевна

студентка 6 курса, кафедра правовых дисциплин, факультет истории и права, Тульский государственный педагогический университет им Л.Н. Толстого, г. Тула

Червяков Игорь Александрович

научный руководитель, канд. полит. наук, доцент кафедры правовых дисциплин ТГПУ им. Л.Н. Толстого, г. Тула

Исторически момент зарождения института нотариата и начало становления нотариальной деятельности в качестве профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи относится к далекому прошлому.

С развитием экономики и формированием правовой основы гражданского оборота государство принимает на себя обязанность по защите устанавливаемых им нормативных правил всей своей принудительной силой, создается судебная система, государственный аппарат достигает такой степени развития, что позволяет наряду с системой судебных органов обеспечить существование специальных лиц, обязанностью которых являлась письменная фиксация заключаемых сделок и хранение их экземпляров.

В литературе существует мнение, что вся история нотариата восходит всё же к Древнему Риму.

Римская юриспруденция, выработавшая формулы и формуляры для правовых сделок римского народа, наблюдала в лице своих представителей за облечением этих сделок в письменную, документальную форму. Редакция юридических актов, совершаемых вне суда, значение которых основывалось на соблюдении древних форм, была постоянной функцией римских юрисконсультов в эпоху республики и в начале империи .

В период римской республики в Древнем Риме с появлением лиц, на постоянной основе занимающихся составлением различных документов, действия по оказанию юридической помощи постепенно структурируются в профессиональную деятельность, приобретающую публичный характер . Как отмечает Ляпидевский Н.П., «для исторического исследования о нотариате, эта механическая деятельность составляет первый, исходный момент».

«Римский нотариат вплоть до IX в. представлял собой негосударственную должность (officiumpublicum), а свободное занятие сведущих в праве лиц. Облечением правового материала в документальную форму в республиканскую эпоху римской истории занимались два разряда лиц:

1. Писцы состоящие на государственной службе (scribae). Они числились при магистратах и получали из государственного казначейства определённое жалование. Должность их считалась пожизненной и занималась только римскими гражданами, не лишенными гражданской чести. Общественное положение их было довольно высокое. На их обязанности лежало изготовление публичных документов (tabulacpublicae) и ведение общественных счётов (rationes); поэтому они назывались также «scribaelibrarii». Они выдавали желающим выписки и копии из tabulacи rationes, удостоверяя от имени магистра правильность их. Присутствуя при судебном разбирательстве претора, scribaeвели особый судебный журнал (codex), куда записывались все существенные особенности разбираемого дела. Эти codicesбыли зародышем поздних судебных протоколов (actaили gesta).

2. Писцы состоящие на службе у частных лиц. Это были или: а) свободные люди, состоявшими по свободному найму домашними секретарями у богачей и назывались «exceptores», или б) рабы и назывались «notarii». Слово «notaries» происходит от употребления писцами этого рода особых стенографических знаков (notae) при письме под диктовку.

В период империи республиканское название «exceptores» стало общим именем всех служилых писцов во всех учреждениях, а со времени императора Гордиана нотариусами стали называться императорские секретари. Позже этим именем стали называть и писцов епископов, записывавших поучения и беседы епископов с народом.

Кроме вышеуказанных лиц, в Риме существовало особое учреждение – институт - "tabelliones" » (табелионы).

Под «tabelliones» подразумевался «разряд лиц, которые, не будучи на государственной службе, занимались в виде свободного промысла составлением юридических актов и судебных бумаг, под контролем государства, для всякого нуждающегося в них, за установленное законом вознаграждение». Именно это учреждение, как отмечает современная наука, является прообразом организации, получившей название «нотариат». Ввиду недостатка исторических данных, точное время возникновения этого учреждения определить невозможно.

Однако, примеры зарождения деятельности правового характера по содействию в решении юридических вопросов, послужившей прообразом нотариата, ученые находят уже в древнееврейском государстве. Там основой появления института нотариата явилось наличие развитой системы товарно-денежных отношений, а необходимой предпосылкой - наличие письменности. Книги и государственные письменные акты упоминаются как явления обыденные примерно к середине II тысячелетия до н.э.

Исследуя историю возникновения нотариата, следует обратить своё внимание, к правовым документам древне – вавилонской династии правившей во главе с царём Хаммурапи. Интересен тот факт, что уже в то время сделки в письменной форме совершались на глиняных табличках по строго определенным правилам.

Обеспечением договора служила клятва. Ставились печати: заменяющая подпись участника, на котором лежат обязанности и свидетелей. Табличку заполнял писец, обладающий необходимыми знаниями по правильному оформлению. Таблички хранились у владельцев в сосудах, кувшинах, и месте с тем, как частные документы – в храмовых архивах

Закрепление прав производилось с помощью свидетелей (например, ст.ст. 3, 7, 120 законов Хаммурапи; ст.ст. 109–117 законов Ману). В случае неисполнения обязательства, возникновения спора об условиях сделки, стороны могли сослаться в суде на свидетелей в доказательство наличия или отсутствия определенных обязательств. Свидетели указываются поименно, с упоминанием имени отца и профессии, после изложения текста документа и перед датой. Характеристика частноправововых документов того времени заставляет исследователей придти к выводу, что по своему происхождению они являются «notitia», то есть такими документами, которые удостоверяют и делают более доказательным правовую сделку, законченную до составления документа.

Так же в законах Билаламы, царя небольшого государства Эшнунны, можно найти статьи, посвященные «долговому праву» (ст.ст. 19- 44). Изучение документов показывает, что первоначально объектом сделок было движимое имущество, а недвижимое вошло в оборот позднее, как результат дальнейшего развития экономики.

В Египте функции должностных лиц, обеспечивающих формирование доказательств, выполнялись «агораномосами», в Греции – «иеромемнесами» или «эпистатами», которые имели ранг священнослужителей, и несли обязанность принимать и сохранять контракты как доказательства при возникающих разногласиях.

Еще в те отдаленные времена, когда начинал складываться в самом элементарном виде гражданский оборот, люди были озабоченны, чтобы приобретаемые ими права были действительны и не могли оспариваться.

Все это приводит к утверждению, что даже древнее общество нуждалось в специалистах по составлению документов, обеспечивающих бесспорность приобретенных прав, а так же потребность в хранении юридических документов.

Поэтому, достаточно спорным является мнение о том, что нотариат возник в Древнем Риме. Наша история даёт достаточное количество доказательств о совершении участниками древнего гражданского оборота действий, которые сопровождались письменными актами и являлись подобиями нотариальных актов.

Проследив историю возникновения и развития нотариальных документов, можно сделать выводы о том, что и институт нотариата, по крайней мере, «пронотариат», возник уже в давние времена. А появление собственно нотариата, как мы понимаем значение данного понятия сегодня, отнесём, бесспорно, к Древнему Риму.

Список литературы:

1. Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции / Зацепина. С.А. – Екатеринбург, 2000. – 187 с.
2. История первобытного общества: эпоха классообразования. М., 1980. - Т. III
3. Ляпидевский Н.П. История нотариата. - Т. 1. - М., 1875. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://mirnot.narod.ru
4. Патращук Ж.В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
5. Пиепу Ж.Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с фр. Медведева И.Г. 4 -е изд. - М., 2001. 184 с.
6. Рифтин А.П. Старовавилонские юридические и административные документы в собраниях СССР / Под.ред. академика Струве В.В. - М. Л.,1937.
7. Сидоренко Д.В. История возникновения и развития нотариального акта как инструмента доказывания в странах общего и континентального права // Нотариальный вестникъ. – 2006. - № 8[электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://mirnot.narod.ru/istnotact.html
8. Скрипилев Е.А. История российского нотариата: протонотариат (институт подьячих), развитие до реформ Александра II, нотариат и судебная реформа 1864–1874 годов // Нотариальный вестникъ. - 1998. -№ 9.
9. Учебник гражданского процесса. М., 1996.
10. Фемелиди А.М. СПб, 1902. [электронный ресурс] – Режим доступа. - URL: http://mirnot.narod.ru
11. Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К. Батыра И. и Поликарповой Е. В. – М.: Юристъ, 1996. – 392 с.
12. Черемных Г.Г., Черемных И.Г. Нотариальное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: Юрид. лит., 2005. – 432 с.
13. Шаповалова Л.Л. Становление и развитие нотариата в России (историко-правовой анализ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.
14. Юдельсон К.С. Развитие института советского нотариата. - Саратов, 1969. – С. 225 – 244 (Ученые труды. Вып. 3).

Введение………………………………………………………………………….3

1. Возникновение института Президента в РФ……………………………........5

2. Конституционный статус Президента РФ……………………………………9

2.1. Элементы Конституционного статуса Президента РФ…………………….9

2.2. Президент РФ – глава государства…………………………………………13

2.3. Выборы Президента РФ……………………………………………..………14

2. 4. Полномочия Президента…………………………………………………...20

Заключение………………………………………………………………………..25

Глоссарий………………………………………………………………………….27

Список использованных источников……………………………………………28

Приложение А…………………………………………………………………….29

Приложение Б……………………………………………………………………..30

Приложение В……………………………………………………………………31

Введение

Институт президентства является относительно молодым институтом российского конституционного права. Учреждение президентства в Российской Федерации открыло новый этап в развитии российской государственности и свидетельствовало о восприятии государственно-политических институтов демократических стран.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 80) Президент России является главой государства. Как глава государства он представляет Российскую Федерацию как внутри страны, так и в международных отношениях. Наделение Президента России такими обширными полномочиями непосредственно вытекает из конституционной нормы, согласно которой он является гарантом Конституции Российской Федерации Российская газета, 25 декабря 1993 года. (п. 2 ст. 80), прав и свобод человека и гражданина, в установленном порядке принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В науке проблеме развития института президентства уделяется достаточно много внимания. Наибольшее количество работ принадлежит перу американских ученых, поскольку институт президентства в США имеет самую долгую историю своего существования. В этой стране исследуются различные аспекты института президентства: причины его учреждения, место в системе разделения властей, взаимоотношения между Президентом и Конгрессом, нормативные акты Президента, военные и чрезвычайные полномочия Президента. В частности большой вклад в исследование института президентства в США внесли В. Вильсон, А. Гамильтон, Дж. Джей, К. Диринг, М. Мези, Дж. Мэдисон, С.М. Липсет, Р. Нойштадт, Р. Пайос, Дж. Тарбер, Дж. Уилсон, С. Уэйн, А. Шлезингер, Л. Фишер, Л. Фридмэн. Основным недостатком названных исследований является то, что крупные и фундаментальные труды в основном посвящены только президентству в США.

В западноевропейской литературе исследования института президентства носят в основном фрагментарный характер, что обусловлено спецификой развития президентства в Европе. Значительный вклад в разработку этой проблематики внесли французские и немецкие авторы: Ф. Ардан, К. Бауме, Ч.Боржо, Ф. Буссе, М. Вебер, А. Демишель, Ф. Демишель, М. Дэбре, М. Дюверже, Л. Дюги, Г. Еллинек, Х. Меллер, Л. Ольстон, М. Пикемаль, Ф. Платон, А. Токвиль, А. Эсмен.

Вопросы, связанные с институтом президентства в Российской Федерации не получили пока должного освещения в российской юридической науке. Среди русских дореволюционных ученых, занимавшихся данным вопросом, можно выделить А.Д. Градовского, А.М. Гурвича, Н.М. Коркунова, П.И. Розенталя. В советский период президентство рассматривалось как классовый институт буржуазного государства, поэтому его изучение считалось неактуальным для Советского Союза, идущего по пути строительства коммунизма.

Введение поста Президента СССР обусловило необходимость изучения этой новой государственной должности. Однако активное исследование данного вопроса российскими авторами началось после учреждения института президентства в России, в особенности - после конституционной реформы 1993 года. Большое внимание месту Президента в политической и правовой системе различных государств уделяли такие авторы, как: И.Ю. Козлихин, В.И. Лафитский, Л.И. Селезнев, Ю.И. Скуратова, В.В. Соболева, А.А. Фурсенко, А.Д. Керимов, М.Н. Марченко, А. Червяков и др.

Целью настоящей курсовой работы является исследование актуальных вопросов института президентства в РФ, места и значения Президента РФ в системе органов государственной власти Российской Федерации.

Основная часть

1. Возникновение института Президента в РФ

В современных условиях типичным главой государства с республиканской формой правления является президент. Институт президентства представляет собой неотъемлемый элемент политической системы в 150 странах мира. Он существует во многих странах Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время, каждое из этих государств характеризуется своими специфическими особенностями, своей разновидностью республиканской формы правления, и в зависимости от этого качественно различными будут статус и полномочия президента в этом государстве.

Само понятие «президент» определяется как выборный глава государства. Применение в юридических науках понятие «президент» проецируется на понятие «институт президента», который определяется как совокупность государственно-правовых (конституционных) норм, регулирующих формирование и функционирование президентской власти. При этом в юридических науках понятие «президент» проецируется на понятие «институт президента», который определяется как совокупность государственно-правовых (конституционных) норм, регулирующих формирование и функционирование президентской власти. Поэтому понятие «глава государства» является родовым по отношению к понятию «президент» и общим для глав государств как с республиканской, так и с монархической формой правления. Видовыми признаками понятия «президент» являются выборность и срочность полномочий. Различные модели президентской власти предопределяют использование в Конституции таких терминов, как «глава государства» (Беларусь, Россия), «глава исполнительной власти" (США), «арбитр» (Франция), «высшее должностное лицо» (Россия с 1991 по 1993 годы). Иногда конституционный статус Президента не определен (ФРГ).

Особый интерес представляет собой анализ понятий «институт президента» и «правовой статус президента», проведенный И.Д. Хутинаевым. Российский ученый отмечает первичность института президента и его больший объем нормативного содержания по сравнению с правовым статусом президента. В отличие от последнего институт президента определяет не только функционирование, но и избрание президента. На этом основании делается вывод о том, что правовой статус - как бы часть правового института, определяющая президентскую деятельность.

Очень важным для понимания сущности института президентства является определение основных черт, характеризующих данный институт. Б.П. Елисеев выделяет следующие:

· Президент является выборным главой государства, который может возглавлять исполнительную власть или быть арбитром в системе разделения властей;

· в организационном аспекте Президент никому не подчинен и, вообще, обладает высокой степенью независимости от каких-либо других государственных органов, что не снимает с него обязанности действовать на основе и во исполнение законов;

· пост Президента имеет ярко выраженный политический характер. Ему принадлежит важная роль в формировании политики государства, верховного политического руководства государственными делами.

Понятие «Президент» (от лат. Praesidens) буквально означает «сидящий впереди». В современном значении президент - это выборный глава исполнительной власти в республике, он же считается главой республики вообще и представителем ее в международных отношениях 1 .

Исторические корни рассматриваемого института уходят в старую римскую экстраординарную магистратуру, созданную на случай возникновения чрезвычайных опасностей, угрожающих существованию государства.

В ХХ веке такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны, распад колоний, привели к образованию множества независимых государств и в большинстве из них был учрежден пост президента. В настоящее время насчитывается около 150 стран, в которых главой государства является Президент.

При подготовке проекта Конституции 1962 г., Н.С. Хрущев предложил учредить пост президента. Была создана Конституционная комиссия, которая подготовила соответствующую главу в проекте Основного закона. Однако вскоре Хрущев ушел в отставку, и работа Конституционной комиссии была прервана.

Первые реальные шаги в этом направлении были сделаны вскоре после прихода М.С. Горбачева к власти. При подготовке ХIХ Всесоюзной партконференции и в ходе ее (июнь-июль 1998 г.) обсуждался вопрос о введении поста Президента СССР, однако была спроектирована другая должность - Председателя Верховного Совета СССР и выдвинута для избрания на нее кандидатура Генерального Секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева. Только на 3-ем Съезде народных депутатов СССР (март 1990 г.) был учрежден пост Президента

1 - Брокгауз Ф.А, Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. - М.: Издательство Эксмо 2002. - с.463.

СССР.

С учреждением поста Президента СССР многие связывали надежды на ускоренное решение назревших проблем. Однако они не только не подтвердились, а напротив, общество столкнулось с большими трудностями. Появились и сомнения по поводу целесообразности функционирования данного института власти. С распадом СССР институт президентства на союзном уровне прекратил свое существование. Но введение президентской власти не ограничилось союзным масштабом, были введены посты президентов в союзных республиках, в том числе пост президента в Российской Федерации Кузнецов Е.Л. 1

В Российской Федерации институт президентства был учрежден по результатам всенародного голосования, проведенного 17 марта 1991 г. Статус Президента определялся Законом «О президентстве в РСФСР» от 24 апреля 1991 года № 1098-1, основные положения которого затем были включены в текст Конституции РФ 1993 года Лазарев Б.М. 2

Итак, процесс становления института президентства в нашей стране затянулся на десятилетия. Это объясняется причинами как идеологического, так и политического порядка. Во-первых, президентская власть предполагает признание принципа разделения властей. У нас он был закреплен в Основном законе, но не действовал, так как декларировался принцип полновластия Советов. Во-вторых, культ личности и возвеличение руководства в годы застоя сформировали в сознании людей негативное отношение ко всякой единоличной власти, особенно в высших ее эшелонах.

1 - Из истории создания института Президентства СССР // Государство и право. - 1996.- №5. - С. 96-103.