Множественность преступлений понятие формы виды. Множественность преступлений: понятие, признаки, виды
Множественность преступлений - это осуществление лицом общественно опасного поведения, отражающего несколько деяний, каждое из которых содержит самостоятельный состав преступления и сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта совершения преступления. Например, совершение неким п. убийства П. (см. ч. 1 ст. 105 УК) и причинение им же тяжкого вреда здоровью С. (см. ч. 1 ст. 111 УК).
Признаки множественности преступлений:
- o отражение в поведении одного лица нескольких общественно опасных деяний, предусмотренных соответствующими статьями УК. Например, совершение лицом кражи (см. ст. 158 УК), а затем убийства своего подельника (см. ст. 105 УК); причинение лицу тяжкого вреда здоровью (см. ст. 111 УК) и вновь причинение такового другому лицу;
- o каждое из деяний содержит состав преступления. В приведенных примерах и кража, и убийство, и каждое из деяний по причинению тяжкого вреда здоровью содержат самостоятельные составы преступлений, описанные в соответствующих статьях Особенной части УК;
- o отсутствие уголовно-правовых и процессуальных препятствий привлечения лица к уголовной ответственности за каждое преступное деяние. В частности, лицо, совершившее общественно опасное деяние, достигло возраста привлечения его к уголовной ответственности, оно вменяемо. Более того, не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (см. п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК), наличествует заявление потерпевшего с просьбой привлечь лицо к уголовной ответственности по делу частного или частно-публичного обвинения (см. ч. 2, 3 ст. 20 УПК).
Множественность преступлений следует отличать от единого преступления (табл. 4).
Таблица 4
Отличие множественности преступлений от единого преступления
|
Критерии |
Сравниваемые параметры |
|
|
Множественность преступлений |
Единое преступление |
|
|
Эпизоды преступного поведения |
Влекут наступление нескольких самостоятельных последствий |
Характеризуются внутренней связью |
|
Признаки преступного поведения |
Образуют два или более составов преступлений |
Воплощаются в одном составе преступления |
|
Преступное поведение квалифицируется |
По нескольким статьям или частям статьи Особенной части УК |
По одной статье или части статьи Особенной части УК |
Кроме того, несколько преступных деяний, как правило, представляют большую опасность для общества, способны причинить более значительный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Формы (и виды) множественности преступлений, ее значение
Множественность преступлений (рис. 11):
→ влияет на квалификацию содеянного. Так, совокупность преступлений представляет сумму нескольких составов преступлений;
→ усугубляет наказание за совершенные преступления. Так, рецидив выступает обстоятельством, отягчающим наказание (см. п. "а" ч. 1 ст. 63 УК). Наказание при рецидиве преступного поведения и по совокупности преступлений назначается по особым правилам (см. ст. 68, 69 УК);
→ влияет на правовые последствия осуждения лица. В частности, рецидив преступного поведения создает особый правовой режим отбывания наказания (см. ст. 58 УК).
Рис. 11. Множественность преступлений (с учетом изменений, внесенных в УК Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ)
Неоднократность преступления и уголовное законодательство
Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена (Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ утратила силу ст. 16 УК). Вместе с тем неоднократность преступного поведения свидетельствует о проявившихся признаках преступной квалификации, в некоторых случаях - о криминальной профессионализации виновного лица. Исключение неоднократности из уголовного законодательства как признака, квалифицирующего совершенное деяние и влекущего более суровое фиксированное санкцией нормы, отраженной в статье Особенной части УК, наказание, ломает сложившуюся систему дифференциации уголовной ответственности (наказания).
Статистические данные свидетельствуют, что количество лиц, неоднократно совершивших преступления, в среднем составляло третью часть в общем числе всех лиц, ранее совершивших преступления в Российской Федерации (в частности, в 2000 г. - 35,3%, в 2001 г. - 32,2%, в 2002 г. - 29,1%, в 2003 г. - 26,7%). Чрезвычайно велика была доля лиц, совершивших неоднократно [повторно и при том] тяжкие и (или) особо тяжкие преступные деяния (как правило, корыстной и (или) насильственной направленности), в числе всех лиц, совершивших преступления неоднократно (в 2000 г. - 96%, в 2001 г. - 95%, в 2002 г. - 92,9%, в 2003 г. - 88,7%).
Некоторые авторы полагают, что неоднократность как форма множественности противоречит принципу справедливости в уголовном праве (см. ч. 2 ст. 6 УК), что виновное лицо подлежит ответственности дважды за одно преступление. Думается, такого противоречия не существует (не существовало). Неоднократность как квалифицирующий признак или обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, использовалась законодателем и правоприменителем в качестве критерия, характеризующего стойкость преступной направленности виновного, его повышенную общественную опасность, которая требовала назначения более сурового наказания. Не нашел такого противоречия и Конституционный Суд РФ.
Вместе с тем неоднократность как форма множественности преступлений действительно вызывала некоторые вопросы как у научно-педагогических деятелей, так и у правоприменителей. Существовала некоторая рассогласованность между принципом вины (субъективным вменением) и однородной неоднократностью в процессе квалификации деяния как преступления, между принципом справедливости и неоднократностью, если лицо совершало два, три и т.д. тождественных преступления. Наблюдался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, связанных с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал возможность более суровой ответственности за совокупность преступлений, нежели за неоднократность их совершения, при том что неоднократность совершения умышленного преступления указывала на большую общественную опасность виновного лица. Однако для устранения этого несоответствия существуют иные, более эффективные, способы. Например, перевод "неоднократности" из разряда квалифицирующих признаков в разряд особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих-четвертых частях статей УК и размещение тождественного и однородного рецидивов как разновидностей неоднократности в четвертых-пятых частях статей УК.
Признак неоднократности возник в уголовном законодательстве как дополнительный рычаг в процессе более точной дифференциации и индивидуализации ответственности виновных лиц, и нужно было не отказываться от этого рычага, а совершенствовать его, устранять противоречия, возникшие в связи с неоднократностью преступлений в следственно-судебной практике.
Представляется, что неоднократность преступления, особенно тяжкого и (или) особо тяжкого, связанного с насильственной/корыстной направленностью, как форма множественности преступлений поспешно выведена из уголовного законодательства.
Не может быть теперь неоднократность признана и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Она исключена из п. "а" ч. 1 ст. 63 УК. Наряду с этим неоднократность сохранена в уголовном законодательстве в качестве признака, конструирующего основной состав преступления (см. ст. 1511, 154, 178, 180 УК), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве (имевшей место в прежнем уголовном законодательстве - см. УК РСФСР).
Необходимой предпосылкой правильного понимания сущности и содержания множественности преступлений выступает признание ее в качестве самостоятельного института российского уголовного права. Это подтверждается наличием комплекса правовых норм, устанавливающих особый правовой режим для лиц, совершающих несколько преступлений, а также законодательным определением содержания категорий «совокупность преступлений» и «рецидив преступлений».
Множественность преступлений - это проявляющееся в определенных уголовным законодательством формах совершение одним и тем же лицом двух и более преступлений, каждое из которых способно влечь самостоятельные уголовно-правовые последствия.
Как и всякому уголовно-правовому институту, множественности преступлений присущи определенные черты.
Важнейшим моментом, позволяющим говорить о множественности преступлений, является то, что преступления, ее образующие, совершаются одним и тем же лицом. Вполне допустимо, что эти преступления будут совершены группой лиц, в том числе в одном и том же составе. Однако множественность будет иметь место применительно к преступному поведению лишь того лица, которое совершит не одно, а несколько преступлений. Возраст, состояние и другие особенности такого человека имеют значение лишь в той мере, насколько это связано с возможностью нести уголовную ответственность за те или иные деяния, запрещенные уголовным законом. Так, если отсутствуют общие условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ) либо иные обстоятельства, исключающие привлечение того или иного лица к уголовной ответственности за содеянное, множественность преступлений применительно к этим деяниям полностью исключается. Поэтому не могут, например, образовать множественность деяния, предусмотренные ст. 106, 107, 108 УК РФ, но совершенные лицом в 15-летнем возрасте. Именно данное обстоятельство объединяет все уголовно-противоправные деяния, образующие множественность преступлений. При этом в отличие от множественности участников преступления (когда одно преступление совершается как минимум двумя лицами) для множественности преступлений необходимо, чтобы одно лицо совершило как минимум два преступления. Общим для составов таких преступлений является субъект преступления (при возможном различии в некоторых признаках, его характеризующих), тогда как остальные элементы состава преступления могут быть различны.
Множественность преступлений может быть образована лишь несколькими, т.е. двумя и более преступлениями. Иначе говоря, не могут образовать множественность преступлений, каково бы ни было их число и в каком бы порядке они ни совершались:
- - действия (или бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющие общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
- - уголовно-непротивоправные деяния (например, административные или гражданско-правовые деликты), если их систематичность не признана самостоятельным преступлением, например, в качестве способа доведения до самоубийства или средства истязания (ст. 110 и 117 УК РФ).
Не могут образовать множественность также лишь одно преступление и любое количество вышеперечисленных деяний.
В связи с этим важно иметь четкое представление о том, какие деяния представляют одно (или единичное) преступление и в конечном счете не могут образовать множественность преступлений. В теории уголовного права в качестве одного (единичного) преступления принято рассматривать деяние, которому соответствует самостоятельный состав преступления. Все единичные преступления в зависимости от конструкции состава можно разделить на единые простые и единые сложные преступления.
Единые простые преступления - это преступления, образуемые из одного действия (для преступлений с формальным составом) или одного действия и одного последствия (для преступлений с материальным составом). Примером таких преступлений могут служить дача взятки (ст. 291 УК РФ) и убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Единые сложные преступления - это преступления, состав которых сконструирован законодателем гораздо сложнее, чем простых единых преступлений. Сложность выражается в особенностях построения одного или одновременно нескольких элементов состава преступления. Применительно к множественности преступлений особый интерес представляет рассмотрение деяний, отличающихся сложностью конструирования объективной стороны состава преступления. В связи с этим выделяется несколько типов единых сложных преступлений: продолжаемые преступления, длящиеся преступления, составные преступления, преступления с наличием дополнительных тяжких или нескольких последствий.
Продолжаемое преступление представляет собой посягательство, складывающееся из ряда тождественных действий, направляемых к общей цели и составляющих в совокупности единое преступление. Эти действия совершаются при одной форме вины, в сходной обстановке, обычно связаны единой целью. В качестве продолжаемого преступления (одной кражи) можно, например, рассматривать действия виновного, похищающего по месту работы автозапчасти в целях сборки двигателя. Например, одно преступление - кража - будет в случае, когда виновный, реализуя единый умысел на хищение из квартиры имущества потерпевшего, несколько раз проникает в нее и поэтапно выносит похищенное. Даже если умысел в таких случаях реализуется в разное время (имущество выносится в течение нескольких дней), то такое преступление также следует признавать единичным сложным - продолжаемым. Определения продолжаемого и длящегося преступлений даны в действующем на сегодняшний день постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
Длящиеся преступления представляют собой действие или бездействие, связанное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования (например, уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ - ст. 193 УК РФ), а также длительное нарушение правил обращения с предметами, веществами и средствами, в отношении которых установлен особый порядок обращения (например, незаконное хранение наркотических средств - ст. 228 УК РФ).
Составные преступления - преступления, слагающиеся из двух и более разнородных действий, каждое из которых в отдельности содержит состав самостоятельного преступления. Обладая внутренним единством, такие посягательства рассматриваются как одно преступление. Не случайно преступления данного рода в теории уголовного права иногда называют законодательно учтенной совокупностью преступлений. К ним относятся практически все посягательства, совершаемые с применением насилия. Так, к составным преступлениям можно причислить, например, похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ). При отсутствии специальной нормы о похищении человека, сопряженном с насилием (как это было при ранее действовавшем УК РСФСР), такого рода действия следовало бы квалифицировать по нескольким статьям УК РФ: как незаконное лишение свободы (ст. 127) и применение соответствующей степени насилия (например, причинение вреда средней тяжести - ст. 112).
Пресупупления с наличием дополнительных тяжких или нескольких последствий сходны с составными преступлениями, и поэтому их иногда объединяют в одну группу. Особенностью данного вида преступлений является то, что, наряду с совершением необходимых действий (бездействия), наступают дополнительные тяжкие или два и более последствий. Примером такого преступления может служить изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ). Для таких преступлений чаще всего характерно наличие двойной формы вины, а в теории уголовного права подобные случаи называют законодательно учтенной идеальной совокупностью преступлений.
Проблемы, касающиеся количественной стороны преступной деятельности, - наиболее спорные и сложные вопросы уголовно-правовой науки и правоприменительной практики. Вместе с тем количественная сторона преступлений , как следует из основополагающих законов философии (переход количественных изменений в качественные), тесно связана с качественной стороной противоправных деяний.
На пересечении этих двух наиболее важных характеристик любого проявления материального мира, и в том числе преступления, видимо, и можно определить степень интенсивности либо характер общественной опасности совершенного противоправного деяния.
Один из авторов учебника Общей части уголовного права Ю.А. Красиков характеризует множественность преступлений как случаи, когда в одном или нескольких последовательно совершенных деяниях виновного содержатся признаки нескольких преступлений.
Хотя данное определение в целом правильно раскрывает содержание анализируемого понятия, но представляется не совсем конкретизированным. В нем, как можно заметить, не нашли отражения существенные признаки, по которым проводится отграничение множественности преступлений от иных смежных понятий.
Очевидно, данное определение должно не только указывать на случаи, когда одним и тем же лицом совершается несколько противоправных деяний, за которые тот несет уголовную ответственность, но и содержать некий мостик для тех случаев, когда это же лицо совершило новое преступление после осуждения за предыдущее деяние.
В этом отношении более точна характеристика, представленная другими авторами. В отличие от единого (единичного) преступления множественность преступлений характеризуется следующими признаками:
- лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступлений, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи), ни за одно из которых оно не было осуждено;
- совершает любое преступление после осуждения за предыдущее, сохраняющее уголовно-правовые последствия.
При отмеченной трактовке исследуемого понятия весьма четко видно, что ее образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние. К сильной стороне данной позиции относится и то, что делается попытка, и причем удачная, провести пограничную линию с единым (единичным) преступлением. Основным же камнем преткновения в понимании сущности рассматриваемого института было то, что многие определения не учитывали случаи, когда при формальном наличии признаков множественности с точки зрения закона для виновного каких-либо дополнительных последствий не наступало.
Множественность преступлений может рассматриваться как в социальном аспекте, так и в юридическом. С правовой точки зрения множественность преступлений должна быть охарактеризована как уголовно-правовое понятие, отражающее определенные формы преступности, влекущие за собой соответствующие правовые последствия.
Совершенно очевидно, что в юридическом понимании факт множественности отсутствует, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора , либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Исходя из изложенного как наиболее предпочтительное следует взять за основу следующее определение множественности преступлений. К множественности преступлений следует отнести такие влекущие за собой юридические последствия случаи, когда лицо совершает одновременно или последовательно несколько преступлений до привлечения к уголовной ответственности либо вновь совершает преступление после осуждения за предыдущее, если при этом хотя бы по двум из учиненных преступных деяний не погашены (не сняты, не истекли) уголовны-правовые последствия, а также не имеется процессуальных препятствий к возбуждению уголовного дела.
Анализируя проблемы множественности, нельзя не отметить, что любая такая преступная деятельность содержит элементы единого (единичного) преступления. Становится очевидным, что с целью правильного ограничения случаев множественности преступных деяний от его антипода единичного преступления необходимо проанализировать социально-правовую сущность единого преступления. Ядром большинства преступных деяний является система или совокупность действий человека (порой весьма сложных), существенно отличающихся по внешним данным одно от другого. В то же время по своим объективным признакам такие действия могут совпадать с признаками различных составов преступлений. Именно этим объясняется, что многие преступные деяния заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные общественно опасные действия, которые при правовой оценке их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями УК. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценке, а поглощаются в рамках состава данного преступления.
По своим объективным признакам единое преступление характеризуется весьма различно, что, в свою очередь, обусловлено его разграничением по видам. Вместе с тем наиболее типичные случаи характеризуются достаточно просто: в виде единичного действия, повлекшего единичное последствие. В теории уголовного права такие деяния так и именуются простые преступления. На практике в большинстве случаев так и происходит, но бывает, хотя и значительно реже, когда, например, одно действие влечет уже два и более негативных последствий. При условии единой формы вины такие действия и наступившие вредные последствия также относятся к единому преступлению, хотя по своим внешним признакам они имеют большое сходство с некоторыми разновидностями множественности преступных деяний.
В юридической литературе такие деяния относятся к сложным единым преступлениям и, как правило, делятся на три вида: составные, длящиеся и продолжаемые преступления.
Под составными подразумеваются такие преступления, которые состоят из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляют собой самостоятельное простое преступление.
Как справедливо отмечает А.М. Яковлев, в ряде случаев законодатель объединяет в один состав деяния, уже определенные в других статьях УК в качестве самостоятельных преступлений. К числу составных единых преступлений относится, например, разбой , складывающийся из насилия над личностью и завладения чужим имуществом. Таким образом, составные преступления являются, по существу, специальным случаем учитываемых нормой закона совокупности преступлений. Иными словами, для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление разнородных действий, приводящих к разнородным последствиям опять-таки в рамках единой формы вины. К числу сложных составных преступлений следует отнести и такие деяния, в основе которых альтернативные действия. К ним, например, относится приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Особенность альтернативных составных преступных деяний заключается в том, что осуществление каждого из указанных в диспозиции уголовно-правовой нормы действий уже само по себе является достаточным для признания преступления совершенным. В то же время лицо не совершает нового преступления, если оно последовательно осуществляет все названные в диспозиции статьи УК действия, например, сначала приобретает, а затем это же имущество по истечении определенного времени сбывает.
К числу сложных также относятся так называемые длящиеся преступления, особенность которых в том, что они совершаются непрерывно в течение более или менее длительного периода времени. К таким преступлениям следует отнести, например, уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) и т. д.
И, наконец, к третьей разновидности единых сложных преступлений относится продолжаемое преступление. Своеобразие продолжаемых преступлений проявляется в том, что такие деяния складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Отличительной особенностью таких деяний является то, что они совершаются не непрерывно, а возобновляемыми во времени действиями, каждое из которых не носит характера самостоятельного преступления, а представляет собой звено, этап продолжения, осуществления одного и того же преступного деяния. Отдельные акты продолжаемого преступления, коль скоро они не носят характера самостоятельного преступления, не получают самостоятельной квалификации, а в своей совокупности рассматриваются как единичное преступление.
Следует отметить, что в противоправных деяниях, относящихся к единым, в обязательном порядке присутствует субъективный критерий такого единства. Этим критерием является наличие единой формы вины, по сути объединяющей однородные действия и последствия. Иными словами, для признания преступления единым (единичным) важно, чтобы такое преступление было совершено в рамках какой-либо одной формы вины (умысел или неосторожность), так как в противном случае это будет уже не единое преступление, а совокупность таковых. Нельзя также не отметить и того, что в структуре соответствующего преступления определенная совокупность совершаемых действий не имеет самостоятельного правового значения, не подлежит отдельной правовой оценке и, как следствие, поглощается в рамках состава данного преступления.
Совокупность преступлений
По действующему уголовному законодательству совокупность преступлений имеет законодательные основы (ст. 17 УК РФ). По смыслу отмеченной дефиниции данная разновидность множественности определяется как совершение двух или более разных преступлений, содержащих признаки соответственно разных составов, предусмотренных различными статьями или частями статей УК, ни по одной из которых субъект не был осужден. Как следует из приведенного определения, виновный при наличии признаков совокупности преступлений несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи в отдельности. Наличие в уголовном праве понятия совокупности преступлений объясняется тем, что законодатель не может предвидеть те или иные комбинации повторения преступлений и, следовательно, не может определить их степень общественной опасности, а значит, не всегда способен определить вид и пределы уголовного наказания за ту или иную комбинацию множества преступных деяний. Очевидно, этим объясняется то, что по российскому уголовному законодательству наказание по совокупности преступлений определяется с учетом наказаний, назначенных за каждое отдельное преступление, входящее в эту совокупность.
Своеобразие данной разновидности множественности преступлений в том, что субъект совершения преступления может реализовать свой умысел на совершение совокупности преступлений как в рамках одного действия (бездействия), так и в результате ряда таких действий. Главное, что объединяет оба этих случая: и в первом и во втором случае имеет место совершение двух и более разных преступлений.
В специальной юридической литературе принято называть такие формы совокупности преступлений реальной и идеальной совокупностью. Хотя законодатель прямо не называет эти разновидности совокупности преступлений, однако говорит, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК РФ). Другими словами, нынешний составитель УК, как это было до принятия Основ уголовного законодательства 1958 года, вновь возвращается к дифференциации совокупности преступлений на реальную и идеальную.
Под реальной совокупностью преступлений понимаются случаи, когда лицо различными самостоятельными действиями совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного кодекса, ни за одно из которых оно не было осуждено. Обязательным признаком реальной совокупности, как и других видов множественности, является наличность совершения лицом двух или более преступных деяний. Однако для этого вида совокупности характерно совершение преступлений чаще всего разновременно. Как показывают исследования многих авторов , реальная совокупность является более распространенной, чем идеальная. Для рассматриваемого вида совокупности преступлений характерно и то, что в данном случае преступления совершаются различными по замыслу и исполнению действиями и поэтому могут и должны рассматриваться как форма повторения преступлений. В то же время признак разновременности совершения преступных деяний иногда может быть выражен нечетко. Иными словами, преступные деяния, входящие в эту совокупность, хотя и могут совпадать по времени, но при этом одно из преступлений обязательно должно быть начато раньше другого. Например, некто Михеев без надлежащего на то разрешения носил при себе «нунчаки», относящиеся к холодному оружию . Распивая спиртные напитки в компании с Борисовым, из-за возникшего спора Михеев с помощью этого оружия умышленно причинил последнему вред здоровью средней тяжести. Как можно заметить, хотя здесь и имеет место совпадение во времени обоих противоправных деяний, однако налицо реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 и 222 УК РФ. В то же время, если совокупность, образованная преступлениями, предусмотренными различными статьями, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация преступлений , предусмотренных разными частями статей УК, в теории и на практике в свое время вызывала бурные дискуссии. Даже на законодательном уровне можно было наблюдать принципиальные различия в подходах к оценке совокупности преступлений. Например, если в свое время УК РСФСР 1960 года образование совокупности преступлений разными частями статьи не предусматривал, то, напротив, УК Грузинской ССР стоял на такой позиции.
Отмеченная ситуация не могла не вызвать оживленных дискуссий среди юристов и соответственно не повлиять на многообразие точек зрения по существу данного вопроса. Например, против квалификации содеянного по совокупности различных частей одной и той же статьи УК высказывались И.С. Тишкевич и А.Ф. Зелинский. В обоснование своих возражений авторы отмечали, что квалификация по совокупности преступлений, затрагивающих различные части одной и той же статьи, якобы неизбежно приводит к двойной квалификации содеянного, что, в свою очередь, неизбежно ведет к неоправданному завышению размера наказания, назначаемого судом . Другие авторы, напротив, высказывались за необходимость относить к совокупности преступлений деяния, предусмотренные разными частями одной статьи. По их мнению, даже если виновный в разное время совершает хотя и однородные преступные деяния, но отличающиеся существенными признаками, все равно ни одна из частей соответствующей статьи УК не может охватить содеянного в целом. Квалификация содеянного в таких случаях по статье, даже предусматривающей ответственность за более тяжкий случай данного преступления, не отражает факта совершения лицом преступного деяния несколько раз и при различных обстоятельствах. Причины отмеченного разногласия возникали из-за недоучета того, что основанием уголовной ответственности является не совершение преступления, как устанавливала ст. 3 УК 1960 года, а состав преступления . Одно преступление, поясняет автор, имеет чаще всего несколько составов, а каждый состав вписывается в диспозицию уголовно-правовой нормы с собственной санкцией. Например, ст. 105 предусматривает одно преступление - убийство и два состава - простой (ч. 1 ст. 105) и квалифицированный (ч. 2 ст. 105). Если субъект сначала выполнил простой состав убийства, например, убийство из ревности, а затем убил свидетеля с целью скрыть первое убийство, он выполнил два состава преступления, которые предусмотрены соответственно двумя частями ст. 105. Налицо совокупность простого (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и квалифицированного (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) составов убийства. Ныне действующий УК РФ решает вопрос однозначно: совокупность там, где выполнены два разных преступления, в том числе предусмотренные разными частями статьи. Определенные вопросы вызывает и квалификация по признакам реальной совокупности преступлений, состоящих из разных комбинаций оконченных и неоконченных деликтов . Например, из оконченного преступления и приготовления либо состоящих только из неоконченных деликтов. То же относится и к случаям совершения преступлений в группе с различным распределением ролей.
Определенным итогом в обобщении теоретических исследований и накопленного практического опыта по отмеченному вопросу стало Постановление Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам ». Было разъяснено, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются «также в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении ». Таким образом, содеянное надлежит квалифицировать по правилам реальной совокупности, если компонентами данного института являются неоконченные преступления либо преступления, совершенные в соучастии. В то же время, видимо, не следует забывать, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Резюмируя сказанное, можно заключить, что реальная совокупность преступлений, являясь формой множественности преступлений, отличается тем, что в нее могут входить различные сочетания преступлений, не выделенные законодателем в рецидив преступлений.
Другую разновидность совокупности преступлений, где отчетливо проявляются признаки двух и более преступных деяний, но совершаемых одним действием (бездействием), в теории и практике именуют идеальной. Как показывает ретроспективное изучение данного вопроса, указания на идеальную совокупность содержались еще в УК РСФСР 1922 года (ст.ст. 29, 30), а также в ст. 33 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года. Настоящее устоявшееся представление о юридической природе идеальной совокупности преступлений также является результатом длительных дискуссий и эмпирических изысканий исследователей. В качестве иллюстрации к спектру самых различных мнений можно представить, например, позицию Н.Ф. Кузнецовой, которая считала, что совокупность будет идеальной, если «одним действием субъект причиняет два различных ущерба соответственно различным объектам». Однако такие аргументы справедливо оспаривались другими учеными, так как ущерб в результате одного действия может одновременно причиняться различным объектам и при этом охватываться всего одной уголовно-правовой нормой. Соответственно идеальная совокупность в таких случаях не образуется. Можно найти и другие точки зрения. При идеальной совокупности имеет место одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений, а назначение института идеальной совокупности состоит в том, чтобы восполнить пробел законодателя, не сумевшего предусмотреть в уголовно-правовых нормах всех возможных сочетаний при совершении различных посягательств. Другие авторы предлагали считать идеальной совокупностью такие случаи, при которых имеет место лишь одно преступление, но его мысленно можно разделить на несколько преступных деяний. На сегодняшний день можно констатировать, что победила в конечном счете позиция тех авторов, которые считали: для совокупности характерно то, что ни одна из норм не охватывает содеянного полностью. Деяние может получить правильную правовую оценку только за счет применения обеих (или нескольких) норм Особенной части, вместе взятых.
Рассматривая идеальную совокупность преступлений, нельзя не обратить внимания на особенность проявления субъективной стороны состава. Эта особенность выражается в осознанном учете виновным возможности достижения нескольких результатов посредством одного действия, а следовательно, и реализации поставленных перед собой задач.
В подобных случаях правомерно считать, что лицо одним действием совершает два волевых поступка и в этом случае субъект преступления проявляет одинаковое психическое отношение ко всем преступным результатам. Весь предполагаемый комплект результатов не только учитывается в сознании виновного, но и является для него желаемым. Вместе с тем на практике субъективная оценка виновным предполагаемых результатов, как правило, является неравнозначной. Чаще всего одни результаты только лишь предвидятся, другие - являются желаемыми. Однако и в данном случае множественность преступлений не устраняется, так как налицо лишь вариации форм вины . Напротив, при отсутствии вины по отношению к какому-либо из общественно опасных результатов (например, при наличии казуса) идеальной совокупности не наблюдается.
Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда одно преступление является способом совершения другого, более тяжкого. Например, повреждение здоровья как способ убийства, подлог как способ обмана при мошенничестве , нанесение побоев при хулиганстве . В перечисленных примерах нет совокупности преступлений.
Таким образом, при совокупности преступлений виновный, как того требует предписание закона (ст. 17 УК РФ), несет уголовную ответственность за каждое совершенное им противоправное деяние. А соответствующая дефиниция (ст. 69 УК РФ) при наличии признаков совокупности преступлений регулирует правила назначения наказания. Каждое из преступлений должно быть квалифицировано по самостоятельной статье или ее части и за каждое из деяний должно быть назначено свое наказание.
Рецидив преступлений
Другая важная проблема квалификации - вопрос о том, кого из лиц, имевших отношение к преступной деятельности организованной группы или сообщества, следует отнести к ее участникам (членам)? Представляется, что особенность исследуемой преступной деятельности заключается в том, что личный вклад соучастников организованного преступного формирования имеет значение ограниченное. Он может играть первостепенную роль лишь при назначении наказания . Такой вывод основан на прямом указании закона. Например, в организованной устойчивой группе определенным образом изменяется характер причинной связи между действиями каждого из участников и наступившими последствиями. Таким образом, действия соучастников становятся связанными с последствиями не только через действия исполнителя. Очевидно, вся деятельность организованной группы в целом оказывается причиной наступивших последствий. Этим и можно было бы обосновать квалификацию действий всех участников организованной преступной группы без ссылки на ст. 33 УК РФ. Вместе с тем представляет определенную сложность вопрос о разграничении подстрекателей и пособников от членов организованного преступного формирования, осуществляющих второстепенные функции. Кроме того, существует мнение о большой проблематичности привлечения к ответственности лиц, фактически входящих в состав таких криминальных общностей, но не участвовавших в совершаемых группой преступлениях ни в качестве исполнителей, ни в качестве других традиционных соучастников.
Представляется необходимым разграничить всех лиц, являющихся объектом квалификации, на три подгруппы:
Первая подгруппа включает лиц, непосредственно осуществивших преступное деяние, описанное законодателем в диспозициях статей Особенной части УК ст. ст. 158 - 162 УК РФ, т. е. исполнители, организаторы деяния и лица, выполнявшие второстепенные роли в этом же деянии;
Вторая подгруппа - лица, не являющиеся непосредственными исполнителями преступного деяния, однако принимавшие участие в реализации цели преступной деятельности (организаторы группы, лица, выполнявшие второстепенные роли в преступной деятельности (например, охранительную, хозяйственно-финансовую и т. п.);
Третья подгруппа - лица, принимавшие участие в реализации объективной стороны преступления (подстрекатели и пособники).
Как свидетельствует анализ данной классификации, не все соучастники преступной деятельности напрямую связаны с преступным результатом. Поэтому, исходя из принципа социальной справедливости, их роль должна быть строго дифференцирована. Такую задачу, по мнению авторов, можно было бы решить с помощью термина «преступная деятельность». Во-первых, благодаря указанному термину становится возможным провести границу между участниками организованной преступной группы (членами группы) и их пособниками или подстрекателями; во-вторых, появляется возможность отделить пособников и подстрекателей от лиц, выполнявших второстепенные роли в преступном деянии; в-третьих, с помощью введения термина «преступная деятельность» решается проблема привлечения к уголовной ответственности лиц, выполнявших объективную сторону преступления косвенно: организатор группы, лица, выполнявшие охранительные и хозяйственно-финансовые функции криминального формирования. Представляется, что факт наличия группы (уже сам по себе) выступает в качестве необходимого условия преступной деятельности и достижения результатов этой деятельности. И в этом смысле само существование группы является причиной наступления общественно опасных последствий, так как ее существование напрямую связано с осуществлением преступной деятельности. Именно поэтому деятельность лиц, направленная исключительно на поддержание функционирования группы, обеспечения ее «безопасной» деятельности, находится в причинной связи со всеми результатами деятельности группы. Это очевидно и служит объективной предпосылкой ответственности всех участников группы.
Таким образом, на стадии предварительной проверки и в ходе расследования следует рассматривать преступную деятельность в неразрывной связи, в том числе всех известных правоприменительным органам фактов указанной преступной деятельности, а также выполняемых в ней ролей и функций отдельных членов таких групп. Это позволит не только объективно изучить характер преступной деятельности, но и эффективно использовать весь арсенал имеющихся уголовно-правовых средств. Вместе с тем практическая значимость использования термина «преступная деятельность» может быть реализована в полном объеме только при законодательном применении данного понятия в нормах, регламентирующих как вопросы института множественности (гл. 3 УК РФ), так и вопросы соучастия (гл. 7 УК РФ), назначения наказания (гл. 10 УК РФ) и т. д.
У каждого явления должна быть форма, то есть определенные границы, в которых существует и функционирует определенное понятие. Множественность преступлений есть социально-правовое явление и также имеет свои границы. Форма явления определяется взаимодействием элементов, из которых оно состоит.
Вопрос о формах множественности являлся крайне актуальным еще в советские времена. У авторов того времени было множество позиций на которых они выстраивали свои конструкции форм множественности.
Например, Кудрявцев В.Н. предлагал относить к формам множественности совокупность (реальную и идеальную), неоднократность, повторность и рецидив. Малков В.П. выделял повторность и идеальную совокупность преступлений. А Криволапов Г.Г. в 1989 году в своей книге «Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел» выделял повторение и рецидив.
С течением времени теория уголовного права развивалась, и вместе с ней развивались и формы множественности. В период российского законодательства в период с 1993 по 2003 годы выделялось 3 формы множественности:
1) Неоднократность преступлений;
2) Совокупность преступлений;
3) Рецидив преступлений.
Однако неоднократность как форма множественности вызывала очень бурные споры. В основе спора лежало нарушение принципа справедливости, лежащего в основе законодательства. «... принцип "non bis in idem 4 ", как он установлен Конституцией Российской Федерации и регулируется уголовным законодательством Российской Федерации, исключает повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, квалификацию одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также двойной учет одного и того же обстоятельства одновременно при квалификации преступления и при определении вида и меры ответственности». 5
Неоднократность довольно часто пересекалась с совокупностью и рецидивом, что вызывало затруднения при квалификации преступлений. «Сохранение в Уголовном кодексе понятия "неоднократность" даже в неполном объеме решит лишь часть проблемы (относительно рецидивной преступности). Другая же ее часть, связанная с нарушением принципа справедливости при квалификации преступлений по совокупности с учетом признака неоднократности, остается неразрешенной. И разрешение этой проблемы возможно лишь в случае отказа от понятия "неоднократность" как в Общей, так и в Особенной части УК РФ» 6 .
Многие авторы поддерживали инициативу об исключении понятия неоднократность из российского законодательства. И таким образом, федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ упразднил институт неоднократности, исключив его из законодательства.
На данный период времени в российском уголовном праве выделяются две формы множественности:
1) Совокупность преступлений
2) Рецидив преступлений
Совокупность преступлений
Под совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части настоящего кодекса. 7
К отличительным общим признакам понятия совокупности преступлений можно отнести следующие:
1) Количественный - совершение двух или более преступлений;
2) Качественный :
а) ни по одному из преступлений лицо не было осуждено или было освобождено от уголовной ответственности;
б) не менее двух из преступлений, входящих в совокупность, не утратили своего уголовно-правового значения, т.е. лицо не освобождено от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления. 8
Совокупность является сочетанием любых преступлений. Она может быть образована как однородными, так и разнородными, а также тождественными преступлениями.
В качестве примера совокупности преступлений можно привести такую ситуацию: Субъект ворвался в дом пенсионерки с топором и нанес ей 2 рубящих удара, после чего та скончалась. Уходя, лицо совершившее преступление собрало все ценные вещи из дома и подожгло его. Действия преступника квалифицируются как совокупность преступных деяний. Убийство лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии – пункт «в» части 2 статьи 105 ; грабеж с незаконным проникновением в жилище или помещение –пункт «в» части 2 статьи 161 ; и умышленное уничтожение чужого имущества -часть 1 статьи 167 .
Все эти преступные деяния идут по совокупности при условии, что лицо их совершившее, ранее не было судимо ни по одному из этих преступлений. Каждое преступление имеет свой состав. Каждое из них имеет свои квалифицирующие признаки.
При данной ситуации убийство было совершено не из корыстных побуждений. Основной целью преступника являлось убийство, побочными же стали грабеж и порча чужого имущества.
Институт совокупности вызывает множество вопросов, даже после исключения из уголовного законодательства института неоднократности. Хоть и считалось, что его исключение решит проблему классификации преступных действий, все же вопросы были, есть и скорее всего еще будут.
Образование совокупности происходит следующим образом: два преступных деяния, которые должны быть охвачены единым умыслом (например, часть 1 статьи 105, убийство), а иначе, если преступник имел два разных умысла, как правило, показывает совершение преступных деяний на разных промежутках времени. Если умысел к совершению двух преступных деяний был один, то в итоге будет образовано единое преступление. Если же умысел был разный, то образуется совокупность преступлений. Вследствие совершения преступлений по совокупности, общественная опасность будет выше, нежели чем за единое преступление, и, следовательно, мера наказание будет строже при наличии двух разных умыслов к совершению преступных деяний.
Наукой уголовного права выделяется два вида совокупности преступлений, принцип деления которых состоит в количестве совершенных деяний, образовавших совокупность. Итак, наука разделяет совокупность на реальную иидеальную .
При реальной совокупности каждое преступление совершается отдельным, самостоятельным деянием в виде действия или бездействия. Допустим, лицо совершает вначале насильственный грабеж чужого имущества (п. «г» ч.2 ст. 161 УК), а затем акт вандализма (ст. 214 УК). 9 Преступления при реальной совокупности всегда совершаются разновременно. Всегда есть некоторый промежуток времени между деянием, образовавшим состав первого преступления и образованием состава последующих преступлений. В этот вид совокупности могут входить лишь те деяния, которые образовали преступления, в отношении которых не истек срок давности или судимость не была снята. Лицо, совершившее преступления, которые были квалифицированны как совокупность, включая и реальную, несет ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Совокупность может образовываться и из совершения лицом одного деяния, подпадающего под разные статьи или части статей Кодекса. В таком случае совокупность квалифицируется как идеальная . Обязательным условием идеальной совокупности является совершение одним деянием двух или более преступлений. Одним деянием причиняется вред сразу двум или более объектам защиты уголовного законодательства.
Пример: С намерением убить своего соседа из своих политических убеждений, преступник поджигает его дом в момент, когда тот находится внутри. В данном случае к преступнику применяются две статьи уголовного кодекса Российской федерации. Часть 1 статьи 167 говорит об умышленном уничтожении чужого имущества (в нашем случае это дом потерпевшего). А пункт «Л» части 2 статьи 105 говорит об умышленном причинении смерти другому человеку «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» 10 .
Порой идеальную совокупность преступлений можно спутать с конкуренцией уголовно-правовых норм. Это касается случаев, когда одно и то же деяние подпадает под разные уголовно-правовые нормы. В частности конкурируют общие и специальные нормы уголовного законодательства.
Примером может служить получение взятки должностным лицом. Это деяние охватывается двумя нормами. Первая норма это статья 290, получение взятки. А вторая - статья 285, злоупотребление должностным положением. В данном случае выделена конкуренция общей и специальной норм уголовного законодательства. Часть 3 статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит о том, что при наличии таких обстоятельств конкуренции совокупность преступлений отсутствует.
Идеальная и реальная совокупность являются однородными по своему уголовно-правовому значению, поэтому существуют одни условия назначения наказания для реальной и идеальной совокупности.
Рецидив преступлений
До принятия федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс» институты неоднократности и рецидива часто вызывали коллизию между друг другом. Противоречия начинались уже с определений данных понятий. Неоднократность признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Кодекса. 11 И в тоже время рецидив, понимаемый как совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 12 Законодатель также говорит о том, что неоднократность может образовываться из разных статей Кодекса. То есть, понятие простого рецидива, как совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, входит в понятие неоднократности а, неоднократность включает в свое понятие, понятие простого рецидива.
Такая ошибка часто приводила к проблемам квалификации преступлений. Современный же уголовный кодекс соединил институт неоднократности и институт рецидива в одно целое, что способствует облегчению и более точному определению вида преступления и назначение более справедливого наказания.
Проблема рецидива преступлений является одной из основных проблем уголовного права и криминологии. Повышенная общественная опасность при рецидиве, объясняется психологическим состоянием субъекта, при котором тот устойчиво не желает следовать принятым общественным нормам.
Задачи борьбы с рецидивной преступностью в целом обусловливают необходимость уголовно-правовой классификации рецидива на виды. Эти виды характеризуются различной степенью общественной опасности, имеют определенные, присущие им, характеристики и влекут соответствующие уголовно-правовые последствия.
Современная наука уголовного права выделяет несколько форм рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный, специальный, общий и фактический. При делении рецидива преступлений по признаку общественной опасности выделяются три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный.
Простым рецидивом признается совершение лицом умышленного преступления любой категории, при условии, что лицо ранее уже было осуждено за умышленное преступление, исключая те преступления, которые характеризуются как опасные или особо опасные. Чтобы лучше разобраться в природе классификации рецидива, необходимо, прежде всего, разделить сами преступления по категориям, данным нам законодателем.
УК РФ делит преступления в зависимости от степени общественной опасности на четыре категории: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Степень общественной опасности определяется характером посягательства и размером причиненного вреда, либо вреда который мог быть причинен охраняемому законом объекту. По этим основаниям классификация преступлений дана законодателем в зависимости от размера максимального наказания, которое может быть назначено за их совершение.
Другим же критерием классификации преступлений является форма вины. Вина бывает двух видов. Умышленные преступления в зависимости от размера санкции могут иметь место во всех четырех категориях. Преступления же, совершенные по неосторожности, законодатель отнес к преступлениям небольшой и средней тяжести.
Введенное в УК деление преступлений на категории позволило в зависимости от тяжести преступлений предусмотреть определенные правовые последствия при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности и об освобождении от нее, о назначении наказания и об освобождении от него. 13
Итак, простой рецидив включает в себя преступления небольшой и средней тяжести. К преступлениям небольшой тяжести относится причинение легкого вреда здоровью не опасного для жизни, то есть, незначительные телесные повреждения, вызвавшие «кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». 14 Аналогично же и с преступлениями, квалифицирующимися как преступления средней тяжести с длительной и стойкой утраты общей трудоспособности. Преступление будет квалифицированно как простой рецидив лишь при условии, что лицо совершает преступление небольшой или средней тяжести в форме умысла или неосторожности, имея прежде судимость за преступления, относящиеся к данным категориям.
Опасный рецидив образуется при совершении лицом тяжкого преступления в форме умысла, если данное лицо ранее уже было судимо за тяжкое или особо тяжкое преступление в форме умысла два раза или более. Эта категория преступлений подразумевает под собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. К таким тяжким последствиям законодатель в части 1 статьи 111 относит потерю зрения, слуха, речи, потерю органа или утрату этим органом его функций, психологическое расстройство, неизгладимое обезображивание лица и прочие последствия, повлекшие значительную утрату общей трудоспособности или же полную утрату профессиональной деятельности. За совершение лицом опасного рецидива преступлений, то оно осуждается к реальному лишению свободы. При вынесении приговора по категории опасного рецидива преступлений, преступления небольшой и средней тяжести не учитываются.
Особо опасный рецидив имеет место при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, при условии, что данное лицо ранее уже было осуждено за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. За особо опасный рецидив лицо приговаривается к реальному лишению свободы. Наука уголовного права также понимает особо опасный рецидив, как совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее данное лицо было судимо за два раза за тяжкое преступление или же ранее осуждалось за особо опасное преступление.
Помимо выделяемых в уголовном законе видов простого, опасного и особо опасного рецидива, наука уголовного права также выделяет дополнительные виды рецидива, квалификация которых ведется исходя не из степени общественной опасности, а по однородности и тождественности совершаемых преступлений.
Первым из них является общий рецидив , под которым понимается совершение нового преступления, не тождественного и не однородного по отношению к ранее совершенному преступлению, лицом, судимость с которого не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Вторым выделяется специальный рецидив , то есть повторное совершение умышленного преступления, предусмотренного одной и той же статьей или однородного преступления.
Если лицо, ранее совершившее преступление любой тяжести, за которое оно не было осуждено, совершает новое преступление, то независимо от наличия или отсутствия судимости за первое преступление наука уголовного права выделяет фактический рецидив , исходящий из самого факта совершения преступления, а не из его легальном закреплении в виделегального рецидива .
Также имеет место пенитенциарный рецидив , понимаемый наукой, как совокупность преступлений, совершенных в местах лишения свободы.
Признание рецидива преступлений является отягчающим обстоятельством, что влияет на срок, размер и вид наказания, назначаемые судом. Максимальное наказание при рецидиве может быть назначено до 30 лет лишения свободы.
При рецидиве преступлений не учитываются судимости:
1) за умышленные преступления небольшой тяжести;
2) за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет;
3) за условное осуждение или за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора;
4) за снятые или погашенные судимости в порядке, установленном статьей 86 УК РФ
Тема 13. Множественность преступлений
1. Понятие и виды множественности преступлений.
2. Единичное преступление как структурный элемент множественности.
3. Повторность преступлений и ее виды.
4. Понятие рецидива преступлений и его виды.
5. Совокупность преступлений и ее виды.
6. Отличие множественности преступлений от смежных с нею понятий.
1. Понятие и виды множественности преступлений
Множественность преступлений означает, что лицом совершено два и более преступных деяний, каждое из которых образует признаки самостоятельного состава преступления.
Значение множественности преступлений заключается в том, что:
1) совершение нескольких преступлений свидетельствует о более высокой общественной опасности преступной деятельности, т. к. в результате этой деятельности вред причиняется большему кругу объектов преступления;
2) сама личность преступника представляет большую общественную опасность и свидетельствует о его склонности к совершению преступлений;
3) совершение лицом нескольких преступлений оказывает пагубное влияние на членов общества и создает у них иллюзию о безнаказанности.
Таким образом, множественность преступлений: а) имеет большое значение для квалификации преступлений по соответствующим статьям УК; б) учитывается при назначении наказания; в) имеет значение для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности.
В подобных случаях виновный посягает на различные группы общественных отношений и обычно причиняет более тяжкие последствия, чем при прочих равных условиях одним преступным деянием. Факт совершения лицом двух и более преступлений создает особую ситуацию, связанную с правильной квалификацией содеянного, индивидуализацией ответственности виновного, а также отграничением единого преступления от нескольких.
Множественность преступлений находит свое выражение в совершении лицом двух и более преступлений. При этом требуется наличие следующих условий: судимость за ранее совершенное преступление не была снята или погашена, не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, должен отсутствовать акт амнистии или помилования данного лица, а также лицо не должно быть освобождено от уголовной ответственности.
Таким образом, множественность преступлений - это совершение лицом двух и более преступлений, когда, по крайней мере, по двум из совершенных преступлений не исключается возможность привлечения виновного к уголовной ответственности.
Можно выделить два вида множественности преступлений:
1) повторность преступлений;
2) совокупность преступлений.
Повторность имеет место там, где лицом совершено два и более преступления, независимо от того, было или не было лицо осуждено за первое из них.
Совокупность преступлений имеет место там, где лицом совершено два и более преступления, предусмотренных различными статьями УК при условии, что ни за одно из них оно не было еще осуждено.
2. Единичное преступление как структурный элемент множественности
Множественность включает в себя единичные преступления. Единичное преступление - это преступление, предусмотренное уголовным законом в качестве одного, единого, самостоятельного состава преступления.
Единичные преступления подразделяются на две группы:
1) простые единичные преступления;
2) усложненные единичные преступления,
Простое единичное преступление - это преступление, характеризующееся наличием одного действия и одного последствия, либо двух действий, либо одного действия и нескольких последствий, подпадающее под признаки одной статьи УК.
Усложненные единичные преступления в свою очередь подразделяются на:
Длящиеся преступления;
Продолжаемые преступления;
Сложные (составные) преступления,
Длящиеся преступления - это единичные преступления, которые, начавшись действием или бездействием лица, совершаются непрерывно в течение более или менее длительного времени.
Такие преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния и совершаются в течение более или менее длительного времени (ст. 257, 263, 264, 335). Длящееся преступление начинается и образует оконченный состав конкретного преступления уже с момента совершения первого преступного деяния. При этом преступная деятельность оканчивается или вследствие действия самого виновного, или наступления событий, препятствующих совершению преступления. Длящееся преступление независимо от продолжительности его осуществления рассматривается как одно (единичное) преступление.
Продолжаемым называется такое преступление, которое складывается из ряда тождественных преступных действий (или бездействия), направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
К этим преступлениям относятся, например, кража какого-либо изделия по частям с последующей его сборкой (ст. 185); истязания, выражающиеся в систематическом нанесении побоев (ст. 126); обман покупателей и заказчиков (ст. 225).
Сложное или составное преступление - это преступление, состоящее из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет собой самостоятельное преступление, но в силу их органического единства образуют одно единичное преступление, охватываемое признаками одной статьи УК.
Составные преступления образуются из двух и более преступных деяний, каждое из которых, если рассматривать их самостоятельно, представляет собой отдельный простой состав преступления (грабеж - ч. 2 ст. 186). При грабеже преступная цель завладения имуществом достигается с помощью преступного средства, не опасного для жизни или здоровья, насилия над личностью или угрозы применения такого насилия. В этих случаях отдельные разнородные преступные действия (насилие над личностью или завладение чужим имуществом) образуют один (единый) сложный состав преступления - насильственный грабеж, который обладает повышенной общественной опасностью преступных действий, входящих в состав этого преступления,
Можно выделить основные признаки составного преступления:
а) оно состоит из двух и более преступных деяний (превышение власти, соединенное с насилием); б) каждое из этих преступных деяний, если его рассматривать отдельно, образует отдельное преступление, содержит признаки самостоятельного состава преступления (и превышение власти - самостоятельное преступление, и насилие - самостоятельное преступление); в) эти преступления, ввиду их органического единства, типичности их связей, распространенности, рассматриваются законодателем как одно, единое, единичное сложное преступление; г) эти преступления охватываются признаками одной статьи или части статьи Особенной части УК (предусмотрены в диспозиции соответствующей статьи УК как единое преступление).
Разновидностью сложного преступления являются преступления, квалифицированные наличием дополнительных тяжких последствий. К ним относятся, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее за собой смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121) и др. Характерная особенность этих преступлений состоит в том, что они включают в себя в качестве квалифицирующего признака дополнительное последствие, которое в отдельных случаях является самостоятельным преступлением.
