Главная » Штрафы » Ч 2 ст 143 ук рф наказание. Теория всего

Ч 2 ст 143 ук рф наказание. Теория всего

СТ 143 УК РФ .

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности
смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы
на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности
смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание . Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются
государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и
иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых
актах субъектов Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 143 Уголовного кодекса

1. Потерпевшим может являться только наемный работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем (юридическим лицом (организацией) или физическим лицом), где были нарушены требования охраны труда. Причинение вреда здоровью иным лицам вследствие нарушения требований охраны труда должно квалифицироваться по ст. 109, 118 или .

2. Объективная сторона характеризуется деянием в форме действия или бездействия, образующим нарушение действующих требований охраны труда, в том числе правил промышленной санитарии и гигиены, специальных правил безопасности относительно несовершеннолетних, беременных и т.д.

Ответственность по ст. 143 УК наступает также в случае бездействия руководителя организации, работодателя - индивидуального предпринимателя по созданию в установленных законом случаях службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда или назначению уполномоченного в области охраны труда работника либо бездействия в разработке соответствующих инструкций или обеспечения надлежащего контроля за исполнением правил техники безопасности, иных правил охраны труда.

Согласно примечанию требования охраны труда представляют собой государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ. Уголовный закон умалчивает о требованиях охраны труда, установленных локальными нормативными актами, однако ст. 209 Трудового кодекса РФ относит локальные акты к числу источников требований охраны труда. Таким образом, через действие ст. 209 Трудового кодекса РФ нарушение этих требований также является уголовно наказуемым.

3. Преступление признается оконченным с момента наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

4. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. Умышленное нарушение соответствующих требований следует квалифицировать по статьям гл. 16 УК, предусматривающим ответственность за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья.

5. Субъект специальный: работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем (юридическим лицом (организацией) или физическим лицом), на которого в установленном порядке были возложены обязанности по соблюдению соответствующих требований, руководитель организации либо работодатель - физическое лицо.

Действия иных лиц, нарушивших соответствующие требования, в случае наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью либо гибели потерпевшего следует квалифицирован по ст. 109, 118 УК.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Комментарий к статье 143 УК РФ

1. Общественная опасность преступления заключается в нарушении конституционного права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции). Рассматриваемое преступление препятствует реализации государственной политики в области охраны труда, одним из направлений которой является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст. 210 ТрК).
2. Объективная сторона преступления выражается в форме действия или бездействия, заключающегося в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда и повлекшего общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью (в основном составе преступления) или смерти работника (в квалифицированном составе с отягчающими обстоятельствами).
3. Учитывая, что диспозиция комментируемой статьи бланкетная, для установления признаков состава преступления необходимо руководствоваться положениями нормативных актов, в которых указаны правила техники безопасности и другие правила охраны труда при выполнении конкретных работ.
По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК.
Следует иметь в виду, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.
4. Состав преступления материальный. Деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий.
Если нарушение правил охраны труда не повлекло последствий, указанных в комментируемой статье, ответственность за нарушение должна наступать по ст. 5.27 КоАП.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
6. Субъект преступления — специальный — это лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В иных случаях лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Однако если нарушение правил и норм охраны труда допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в комментируемой статье, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
В отличие от комментируемой статьи ответственность по ст. ст. 216 и 217 УК могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.

Аварии и различного рода техногенные катастрофы стали в последние десятилетия сущим бедствием как для России так и для стран ближнего и дальнего зарубежья. Глядя на длинный перечень этих трагических событий глазами юриста, невольно задумываешься о правовом «срезе» происходящего, о том, каким образом наше законодательство реагирует на подобного рода юридические факты, какие правовые последствия влекут они за собой, начиная, прежде всего, с несчастных случаев на производстве.

В уголовно-правовой сфере находится, на самом деле, не так много правовых инструментов, позволяющих государству более-менее адекватно реагировать на подобные ситуации. Одним из них является ст. 143 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее тяжкие последствия.
Из практической деятельности правоохранительных органов становится очевидно, что данная статья уголовного кодекса (дела этой категории относятся к подследственности прокуратуры) применяется гораздо реже, чем могла бы, принимая во внимание достаточно высокий травматизм на производстве. Не удалось также обнаружить по данному поводу что – либо вразумительное и в периодической печати. На основании этого я делаю вывод, что эта статья относится к разряду малораспространённых, возбуждаемых и расследуемых редко и неохотно, а в суд почти не поступающих; то есть близка к тем юридическим составам, которые принято называть «мёртвыми статьями УК РФ». Тем не менее, травм и смертей, связанных с техническими причинами, на предприятиях было и остаётся достаточно много.

Причинам сложившейся ситуации, а также юридическим особенностям ст. 143 УК РФ я и посвящаю данную работу. В этой статье автор намерен строить рассуждения на примере уголовного дела из собственной практики, которое показалось наиболее типическим и отражающим как свойства состава ст. 143 УК РФ, так и состояние общественных отношений, в сфере которых данной статье УК РФ предстоит «работать». Начну свои рассуждения с изложения фабулы этого дела.

Итак, 20 февраля 2000 года в одно из МУП (Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства) г. Хабаровска поступило сообщение об отсутствии отопления в одном из жилых домов на обслуживаемой территории. На место выехала ремонтная бригада в составе мастера Н. и рабочих К. и З. Осмотрев здание и прилегающую площадь, указанные лица не обнаружили каких – либо повреждений. Повреждена оказалась труба, находящаяся примерно в ста метрах от дома, недалеко от технического колодца. Из повреждения фонтанировал крутой кипяток.

Подойдя к колодцу, Н и К приняли решение перекрыть поступление воды, для чего необходимо было спуститься в колодец. Визуально было видно, что внутри также стоит вода, но её температура не была никем проверена. Н поручил К перекрыть вентиль, а сам страховал его снаружи, удерживая на канате за страховочный пояс. К поскользнулся и упал в воду, оказавшуюся кипятком. Несмотря на медицинскую помощь, К через некоторое время скончался в больнице от обширных ожогов кожи.

В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, прокуратура установила, что повреждение, локализовать которое пытались Н, К и З, не находится на территории, обслуживаемой данным МУП. Более того, злосчастная труба официально никому не принадлежит – ни предприятиям коммунального хозяйства города, ни теплосетям.

Кроме того, следствием была изъята на предприятии документация о деятельности главного подозреваемого по делу – Н, а именно приказ о приёме на работу и функциональные обязанности, ни один из данных документов ему под расписку, как оказалось, не объявлялся.
К материалам дела было приобщено заключение Службы охраны труда, составленное по факту несчастного случая на производстве, согласно которому к нарушениям правил техники безопасности отнесены: 1. Отсутствие у потерпевшего резиновых сапог (вместо них были кирзовые). 2. Отсутствие у потерпевшего брезентовой спецодежды. 3. Отсутствие надлежащего инструктажа, и всё.

Я столь скрупулёзно привёл все подробности данного дела для того, чтобы теперь показать, какие именно проблемы встанут перед следствием, буде оно попытается применять статью 143 УК РФ.

Итак, объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является нарушение правил охраны труда (правил техники безопасности), выражающееся в форме действия либо бездействия. Другими словами, нарушить установленные нормы можно как активно (например, поручив работнику выполнять операции, сопряжённые с риском для жизни и здоровья, в необорудованном месте либо негодными инструментами), так и пассивно (например не приняв меры к ограждению вращающихся частей станка защитными кожухами или не выдав работнику соответствующих защитных средств).

В приведённом мною примере усматриваются элементы активных действий лица, руководившего работами, которые могли выразиться, например, в том, что он поручил сотруднику выполнение задания, не проверив предварительно условия, в которых тому предстоит действовать, не определив степень возможной опасности. Служба охраны труда придерживается, правда, несколько иного мнения по этому поводу, но об этом мы ещё скажем ниже.

Другим обязательным элементом объективной стороны состава ст. 143 УК РФ являются последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (часть первая ст. 143 УК РФ) либо его смерть (квалифицирующий признак части второй ст. 143 УК РФ). Причинение материального, морального или иного вреда, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не образует состава ст. 143 УК РФ. Приведённый пример, как мы видим, на момент возбуждения уголовного дела уже образовывал состав части 2 ст. 143 УК РФ.

Следует отметить, что потерпевшим по делам данной категории не обязательно должен являться сотрудник предприятия, подчинённый обвиняемого. От несчастного случая может пострадать постороннее лицо, и такой факт также будет образовывать состав ст. 143 УК РФ.
Одним из важнейших элементов объективной стороны состава преступления является причинная связь между деянием (в форме действия или бездействия) и наступившими последствиями.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»1, при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает как раз тщательное и всестороннее исследование причинной связи между имевшими место нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.

Кроме того, в нём суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия. «Примеряя» эту позицию Верховного Суда к приведённой выше ситуации, мы натолкнёмся на вывод, что заключение службы охраны труда, приобщённое к уголовному делу, явно нарушает хрупкую материю непосредственной прямой причинной связи. Резиновые сапоги и брезентовая спецодежда, а также своевременный надлежащий инструктаж не могли бы в данной ситуации спасти жизнь потерпевшему, а отсутствие этих вещей, следовательно, не является причиной наступивших общественно опасных последствий.

Следствие, всё же, вынуждено ориентироваться именно на заключение данной Службы как на наиболее авторитетное в сложившихся обстоятельствах. Однако ни Служба охраны труда, ни следствие не способны обнаружить в законе прямых указаний на то, в чём же выразились нарушения в данном конкретном случае. Исследуя Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года2, на которые ссылается в своём заключении Служба охраны труда, я обнаружил только два пункта («д» и «е») статьи девятой Основ, которые могут иметь отношение к делу. Согласно этим пунктам работодатель обязан обеспечить выдачу специальной одежды, обуви и средств защиты и эффективный контроль за воздействием опасных производственных факторов.

Только для построения обвинения, на мой взгляд, таких широких формулировок, как в Основах, недостаточно. Ведь для постановки обвинительного приговора в суде прокуратуре необходимо прямо и конкретно указать, что и по каким нормам не было выдано работнику, в соответствии с каким именно нормативным документом эти вещи должны выдаваться при данном роде работ. Кроме того, необходимо доказать, какие контрольные действия руководителем работ не были выполнены перед их началом, в соответствии с каким правовым актом руководитель был обязан их произвести при данных конкретных работах.

Ведь для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности за нарушение каких – либо правил, сами эти правила должны быть формализованы в виде нормативного акта. Разобраться в сложном хитросплетении различных приказов и инструкций, касающихся охраны труда, само по себе непросто, а тут примешивается ещё туманный термин «работодатель», который добавляет проблем с определением субъекта данного преступления. Об этом выскажемся несколько ниже, когда будем говорить о субъекте этого состава.

Поскольку диспозиция статьи 143 УК РФ является ярким примером бланкетной диспозиции, сам состав этой правовой нормы становится в прямую зависимость от состояния той подотрасли права, ссылка на которую присутствует в законе. Я осмелюсь оценить нормотворчество в области технической охраны и безопасности труда как путаное, непоследовательное и сплошь изъеденное зияющими пробелами. В силу этого значительно осложняется применение исследуемой статьи УК РФ. В используемом примере эта сложность проявляется в неопределённости, что конкретно было нарушено, выражаясь в статьях и пунктах хоть какого-нибудь нормативного акта.

Следующими важными элементами объективной стороны состава преступления, на которые автор планирует здесь обратить внимание, являются время и место совершения преступления. Поскольку многие профессии, как это видно, в частности, из приведённого примера, подразумевают работу в разных местах, имеются основания порассуждать, какую влияние оказывает место действия на юридическую квалификацию. По глубочайшему убеждению автора, состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ действительно зависит от места, на котором произошёл несчастный случай.

Ответственность лица, привлекаемого по данной статье может распространяться только на инциденты, произошедшие на территории предприятия либо на той территории, которая данным предприятием обслуживается, или где сотрудники обязаны были производить работы в силу закона, договора либо согласно территориального, административного деления, принятого в силу специфики деятельности организации. Из приведённой ситуации, например, видно, что потерпевший получил травмы не на той территории, на которую распространялась ответственность предприятия, сотрудником которого он являлся. Исходя из этого можно сделать вывод, что в данной ситуации Н не выступал как руководитель и не имел реальной возможности обеспечить выполнение техники безопасности на чужом участке работы.

То же самое можно сказать и в отношение времени, в которое имел место несчастный случай. По моему мнению, о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что потерпевший получил травмы в рабочее время. Для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение, могу привести следующий пример:

Предприятие, деятельность которого связана с выездом бригад за пределы города на срок в несколько дней, организовало площадку для работ, оборудованную домиком – «бытовкой». В то время, когда все работники покинули производственную территорию и отправились домой на выходные, один из них, по договорённости с остальными, не ставя в известность руководство, самовольно остался. Во время выходных, на этой территории возник пожар, в котором оставшийся и погиб.

В данной ситуации отсутствуют признаки ст. 143 УК РФ по целому ряду причин, среди которых, в частности, то, что работник оставался на месте самовольно, и то, что несчастный случай с ним произошёл в нерабочее время, то есть не при исполнении им своих обязанностей. Привлечь кого – либо к уголовной ответственности в этом случае вряд ли возможно, даже если будет установлено, что гибель рабочего произошла по технологическим, а не бытовым причинам.

Объектом данного преступления являются право граждан на обеспечение условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также жизнь и здоровье человека.
Субъективная сторона данного состава характеризуется неосторожностью в форме небрежности или легкомыслия.

Наиболее проблематичным для юридического анализа представляется такой элемент состава данного преступления, как субъект. В соответствии с действующим в настоящее время постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определённом участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам.

Формулировки данного постановления на первый взгляд кажутся вполне прозрачными и определёнными, но на практике определить в достаточно разветвлённой организации, кто должен нести ответственность за тот или иной инцидент, не всегда представляется возможным по целому ряду причин.

Во – первых, следует обратить внимание на то, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести руководящие работники негосударственных, частных предприятий, организаций, не являющиеся должностными лицами.

Во – вторых, коль скоро мы уже ведём речь о лицах, на которых возложена определённая обязанность, то мы должны по каждому конкретному делу проверять, соблюдена ли на данном предприятии надлежащая процедура закрепления обязанностей по охране труда за каким – либо работником. Если уж на кого – то и возлагаются обязанности, за несоблюдение которых возможна уголовная ответственность, то это должно быть оформлено приказом руководства, который в обязательном порядке объявляется лицу под роспись. Либо пункт о принятии человеком таких обязанностей должен быть предусмотрен трудовым договором (контрактом) либо иным специальным соглашением. В противном случае открывается широчайший простор для злоупотреблений, когда в каждой конкретной ситуации будет не установлен тот, кто ответственен за произошедшее, а произвольно избран «крайний».

Иначе говоря, субъект ст. 143 УК РФ – специальный, это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения.
Однако, как хорошо видно из первого примера, надлежащий порядок закрепления обязанностей на практике в организациях и на предприятиях не соблюдается, видимо, в силу старинного принципа «пока гром не грянет»...

Из этого вытекает, что правовая конструкция ст. 143 УК РФ поставлена в зависимость не только от качества законодательства по охране труда, но от добросовестности многочисленных государственных чиновников и руководителей предприятий, на что не стоит очень уж полагаться.

Возможно, в самом кодексе следует точнее определить субъект этой статьи, как лицо, осуществляющее непосредственное руководство работами. Даже в любом ином случае, какой бы субъект не был избран законодателем, его правовая дефиниция должна быть достаточно чёткой, а не ставиться в подчинённое положение по отношению к сословию руководителей мельчайшего ранга.

Уголовное дело, которое было возбуждено по факту несчастного случая на производстве, обозначенного в этой статье как первый пример, было, насколько это известно автору, приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовное преследование Н было правомерно прекращено. Удивительно, но уголовное дело заблудилось среди должностной номенклатуры городского коммунального хозяйства, не найдя ответственного лица (отсюда и формулировка по приостановлению дела). Конечный итог свидетельствует о том, что ст. 143 УК РФ мало приспособлена к применению в современных условиях по причинам, которые автор постарался раскрыть в данной статье.

В заключение хотелось бы отметить, что важность норм ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет только возрастать с ростом отечественной экономики.
Справедливые и безопасные условия труда необходимо охранять всеми средствами, находящимися в распоряжении государства, в том числе и уголовно-правовыми. Это будет одной из сильных гарантий обеспечения общественного спокойствия и стабильности, средством сглаживания возможного развития классового недовольства.

1-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» №1 (в ред. от 21.12.93 №11) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.
2-Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 35. Ст. 1412; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2865.

Рецензии

"Возможно, в самом кодексе следует точнее определить субъект этой статьи, как лицо, осуществляющее непосредственное руководство работами. Даже в любом ином случае, какой бы субъект не был избран законодателем, его правовая дефиниция должна быть достаточно чёткой, а не..."

Тут я согласен с первой частью второго предложения - а не с первым. В чём и состоит немалая сложность данной проблеммы.

"Непосредственный руководитель" как правило, виновен именно в наименее масштабных катастрофах. Чем больше потенциальный масштаб бедствия - тем меньше от него, на самом деле, зависит.

1. Чернобыльская трагедия.

А) Даже "затопленный" колодец, предназначенный для сброса реатора в случае аварии - ЧП немалого масштаба. Может, был на станции какой ответственный за это дело стрелочник (скажем, в обязанности сторожа, или техника входила периодическая проверка), но полную меру ответственности должен нести начальник АЭС - не меньше. Дело-то - нешуточное! Нельзя ответсвенность за такое перекладывать на "стрелочника", которому, при вступлении в должность, такой "незначительной" и побочной для него обязанности могли даже и не разъяснить ("в силу традиций")... Более того, если не существовало датчиков влажности в колодце - есть тут вина и конструкторов и приёмных комиссий. Если не существовало документированных процедур проверки (периодичность, графа для заполнения и т.п.) - за это должны отвечать соответствующие чины в
Министерстве Энергетики. Слава богу, механизмы сброса реактора в колодец - тоже не работали... За это, ответственного техника, пожалуй, следовало премировать, а начальнику АЭС - ещё добавить.

Б) Роковым, всё же, явился отказ от своевременного останова реактора. Виновны тут были руководители государственного масштаба, до таких - доберёшься... И, всё же, стоило бы подумать не только о "страшных карах" - но и о правовой защите начальника смены, который приказал остановить реактор. Если его принятое наперекор начальствую решение предотвратило катастрофу - ему следовало бы обеспечить такую "ренту", чтобы не было страшно никакое профессиональное преследование. Если же его решение было спорным - ну, хоть как-то защитить...

2. Когда затонула подлодка Курск, западным спасателям не давали приблизиться к месту трагедии до того, как стало ясно, что у подводников УЖЕ кончился кислород (кажется, ещё сутки - "для ясности"). Тут - одно из двух. Или нужен закон, объявляющий, что военные должны погибнуть, но не приняться "вражеской" помощи. Даже - в мирное время. Даже - помощи нейтральной страны. Примите его - и всё будет "по закону". Или... отвечать тут должен Верховный Главнокомандующий - по всей строгости закона, за покушение на убийство подводников, увеличившее вероятность их гибели (тут нужно экспертное заключение; за неимением оного, скажем - с девяносто до ста процентов) - и без всяких стрелочников.

Это - по результатам "губительных работ". Про причины аварии, без доступа ко всем данным, говорить не хочу.

Статья 143. Нарушение требований охраны труда
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 143]

наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

3 комментария к записи “Статья 143 УК РФ. Нарушение требований охраны труда”

Комментарий к статье 143

Статья 143. Нарушение правил охраны труда

Комментарий к статье 143

1. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного определенным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы. В числе юридических гарантий права на труд и различных условий, связанных с ним, важное место отводится его уголовно-правовой охране. Диспозиция комментируемой статьи является бланкетной, и для признания состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила были нарушены. При этом суд обязан сослаться на конкретные пункты соответствующих правил, нарушение которых повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.
Правила по технике безопасности, как и иные правила охраны труда, устанавливаются правительством, министерствами и ведомствами (как самостоятельно, так и по согласованию с профсоюзами). Нарушение правил техники безопасности может выразиться, например, в том, что не проведен инструктаж, не установлены различного рода ограждения; женщины или несовершеннолетние допущены к работам, которые в силу специальных правил охраны их труда им запрещено выполнять. Рассматриваемая норма УК РФ указывает на два непосредственных объекта посягательства. Основной непосредственный объект составляют общественные отношения, обеспечивающие правила охраны труда, в том числе и правила техники безопасности. Дополнительный непосредственный объект — здоровье человека или его жизнь. Потерпевшими могут быть как работники предприятия, так и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством. Если же в результате нарушения правил охраны труда и техники безопасности вред причиняется здоровью иных граждан, то виновные в зависимости от характера преступных деяний несут уголовную ответственность по статьям о должностных преступлениях или преступлениях против личности.
2. Объективная сторона преступления представлена тремя обязательными признаками: деяние в форме нарушения (действие или бездействие) правил техники безопасности или иных правил охраны труда; наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью человека; причинная связь между нарушением и наступившими последствиями. Состав преступления по конструкции — материальный. Вместе с тем он имеет специфику. Нарушение техники безопасности и других правил охраны труда, не повлекшее причинение указанных в законе последствий, не образует состава покушения, так как оно не входит в предмет уголовно-правового регулирования.
3. Уголовная ответственность, возложенная за нарушения правил техники безопасности или иных правил охраны труда на лиц, которые обязаны эти правила соблюдать, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работали.
Преступление считается оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека. В каждом конкретном случае обязательным является проведение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести телесных повреждений.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожным отношением виновного (в виде легкомыслия или небрежности) к причинению тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение вышеуказанных правил может быть продиктовано различными мотивами: карьеризмом, недоброжелательностью, ленью, стремлением скрыть плохую организацию труда и т.д. На квалификацию преступления они не влияют.
Если будет доказано, что виновный имел умысел на наступление указанных последствий, речь должна идти об ответственности за умышленные преступления против жизни и здоровья человека. Вместе с тем в теории уголовного права высказана точка зрения о двойной форме вины в данном преступлении. На наш взгляд, в данном случае речь идет о неосторожном преступлении.
5. Субъект данного преступления — специальный. Им является лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению правил безопасности и иных правил охраны труда на соответствующем участке работы или контролю за их выполнением.
6. В ч. 2 ст. 143 предусмотрен один квалифицирующий признак — неосторожное причинение смерти человеку, которое должно находиться в причинной связи с нарушением правил охраны труда.

Статья 143. Нарушение правил охраны труда

Комментарий к статье 143

1. Потерпевшим может являться только работник, состоящий в трудовых отношениях с работодателем (юридическим лицом (организацией) или физическим лицом), где были нарушены правила охраны труда. При этом не имеет значения документальное оформление трудовых отношений; потерпевшим может являться и лицо, находящееся в фактических трудовых отношениях с работодателем. Если пострадали другие лица, то содеянное является преступлением против жизни или здоровья личности (ст. ст. 109, 118 УК) либо халатностью (ст. 293 УК).
2. Объективная сторона преступления выражается в нарушении правил техники безопасности (условий труда, при которых исключено воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов) либо иных правил охраны труда (правил промышленной санитарии и гигиены; специальных правил безопасности относительно несовершеннолетних, беременных и т.д.).
3. Состав преступления материальный, преступление признается оконченным с момента наступления последствия в виде тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143) или смерти потерпевшего (ч. 2 ст. 143).
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины.
5. Субъект преступления специальный — лицо, на которое в силу служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдения тех же правил (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»).
———————————
См.: Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 — 1993. М., 1994.

1. Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, - наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Примечание. Под требованиями охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Консультации юриста по ст. 143 УК РФ

Иван Хотунский

Здравствуйте, муж на работе получил тяжелую травму, на работе проводиться расследование, комиссия провели опрос с его слов записали протокол и по разговору пытаются его сделать виноватым, на днях будет еще одна комиссия.

Александра Смирнова

Добрый день,такая ситуация,работал комплектовщиком по договору,около 7 месяцев. начала болеть спина,после стало тяжело ходить,обратился в больницу.по итогам обследования выяснили,межпозвоночная грыжа.получена от нагрузок. работодатель ни как это не зафиксировал. пришлось уволиться,т.к физические нагрузки запрещены. при увольнении не выплатили даже больничный,не говоря о самой зарплате. имею ли я право на компенсацию полученную на производстве?

Ответ на вопрос дан по телефону

Николай Кикин

Добрый день,у меня такой вопрос,работал по договору. Комплектовщиком,начала болеть спина,после отдавать в ногу. обратился в больницу,прошел обследование,итог грыжа поясничного отдела позвоночника. с работы пришлось уволиться. т.к физические нагрузки противопоказаны. при увольнении не выплатили даже больничный,не говоря о самой зарплате. имею ли я право на компенсацию? т.к травма полученна на производстве.

Ответ на вопрос дан по телефону

Алена Гусева

могут ли наказать мастера за несчастный случай с рабочим если мастер был в отпуске

Ответ на вопрос дан по телефону

Оксана Тимофеева

Нужна адвокатская практика по ст.143 ч.1 УК РФ. Если есть, киньте ссылку пожалуйста.

Зайди на право. ру (загугли как написано) и там посмотри pravo .ru

- Ответ юриста:
  ст. 362 ТК РФ ст. 192 и 195 ТК РФ ст. 5.27 КоАП РФ и по ст.143 УК РФ.

Любовь Сорокина

Какой вид ответственности предусмотрен для работодателя за причинение вреда здоровью работника при исполнении им своих т. уголовная ответственность административная ответственность материальная ответственность гражданско-правовая ответственность

- Ответ юриста:
  Гипотеза - часть правовой нормы, в которой содержатся условия ее реализации. Диспозиция - содержит права и обязанности сторон. Санкция – часть правовой нормы, в которой указаны правовые последствия нарушения требований гипотезы и диспозиции. Например: ст. 362 ТК РФ об ответственности за нарушение трудового законодательства содержит гипотезу " Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права " и диспозицию "Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность. А ст. 192 и 195 ТК РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде, содержат соответствующие санкции по ст. 5.27 КоАП РФ и по ст. 143 УК РФ.

Денис Васильченов

Получил травму на производстве.. Кто имеет право опрашивать и составлять акты опроса, члены комиссии по расследованию или кто кому не лень?

да, члены комиссии. если заведено уголовное дело или проводится проверка - полицейские тоже, ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) больше никому ничего не говорите. меньше слов - меньше ошибок.

Ольга Федотова

Производственная травма на стройке (человек упал со второго этажа,переломы рук и ног).Он не оформлен по ТК.Как привлечь. работодателя? Реально ли это? Есть свидетели трагедии и того что он там работал длительное время

Ответ юриста:
начните с заявления о преступлении в полицию (заказное письмо) : прошу возбудить уголовное дело по ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда) . дело было так.... дата подпись с таким заявлением может обратиться любой человек, родственник или друг потерпевшего пусть полицаи проверяют, собирают материал. пригодится да, тут красный директор и т. п. = не правы. если совсем нет договора, значит это трудовые отношения. вот если есть договор подряда и т. п. - это хуже. (т. е. задним числом НИЧЕГО не подписывать!) но производитель работ всегда виноват!

Станислав Тортунов

Как правильно оформить сотрудника. Наша фирма занимается художественной ковкой - это основной вид деятельности, в год выполняем несколько дорогостоящих заказов, услуги сварщика требуются соответственно не постоянно (например за прошлый год он работал июнь-июль и декабрь) , всё остальное время был в отпуске без содержания, какой более верный вариант оформления по ТК. Причём таких специалистов - 3 человека. Каждый специалист нужен на разный заказ. Вот и получается деятельность - основная, люди одни и те же, а услуги их нужны не ежемесячно. Платить им з/пл весь год - не рентабельно. Постоянно заключать с ними срочный договор не имею права.

Ответ юриста:
Ну примерно так: Какие документы должны быть у сотрудника. Перечень документов необходимых для оформления приема на работу указан в ст. 65 ТК РФ . Это такие документы как: паспорт трудовая книжка страховое свидетельство военный билет (приписное свидетельство) документ об образовании, квалификации (диплом, сертификаты, свидетельства) Исходя из этого перечня, запоминаем первое правило, вы не вправе требовать от будущего сотрудника: заявление о приеме на работу свидетельство ИНН документ о регистрации по месту жительства (если это гражданин РФ) фотографии Соответственно, при отсутствии этих документов вы не вправе отказывать в трудоустройстве. Помимо этого, указание таких требований в описании вакансии или приказах за подписью руководителя, является нарушением, и наступает ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ . По ней для организации предусмотрен штраф. Следующее правило основано на ст. 65 ТК РФ . Суть его в том, что вышеперечисленные документы, вы можете требовать не у всех сотрудников. Например, военный билет – только у военнообязанных. Трудовую книжку или «пенсионное» свидетельство, только если сотрудник уже работал до вас в другой организации, если их нет, то вы должны оформить ему документы самостоятельно. Документы образования сотрудник должен предоставить только в том случае, если в должностной инструкции есть требования к квалификации и образованию. Третье правило. Из предоставленных оформляемым сотрудником документов, организация может оставить только трудовую книжку. С остальных документов снимается копия. С паспорта снимается копия всех страниц, необходимо для расчета НДФЛ. Копии заверяются печатью и подписью ответственного лица и прикрепляются к личному делу сотруднику, которое заводится в обязательном порядке. Договор После того как вы получили от соискателя все необходимые документы, вы готовы правильно оформить прием на работу нового сотрудника. Но перед тем как заключать договор, необходимо ознакомить работника со всеми актами компании, к ним относятся: положение о премировании положение об оплате труда положение о предоставлении отпусков положение об охране труда положение внутреннего трудового распорядка и т. д. Это требование указано в ст. 68 ТК РФ . Сотрудник должен подтвердить факт ознакомления, с вышеперечисленными актами, личной подписью, в ознакомительном листе, записав дату и время. Если этого не сделать, то сотруднику не получится предъявить претензии, связанные с неисполнением своих обязанностей. И если сотрудник не ознакомится с положением об охраны труда, при наступлении несчастного случая, руководителя организации могут привлечь по ст. 143 УК РФ. Испытательный срок После ознакомления с внутренними актам предприятия, заключается трудовой договор, в котором особое внимание нужно обратить на испытательный срок и проверить можно ли его применять для сотрудника. По ст. 70 ТК РФ испытательный срок нельзя устанавливать для: несовершеннолетних беременных и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет Возраст детей вы узнаете из паспорта, а вот справку о беременности соискательница должна предоставить сама. Если на момент подписания трудового договора, справка не предоставлен, то испытательный срок назначен законно. Также нельзя применять испытательный срок для выпускников образовательных учреждений, удовлетворяющих следующим пунктам. сотрудник закончил госаккредитованное образовательное учреждение (диплом гособразца) с момента выдачи диплома прошло не более 1 года. сотрудник принимается на работу по специальности, указанной в дипломе. в его трудовой книжке нет записи о том, что он уже работал по этой специальности. Если хотя бы один из этих пунктов не выполняется, то сотруднику можно назначить испытательный срок.

Станислав Карнаушенко

Помогите! У мужа случилась производственная травма на работе.

Ответ юриста:

Дарья Васильева

Подскажите, пожалуйста, какую ответственность понесут виновные. На строительстве жилого дома работала бригада каменщиков под руководством мастера. По окончании кладки первого этажа рабочие смонтировали балконную плиту, оперев выступающую часть на деревянный столбик, высотой 3,5 м. Каменщик зашёл на плиту, чтобы произвести её расстроповку. В это время крановщик ослабил стропы, и крюки стропов самопроизвольно вышли из зацепления с монтажными петлями плиты. Стойка покачнулась, и плита вместе с каменщиком упала вниз. При падении каменщик получил закрытый перелом костей голени левой ноги и сотрясение мозга. Каменщик работал без защитной каски. Хотя спецодежда, средства индивидуальной защиты были выданы ему в полном объёме и в установленные сроки согласно правилам. В проекте производства работ раздел по монтажу балконных плит не разработан. Скорость ветра во время выполнения работ составляла 17,5 метров в секунду (что превышает максимально допустимые показатели) . Пожалуйста, подскажите какую ответственность в итоге понесут виновные и по каким статьям.
- Ответственность бывает дисциплинарная, административная, уголовная. Что кому - решает прокуратура. Административная ответственность по ст. 5.27 КоАп РФ , уголовная по ст. 143 УК РФ. Кого накажут конкретно будет решатся после расследования н/с.

Михаил Ломонос

муж погиб на производстве,будет ли дочери выплачивать пенсию,экспертиза показала среднюю степень опьянения?

Ответ юриста:
При установлении вины в несчастном случае работодателя, последнего должны привлечь по ст. 143 УК РФ и не имеет значения в каком состоянии находился работник, поскольку его состояние на рабочем месте, если это связано с опасным производством, тоже должен контролировать работодатель или конкретные должностные лица, которые заметив состояние алкогольного опьянения обязаны были не допустить работника к выполнению работы. Поэтому полагаю, что на основании судебного решения дочери может быть назначена пенсия, для этого Вам нужно будет обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора по ст. 143 в законную силу.

Владислав Маренко

можно ли переоформить бытовую травму,на травму,на производстве?. получил травму на производстве с начальником был устный договорённость что травма не на производстве,а в быту. Он на выполнил(не сдержал)своих устных обязательств. хочу узнать можно ли переоформить бытовую на производственную?

Ответ юриста:
заявление в прокуратуру (заказное письмо) : __ числа 2010 со мной произошёл несчастный случай на производстве. начальник Иванов заставил меня подписать бумагу, что это бытовая травма. прошу возбудить уголовное дело по ст. 143 УК РФ. дата подпись и больше НИКОГДА не подписывай подобные бумажки....

Марина Андреева

Заболел? Уволен! Почему большинству российских работодателей сегодня наплевать на здоровье своих сотрудников.?

выживает сильнейший Пиздёш Ой не пизди. ТК РФ работает, лучше чем пишут в твоей МЕТОДИЧКЕ. Всем работадателям, наплевать на здоровье своих работников, не только российским. Уволит тебя не могут, это им дорого обойдётся. Хороших специалистов...

Зоя?ковалёва

причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности. наказание по какой статье понесет лицо за причинение вреда здоровью средней тяжести вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей(работник не выключил станок)

Ответ юриста:
В дополнение к ранее данным ответам - никто никакой ответственности по 293 УК РФ не понесет - это ДОЛЖНОСТНОЙ состав преступления, субъект такого преступления - должностное лицо (что такое должностное лицо - посмотрите примечание 1 к ст. 285 УК РФ) . Поскольку в письме речь идет о том, что "работник не выключил станок", то можно говорить о нарушении правил охраны труда, но уголовная ответственность по ст. 143 УК РФ предусмотрена только при причинении тяжкого вреда здоровью либо гибели человека. То есть, при изложенных Вами обстоятельствах никто никакого уголовного дела не возбудит и никто никакой уголовной ответственности не понесёт - возможно только привлечение виновных лиц к административной ответственности и взыскание с работодателя компенсации за причинение вреда здоровью работника источником повышенной опасности - но это в гражданском порядке.

Дмитрий Селиков

кто в ответе за гибель человека на работе если комиссия в акте н-1 не признает свою вину

Ответ юриста:
Признаёт комиссия свою вину или нет это проблемы комиссии и для прокуратуры практически никакого значения не имеет. В таких случаях прокуратура сама проводит проверку и возбуждает дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ, Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда повлекшее по неосторожности смерть человека или по ч. 2 ст. 109 УК РФ , Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Карина Анисимова

Может ли любой человек заниматься любым производительным, или непроизводительным трудом?

Всё, что не запрещено, то разрешено. По действующему Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года (статья 47) лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью состоит в запрещении занимать...

Павел Нездольцев

Нужна помощь в решении задачи.. Во время работы в деревообрабатывающем цехе при распиловке на станке березовых брусьев рабочего Зиновьева ударила по голове случайно отлетевшая доска,коснувшаяся части пилы. Здоровью Зиновьева был причинен тяжкий вред. При расследовании было установлено,что несчастный случай произошел из-за отсутствия у станка бокового ограждения. Ответственным за обеспечение правил техники безопасности являлся мастер Воронов. Определить все виды объектов совершенного Вороновым преступления. Описать все признаки объективной стороны и субъективную сторону этого преступления.

ст. 143 УК. Основной объект-право на безопасн. условия труда, дополнит. -здоровье человека. Признаки объектив. и субъектив. сторон в учебнике найдете

Игорь Фирюлин

Травма на производстве, работодатель пытается перевести вину на работника.. В геофизической компании при проведеннии работ на нефтяном кусту на работника упал талевый блок. Причинен тяжкий вред здоровью по признаку наличия увечья лица и ЗЧМТ. Работодатель совместно с компанией заказчиком, после инцидента привели рабочее место в требуемый вид (установили ограждения построили площадку и дт) ,а после этого составила Акт в котором свидетеля проишествия заставили расписаться о том, что травма полученна по неосторожности. Что можно предпринять?

Ответ юриста:

Федор Слободских

Работать работать и чуть не умереть на этой работе. До чего мы докатились. Здравствуйте. Моя жена работает в продуктовом магазине кассиром. Все бы хорошо, но 16 июля 2009 года она попала в больницу. На работе где то в 11 часов утра она стала плохо себя чувствовать и подошла к директору с просьбой отпустить её домой, на что получила отказ. (Мол у нас не хватает кассиров, а народу много. Работай) Позже жена просила директора еще несколько раз отпустить её. У нее начались сильные боли в животе. И где то в 17 часов вечера когда она в истерике подошла к директору с просьбой вызвать ей скорую помощь, её отпустили. Итог: Жену забрали в больницу и в этот же день повезли на операцию. Была большая кровопотеря Когда ее на следующий день после операции перевели из реанимации в палату через 2 часа сильное внутреннее кровотечение снова открылось.В итоге она пролежала 2 дня в реанимации. Скажите могу ли я как то наказать человека который не отпустил во время человека домой когда ему было плохо. Могу ли я подать на них в суд и как это делается, что для этого нужно? Не разу ещё не обращался. Спасибо
- Ответ юриста:
  рекомендую немедленно написать заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 143 Уголовного Кодекса РФ: нарушение правил охраны труда (чётко вписывается в часть 1 этой статьи) .будет дело - будут документы.в уголовном деле можно возбудить гражданский иск (ст. 1084-1093 Гражданского Кодекса РФ)чего непонятно - спрашивайте

Наталия Федорова

кто виноват родители или учителя?. если с ребенком по пути домой что-то случилось за пределами школы, кто за него в ответе?почему винят учителей если это обязанность родителей следить за ребенком во внеурочное время?

Ответ юриста:
Если ребенку причинен вред в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, то это учреждение или лицо отвечает за причиненный вред (п. 3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ) . Но только если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.Это правило применяется и тогда, когда вред причинен ребенку в результате его собственных действий. При этом под виной образовательных учреждений понимается недосмотр за детьми в момент причинения вреда. При установлении вины необходимо выяснить, предприняло ли учреждение все зависящие от него меры для обеспечения безопасности ребенка и была ли в происшедшем вина учителя, который следил за детьми.Например, ребенок может сломать руку или ногу на уроке физкультуры или на прогулке. Понятно, что никто не хотел такого исхода. Но придется выяснить, не была ли установлена ребенку чрезмерная нагрузка, было ли исправно оборудование площадки или спортзала.Если установлена вина педагога в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, то работодатель вправе применить к нему дисциплинарные взыскания (ст. 192 Трудового кодекса РФ) . Это могут быть замечание, выговор, увольнение.Если нарушение совершено лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил и это повлекло причинение вреда здоровью, то возможно привлечение виновного лица к уголовной ответственности по ст. 143 Уголовного кодекса РФ.Кроме того, к должностному лицу, под надзором которого находился пострадавший ребенок, может быть применена и ст. 293 Уголовного кодекса РФ (халатность) .Поэтому, за пределами школы ребенок выходит за пределы надзора образовательного учреждения.

Степан Пацаев

Если сотрудник написал в заявл. об увольнении причины - не созданы условия (холодно итд.) как уольнять?

Илья Даньков

Верущие, вы боитесь что ваши иллюзии однажды окончательно рухнут?

Иллюзии рухнут у сторонников идеологии потреблядства. все мы радостно идем чтоб предстать перед царем. слава ему аллилуйя. рухнут и у всех, в момент...

Степан Липка

Вопрос мусульманам

очень грубо - я атеист и мне всё ровно на причуды верующих, обрезание они себе делают, или шланг засовывают - но я жопу тоже мою! Это элементарная гигиена, чтобы сухари на заднице не висели и не воняли! Этот вопрос был для мусульман...

Валерий Кинжалов

если работодатель не выплачивает зарплату 2 месяца то куда писать жалобу

Ответ юриста:
Вы можете обратиться в инспекцию по труду, но кроме этого, на основании ст. 142 ТК РФ в случае задержки зплаты на срок более 15 дней, известить работодателя в письменной форме и приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, причем сумма выплачивается с учетом пени 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты

Вероника Макарова

Мировой суд рассматривает уголовные дела?

Конечно рассматривает.

Зинаида Путина

Предложили уволиться по собственному или переход на работу не по специальности.. Работал фрезеровщиком. На участке было 4 человека. В связи с отсутствием работы, троих направили на другие участки. В это время я был сначала в отпуске, потом на больничном. При выходе на работу мне было предложено работать на участке, где применяются хим. материалы (ацетон, смолы и т. д.). Я не переношу ТАКИЕ запахи, да и просто не хочу там работать. Официально там вредности нет - молоко, доп. отпуск, это всё отсутствует. Тем не менее люди работают в респираторах и резиновых перчатках - иначе невозможно! Кстати, для меня респиратора просто не нашлось, работаю без него. Дополнительное соглашение пока не подписывал, отработал 2 дня. Как поступить в моём случае? Могу ли взять его (доп. соглашение) домой, для более детального изучения (консультации)? А если будут настаивать на немедленном подписании?! !

Ответ юриста:
«В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) , определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ТРУДОВОЙ ФУНКЦИИ РАБОТНИКА» () . Таким образом работодатель не имеет право «заставить» работника подписать «доп. соглашение» , в котором меняется трудовая функция работника (а это в Вашем случае в соответствии со работа по профессии ФРЕЗЕРОВЩИКА __ РАЗРЯДА) 1. То есть, если работник не хочет работать по другой профессии и не подпишет «доп. соглашение» то НАДО написать два заявления работодателю: 1.1 Об оплате простоя по вине работодателя, так как: по статье 56 ТК РФ «работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции» . А по статье 157 ТК РФ «время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада) , рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается» . 1.2 Об отказе выполнения любых работ, кроме фрезеровщика, так как по статье 60 ТК РФ работодателю «запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами» . В этом случае работнику надо быть готовым, к тому, что работодатель примет меры по расторжению трудового договора, то есть увольнению. ОДНО условие: работнику НЕ НАДО писать по собственному желанию, пусть увольняет работодатель. Если работодатель будет действовать по закону, то уволит работника по сокращению (со всеми выплатами и гарантиями) . Если работодатель попытается уволить ПО ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ, то работник после увольнения имеет право (не позднее, чем в месячный срок) обратиться в суд о незаконном увольнении (в выплатой компенсации за вынужденный прогул и т. п.) . 2 Работник ИМЕЕТ право согласиться ДОБРОВОЛЬНО выполнять другую работу 2.1 постоянно ( ТК РФ) . 2.2 Кроме того, по статье 72.2. ТК РФ «По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года...» . ОДНО МАЛЕНЬКОЕ НО в той же статье: «если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то УСЛОВИЕ СОГЛАШЕНИЯ О ВРЕМЕННОМ ХАРАКТЕРЕ ПЕРЕВОДА УТРАЧИВАЕТ СИЛУ И ПЕРЕВОД СЧИТАЕТСЯ ПОСТОЯННЫМ» . Поэтому, если работник не пропустит окончание, то он имеет право поступить точно так же как описано в пункте 1. 3 Даже если работник согласится выполнять другую работу, то всё равно по статье 220 ТК РФ «в случае необеспечения работника в соответствии с установленными нормами средствами индивидуальной и коллективной защиты работодатель не имеет права требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить возникший по этой причине простой в соответствии с настоящим Кодексом. Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом».
- Ответ юриста:
  По минимуму: Одна из обязанностей работодателя - обеспечить безопасные условия труда в соответствии с государственными нормативными требованиями (ст. 22 ТК РФ) . Положения об охране труда на предприятии установлены в разд. X Трудового кодекса. За нарушение законодательства о труде и его охране предусмотрена административная ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ) : - для должностных лиц - штраф от 1000 до 5000 руб. За повторное нарушение - дисквалификация на срок от 1 до 3 лет; - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - штраф от 1000 до 5000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; - юридических лиц - штраф от 30 000 до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. При порче по вине работника, он несет ПОЛНУЮ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,

Федор Селихов

Подскажите, правильно я решила задачу по уголовному праву? Начальник цеха приказал двум рабочим спуститься (см внутри). ... в заполненный газом подвал и перекрыть вентиль, чтобы предотвратить взрыв газового оборудования. Не оснащенные средствами защиты рабочие погибли. В судебном заседании начальник цеха ссылался на ситуацию производственного риска. Обоснованы ли доводы начальника цеха? Вариант: Рабочие были оснащены средствами защиты.я думаю, что если рабочие были оснащены средствами защиты - то начальник освобождается от уг. от-ти по ст. 41 (обоснованный риск), а если не были оснащены - то подлежит от-ти по п. 2 ст. 143 (нарушение правил охраны труда). или я ошибаюсь?

Ответ юриста:
Обоснованного риска здесь быть не может. Как я понял, рабочие не являлись сотрудниками аварийных служб и не могли выполнять эту работу. Начальник цеха не имел никакого права поручать ликвидацию аварии неподготовленным сотрудникам. Средства индивидуальной защиты в данном случае не оправдывали бы его даже при наличии, т. к. их задача была спасти жизнь рабочих при эвакуации. Он должен был в первую очередь принять меры по эвакуации людей, а затем меры по спасению имущества и вызову аварийных служб. Ст. 143 УК РФ для него не подходит, т. к. рабочие погибли не во время исполнения свох трудовых обязанностей и не в связи с нарушением правил охраны труда. Здесь будет причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ст. 109 УК РФ). . Вы праве обратиться в государственную инспекцию труда с жалобой, в которой так и излагаете: " Работодатель не обеспечил безопасность на рабочих местах в соответствии со статьей 212 ТК РФ .. . " И перечисляете, что он не выполнил. Если все это подтвердится, ему грозит административное наказание (ст. 5.27 КоАП) . А это может быть даже и приостановка деятельности предприятия.

Просмотров