Актуальность исследования банкротства научная статья. Егорова В.А. Теоретические основы изучения несостоятельности (банкротства). Ликвидация и банкротство предприятий как неотъемлемая составляющая современной экономики
Для делового человека читать новые и интересные статьи о банкротстве компаний и бизнесменов, пожалуй, всегда будет одним из самых любимых занятий. Конечно же, если речь идет не о своих собственных активах и вложениях. И дело совсем не в зависти или других отрицательных проявлениях человеческой натуры. Для делового человека очень важно читать и анализировать статьи о банкротстве предприятий, чтобы учиться на ошибках других, пополнять свой опыт за счет поражений или неудач конкурентов.
К тому же каждый уважающий себя бизнесмен должен активно интересоваться, как идут дела у других компаний, которые близки по сфере деятельности, на какой стадии они находятся в данный момент - развития или же упадка, и самое главное - какие именно шаги и действия или, наоборот, бездействие, довело до банкротства. А полученную информацию подробно обдумывать, и умело использовать на практике ведения собственных дел.
В большинстве экономических вузов студентам предлагают к ознакомлению статьи про банкротство, тем самым готовя будущих специалистов к реалиям бизнеса. Ведь теория может остаться теорией, если ее не подкрепить практикой. Таким образом, студенты на примере крупных мировых компаний знакомятся с принципами ведения бизнеса, стратегиями, основными ошибками, которые приводят даже бизнес - гигантов к банкротству. И благодаря такой практике появляется возможность связать основные теоретические знания о законах и принципах экономики с реальными событиями, которые приводят компании к банкротству, краху и разрухе.
На данный момент существует масса возможностей читать про банкротства предприятий: помимо книг, специализирующихся на экономике и делопроизводстве, выходит множество периодических изданий, в которых всегда можно найти интересные статьи об процедурах банкротства, и, конечно же, благодаря всемирной паутине каждый желающий получает не только интересную и поучающую, но и скандальную информацию, которая очень долго не сходит с уст бизнесменов и политиков. Например, преднамеренное банкротство статьи, о котором периодически всплывают в Интернете, зачастую влекут за собой громкие судебные следствия, разбирательства и процессы, миллионные штрафы, а иногда и тюремные заключения.
Для бизнесмена или человека, непосредственно связанного с экономикой, налоговыми схемами, делопроизводством и т.д. подобная информация всегда будет актуальной и, главное - полезной. Поэтому, что бы действительно хорошо ориентироваться в мире бизнеса, экономики, денег, налогов, кредитов и займов , нужно читать новые и интересные статьи о банкротстве.
Мы осуществляем банкротство предприятий в Москве и Московской области, Калуге и Калужской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области. По остальным субъектам РФ уточняйте по телефону.
Правильное банкротство предприятия начинается с анализа ситуации . В первую очередь мы:
- Изучаем структуры обязательств компании сложившуюся в преддверии банкротства предприятия
- Изучаем "историю сделок" совершённых в пределах срока исковой давности
- Осуществляем сбор сведений о важных факта, способных повлиять на ход процедуры.
Наши Арбитражные управляющие и другие специалисты окажут услуги по банкротству предприятий. Наши специалисты могут не только осуществлять банкротство предприятий, но и сопровождать дела о банкротстве инициированные вопреки интересам Заказчика. Для нас не составит трудностей осуществить банкротство предприятия, как со стороны Должника, так и со стороны Кредитора или Кредиторов предприятия банкрота. Грамотная и отлаженная работа Арбитражных управляющих во взаимодействии со специалистами юридического центра, а это опытные юристы и адвокаты, аудиторы, оценщики, узко профильные юристы, позволят Вам достичь поставленных перед собой целей с минимальными затратами.
Стоимость услуг по банкротству определяется индивидуально. Предлагаем Вам ознакомиться с соответствующим разделом сайта.
На стоимость услуг по банкротству влияет множество факторов, таких как:
- необходимость привлекать других специалистов (бухгалтера, оценщика, юриста и пр.)
- наличие трудового коллектива
- наличие недвижимости и транспорта
- наличие сложных активов
- большой объём кредиторов
и много другое. Поэтому данный вопрос мы предпочитаем обсуждать при личной встрече.
Мы решаем все проблемы по сопровождению процедуры банкротства, в т.ч.:
- Подача заявления о признании должника банкротом;
- Включение в реестр требований кредиторов;
- Формирование комитета кредиторов;
- Проведение собраний кредиторов;
- Составление плана внешнего управления (по необходимости);
- Регистрация прав собственности на недвижимое имущество;
- Инвентаризация и аудит;
- Оценка имущества должника;
- Организация торгов;
- Взыскание дебиторской задолженности;
- Продажа сложных / проблемных активов;
- Оспаривание сделок должника (по необходимости);
многое другое.
Арбитражные Управляющие, а также наши юристы и адвокаты окажут целый комплекс услуг в делах о несостоятельности (банкротстве). Подробности о наших Арбитражных управляющих Вы можете узнать в соответствующем разделе нашего сайта. Там же Вы и ознакомитесь с разрешительными документами, дающими право на арбитражное управление.
Несостоятельность (банкротство) предприятия определяется как признанная арбитражным судом неспособность предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате налогов. Также следует учитывать такое понятие как признаки банкротства. Нами сопровождены десятки процедур. Мы хотим отметить, что банкротство не является обстоятельством, исключающим возврат задолженности. У нас имеется положительный опыт в проведении работы делах о несостоятельности (банкротстве), таких как:
- в инициировании банкротства
- в отыскании имущества Должника и его возврате;
- в оспаривании незаконных фактов отчуждения имущества в предбанкротном состоянии
- в оспаривании незаконных решений государственных органов принятых в отношении должника
- в выдвижении требований кредиторов, предъявленных к должнику, либо возражений по ним
- в увольнении работников должника, в том числе руководителя должника
- в привлечении к субсидиарной ответственности
Мы работаем абсолютно во всех процедурах банкротства предприятий. Отдельные процедуры несостоятельности (банкротства) условно можно разделить на следующие части:
Мы также имеем опыт обращения в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в случае выявления нарушений требований закона.
Мы грамотно осуществим защиту прав должника. Подберем и рекомендуем СРО, а также отдельных управляющих и осуществим контроль их деятельности в рамках законодательства.
Не секрет, что процедура банкротства предприятия является многогранной, в том смысле, что цели процедуры банкротства могут быть различными. Так, например собственник бизнеса, может поставить перед собой задачу "обанкротить" своё предприятие, поскольку предприятие утратило возможность иным способом погасить свои долги. В свою очередь кредиторы могут настаивать на банкротстве, по причине явного отсутствия у Должника способности к исполнению принятых на себя обязательств. В отдельных случаях процедура банкротства предприятия инициируется для целей контролируемого закрытия бизнеса по остаточному принципу.
Немного о банкротстве
Первое, что следует отметить, что банкротство предприятия может стать тем самым спасительным выходом из сложившейся ситуации. Мы говорим, что время решает всё. Так это или нет решать каждому отдельно для себя. Но те, кто уже испытывал давление старых долгов на бизнес или вновь сложившийся бизнес, его отдельные направления, наверное, поддержат высказывание о том, что лучше начинать новое с нового. С новой фирмой, не обременённой долгами.
Решаясь спасти свой бизнес, своё детище, мы считаем, что ещё немного и долги будут закрыты. Но законы экономики говорят об обратном. А дело всё в том, что нельзя обслуживать долг в условиях стагнации, будь то глобальной экономика, экономика России или просто экономика предприятия. Нельзя абсолютно рассчитывать на то, что с помощью нового контракта, будут закрыты старые долги. Психологи называют этот эффект психологической ловушкой, которая даёт ложную иллюзия спасения бизнеса. К нам очень часто обращаются предприниматели и юридические лица. История всё та же. В основном эта история про то, как люди пытаются выиграть время, живут надеждой и только когда окончательно запутались, когда погрязли в долгах и кредитах, а зачастую и в кредитах взятых лично на себя, но направленных на развитие бизнеса, они решаются на банкротства предприятия. А ведь всего этого можно было избежать.
В свою очередь Кредиторы также допускают схожие ошибки. Они начинают ждать. Ждать того, что Должник снова запустить маховик своего бизнеса, произведёт расчёты и жизнь наладится. Часто встречаются случаи, когда сами Кредиторы способствовали увеличению долга Должника. В то время, когда следует обратиться в Суд с заявлением о признании Должника банкротом, подтолкнуть Должника к решению вопроса и свести свои риски к минимуму, Кредиторы поступают совершенно иначе. Они способны увеличить кредитование Должника своими товарами и услугами, деньгами, тем самым увеличивая его долг, полагаясь на то, что они поспособствуют финансовому оздоровлению. Но, к сожалению, данные действия способствуют лишь увеличению суммы долга и риска не возврата.
Доверьте сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) предприятия нашим профессиональным Арбитражным управляющим, тем самым Вы сделаете процесс банкротства предприятия контролируемым, а не стихийным.
Предлагаем заинтересованным лицам услуги по банкротству предприятий и организаций. Мы неукоснительно соблюдаем принципы ведения своего дела, такие как:
Конфиденциальность; Информативность; Пунктуальность; Прозрачность.
ЛИКВИДАЦИЯ И БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ КАК НЕОТЪЕМЛЕМАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
Переверзева Анна Андреевна
студент 2 курса, факультет «Кредитно-экономический», Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва
E - mail : belosnechka _007@ mail . ru
Комаров Алексей Валерьевич
научный руководитель, канд. пед. наук, доцент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, г. Москва
Бизнес в современном мире развивается крайне быстро, его огромный потенциал распространяется на все сферы жизни общества, он занимает центральную роль в экономическом развитии государств. Предпринимательская деятельность сегодня - это своеобразный импульс, придающий экономике динамизм, адаптивность и даже целенаправленность. В большинстве экономически успешных стран созданы благоприятные условия для ведения бизнеса (в том числе и на законодательном уровне), государство финансирует различные программы по его поддержке, а кредитные учреждения предлагают огромное количество способов получить заёмные средства для создания или расширения компании.
С другой стороны, ничто не стоит на месте, поэтому и бизнесу требуется постоянная модернизация, внедрение инноваций, повышение эффективности производства. Как в России, так и за рубежом данная проблема является достаточно острой для всех типов предпринимательской активности. Если говорить о малом и среднем бизнесе, то таким фирмам не всегда удаётся найти средства для финансирования улучшений, а крупным корпорациям не всегда бывает выгодно «вкладываться» в модернизацию. Таким образом, актуальность работы очевидна: экономический рост в масштабах всей страны невозможен без развития отдельных предприятий. Часто благополучие на микроэкономическом уровне является ключом к процветанию на макроуровне.
К тому же, сегодня мы постоянно слышим, как трудно приходится предпринимателям - препятствуют открытию новых предприятий, не выдают соответствующие документы, создают преграды для их функционирования, а успеха добиваются благодаря коррупционной составляющей. В подобных условиях нередко возникает вопрос о ликвидации фирмы.
Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ «ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом» . То есть фирма уходит с рынка (теряет гражданскую правоспособность), и сведения об этом вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц. Ликвидация бывает двух видов - добровольная и принудительная . Это значит, что юридическое лицо может быть ликвидировано либо по решению его учредителей (участников), либо по решению суда, если имели место грубые нарушения закона.
Основанием для принудительной ликвидации может стать, например, осуществление деятельности без лицензии или других предусматриваемых законом документов. Другое основание - нарушения закона, как при создании компании, так и в процессе её функционирования. Например, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о принудительной ликвидации юридического лица, если оно систематически не предоставляет сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности. Также юридическое лицо могут ликвидировать, если его деятельность носит экстремистский характер. Ликвидация возможна и при несоблюдении уставных целей (это касается некоммерческих организаций). Если в качестве НКО выступает благотворительный фонд, для которого основная цель, предположим, - помощь больным детям, то он не может заниматься добычей полезных ископаемых, так как это является осуществлением предпринимательской деятельности, не соответствующей целям создания организации.
Безусловно, сегодня ликвидация является неотъемлемой частью бизнеса и если фирме пришлось столкнуться с таким явлением, то крайне важно действовать в соответствии с законодательной базой. Не стоит воспринимать ликвидацию как самоцель - это лишь необходимая мера, особый этап в жизни фирмы, который помогает перепрофилировать финансовые активы в более рентабельные проекты.
Процедура ликвидации - это многоэтапный процесс. Сначала принимается решение о ликвидации фирмы. Причём, если организационно-правовой формой является акционерное общество, то решение о ликвидации должны поддержать не менее ¾ всех акционеров компании. После принятия и оформления документов необходимо сообщить о данном решении в налоговые органы. Далее создаётся ликвидационная комиссия и, что интересно, в неё чаще всего входят работники самой фирмы. Этот факт позволяет говорить о том, что при участии в комиссии заинтересованных лиц, могут быть ущемлены интересы кредиторов. Но подобную проблему представляется возможным решить только путём внесения поправок в законодательство. Также закон требует официального опубликования в органах печати сведений о возможной ликвидации. Согласно приказу ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ таким органом является журнал «Вестник государственной регистрации». Потом начинается налоговая проверка, выявляется дебиторская задолженность, проводится инвентаризация, погашаются требования кредиторов и составляется ликвидационный баланс предприятия. ГК РФ устанавливает, что «ликвидация считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц» [п. 8, ст. 63, 2].
На практике наиболее часто можно наблюдать ликвидацию предприятия в форме Общества с ограниченной ответственностью (ООО). Это связано, в первую очередь, с тем фактом, что зарегистрировать такой вид фирмы совсем нетрудно, и в управлении она неприхотлива - не требует особых юридических знаний. А вот причины ликвидации могут варьироваться от случая к случаю, но в целом сходны с причинами прекращения деятельности других организационно-правовых форм - низкая рентабельность, создание новой компании, потеря финансового интереса учредителей к фирме или же банальные ошибки в документации и налоговой отчётности.
К сожалению, в действительности фирмы часто страдают из-за попыток введения технологических новшеств, модернизации производства. Государство не всегда оказывает поддержку таким компаниям, в итоге они разоряются. Хотя страны всегда нуждаются в каких-то элементах инноваций, какими являются экологическое топливо, продвинутые лекарства и т. п. Такая профилизация сопряжена с высокими рисками, а исходов может быть два: либо сверхприбыль и мировая известность, либо разорение и невозможность расплатиться с кредиторами.
Фирме целесообразно продолжать производство, если она получает неотрицательную экономическую прибыль, поэтому наиболее частая причина ликвидации - появление экономических или бухгалтерских убытков. Экономические означают, что вложенные средства приносят гораздо меньше дохода, чем при альтернативных методах их использования. Предположим, предприятие выпускает зубную пасту и получает достаточную прибыль для продолжения производства, но при анализе эффективности выясняется, что вложение этих же средств в ценные бумаги или открытие счёта в банке принесёт бО льший доход, чем в первом случае. Конечно, фирма выберет второй вариант.
Если же возникают бухгалтерские издержки, прекращение производства становится необходимым, ведь в противном случае, компания просто теряет деньги (доходы меньше расходов). Тогда мы сталкиваемся с таким понятием, как банкротство - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [ст. 2, 6].
Банкротство существует в нескольких формах, среди которых:
·реальное банкротство (означает банкротство по юридическим причинам, когда фирма становится неплатёжеспособной и не может удовлетворить требования кредиторов)
·техническое банкротство (неплатёжеспособность вследствие просроченной дебиторской задолженности, то есть юридическое лицо в данном случае по формальным признаком становится банкротом, но при грамотном управлении можно избежать перехода в реальное банкротство)
·незаконное банкротство (умышленное - руководство фирмы специально создаёт условия, при которых она не может удовлетворять данные кредиторам обязательства, или фиктивное - фирма объявляет о несуществующем банкротстве с целью ухода от платежей или их отсрочки)
Важно понимать, что финансовую несостоятельность не всегда следует рассматривать как трагедию, как закрытие бизнеса, напротив главная цель института банкротства - восстановление и сохранение фирмы, собственности владельца. То есть, предприятие-должник получает льготы от кредиторов и имеет возможность возобновить свою деятельность.
К сожалению, на практике достаточно часто встречается незаконное банкротство, когда фирма пытается уйти от удовлетворения требований кредиторов путём подделки финансовых документов. В качестве субъектов нелегальных банкротств могут выступать руководители, собственники или индивидуальные предприниматели организации. Какими только способами фирмы не пытаются уйти от ответственности… Предположим, компания готовится к незаконному банкротству и договаривается с одним из кредиторов о том, что полностью ответит по его обязательствам. Но тот, в свою очередь, обязуется посодействовать в сокрытии улик. В таком случае кредитор действует в ущерб другим кредиторам и привлекается к уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 195 УК РФ. Яркий пример - дело компании «Миракс Групп», основателем которой был Сергей Полонский. Считается, что руководство компании инициировало преднамеренное банкротство. Компания получила около 6 млрд. рублей от вкладчиков жилого комплекса «Кутузовская миля» и остановила строительство. Возбуждено уголовное дело о хищении средств.
В зарубежной практике дела об умышленном банкротстве тоже не являются исключением. Часто подобные преступления оказываются связанными с бурно обсуждающейся сейчас темой «золотых парашютов» - выплат топ-менеджерам при увольнении. Один из самых громких таких скандалов произошёл в США, где 15 сентября 2008 года крупный инвестиционный банк «Леман Бразерз» объявил о своём банкротстве. Это событие «помогло» обрушиться мировому финансовому рынку и стало началом кризиса. Казалось бы, такое может случиться с любой компанией, даже самой крупной, но, что интересно, уволенные топ-менеджеры банка получили компенсацию - суммарно около 8 млрд. долларов. Значит, всё же средства у банка были, а топ-менеджеров с помощью таких огромных выплат попросили о чём-то умолчать…
Другой иностранный пример - Bank of America, который обвинили в мошенничестве с ипотечными кредитами. Считается, что банк заведомо перепродал множетство убыточных кредитов крупнейшим национальным агентствам - Fannie Mae и Freddie Mac, игравших роль финансовых гарантов по займам. В результате агентства оказались на грани банкротства. Ущерб оценивается в миллиард долларов. Многие экономисты полагают, что именно угроза их разорения повлекла за собой мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году.
Эпизод о преднамеренном банкротстве коснулся и нашумевшего дела «Оборонсервиса». Предполагается, что средства на оплату услуг ЖКХ (около 300 млн рублей) были переведены в коммерческий банк за взятку, но через некоторое время банк объявил себя банкротом, а 300 млн исчезли, словно их и не было. Подозревается заместитель главы подразделения «Оборонсервиса» - ОАО «Ремонтно-эксплуатационного управления».
Банкротство и ликвидация не минуют даже самых крупных игроков рынка. Достаточно вспомнить дело ЮКОСа - одной из самых успешных российских нефтяных компаний. ЮКОС просуществовала вплоть до 2007 года, 28 марта 2006 года арбитражный суд признал её банкротом, а 21 ноября 2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о её ликвидации. Далее было огромное количество судебных разбирательств, в результате которых были вынесены приговоры о мошенничестве в особо крупных размерах, об уклонении от уплаты налогов и т. д. Следствие до сих пор продолжается.
Таким образом, банкротство - это один из путей ликвидации, причём, наиболее популярный. Решение о признании юридического лица банкротом принимает арбитражный суд.
Ещё одним вариантом ликвидации является реорганизация, которая может происходить в форме слияния, поглощения, присоединения, преобразования. В таком случае все непогашённые обязательства фирмы переходят к правопреемнику, налоговая проверка не проводится. Наиболее масштабная реорганизация недавнего времени - покупка «Роснефтью» ТНК-ВР (слияние). Из зарубежных примеров - всем известная британская компания мобильных телефонов “Sony Mobile Communications AB”, ранее называвшаяся “Sony Ericsson Mobile Communications AB”, которая в феврале 2012 года завершила поглощение доли Ericsson.
Для небольших фирм ликвидация является вполне привычным делом, так как с её помощью можно сохранить свой бизнес: собственник закрывает одно юридическое лицо, открывает другое и при этом избегает любых налоговых претензий. Особенно популярна политика в режиме «регистрация-ликвидация» в розничной торговле, где поставщики постоянно меняются и не все исполняют свои обязанности добросовестно и законно.
Давайте проведём эксперимент: наберите сейчас в любой поисковой системе слово «ликвидация» - мгновенно появится огромное количество сайтов, которые предлагают ликвидировать или обанкротить фирму. Но не все такие предложения законны! На многих из них «говорится» о ликвидации конкурентов или же о фиктивной ликвидации для ухода от налогов и от данных кредиторам обязательств. Некоторые предлагают ликвидировать фирму без предусмотренных законом обязательных проверок и утверждают, что всё легально. Другие привлекают клиентов ценой, утверждая, что они закроют фирму и избавят руководителя от ответственности всего за 15 тысяч рублей. Кто-то устанавливает затраты в 200 000 рублей и пугает уголовной ответственностью… Но все пытаются уверить клиентов в 100 % гарантии и предлагают различные пути ликвидации - от реорганизации до банкротства.
Вопрос ликвидации юридических лиц актуален в нынешнее время, ведь, часто фирмы существуют лишь на бумаге или являются так называемыми «однодневками».
Нашумевшие дела о преднамеренных банкротствах широко обсуждаются во всех сферах, но теперь данное понятие не ограничивается лишь связью с юридическими лицами - в 2012 году в Государственную Думу внесён законопроект о банкротстве физических лиц. В современной России количество кредитов растёт, но заёмщики, которыми являются простые граждане, не всегда могут рационально оценить своё финансовое положение. Так, по состоянию на 1 января 2013 года уровень просрочки составляет 313 миллиардов рублей - это 4 процента от общего объема кредитов и прочих средств, предоставленных физическим лицам . То есть, если человек попал в трудную жизненную ситуацию, закон помогает ему защититься от кредиторов, судебных преследований и т. д. Но закон говорит не о погашении долга, а лишь о его отсрочке.
Ликвидация и банкротство фирм стали своеобразной закономерностью в современных развитых экономиках мира, особенно нестабильны вновь появившиеся компании. Из таких остаются на рынке не больше половины. Безусловно, это не проходит бесследно и для экономики. Компания мгновенно теряет стоимость своих активов, тратятся средства на саму процедуру банкротства (на суд, на аукцион, бухгалтерам и т. д.), кредиторам не возвращаются назад средства. Все субъекты рынка испытывают финансовые сложности, а, следовательно, вся экономика несёт убытки.
Список литературы:
1.Габов А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы / М.: Статут, 2011. - 303 с.
2.Гражданский кодекс РФ: Части 1, 2, 3 и 4. М.: Омега-Л, 2012 - 473 с.
3.Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003 - 184 с.
4.Покрытан П.А. Теория антикризисного управления: Учебно-практическое пособие. М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2007. - 325 с.
5.«Российская газета» - Федеральный выпуск № 6000 (24).
6.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
7.Федеральная налоговая служба. Официальный сайт - [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://reg.nalog.ru/gosreg_a/lyl/ (дата обращения 19.08.2013).
БАНКРОТСТВО. ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ
БАШКИРЦЕВ Андрей,
аспирант кафедры трудового права и права социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в статье говорится о понятии, критериях и признаках банкротства.
The article talks about the concept, criteria, and signs of bankruptcy.
Ключевые слова: банкротство; несостоятельность; кредитор. Bankruptcy; insolvency; the lender.
Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.
В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.
В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2).
Следует заметить, что в дореволюционном законодательстве существовало достаточно близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние имущества должника, установленное в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность его для равномерного удовлетворения всех кредиторов.
При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.
В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).
Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на данный вопрос. В частности, по словам
Г.Ф. ШерШершеневича, «для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества, то есть установленное превышение актива над пассивом, или платежную неспособность, то есть предполагаемое превышение актива над пассивом. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором -предположение»1.
Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ставила не недостаточность имущества, а неспособность должника к платежам.
Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных судах, а главное - лишало возможности и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала стоимости принадлежащего им имущества.
Для определения признаков банкротства применялась методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» (с изменениями и
1 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики».) М., 2000. С. 88.
дополнениями, утратило силу).
Показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия являлись:
Коэффициент текущей ликвидности;
Коэффициент обеспеченности собственными средствами;
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
При этом коэффициент текущей ликвидности характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его срочных обязательств. Он определялся как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие у предприятия собственных средств, необходимых для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью внеоборотных активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости оборотных средств предприятия.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие у предприятия реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению.
Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих условий:
Коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;
Коэффициент обеспеченности собст-
венными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.
Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.
В юридической литературе в связи с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам институтам несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому поводу отмечал, что использование критерия неоплатности «позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета интересов кредиторов»1.
Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься предоставлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.
В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать сведения об имуществе должника и его ценности и что недостаточность имущества скрывается во
внутренних отношениях должника, неведомых
кредиторам.
По законодательству Франции процедуры несостоятельности могут быть начаты, если субъект не в состоянии выполнить обяза-
1 Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. № 49. С. 22.
2 Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2000. С. 89.
тельства посредством имеющихся в его распоряжении активов3.
Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим основанием является неплатежеспособность, в качестве же дополнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий неоплатности)4.
По законодательству Китая кредитор правомочен подать заявление о ликвидации должника на основании того, что он считается неплатежеспособным, так как не может оплатить долги, когда они подлежат уплате.
Иной подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник - юридическое лицо мог быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.
Такой же позиции придерживается и Закон о банкротстве 2002 г., признавая в качестве основного критерий неплатежеспособности.
СВИРИДЕНКО О.М. - 2010 г.
ВАГАПОВ ЗАКАРИЙ АНВАРОВИЧ - 2012 г.
ЧЕРВЯКОВ В.М. - 2008 г.
В сложившихся в настоящее время рыночных условиях и при современных тенденциях развития экономических отношений в России необходимым является понимание того, что финансовая устойчивость компаний должна рассматриваться в качестве объекта тщательного изучения. Ведь для любой компании риск столкновения с банкротством присутствует.
Несмотря на то, что институт банкротства и соответственно само понятие возникло очень давно, а мы уже достаточно давно ушли от планово-распределительного типа экономики, указанный институт и сегодня остается новой формой экономико-правовых отношений. Он не перестает развиваться и трансформироваться, что обусловлено целым рядом факторов: изменяющееся законодательство, новые кризисные явления и другие факты экономической жизни страны. Одной из дискуссионных проблем в этой области в настоящее время остается вопрос подхода к пониманию терминов банкротство и несостоятельность.
Вернемся сначала к истории, именно торговля во многом поспособствовала развитию института банкротства в Европе. По мнению многих историков, начало было заложено в итальянском городе Генуя, в котором правовые нормы были нацелены на решения конфликтных ситуаций, связанных с торговой несостоятельностью купцов. Поэтому большинство авторов придерживаются мнения, что слово «банкрот» от итальянского слова «banka rotta», что что означало, что торговцам, которые не могли расплатиться разбивали прилавок . Денека И. М указывает, что первоначально данное слов имело латинские корни «bancus» – торговый прилавок и «ruptus» – разбитый . Есть авторы, которые приписывают данному понятию немецкое происхождение («bankrot»), а также английское («bank broken», либо «bench broken»). Но данное многообразие не влияет на смысловую сущность, суть остается неизменной – прекращение деятельности, крах .
Существует большое количество определений самого термина «банкротство», которые значительно отличаются по сложности и детальности. Так, например, Ушаков дает следующее определение: банкротство – это «Разорение, приводящее к несостоятельности, делающее банкротом» .
В словаре современных экономических терминов банкротство определяется как неспособность должника заплатить по имеющимся обязательствам, по причине отсутствия денежных средств вернуть свои долги .
Обращаясь в словарь С. И. Ожегова, мы можем найти следующее толкование термина банкротов – это «несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам» .
В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельностью или банкротством считается признанная арбитражным судом неспособность лица, которое является должником, полностью ответить по своим денежным обязательствам в отношении кредитора, а также удовлетворить требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, которые или раньше работали или продолжают работать по трудовому договору или вовремя осуществить уплату по обязательным платежам.
Как можно видеть уже из самого названия закона термины «банкротство» и «несостоятельность» отождествлены. Но не все исследователи согласны с этим, некоторые из них придерживаются мнения, что между упомянутыми терминами существует зависимость в виде иерархии: сначала наступает несостоятельность, а только затем банкротство. Данный вывод основан на понимании несостоятельности как процесс обратимый, тогда как банкротство понимается как факт, который уже произошел и не может быть обратимым. Поэтому отождествление терминов можно рассматривать как недоработку законодательства и следует под банкротством подразумевать, частный случай несостоятельности, когда арбитражный суд признал субъект банкротом.
Попытки дать точное определение данному явлению в значительной степени затронули юридическую сферу науки. Исследователи разделились на три группы. Ученые, входящие в первую группу, к которой, например, относится Баренбойм, приравнивают понятия «несостоятельность» и «банкротство». Вторая группа ученных, включающая В.В. Степанова, Л. Щенникову, В.Ф. Попондопуло, М.В. Телюкину, В.В. Зайцева, в корне не согласны с предыдущей группой и рассматривают банкротство исключительно в качестве частного случая виновной, наказуемой несостоятельности. Третья группа, в которую входят А. А. Дубинчин, С. Ю. Чуча, В. С. Белых, М. Л. Скуратовский, с одной стороны, указывает на нежелательность использования различных терминов для определения одного явления, но с другой стороны, акцентирует внимание на том, что во избежание трудностей в пересмотре законодательных актов и коллизии права, спешка в смене понятий не уместна.
Таким образом, ни ученые, ни практики не смогли прийти к единому мнению о содержании указанных терминов.
Но данный вопрос далеко не единственный, на который пока что не получается найти единственного ответа в этой области. В связи с тем, что экономическая обстановка в страна на сегодня далеко не самая располагающая для ведения бизнеса, вновь весьма актуальным становится поиск метода прогнозирования банкротства. Данная проблема носит более практический интерес.
Для подтверждения этого факта обратимся к конкретным цифрам. Так по данным «Российской газеты» число арбитражных дел, связанных с корпоративным банкротством увеличилось на 30,8% по сравнению с 2013 годом. Более того, банкротства юридических лиц в 2015 году находятся на уровне кризисного 2009 года: только в марте 2015 года прекращение своей деятельности заявило 1547 компаний, в 2009 году ежемесячно количество банкротств составляло 1200 – 1665 . Данные значения могут свидетельствовать как о невозможности прогнозирования банкротства с достаточной точностью, так и о неумении этого сделать (отсутствие квалифицированных кадров).
Неполная методологическая разработанность проблемы, подтверждается фактом невозможности проведения особенно ранней диагностики банкротства, поэтому данное направление представляет значительный интерес для дальнейшего изучения.
Опираясь на опыт, в первую очередь, зарубежных организаций, можно заметить, что банкротство наступает по-разному, но очень важную роль в недопущении реализации риска банкротства является систематическое осуществление диагностики несостоятельности.
В настоящее время предложено огромное количество самых разнообразных методов и моделей для выявления несостоятельности компании или пограничного с банкротством положения и оценки вероятности его наступления. Среди них можно выделить следующие зарубежные модели У. Бивера, Э. Альтмана, Аргенти, Спрингейт, Р. Таффлера, Дж. Олсона, Ж. Конана, М. Голдера, Д. Фулмера а также следующие отечественные модели О. П. Зайцевой, Г. В. Савицкой, Р. С. Сайфуллина, Г. Г. Кадыкова, А. В. Колышкина, В. В. Ковалева, О. Н. Волкова, М. В. Евстропова, Иркутская ГЭА многих других. К сожалению, в рамках одной работы невозможно рассмотреть все модели, которые были разработаны с середины 20 века, что обусловлено их количеством. Так, например, в 2007 году J. Bellovary, D. Giacomino, M. Akers в своем труде проанализировали уже около 165 моделей. Однако обратим внимание на некоторые из них.
Впервые оценка состояния компании была применена еще в 19 веке, для этого использовался показатель кредитоспособности. Но настоящий прорыв в области прогнозирования банкротства за рубежом произошел в 60-е годы 20 века и был связан с выходом работ У. Бивера и Э. Альтмана.
Несмотря на то, что У. Бивера использовал отличный от предшественников подход (проверка прогнозной силы модели), его метод обладал существенным недостатком – нельзя было дать точной оценки финансового положения компании, так как, тогда как один показатели был в пределах нормы, другой выходил за обозначенные границы.
Этот недостаток смог преодолеть в своей модели Э. Альтман, однако появился другой недочет в виде зоны неопределённости, а также сфера применения ограничилась крупными предприятиями.
Модель Аргентни имела отличающийся от двух предыдущих методик подход, была основана на тестировании с баллами, но и она обладала недостатком – высокой долей субъективизма.
При этом, нельзя забывать, что зарубежные модели не всегда дают точный прогноз в условиях российской экономики, так как их использования предполагалось в другой экономической среде со своими особенностями. Кроме того, возникают сложности в определении того, какой из показателей следует использовать при расчете одного или другого компонента модели, на что влияют в том числе неточно перевода. Так, например, модель Ж. Конана и М. Голдера в российской и зарубежной литературе несколько отличается.
Отечественные разработки, посвященные прогнозированию банкротства, появились только в 90-е годы 20 века.
Широкую известность получила пятифакторная модель Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова, основанная на интерпретации рейтингового числа. Недостатком данной модели является тот факт, что при составлении модели авторы ориентировались на общие минимальные значения коэффициентов, которые могут несколько изменяться в зависимости от отрасли и масштаба деятельности. Экономисты А. В. Колышкин, Е. В. Гиленко и другие в своей статье обращают внимание на то, что в моделях Сайфуллина и Кадыкова и также Зайцевой выбор весовых коэффициентов недостаточно обоснован .
Точность прогноза ряда рассмотренных моделей были оценены Е. А. Федоровой, Е. В. Гиленко, С. Е. Довженко, данные представлены в таблице 1 .
Таблица 1 – Прогнозирование вероятность банкротства на российской выборке.
| Автор модели | Вероятность предсказаний, % | ||
| Для здоровых компаний | Компаний – потенциальных банкротов | общая | |
| Альтман | 62,4 | 92,4 | 66,8 |
| Фулмер | 85,7 | 76,7 | 84,4 |
| Спрингейт | 61,2 | 93 | 65,8 |
| Таффлер | 49,9 | 95,3 | 56,6 |
| Иркутская ГЭА | 70,6 | 78,9 | 71,8 |
| Зайцева | 32,3 | 85,0 | 40,0 |
| Сайфуллин и Кадыков | 50,1 | 87,0 | 55,5 |
По выборке указанных автор более точными оказались рассмотренные зарубежные модели, что может быть обусловлено использованием компьютерного моделирования при их построении, тогда как в российских моделях весовые коэффициенты нередко определяются экспертным путем.
Также стоит обратить внимание, что точность той или иной модели (если автором не указана ее отраслевая спецификация, ориентированность на организационно-правовую форму и так далее), меняется в зависимости от отрасли компании, масштабов ее деятельности и иных характеристик.
Но это не значит, что бизнесу нужно опустить руки и смиренно ждать, когда негативные кризисные факторы отразятся на нем. Действительно, в настоящее время опрометчиво полагаться исключительно на рассмотренные модели, выход можно найти регулярном анализе положения и использования такого инструмента, как контроллинг. А модели прогнозирования банкротства могут быть использованы как дополнительная мера, при условии их постепенной адаптации к конкретной компании.
