Проблемы продовольственной безопасности. Проблемы продовольственной безопасности в современной россии. Продовольственная безопасность. Проблема и пути решения

В современных условиях продовольственная безопасность является одной из важнейших проблем многих стран мира. Являясь экономическим приоритетом государства, продовольственное обеспечение нацелено на удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания, сохранение здоровья населения и улучшение благосостояния общества. В мировой практике мониторинг состояния продовольственной безопасности, количество голодающих в мире и контроль безопасности пищевых продуктов осуществляют международные организации, предоставляющие ежегодные данные, позволяющие идентифицировать регионы с различным уровнем недоедающих в мире.

Продовольственная безопасность является ключевой проблемой практически во всех странах мира. К сожалению, до сих пор вследствие низкого уровня экономического развития население многих стран остается за чертой бедности. Только в 2014-2016 гг. около 795 млн. чел. или почти каждый девятый человек в мире страдал от недоедания. Об этом свидетельствуют данные, приведенные ниже (таблица 1).

Таблица 1

Количество и доля недоедающего населения в мире, 2000-2016 гг. Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире 2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fao.org/3/a-i4646r.pdf.

Страны и регионы
Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.		Кол-во, млн. чел.
Развитые регионы
Развивающиеся регионы

Рис. 1.

Как показали данные таблицы 1 и рисунка 1, доля недоедающих в мире имеет тенденцию к снижению с 14,9% в 2000-2002 гг. до 10,9% в 2014-2016 гг. Наибольшая доля голодающих приходится на развивающиеся регионы, в которых в 2014-2016 гг. по оценкам специалистов составило 780 млн. чел. (или 12,9%), снизившись на 5,3 по сравнению с 2000-2002 гг.

Сокращение масштабов голода в развивающихся регионах связано с экономическим ростом в густонаселенных странах, таких как Китай и Индия. Влияние НТП и устойчивый рост экономики положительно сказались на сокращении числа недоедающих преимущественно в 2000-2002 гг. с постепенным замедлением темпов роста до 12,9% к 2014-2016 гг. http://stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E

На Всемирном продовольственном саммите (ВПС) в 1996 г. были определены несколько целей для стран мира: 1) 182 государства взяли на себя обязательство к 2015 г. вдвое снизить число недоедающих во всех странах; 2) в 2000 г. 189 государств обязались осуществлять борьбу с голодом согласно ЦРТ-1. Также было взято обязательство в виде избавления населения от всевозможных лишений, обеспечивая равные условия жизни, защиту достоинства, свободу и права каждого человека, что позволило в 2001 г. сформулировать восемь целей развития тысячелетия (ЦРТ). Первая ЦРТ-1 включает три целевых показателя: сокращение вдвое масштабов нищеты в мире, обеспечение для всех полной и продуктивной занятости и достойной работы и сокращение к 2015 г. вдвое доли голодающего населения.

Как показывают исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), целевой показатель ЦРТ-1 практически достигнут. Вторая цель, установленная ВПС, не была достигнута. Несмотря на рост численности населения в мире за последние 25 лет удалось спасти от голода около 2 млрд. чел. Прогресс в борьбе с голодом сопровождался решением глобальных проблем человечества: обостряющимся экономическим кризисом, ростом цен на продовольствие и энергоносители, увеличением уровня безработицы и неполной занятости, стихийными бедствиями, политической нестабильностью, во многих нестабильная политическая обстановка, которая заставляет менять традиционные методы борьбы с голодом, прибегая к социальным мерам защиты.

Прямые меры воздействия наиболее эффективны в тех случаях, когда они ориентированы на малозащищённые слои населения и направлены на удовлетворение их конкретных потребностей, улучшение качества питания. Такой регион, как Южная Азия и страны Африки к югу от Сахары оказались особо подверженными «скрытому голоду», в результате чего появились проблемы проявления неполноценного питания в виде железодефицитной анемии и дефицита витамина А.

Количество недоедающего населения по регионам мира распределено неравномерно. Об этом свидетельствуют данные таблицы 2. Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что если в 1990-х гг. на Африку к югу от Сахары и Южную Азию приходилось 17,4% и 28,8% недоедающего населения, то в 2014-2016 гг. их доля возросла до 27,7% и 35,4%. Увеличилась и доля голодающих, приходящихся на Западную Азию и Океанию.

Таблица 2. Распределение голодающих в мире в разбивке по регионам, 2014-2016 гг. Там же.

	Численность, млн. чел.	Региональная доля, %
Развитые регионы
Южная Азия
Страны Африки к югу от Сахары
Восточная Азия
Юго-Восточная Азия
Латинская Америка и Карибский бассейн
Западная Азия
Северная Африка
Кавказ и Центральная Азия

С учетом постоянной вариации численности населения в странах мира в Океании, Карибском бассейне, Западной Азии, масштабы голода все же постепенно сокращаются. Такие регионы, как Восточная Азия, Северная Африка, Кавказ и Центральная Азия, Латинская Америка смогли быстро достичь положительных результатов в борьбе с голодом, что подтверждает тезис о снижении числа недоедающих в этих регионах. В двух регионах - Южной Азии и Африки к югу от Сахары - наблюдалась низкая продовольственная безопасность. Несмотря на то, что многие страны сообщают о положительных тенденциях в сокращении масштабов голода, в этих странах все же отмечены тенденции недоедания и неполноценного питания.

Являясь ключевым показателем социально-экономического развития государства, продовольственная безопасность характеризуется как состояние, при котором население имеет физический, социальный и экономический доступ к достаточному количеству качественной, питательной пищи, соответствующей их потребностям и здоровому образу жизни Economist Intelligence Unit: Рейтинг стран мира по уровню продовольственной безопасности в2016 году [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2016/01/29/7291..

Систематически зарубежными исследовательскими компаниями проводятся исследования по уровню продовольственной безопасности стран мира. В 2016 г. в данном исследовании приняли участие 109 стран мира (рисунок 2). В основу расчета показателей были включены уровень доступности и потребления продуктов питания; наличие и достаточность продуктов питания; уровень качества и безопасности продуктов питания. Каждый из этих критериев включал 28 показателей http://unstats.un.org/unsd/snaama/selCountry.asp.

Рис. 2.

По данным рейтинга видно, что высокие показатели по уровню продовольственной безопасности отмечены в странах ОЭСР, низкие показатели - в странах Африки южнее Сахары. Неблагоприятная ситуация в рейтинге отмечалась в Мадагаскаре, Чад, Бурунди с показателями 28,8; 27,9; 25,1, соответственно.

Из рисунка 2 видно, что первенство по продовольственной безопасности занимали США. Это объясняется экономической стабильностью и устойчивостью страны, высоким уровнем доходов населения, низкой долей затрат семей на продукты питания, высокой поддержкой развития аграрного сектора со стороны государства, доступа населения к качественной и безопасной продукции. В десятку лидеров также вошли Сингапур, Ирландия, Австрия, Нидерланды, Швейцария, Канада, Германия, Австралия, Франция и Норвегия. Россия заняла промежуточное положение между Китаем и Казахстаном, заняв 43 место, что подтверждает тезис о недопотреблении основных продуктов питания населением страны.

Необходимо отметить, что в мировой практике страны, которые добились снижения показателя недоедающего населения, характеризуются благоприятной политической ситуацией, экономическим ростом и надлежащей социальной защитой населения. В ряде стран, которые не смогли достичь международных целей в области борьбы с голодом, стихийные бедствия или политическая нестабильность способствовали состоянию затяжного кризиса, помешавшего защитить уязвимые слои населения и обеспечить им соответствующий уровень доходов. Страны, которые не смогли использовать преимущества экономического роста, применяли непродуманную социальную политику и неэффективное перераспределение доходов.

Проблемы продовольственной безопасности в слаборазвитых регионах возможно решить путем повышения экономического роста и интенсификации результатов НТП, наличием политической воли в решении проблемы голода и улучшения питания, привлечением инвестиций в аграрный сектор и доступа к инновациям, применяемым в сельском хозяйстве, продуманной социальной политике для защиты малоимущих слоев населения.

Например, в развитых странах мира продовольственная безопасность регулируется на уровне институциональных структур, уполномоченных контролировать качество, безопасность употребляемых пищевых продуктов, цены, а также численность населения с низкой потребительской корзиной.

Как отмечают Р. Мельникене, А. Волков, В. Дапкуте, «продовольственную безопасность в странах ЕС понимают как синтез продовольственного обеспечения и доступа к продуктам питания по разумной цене, то есть чтобы не было дефицита с/х продукции и чтобы люди могли позволить себе её купить» Мельникене Р. Политика обеспечения продовольственной безопасности стран ЕС: развитие и перспективы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.laei.lt/x_file_download.php?pid=9782.. Исследование показало, что реформы, реализуемые на уровне государства, не способствовали возникновению дефицита сельскохозяйственной продукции, поскольку за несколько десятилетий ЕС обеспечил свои внутренние потребности продуктами питания и обладает высокой покупательской способностью Аджимет Г. Х. Эволюция финансирования бюджета Единой аграрной политики Европейского Союза // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета.2015. № 1 (49). С. 20-27.

В основу стратегии заложены три составляющие: законодательство в области безопасности пищевых продуктов; научно обоснованные рекомендации; исполнение и контроль.

Научно обоснованные рекомендации и консультации предоставляет Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA), но в случае возникновения опасности пищевых продуктов Европейская комиссия принимает решения, не дожидаясь рекомендаций.

Законодательство в области продовольственной безопасности в ЕС имеет комплексный характер и охватывает продукты питания, корма для животных, гигиену пищевых продуктов. В рамках законодательства действуют дополнительные меры по защите прав потребителей. К ним относятся использование количества пестицидов, пищевых добавок, красителей, антибиотиков или гормонов. Также узаконены стандарты, позволяющие применять добавки к продуктам в виде витаминов, минералов и подобные вещества для пищевых продуктов и использование пластиковой упаковки в контакте с пищевыми продуктами Food safety controls in the European Union. FOOD TODAY 11/2011 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eufic.org/article/en/artid/Food_Safety_Controls_European_Union/..

Одним из важных событий в законодательной базе ЕС было введение в 2006 г. «Hygiene Package», представляющего собой группу правил для гигиены и безопасности пищевых продуктов. Исходное положение служит правовой основой для быстрого оповещения по продуктам питания и кормам (RASFF), то есть в случае если выявляется риск для здоровья населения по продуктам питания, принимаются необходимые меры для изъятия этих продуктов с рынка. Особое внимание уделяется токсичным загрязнителям, таким как афлотоксины, тяжелые металлы, диоксины и нитраты. Контроль за выполнением кормового и пищевого законодательства всеми странами-членами осуществляет Комиссия ЕС.

В решении проблемы продовольственной безопасности ЕС не остается в стороне, обеспечивая финансовую поддержку Продовольственной и сельскохозяйственной организации (ФАО). Например, 16.07.2015 г. ЕС и сельскохозяйственная продовольственная организация ФАО подписали соглашение о партнерстве, направленное на укрепление продовольственной безопасности, безопасности продуктов питания и обеспечение устойчивого развития сельского хозяйства не менее чем в 35 странах. На реализацию обозначенного направления ЕС планирует выделить 50 млн. евро, а ФАО - 23,5 млн. евро. Данная программа нацелена на поддержку стран участниц и региональных организаций в объединении ресурсов для достижения общей цели, связанной с обеспечением продовольственной безопасности и улучшения питания населения Новые программы Европейского союза и ФАО призваны улучшить продовольственную безопасность и питание и обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства [Электронный ресурс] / Сайт «Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций». -Режим доступа: http://www.fao.org/news/story/ru/item/298456/icode/.

Средства планируется направить на разработку эффективных стратегий и решение проблем борьбы с голодом, а также обеспечение устойчивости к потрясениям и кризисам. Основу новой программы составляют две подпрограммы (рисунок 3). Несмотря на ряд конструктивных мер, принятых в последние годы, по данным ООН, около 800 млн. человек в мире остаются за чертой бедности, несколько миллионов не имеют возможности прибрести здоровую пищу, либо население сталкивается с продовольственными кризисами вследствие различных причин: конфликтов, стихийных бедствий, изменения климата, колебаний цен на продовольствие. В результате этого страдают преимущественно бедные слои населения.

Рис. 3.

По данным ФАО и Международного фонда сельскохозяйственного развития (ИФАД) и Всемирной продовольственной программы (ВПП), для того, чтобы остановить голод в мире к 2030 г., необходимы дополнительные инвестиции в развитие сельских и городских районов, а также обеспечить социальную защиту в размере 267 млрд. долл. в год.

Партнерами данного проекта отмечена необходимость совместных координационных действий в устранении причин голода и недоедания.

Поскольку ЕС является крупнейшим донором ФАО, в рамках тесного сотрудничества, две организации стали стратегическими партнерами, расширяющими свои рабочие отношения. «Вклад ЕС в проекты был выделен в рамках программы Глобальное общественное благо и вызовы (GPGC) и бюджета ЕС для помощи в целях развития (Инструменты развития и сотрудничества (DCI)».

Выполнение основной программы планируется в рамках двух подпрограмм, реализация которых может способствовать снижению численности голодающих в мире, активизации сельскохозяйственного производства в развивающихся странах, обеспечению собственных потребностей основными продуктами питания, а также снижению числа заболеваемости и смертей вследствие употребления экологически чистых продуктов.

Основной задачей ЕС в решении проблемы продовольственной безопасности развивающихся стран является передача опыта успешного ведения аграрной политики, адаптация применяемых технологий, активизация инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Недавнее решение об уничтожении санкционных продуктов питания вызвало настоящий ажиотаж в российском обществе. Сразу выделились две полярные точки зрения. Сторонники уничтожения санкционной продукции утверждают, что Россия вполне может обеспечить себя продовольствием и без поставок зарубежных продуктов. Кроме того, уничтожение продукции оправдывается и соображениями заботы о здоровье россиян - ведь качество привезенных из-за рубежа контрабандных продуктов сомнительно. С другой стороны, горячие противники уничтожения продуктов считают, что сжигать и раздавливать бульдозером продукты питания - настоящее преступление, особенно в России, где миллионы людей живут за чертой бедности. Согласно социологическим опросам, проведенным «Левада-центром», примерно половина опрошенных россиян выступает против уничтожения продуктов. С критикой предпринятых государством мер по уничтожению санкционных продуктов выступили и представители некоторых общественных и конфессиональных организаций. В то же время 17% россиян оценивают решение правительства как определенно положительное и 22% склонны воспринимать его также в положительном ключе - «скорее положительно». То есть мнения российского населения относительно производимого уничтожения продуктов разделились практически пополам.

В любом случае, обе «правды» не лишены оснований. И заставляют вновь задуматься о том, может ли Россия в полной мере обеспечить свою продовольственную безопасность? Ведь вследствие экономических реформ 1990-х гг. сельское хозяйство и агропромышленный комплекс России оказались в незавидном состоянии и значительную часть продовольствия стали ввозить из Европы, Азии, Латинской Америки и даже Африки и Австралии. Но ведь страна не может ставить свое продовольственное обеспечение в зависимость от импорта продовольствия. Это создает прямую угрозу ее продовольственной безопасности и в случае политических или военных конфликтов может повлечь за собой резкое ухудшение продовольственного снабжения населения, сопровождающееся ростом цен на продукты питания, дефицитом продовольствия и прочими негативными последствиями.

В мире - почти миллиард голодающих

Несмотря на то, что в целом для современного мира характерно скорее перепроизводство продовольствия и каждый день сотни тысяч магазинов в развитых странах «списывают» огромное количество просроченных на один - два дня продуктов, в странах «третьего мира» наблюдается нехватка продовольствия, перерастающая в голод. Проблема голода и в XXI веке оказывается актуальной для человечества. Почти миллиард жителей планеты получают количество пищи, недостаточное для обеспечения здорового образа жизни. В первую очередь, это жители стран Южной и Юго-Восточной Азии (половина голодающих мира) и Тропической Африки (четверть голодающих мира). Согласно отчетам Всемирной организации здравоохранения, не менее трети детей, умирающих в странах «третьего мира» в возрасте до пяти лет, являются жертвами голода. Сам факт голодания миллионов людей свидетельствует о неспособности многих государств мира решить вопросы продовольственного обеспечения своего населения, по крайней мере - без гуманитарной помощи со стороны международных организаций. Генеральный директор Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) Жозе Грациану да Силва подчеркивает, что в 2015 г. число голодающих на планете сократилось до 795 млн. человек, но и это очень высокая цифра - ведь она свидетельствует о том, что каждый девятый житель планеты испытывает хронический голод. Несмотря на предпринимаемые усилия, ООН и другие международные организации пока не в состоянии решить проблему голода значительных масс населения азиатских и африканских стран. Хотя в мире производится значительное количество продовольствия, в целом ряде стран мира доступ к продовольствию для многих категорий населения отсутствует в должном объеме. Причин тому много и они носят экономический, социально-демографический, климато-географический, политический характер.

Причиной голода в развивающихся странах Южной и Юго-Восточной Азии является, прежде всего, перенаселенность, сочетающаяся с массовой безработицей и отсутствием у государств возможностей наладить базовое социальное обеспечение населения. В странах Тропической Африки наиболее тяжелая ситуация складывается в Сомали, Эритрее, Кении, Судане и связана не только с перенаселенностью, но и с кровопролитными войнами, политической нестабильностью, климатическими условиями, препятствующими развитию сельского хозяйства и производству такого количества продовольствия, которое бы могло покрыть потребности населения. Но риск голода сегодня стоит не только перед отсталыми странами «третьего мира», но и перед бывшими советскими республиками. Понятно, что республики Средней Азии, Молдова, а с 2014 г. и Украина, находятся в крайне тяжелой ситуации, что связано с экономическими проблемами и политической нестабильностью. Но с проблемой голода вполне может столкнуться и Россия, которая в 1990-е гг. пережила настоящую экономическую катастрофу, сопровождавшуюся, в том числе, и резким снижением уровня продовольственного обеспечения населения.

За последнее десятилетие Россия стала есть лучше

Статистические данные наглядно свидетельствуют о пугающих изменениях, произошедших в период с 1990 по 2001 гг. Так, употребление мяса снизилось за это время с 75 до 48 кг. в год, рыбы - с 20 до 10 кг. в год, молока и молочных продуктов - с 370 до 221 кг. в год на душу населения. И это при том, что численность населения России сократилась, выросло количество людей с большими и сверхбольшими доходами. Ситуация стала меняться лишь после 2000 г., когда экономическое положение страны улучшилось, а вместе с тем стал возрастать и уровень потребления населением продуктов питания. Так, за период с 2003 по 2012 гг. потребление мяса увеличилось до 73 кг. в год - то есть, практически вышло на позднесоветский уровень, рыбы - до 22 кг. в год, молока и молочных продуктов - до 247 кг. в год на душу населения.

Однако следует учитывать, что общие показатели могут не отражать реальный уровень потребления тех или иных продуктов питания конкретными социальными группами. Кроме того, играет роль сокращение количества населения страны в период между 1990 и 2015 гг. Но, в любом случае, в последнее десятилетие население стало питаться лучше, чем в первые десять пореформенных лет. Однако это не дает оснований утверждать о решении продовольственной проблемы в современной России. Конечно, общий уровень продовольственной безопасности в стране значительно вырос - так, по данным директора Центра агропромышленной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы Натальи Шагайды, в 1999 г. уровень продовольственной безопасности Российской Федерации составлял менее 80%, а в настоящее время - составляет 89%. Получается, что 11% потребности в продовольствии Россия покрыть не в состоянии - и это не столь и малая цифра. Однако покрыть свои потребности в продуктах питания Российская Федерация в целом сможет, поэтому предсказания неизбежного голода в случае каких-либо политических или экономических противоречий, мягко говоря, преувеличены. Да, конечно может возникнуть дефицит определенных продуктов питания и некоторая инфляция, но к катастрофическим последствиям это не приведет - что, собственно, все современные россияне могут увидеть на примере введенных в контексте событий на Украине странами Евросоюза, США и их сателлитами против Российской Федерации экономических санкций. В исследовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы, посвященном мониторингу тенденций развития и выявлению угроз продовольственной безопасности Российской Федерации, сообщается, что уровень продовольственной независимости нашей страны достаточно высок. Так, по молоку он составляет 80%, по мясу - 75,9%. Свининой и курятиной Россия может себя обеспечить самостоятельно, а вот уровень обеспечения говядиной очень низок - Россия производит лишь 37%. При этом, по таким видам продукции как зерно, сахар и растительное масло Российская Федерация значительно превышает пороговые значения. Это значит, что она может обеспечить свои потребности в данных видах продовольствия с избытком. В России производится значительное количество сельскохозяйственной продукции, которая может экспортироваться в другие страны. В настоящее время Россия занимает третье место в мире по экспорту зерновых, то есть - по-прежнему остается «мировой житницей». Важнейшую роль играет Россия и в экспорте растительного масла, поскольку его производство, как отмечено выше, превышает потребности российского населения в этом продукте. Кроме того, Россия экспортирует многие уникальные виды икры и рыбы, которые не производятся или практически не производятся за пределами Российской Федерации.

Проблемы продовольственной безопасности

Вместе с тем, следует учитывать колоссальные различия, существующие между регионами Российской Федерации и обусловленные климато-географической, экономической, социальной, политической спецификой тех или иных регионов страны. В частности, ряд регионов страны характеризуется наличием серьезных проблем в сфере продовольственного обеспечения. Прежде всего, это такие регионы как Ингушетия, Калмыкия и Тыва. Отсталые в экономическом отношении национальные республики Российской Федерации характеризуются невысоким уровнем потребления продовольствия населением, причем местные жители вынуждены тратить на покупку продуктов значительные средства, но повышению качества питания эти затраты все равно не способствуют. Данная ситуация вызвана общими социально-экономическими проблемами, с которыми сталкиваются регионы со слаборазвитой агропромышленной отраслью, либо лежащие в стороне от основных транзитных путей. Влияет и общий уровень материальной обеспеченности населения, который в перечисленных республиках ниже, чем в среднем по России - поскольку в них наблюдается высокий уровень безработицы, а заработные платы, выплачиваемые наемным работникам, также невысоки.

В Доктрине продовольственной безопасности, утвержденной в 2010 г. тогдашним главой государства Д.А. Медведевым, подчеркивается, что «продовольственная безопасность Российской Федерации является одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности страны в среднесрочной перспективе, фактором сохранения ее государственности и суверенитета, важнейшей составляющей демографической политики, необходимым условием реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения». Стратегической целью продовольственной безопасности названо обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией. Слово «безопасной» употреблено здесь не зря - помимо обеспечения населения достаточным для здорового образа жизни количеством продуктов питания, государство обращается и к регулированию качества производимой и импортируемой продукции сельского хозяйства и аграрной промышленности. Именно претензии к качеству продуктов стали одной из причин ограничений, наложенных на ввоз в страну западной продукции.

Российская Федерация в сфере продовольственной безопасности сталкивается с рядом определенных рисков. Во-первых, это монополизация сельскохозяйственного производства крупным компаниям и выдавливание малых бизнесменов из агропромышленного комплекса. Данную угрозу особенно активно стали вспоминать в средствах массовой информации после инициативы о введении ограничений на личные подсобные хозяйства граждан. Предлагаемые ограничения должны коснуться хозяйств, в которых содержится более 5 голов крупного и 20 голов мелкого рогатого скота. Все владельцы хозяйств, которые обладают большим поголовьем скота, должны будут, согласно проекту, регистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей. Критики сразу же обвинили авторов проекта в попытке уничтожить мелкое предпринимательство, снизить и без того невысокий уровень материальной обеспеченности сельского населения. Однако ничего странного в изложенном проекте нет - напротив, ненормальной является та ситуация, когда собственники имеют стада в 1000 голов скота, но при этом не регистрируются в качестве предпринимателей, не платят налоги, не проходят необходимую проверку качества производимой мясомолочной продукции и выдают свои фермы за личные подсобные хозяйства. Конечно, спорными являются цифры в 5 и 20 голов КРС и МРС, но ведь эти цифры могут быть изменены, а то, что агропромышленный сектор нуждается в упорядочении - так это очевидно. В то же время, упорядочение контроля за агропромышленным производством не должно приводить к реальной монополизации сельского хозяйства крупными компаниями и вытеснению мелких и средних предпринимателей из аграрной отрасли. Напротив, развитие и стимулирование малого предпринимательства в сфере сельского хозяйства является одним из ключевых залогов развития последнего. Не следует избегать дотаций и субсидирования со стороны государства, и налоговых льгот, для образующихся фермерских хозяйств - только бы аграрная отрасль развивалась.

Экономист О.А. Глотов в статье «Продовольственная безопасность Российской Федерации: риски и угрозы, основные направления государственно-экономической политики» перечисляет основные, на его взгляд, риски российской продовольственной безопасности. К ним он относит, прежде всего, снижение инвестиционной привлекательности отечественной экономики и конкурентоспособности отечественной продукции, а также технологическое отставание от развитых государств, неблагоприятные климатические условия (что особенно актуально для России, учитывая, что значительная часть территории страны характеризуется малопригодными для развития сельского хозяйства природными условиями). Кроме того, по мнению Глотова, на уровень продовольственной безопасности в Российской Федерации влияют низкая платежеспособность населения, обусловливающая низкий спрос на продукты питания; недостаточный уровень развития инфраструктуры внутреннего рынка; социальная поляризация городского и сельского населения Российской Федерации; конкурентные преимущества зарубежной продукции, ряд видов которой в выгодную сторону отличается от российской; сокращение национальных генетических ресурсов животных и растений; слабое развитие инновационных технологий в сфере сельского хозяйства; слабость инвестиционных потоков в сфере сельского хозяйства. Безусловно, перечисленные факторы оказывают негативное влияние на сферу продовольственного обеспечения Российской Федерации, однако следует обратить внимание и на такой момент, как принадлежность значительной части пищевых производств, размещаемых на территории Российской Федерации иностранным компаниям. Нельзя не обратить внимания и на сосредоточение части сельскохозяйственного производства и агроторговой деятельности в руках представителей отдельных этнических диаспор, что является также тревожным фактором - ведь сложно сказать, как поведут себя представители диаспор в случае возникновения политического или экономического конфликта со страной их происхождения. По крайней мере, нельзя допускать монополизации отечественных сельскохозяйственных ресурсов кем бы то ни было. В равной степени это относится и к агроторговой деятельности.

Как обеспечить продуктовую самодостаточность?

В докладе Изборского клуба, посвященном вопросам продовольственной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что существует несколько моделей обеспечения продовольственной безопасности. Во-первых, это автаркическая модель, подразумевающая самодостаточность общества в плане обеспечения продовольственных потребностей. Как правило, данная модель была характерна для большинства феодальных обществ, а в современный период мировой к автаркической модели, на наш взгляд, можно отнести КНДР. Во-вторых, это имперская модель, основанная на дешевизне продовольственных товаров, ввозимых в страны - метрополии из колоний и стран - сателлитов. Данная модель была характерна для периода существования колониальных империй (XVIII - первая половина ХХ вв.) и ушла в прошлое по мере деколонизации стран «третьего мира». Третья модель - динамическая - заключается во внедрении передовых технологий в сельскохозяйственную отрасль, сопровождающемся развитием аграрной промышленности. Эта модель была характерна для всей второй половины ХХ в. Наконец, четвертая модель - инновационная, которая, по мнению специалистов Изборского клуба, представляет собой освоение биотехнологий и их применение в обеспечении производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции. Если применять эту классификацию к современному состоянию российской продовольственной безопасности, то очевидно, что Россия пока с трудом восстанавливает динамичную модель и пытается перейти к модели инновационной, однако сталкивается с последствиями разрушения сельского хозяйства и агропромышленной отрасли страны в 1990-е годы и превращения в сырьевой придаток Запада. Между тем, без перехода к инновационной модели продовольственной безопасности Российская Федерация никогда не сможет в полной мере обеспечивать продовольственные потребности населения, а значит, будет уязвима для внешнего политического и экономического давления.

Следует понять, что сельское хозяйство является стратегически важной отраслью экономики, пожалуй, даже в большей степени, нежели промышленность. Без развития отечественного сельского хозяйства продовольственная безопасность страны будет всегда находиться на низком уровне. Соответственно, в управлении сельскохозяйственной отраслью необходимо следовать нескольким основополагающим принципам. Во-первых, государство должно взять на себя основную регулирующую и даже управляющую роль в сфере сельского хозяйства. Это не означает, что сельскохозяйственное производство должно быть полностью национализировано, но государство должно значительно повысить уровень своего присутствия в агропромышленном комплексе. Во-вторых, государство должно создать условия для развития отечественного сельского хозяйства и агропромышленного комплекса посредством субсидий, инвестиций, льгот для сельскохозяйственных производителей. Государственная поддержка является одним из основных условий процветания сельскохозяйственной отрасли и во многих развитых странах мира государство обеспечивает приемлемый уровень развития сельского хозяйства именно за счет дотаций и субсидий. В-третьих, государство должно стремиться к ограничению присутствия иностранных компаний на рынке продовольственной продукции - особенно в сегменте «базовых» продуктов, т.е. мясомолочной, зерновой, овощной продукции. В то же время, это не означает необходимости отказа от импорта тех видов продовольствия, которые не производятся в стране, являются дефицитными или деликатесными. Наконец, государство должно выработать комплекс мер по контролю за торговлей сельскохозяйственной продукцией, в частности - не допускать монополизации складирования и торговли определенными видами сельскохозяйственной продукции, поскольку в условиях политического или экономического кризиса наличие торговцев - монополистов может привести к весьма опасным для продовольственной безопасности страны последствиям.

Санкции и продовольственная безопасность страны

Однако реализация перечисленных мер возможна лишь в том случае, если национальная политическая элита действительно обеспокоена будущим своего государства и вопрос обеспечения национальной безопасности страны находится в списке приоритетных. В случае господства компрадоров и подконтрольной им марионеточной элиты, обеспечить продовольственную безопасность страны не представляется возможным - в качестве примеров можно привести судьбы многих стран «третьего мира», благоприятные климатические условия которых, тем не менее, не обеспечили подлинного продовольственного процветания. Так, центральноамериканские или африканские государства, производившие на плантациях значительные объемы сельскохозяйственной продукции, в действительности не могут обеспечить собственные продовольственные нужды. Объясняется это тем, что каждая из подобных стран «специализируется» на определенном виде сельскохозяйственной продукции, который идет на экспорт, а остальные продовольственные товары она, в большинстве своем, ввозит из-за границы. Соответственно, транснациональные корпорации и развитые страны Запада, контролирующие мировые рынки, получают возможность полного контроля экономической ситуации в этих странах и управления политикой этих стран с помощью накладываемых санкций. «Отраслевая специализация» - признак принадлежности страны к числу «сырьевых придатков» богатого Запада. Не случайно в свое время в качестве названия для подобных государств распространилось словосочетание «банановые республики» - намек на государства Центральной Америки, в первой половине ХХ в. находившиеся под фактическим контролем американской «Юнайтед фрут компании». Санкции не страшны только тем государствам, которые смогли создать собственную автономную продовольственную базу, по крайней мере - в сфере производства наиболее необходимых для жизни населения продовольственных товаров.

В то же время, вводить запреты на ввоз импортного продовольствия в условиях, когда страна не может в полной мере обеспечить себя продуктами питания, представляется проявлением скорее пренебрежения власти к нуждам простых граждан. Представители элитных слоев общества, обладающие финансовой возможностью поездок за границу, могут себе позволить и импортные продукты питания, и иные виды продукции, производимой за рубежом - хотя бы во время поездок в другие страны. Всего этого оказываются лишены рядовые граждане, у которых нет средств для выезда из страны. Получается, что государство в случае непродуманного запрета на ввоз импортного продовольствия искусственно стимулирует дальнейшее усугубление социальной поляризации общества, причем на самом явном уровне - на уровне потребления продуктов питания. Такие меры скорее вредят национальной безопасности государства, поскольку способствуют росту общественного недовольства политикой властей, что может привести к распространению оппозиционных, в том числе и радикальных настроений. Поэтому в вопросе о введении запретов на ввоз иностранного продовольствия следует анализировать и сопоставлять возможные позитивные и негативные последствия от принятия такого решения. Целесообразно вводить запреты уже после того, как определены новые источники поступления тех видов продовольствия, на ввоз которых наложены санкции. Так, к примеру, значительную часть сельскохозяйственной продукции, прежде поставлявшейся странами Евросоюза, могут поставлять в Россию страны Азии, Африки, Латинской Америки, с которыми у нашего государства сохраняются приемлемые экономические и политические отношения. Министр сельского хозяйства России Александр Ткачев утверждает, что Россия сама может справиться и с производством тех продуктов питания, которые прежде ввозили из других государств. В частности, знаменитую исландскую селедку могут заменить дальневосточной селедкой, добываемой в российских водах, а атлантического лосося, поставлявшегося из введшей санкции Исландии, могут заменить поставки того же самого лосося из Чили, с которым у России успешно развиваются торгово-экономические отношения.

Немецкий предприниматель Штефан Дюрр утверждает, что санкции играют на руку российскому сельскому хозяйству, приводя в качестве примера изменения в работе некоторых известных компаний на агропромышленном рынке: «запрет на ввоз западного продовольствия помогает российскому аграрному сектору. Недавно ко мне приезжал основной закупщик компании Metro в России. Раньше товарам отечественных производителей было невероятно сложно пробиться на прилавки магазина Metro. Существовала так называемая входная плата, а сам товар оплачивался зачастую только через два-три месяца. Тем временем Metro активно ищет российских поставщиков. Компания даже готова профинансировать развитие новых продуктов» (Цит. по: Санкции подстегнули сельское хозяйство России //http://www.bragazeta.ru/).

Без крепкого села продовольственная безопасность будет под угрозой

С проблемой обеспечения продовольственной безопасности России тесно связана другая проблема - социально-демографический кризис российской деревни. С началом индустриализации сельское население в стране стало стремительно сокращаться. Молодое поколение селян, причем наиболее активные, умные и талантливые его представители, перебирались в города и выбирали профессии, не связанные с сельскохозяйственным производством. Демографическая ситуация в сельской местности особенно ухудшилась после распада Советского Союза. Агропромышленный комплекс, как известно, стал одной из наиболее тяжело пострадавших «жертв» экономических реформ 1990-х гг. Поэтому в 1990-е - 2000-е гг. отток населения из сельской местности увеличился. Основной причиной миграции в города стали стремление к улучшению социально-бытовых условий и нежелание заниматься тяжелым и малооплачиваемым сельскохозяйственным трудом. Тенденция к сокращению сельского населения очень неутешительна, поскольку ставит Россию перед непреодолимой проблемой - кто будет работать на земле, поднимать сельское хозяйство страны, если сельская молодежь мигрирует в города. Некоторые отечественные политики даже задумались о замещении российских крестьян мигрантами из стран ближнего и дальнего зарубежья. Следует отметить, что эта тенденция и так имеет место в постсоветской России. По крайней мере, в благоприятных в климатическом отношении областях страны давно существуют анклавы компактного проживания национальных меньшинств, прежде не проживавших на данных территориях. Так, в Ростовской области, Краснодарском и Ставропольском краях проживают диаспоры турок - месхетинцев, в Краснодарском крае, Адыгее и ряде других регионов - курдов, езидов, хемшилов, в Саратовской области - дунган (китайских мусульман, выходцев из среднеазиатских республик бывшего СССР). Однако появление этнических анклавов, особенно в тех регионах, где прибывающие мигранты никогда не проживали, таит в себе определенные риски. Во-первых, это - потенциальное обострение межнациональных отношений в данных регионах, вызванное возможной экономической конкуренцией между более успешными мигрантами и коренным населением. Во-вторых, это риск распространения на территории анклавов политического влияния других государств, а также политических и религиозных организаций. Соответственно, возникает необходимость в более активной работе правоохранительных органов, спецслужб в указанных регионах страны. Но, с другой стороны, нельзя игнорировать и тот факт, что многие «этноанклавы» вполне успешно занимаются сельским хозяйством и производят значительное количество сельскохозяйственной продукции, пользующейся спросом на внутреннем рынке.

Среди основных проблем современной деревни, влияющих на демографическое поведение сельского населения, можно назвать: 1) низкий уровень заработной платы в сельском хозяйстве (работники отрасли остаются одними из наименее оплачиваемых в России - разумеется, речь идет о наемных работниках, а не о фермерах); 2) неудовлетворительные социально-бытовые условия жизни в сельской местности (отсутствие коммуникаций, низкое качество образования и здравоохранения или даже возможное отсутствие медицинских и образовательных учреждений в конкретном сельском поселении, отсутствие досуговой инфраструктуры); 3) низкий престиж сельскохозяйственного труда в постсоветском российском обществе; 4) высокий уровень морально-нравственного разложения сельского населения (село, бывшее некогда оплотом традиций и морали, в силу социально-экономических процессов, вырождается - повышается уровень преступности, причем бессмысленной и беспощадной, растет алкоголизация и наркотизация сельской молодежи). Невнимание государства к проблемам села влечет за собой дальнейшее углубление социально-демографического кризиса в сельской местности и, разумеется, создает серьезные препятствия на пути эффективного развития отечественного агропромышленного комплекса. Поэтому «оживление» российской деревни должно стать одной из важнейших задач для страны, от успешного решения которой будет зависеть и решение других проблем - и социально-демографической, и проблемы продовольственной безопасности.

Что делать?

В Докладе Изборского клуба выдвигаются следующие предложения по ликвидации угрозы продовольственной безопасности Российской Федерации. Во-первых, предлагается провести ренационализацию земли Российской Федерации и поставить во главу земельной политики исторические традиции русской цивилизации, сочетающиеся с современной международной практикой. В частности, неиспользуемые сельскохозяйственные земли по истечению определенного срока времени должны отчуждаться в пользу государства. Одновременно должны быть решены задачи по притоку в сельские районы России до 15 млн. человек трудоспособного населения. Во-вторых, предлагается изменить налоговую и кредитную политику в сфере сельского хозяйства и связанных с сельским хозяйством отраслей промышленности - сельскохозяйственного машиностроения, производства минеральных удобрений, агрохимикатов. В-третьих, задачи по стимулированию отечественного сельскохозяйственного производства должно решить и ужесточение требований к импортируемому продовольствию. Прежде всего, речь идет о контроле за наличием в ввозимом продовольствии вредных для здоровья человека компонентов. Генетически модифицированная продукция должна быть квотирована, при этом требования к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции должны быть приведены в соответствие с международными требованиями (прежде они были завышенными, что обусловливало большую выгоду от импорта продовольствия, чем от его производства на территории Российской Федерации). В-четвертых, должны выполняться меры по развитию инфраструктуры, обеспечивающей рост сельскохозяйственного производства. Речь идет о газификации, электрификации, водоснабжении и канализации, перерабатывающих предприятиях, автодорожной инфраструктуре в сельской местности, поскольку без приведения села в адекватное современному уровню развития инфраструктуры состояние вряд ли можно рассчитывать на реальное улучшение ситуации в агропромышленном комплексе. Наконец, должно быть усовершенствовано нормативно-правовое, финансовое, информационное, научно-технологическое и кадровое обеспечение сельскохозяйственной отрасли.

Со всеми предложениями Изборского клуба в сфере развития сельского хозяйства можно согласиться, однако реальная возможность выполнения некоторых из них оставляет много вопросов. Прежде всего, речь идет о повышении численности сельского населения, тем более в столь глобальных масштабах как 15 млн. человек трудоспособного населения, которые неизвестно откуда должны прибыть в сельскую местность. Пока мы не видим притока в село даже на куда меньшем уровне. Несмотря на то, что цены на жилье в сельской местности отличаются от городских в десятки раз, люди не спешат продавать городскую недвижимость и обзаводиться жильем в сельской местности. Даже при том, что у них может остаться внушительная сумма от разницы в продаже и покупке жилья, на которую вполне можно развивать собственное хозяйство. Увеличение притока населения в село предполагается решить посредством льгот и повышенных зарплат сельским медицинским работникам и работникам образования. Однако врачи, фельдшера, учителя, воспитатели - это единицы, тем более они не участвуют непосредственно в сельскохозяйственном производстве. Да и особого количества молодых специалистов, рвущихся в село, пока не наблюдается - и это несмотря на предоставляемое жилье, нормальную зарплату и многочисленные льготы.

Непосредственно в сфере аграрного производства ситуация еще хуже - где планируется набрать миллионы сельскохозяйственных рабочих, тех же комбайнеров и доярок? Даже городские чернорабочие вряд ли поедут в село, учитывая низкий уровень зарплат в сельскохозяйственной отрасли и низкий социальный престиж даже не сельскохозяйственного труда, а самой жизни в сельской местности. Слово «деревня» до сих пор используется как обидное, им можно оскорбить собеседника. Соответственно, прежде чем ставить задачи по привлечению миллионов людей в сельскохозяйственную отрасль и в сельскую местность, необходимо сделать условия проживания людей на селе настолько комфортными, чтобы даже в бытовом плане они мало отличались от города. Прежде всего, в сельской местности за государственный счет должна быть создана развитая и современная инфраструктура. Это транспортная доступность, поскольку многие села в России практически лишены развитого транспортного сообщения. Это газификация, канализация и водоснабжение сельских поселений, поскольку уровень бытового комфорта проживания в сельской местности по-прежнему остается крайне низким. Не следует забывать и о досуговой инфраструктуре. Если в советское время клубы, кинотеатры строились практически в каждом селе, то в пореформенный период подавляющее большинство досуговых учреждений в селах пришло в запустение, а то и было фактически разрушено. Досуговая инфраструктура в селах также должна быть приведена в нормальное состояние, отвечающее потребностям современного человека. Ну и самое главное - в сельском хозяйстве должны быть обеспечены нормальные условия труда - начиная от финансового аспекта и заканчивая развитием автоматизации производства. Сельское хозяйство кормит Россию и люди, работающие в этой отрасли и проживающие на селе, должны чувствовать свою нужность и востребованность, пользоваться заслуженным уважением со стороны государства и общества.

Ctrl Enter

Заметили ошЫ бку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Агропромышленный комплекс имеет колоссальное социально-экономическое значение, поскольку не только удовлетворяет потребности населения в ряде важнейших продуктов питания, но и отражает уровень жизни в стране. Необходимо учитывать, что современная ситуация в мире характеризуется, с одной стороны, наличием огромного числа голодающих в странах третьего мира, с другой, избыточным производством продуктов питания в развитых государствах, где проживает не больше 20% населения планеты. Развивающиеся страны, неспособные обеспечить население собственным продовольствием в соответствии с физиологическими нормами питания, вынуждены импортировать его в обмен на стратегические материальные ресурсы, драгоценные металлы и значительные политические уступки.
Поэтому одним из важнейших направлений реализации концепции экономического развития любой страны является задача обеспечения продовольственной безопасности, которая включает гарантирование стабильного продовольственного обеспечения, а также поддержание объемов сельскохозяйственного производства, обеспечивающих продовольственную независимость. Она зависит как от макроэкономической ситуации, эффективности общественного производства и доходов населения, так и от развития национального агропродовольст­венного сектора экономики.
В общем виде под продовольственной безопасностью понимается обеспеченная соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями способность государства вне зависимости от внешних и внутренних угроз удовлетворить потребности населения в продуктах питания в объемах, качестве и ассортименте, соответствующих принятым стандартам и нормам.
За рубежом, где проблемы международной и национальной продовольственной безопасности стали объектом пристального внимания уже в 70-х годах 20 века, существует целый ряд ее определений. При некоторых различиях в подходах к проблеме продовольственной безопасности в разных странах, единым для всех является требование поддержания такого положения, при котором все члены общества пользуются равными правами на достаточное питание или продовольственные ресурсы, с тем, чтобы сохранить здоровье и активность. Наиболее распространено определение продовольственной безопасности как способности государства гарантировать удовлетворение потребности населения в качественном продовольствии на уровне, при котором обеспечивается его нормальная жизнедеятельность.
Анализ показывает, что проблемы продовольственной безопасности возникают, в частности, по причине низкого уровня экономического развития страны, неразвитости собственного сельскохозяйственного производства государства, что выражается в низкой продуктивности отраслей сельского хозяйства, использовании преимущественно экстенсивных факторов в управлении агропромышленным комплексом, отставании производительности труда в отечественном АПК от аналогичного показателя в развитых странах. В результате, отечественная продукция из-за высокой себестоимости оказывается недоступной для населения по тем ценам, по которым она поступает на рынки.
Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН (ФАО) были разработаны «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире». В 1996 году на Всемирной встрече на высшем уровне по проблемам продовольствия была принята Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасности. В указанной декларации продовольственная безопасность определена как «состояние экономики, при котором населению страны в целом и каждому гражданину в отдельности гарантируется обеспечение доступа к продуктам питания, питьевой воде и другим пищевым продуктам в качестве, ассортименте и объемах, необходимых и достаточных для физического и социального развития личности, обеспечения здоровья и расширенного воспроизводства населения страны» .
В соответствии с Законом Республики Казахстан «О зерне» от 19января 2001 г. №143-II «продовольственная безопасность — состояние экономики, в том числе ее агропромышленного комплекса, обеспеченное соответствующими ресурсами, потенциалом и гарантиями, независимо от внешних и внутренних условий, при котором удовлетворяются потребности населения в продуктах питания в соответствии с физиологическими нормами питания» .
Продовольственная безопасность достигается как самообеспечением продуктами питания, так и возможностью ввоза недостающих их видов по импорту. Ее характеризуют:
— уровень самообеспечения продовольствием — удовлетворение потребностей населения в продуктах питания за счет национального производства;
— продовольственная независимость — состояние, при котором, в случае прекращения поставок продуктов питания из-за рубежа, не возникает продовольственный кризис;
— устойчивость внутреннего продовольственного рынка, которая определяется как объемами производства и запасов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, так и уровнем, динамикой спроса и предложения и цен на указанные товары;
— физическая доступность продовольствия — наличие продуктов питания на всей территории страны в любой момент времени в количестве и ассортименте, соответствующих платежеспособному спросу;
— экономическая доступность продовольствия, при которой уровень доходов потребителей независимо от социального статуса и места жительства, позволяет приобретать продукты питания по крайней мере на минимальном уровне поребления;
— безопасность продовольствия для потребителей — предотвращение поизводства, реализации и потребления некачественных продуктов питания, способных нанести вред здоровью.
Ключевую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют меры, направленные:
на устойчивое развитие и функционирование агропродовольственного сектора экономики страны;
на обеспечение роста реальных доходов населения, повышение его жизненного уровня;
на эффективное регулирование внешней торговли сельско-хозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием, и, прежде всего, их импорта с целью защиты внутреннего продовольственного рынка, экономических интересов отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции и экспансии зарубежных товаров.
Уровень развития аграрного сектора и продовольственного рынка всегда выступал и продолжает выступать определяющим фактором экономической и общественно-политической стабильности в стране, экономической и продовольственной безопасности, поэтому динамичное развитие этого сектора экономики должно стать одним из основных приоритетов социально-экономической политики государства на перспективу.
Неслучайно продовольственная безопасность является составной частью национальной безопасности страны, так как ни одно государство не сможет достичь национальной, в том числе и экономической безопасности, не удовлетворив, в первую очередь, потребности населения в качественном продоволь­ствии. В своем Послании народу Казахстана президент Назарбаев Н. А. выделил проблему обеспечения продовольственной безопасности как одну из важнейших задач современного этапа развития Республики Казахстан: «Должна быть обеспечена продовольственная безопасность страны. Для этого необходимо увеличить привлечение инвестиций в сельское хозяйство и пищевую промышленность. Особое внимание требуется уделить стимулированию производства важнейших продуктов питания, по которым не удовлетворяются потребности страны» .
Агропромышленный комплекс Республики Казахстан является самым крупным и сложным народнохозяйственным формированием экономики страны и представляет собой совокупность отраслей, включающих производство, заготовку, хранение, транспортировку, переработку и реализацию продукции сельского хозяйства, а также пищевую промышленность, сопутствующие производства и сферы деятельности, обеспечивающие их современной техникой, оборудованием, информационными и другими ресурсами. От эффективности его деятельности во многом зависит развитие потребительского рынка, уровень благосостояния населения, сохранение и развитие сельских территорий, снижение безработицы и т.д.
Наряду с сельским хозяйством пищевая промышленность играет значительную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Это объясняется тем, что отставание производства продовольствия от внутренних потребностей приводит к росту импорта продовольственных товаров. Такое положение весьма опасно для экономики страны и усиливает ее значительную зависимость от внешнего рынка, усиливающейся конкуренции как на внутреннем, так и внешнем рынках. Основными конкурентами на продовольственных рынках являются страны ЕС, которые продолжают дотировать сельхозпроизводство и осуществляют экспорт по низким ценам. Так, объемы субсидий в этих странах составляют в среднем около 50% от валового производства сельского хозяйства, а по странам ВТО — в среднем 14%. В Казахстане этот показатель находится на уровне 2%, тогда как по рекомендациям ВТО допускается до 5%. Сложившееся положение приводит к тому, что отечественная продукция становится неконкурентоспособной по сравнению с импортной по цене.
На сегодняшний день в Казахстане насыщение потребительского рынка продовольственными товарами обеспечивается посредством продукции отечественного производства и импортных поставок. Состояние внутреннего рынка характеризуется пороговым уровнем продовольственной зависимости от внешнего рынка. Государство слабо контролирует рынок продовольствия, страна уже не может прокормить себя самостоятельно. По большинству видов продуктов питания продовольственной корзины импорт составляет от 40 до 60%, а по отдельным пунктам «зашкаливает» до 100%. Лишь по таким позициям как хлеб и хлебопродукты, Казахстан обеспечивает себя сам и кормит близлежащие страны . Между тем многие импортируемые товары, такие как мясные консервы, макаронные изделия, маргарин, йогурты, колбасы, кондитерские изделия, растительные масла и др. вполне могут производиться в стране.
Конечно, сохранение определенной доли импорта по продовольственным товарам необходимо для расширения ассортимента, удовлетворения потребностей казахстанцев в полноценном питании, а также для сохранения конкурентной среды. Доля импорта по рекомендации Международной продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН должна составлять не более 17% от общего объема потребления .
Соотношение экспорта и импорта в Казахстане выглядит следующим образом:
— объем импорта продукции переработки сельскохозяйст­венного сырья в 2007 г. превысил объем его экспорта на 1086,2 млн долларов США, что больше аналогичного показателя 2006 г. на 28,7%;
— анализ импортных потоков показывает, что доля импорта во внутреннем потреблении некоторых продуктов питания превысила предельно допустимый порог и составила: по сахару — 30,3%, сокам — 31,55, томатным консервам — 53,7%, консервам фруктовым и овощным — более 90%, кисломолочным продуктам — 22,8%, колбасным изделиям — 38%, мясным консервам — 48,5%, сырам -55,5%, молоку сухому — 55,5%, молоку и сливкам сгущенным — 79,4%.
Важнейшей характеристикой продовольственной безопасности является уровень экономической и физической доступности.
Экономическая доступность продовольствия определяется как возможность приобретения населением продовольственных товаров при сложившемся уровне цен и доходов в размерах, заложенных в минимальной потребительской корзине.
В настоящее время в Казахстане величина прожиточного минимума по официальным данным в среднем на душу населения составляет 13 656 тенге. Специалисты из правительства считают, что на эту сумму можно приобретать в течении месяца 43 наименования продуктов из потребительской корзины, куда входят расходы на продовольствие, коммунальные и другие обязательные платежи. Из указанной суммы на продукты питания направляется 8194 тенге, а на непродовольственные — 5462 тенге. Несмотря на имеющийся рост уровня доходов населения, нельзя говорить об улучшении структуры питания. Основная доля расходов на продукты питания приходится на хлебопродукты и крупяные изделия. В целом доля продуктов питания составляет около 60%. Между тем существуют мировые стандарты по формированию потребительской корзины, в соответствии с которыми доля продуктов не должна превышать 40 % от прожиточного минимума. Приведенные данные о размере прожиточного минимума говорят о том, что разработчики далеки от реалий сегодняшней экономической ситуации: уровня инфляции, доходов населения, цен и прочих факторов. Поэтому необходимо при формировании потребительской корзины для казахстанца использовать методические подходы существующие в мировой практике.
Оценка уровня физической доступности продуктов питания определяется как соответствие объемов фактического потребления необходимым объемам потребления, рассчитанным на основе стандартов. «Казахской академией питания» Мини­стерства образования и науки Республики Казахстан разработаны минимальные нормы потребления продуктов питания, основанные на рекомендуемом уровне потребления пищевой энергии среднестатистическим жителем Казахстана. Анализ на соответствие стандартам потребления показывает, что в целом в Казахстане обеспечивается минимальный уровень потребления, и по ряду продуктов питания обеспечивается за счет отечественного производства. Так, при национальной норме потребления (160 кг/чел.) населения по хлебу, хлебобулочным и макаронным изделиям (в пересчете на зерно) в размере 2,4 млн тонн в год, мы производим в среднем около 15 млн т. В текущем году собрано 20,1 млн тонн зерна (в весе после доработки). Годовая потребность в мясе и мясопродуктах (48 кг/чел по нормам потребления) составила 740 тыс. т, в 2007 г. произведено 835 тыс. т. По молоку и молокопродуктам (260 кг/чел) — годовая норма потребления составляет 4,0 млн т. За последние пять лет среднегодовое производство составило 4,5 млн т. молока, за 2007 г. произведено — 5,1 млн т. Потребность в яйце и яйцепродуктах (139 штук/чел) составляет 2,1 млн штук в год. По состоянию на 1.01.2008 г. произведено 2,6 млн штук. Существующие объемы производства овощебахчевых культур в два раза превышают сегодня национальные нормы потребления. Потребность 1,5 млн тонн (100 кг./чел), а ежегодное производство составляет более 2,8 млн тонн. При национальной годовой норме потребления картофеля 1,1 млн тонн (70 кг/чел) среднегодовое производство стабильно составляет 2,4 млн тонн.
В целом по всем вышеуказанным основным видам продовольствия объемы производства значительно опережают объемы потребления, что свидетельствует об обеспечении продовольственной безопасности страны.
В то же время по растительному маслу потребности внутреннего рынка удовлетворяются отечественными товаропроизводителями только на 52%, по сахару лишь на 10–14%. Недостающий объем потребления по указанным видам продуктов обеспечивается за счет импорта.
Однако имеется существенная разница в соответствии национальным нормам потребления по отдельным группам продуктов питания: если по хлебу и хлебобулочным изделиям, картофелю, овощам, мясу и мясопродуктам, подсолнечному маслу, молочным продуктам и сахару потребление выше или на уровне пороговых значений, то по фруктам и ягодам, яйцу, рыбе и рыбопродуктам фактическое потребление ниже минимальных норм.
Развитие сельскохозяйственной отрасли Казахстана приобретает особое значение в свете прогнозируемого трехкратного снижения прироста объема мирового производства продовольственных товаров. По данным аналитиков, в 80-е гг. ХХ в. среднегодовой прирост объема мирового производства продовольственных товаров составил 30 млн т, в течение последних 20 лет — 12 млн т., а в период до 2030 г. прогнозируется снижение до 9 млн т .
В этих условиях крайне важным является эффективное использование потенциальных возможностей страны для дальнейшего увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции, которыми мы располагаем: это большая территория, наличие необходимых для развития АПК природно-климатических условий и почвенных зон, имеющиеся огромные по емкости рынки сбыта продовольственных товаров в соседних странах.
АПК Казахстана на современном этапе можно характеризовать как стабильно развивающийся сектор экономики, способный обеспечить продовольственную безопасность страны и удовлетворить потребности внутреннего продовольственного рынка. Ежегодные темпы роста производства составляют 7–8%, отмечается и рост переработки сельскохозяйственного сырья, растет объем экспорта. Например, в 2007 г. собрано 20,1 млн т зерна, что на 3,6 млн т больше уровня прошлого года. Данный объем обеспечивает внутреннюю потребность страны до нового урожая и экспортный потенциал составляет порядка 10,0 млн тонн. За счет роста производства продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности в последние годы достигнуто повышение уровня самообеспеченности продовольствием.
Производство масличных культур в 2007 г. составило 459,4, против 458,9 тыс. т в 2006 г., овощных культур — 2196,4 тыс.т, что выше уровня 2006 г на 6,7%, картофеля — 2414,8, что на 2,3% выше 2006 г, хлопка-сырца — 438,7 тыс.т., что выше на 3,3 тыс. т или на 0,8%.
Производство мяса в 2007 г. (в живой массе) увеличилось по сравнению с 2006 г. на 3,9% и составило 1503,6 тыс.т, молока — на 3,0% и составило 5036,9 тыс.т, яиц — на 6,8% и составило 2663,7 млн штук.
Несмотря на позитивные результаты, уровень эффективности агропромышленного комплекса недостаточен. Причиной низкой эффективности сельскохозяйственного производства является его мелкотоварный характер, технологическая отсталость, изношенность оборудования, неразвитость производ­ственной инфраструктуры, недоступность финансовых ресурсов, результатом чего являются низкие производительность труда, рентабельность и качество сельскохозяйственной продукции. Около 80% продукции сельского хозяйства реализуется в виде сырья. Развитие отрасли осуществляется преимущественно экстенсивными методами, на рынке невысока доля отечественной продукции, низка ее конкурентоспособность.
Показателями устойчивости системы обеспечения продовольственной безопасности является так же уровень качества и безопасности продуктов питания. В последние годы эта проблема приобрела особую важность, так как наблюдается снижение уровня качества поступающих на рынок отечественных продуктов питания. Не меньшей проблемой является поступление на отечественный продовольственный рынок импортной продукции, которая не всегда отвечает требованиям качества, не соответ­ствует срокам хранения и небезопасна для здоровья. При этом она пользуется большим спросом в силу низкой покупательской способности населения. Слабо контролируется качество детского питания, часть которого изготовлено с использованием генетически-модифицированных организмов.
Для решения задач и обеспечения продовольственной безопасности в Казахстане разработана Концепция устойчивого развития АПК до 2010 г., для конкретизации которой была принята Программа первоочередных мер на 2006–2008 г. по реализации концепции устойчивого развития агропромышленного комплекса Республики Казахстан. Целью программы являлось обеспечение устойчивого развития АПК на основе роста производительности труда, рентабельности его отраслей и развития конкурентных преимуществ отечественной продукции .
Для реализации этих целей в Программе ставились задачи:
— укрупнение и специализация сельскохозяйственных формирований;
— внедрение новейших технологий, позволяющих повысить урожайность;
— модернизация отраслей АПК;
— формирование интегрированных производств на основе кластерных инициатив;
— использование новых подходов регулирования рынков продовольственных товаров;
— развитие инфраструктуры и системы информационно-маркетингового обеспечения;
— повышение конкурентоспособности субъектов и продукции АПК в условиях предстоящего вступления в ВТО.
Реализация Программы уже принесла позитивные результаты. Валовая продукция сельского хозяйства составила в 2007 г. 1050 млрд тенге против 557 млрд тенге в 2002 г. Экспорт сельскохозяйственной продукции и продуктов переработки составил в 2007 г. 1869,1 млн долл. против 605,8 млн долл. в 2002 г.
Несмотря на положительную динамику показателей АПК, проблемы продовольственной безопасности в стране до конца не решены. Так, наряду с ростом валовых показателей производства и экспорта, существенно выросли объемы ввозимой продовольственной продукции. Проблема также усугубляется мировым финансовым кризисом. По мнению аналитиков, он скажется на всех отраслях экономики. В этих условиях необходимо разрабатывать упреждающие меры, направленные на обеспечение продовольственной безопасности и сохранение сложившегося уровня потребления населения. В ряду таких мер следует назвать мероприятия Министерства сельского хозяйства, основанные на поддержке отечественных сельскохозяйственных производителей и переработчиков сырья. «При соответствующей поддержке государства мы можем сделать мощный рывок и перейти не только на самообеспечение продовольствием, но и стать крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции» . С этой целью Министерству сельского хозяйства будет выделено 350 млрд тенге на предстоящие 3 года на капитализацию холдинга «КазАгро». Эти средства будут направлены на сохранение стабильности внутреннего продовольственного рынка, развитие приоритетных направлений АПК, поддержку отечественных сельскохозяйственных производителей и переработчиков за счет кредитования через группы компаний, входящих в «КазАгро», для реализации прорывных проектов в АПК, подъема сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Проблема продовольственной безопасности для современного российского общества является одной из важнейших. Это связано с системным кризисом и спадом во всех отраслях народного хозяйства. Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации» определяет продовольственную безопасность как состояние экономики, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни. Что касается критериев, то для того, чтобы была обеспечена продовольственная безопасность граждан России, 80% потребляемых ими продуктов питания должны производиться ее собственным аграрным сектором. Реальное же состояние дел на сегодня свидетельствует о полной утрате нашей страной продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность характеризуется:

1) физической доступностью продуктов питания, которая обеспечивается постоянным наличием их в местах приобретения в объемах, достаточных для удовлетворения потребностей граждан;

2) экономической доступностью , т.е. возможностью приобретения населением продовольствия в соответствии с физиологическими нормами питания;

3) устойчивостью доступности , которую должна обеспечить существующая в стране социально-экономическая система;

4) безопасностью продуктов питания , гарантированной соблюдением соответствующих норм и стандартов.

В последние годы возникла новая опасность в проблеме питания – это хлынувший в Россию поток продовольственных товаров и всевозможных пищевых добавок к продуктам питания на основе генетически модифицированных образований . Примерами могут служить соя, крахмал, аспартам (широко применяемый как заменитель сахара в производстве лимонадов, напитков, кондитерских изделий). Генетически модифицированные соя, крахмал постоянно применяются в производстве колбас и других продуктов питания.

Еще один весьма опасный генетически модифицированный продукт – дрожжи, которые в «диком», природном виде не встречаются. Эти дрожжи (ГМО) широко применяются в пищевой промышленности – спиртовой, пивоварении и хлебопечении. Ученые Канады и Англии, а также французский ученый профессор Этьен Вольф в ходе исследовательских работ с «культурными дрожжами» установили, что регулярное употребление в пищу продуктов брожения – пива, алкогольных напитков, хлебопекарных изделий, полученных с использованием этих дрожжей, приводит к «хронической склонности» к болезням инфекционного характера вплоть до рака, снижает сопротивляемость организма, повышает восприимчивость к ионизации (от компьютеров, ксероксов и т.д.), к воздействию вибрации, канцерогенов и других разрушающих человеческий организм факторов; способствует быстрой умственной и физической усталости, а это всегда расценивается как первый шаг к болезни.

Известно, что в корма птицы и крупного рогатого скота добавляют много разнообразных веществ, чтобы животные были здоровы и быстрее росли. Небольшие количества добавок могут сохраняться в мясе и таким образом попасть в организм человека. Последствия са­мые разнообразные. Например, гормональный препа­рат диэтилстильбыстрол использовался как стимуля­тор роста крупного рогатого скота. Однако этот препа­рат вызывал рак у детей, рожденных женщинами, принимавшими его в период беременности. Есть дан­ные о том, что он увеличивал угрозу развития рака и у самих женщин.

Другая причина беспокойства в отношении меди­каментов в кормах связана с тем, что при систематиче­ской даче антибиотиков у животных могут вырабо­таться устойчивые штаммы бактерий. Животные, рас­тущие в тесных условиях откормочных площадок, реагируют на антибиотики большими привесами. Сей­час уже доказано, что такие устойчивые бактерии мо­гут вызывать болезни у человека. В Англии был случай, когда инъекции больших доз антибиотиков молочным телятам привели к эпидемиям устойчивого к антибио­тикам сальмонеллеза у людей.

Известно, что основная часть нитратов и нитритов поступает в организм человека с водой и пищей (с рас­тительной пищей, особенно при выращивании овощей в условиях повышенного количества азотсодержащих удобрений). В растениях нитраты с помощью фермен­та нитратредуктазы восстанавливаются в нитриты. Этот процесс особенно быстро идет при длительном хранении овощей при комнатной температуре. Про­цесс превращений нитратов в нитриты в пищевых продуктах резко ускоряется при загрязнении их мик­роорганизмами. Кипячение продуктов в большом объ­еме воды снижает содержание нитратов и нитритов на 20-90%. С другой стороны, приготовление пищи в алюминиевой посуде ведет к восстановлению нитра­тов в нитриты.

Токсическое действие нитратов и нитритов связа­но с их способностью образовывать метгемоглобин, в результате чего нарушается обратимое связывание кислорода с гемоглобином и развивается гипоксия (недостаток кислорода в тканях). Наибольшие патоло­гические изменения наблюдаются в сердце и легких, поражаются также печень и ткань головного мозга. Высокие дозы нитратов и нитритов вызывают внутри­утробную гибель плода и отставание в развитии по­томства у экспериментальных животных. Предполага­ют, что нитрит натрия вызывает распад витамина А в пищеварительном тракте. Из нитритов могут образовываться нитрозамины - канцерогенные соединения, способствующие развитию рака. Нитрозамины в основном образуются при копчении, солении, мариновании, консервировании с применением нитритов, а также при высушивании продукции контактным способом. Чаще всего они содержатся в копченой рыбе и колбасных изделиях. Из молочных продуктов наиболее опасны сыры, про­шедшие фазу ферментации, из растительных - соле­но-маринованные изделия, а из напитков - пиво.

Меньше всего нитратов накапливают помидоры, лук, виноград и баклажаны; больше всего - морковь, арбузы, свекла, капуста.

1) не используйте для приготовления пищи алюмини­евую посуду;

2) при тепловой обработке часть нитратов разрушает­ся, часть переходит в отвар, поэтому его не надо ис­пользовать в пищу;

3) варить говядину начинайте в холодной воде, так в бульон перейдет больше токсинов; после пятими­нутного кипения, не жалея, выливайте первый бу­льон, варите супы только на втором бульоне;

4) очищенные овощи надо заранее (не меньше часа) вымачивать в чуть подсоленной кипяченой воде, чтобы удалить избыток нитратов;

5) не консервируйте поврежденные плоды;

6) обрезайте кончики редиса, основания моркови и свеклы.

Существует еще один важный источник «загрязнения» пищевых продуктов - пищевые добавки. Это добав­ление в продукты питания (с целью консервирования, для улучшения вкуса, цвета и т.д.) множества синтетических химиче­ских соединений, отрицательное воздействие многих из которых на организм до конца еще не изучено. В ча­стности в США разрешено 1000 пищевых добавок только в напитки типа кока-кола.

Сейчас на прилавках магазинов имеется большое разнообразие красивых и зрелых фруктов. Если приглядеться внима­тельнее, заметен пятнистый серый налет. Эти фрукты насыщены высококонцентрированными консерван­тами, которые убивают не только гнилостные бакте­рии, но и клетки человеческого организма, кишечную бактерицидную среду. Последствие - утрата иммунологической защиты, язвенные и опухолевые процес­сы. Кроме консервантов, и яблоки и клубнику, и вино­град, и многие другие фрукты для долговременного хранения покрывают эмульсионной пленкой. Не толь­ко фрукты, но и розовые сосиски, колбасы, салями, рыбные суфле, лоснящиеся в обертках курага и изюм, не горкнущие от длительного хранения растительные масла, нафаршированы консервантами.

Покупая импортную продукцию, прежде всего, внимательно изучите символы, нанесенные на упаков­ку. Буква «Е» на упаковке товара означает, что продукт соответствует европейскому стандарту питания. Цифры – это закодированный вид пищевой добавки, многие из которых опасны для здоровья.

Для удобства пользования все добавки разбиты по целевым группам:

Е-100 - Е-182 - красители;

Е-700 - Е-800 - запасные индексы для другой возможной информации;

В России внимания этой проблеме уделяется не меньше, чем в других странах, но у нас ситуация несколько запутанней. Дело в том, что в 1994 году, когда составлялся основной перечень добавок, разрешенных и запрещенных к применению в РФ, некоторые добавки к нам либо не ввозились, либо исследований по ним пока недостаточно. Поэтому существует три списка: добавки разрешенные, добавки запрещенные, добавки, прямо не запрещенные, но и не разрешенные.

Последние в производстве у нас тоже нельзя использовать. При этом часть добавок, уже запрещенных у нас, еще используется в промышленности другими странами, а запрещенные у них добавки пока вполне легальны у нас.

Больше всего шансов купить продукт с запрещенными у нас добавками на оптовых рынках, куда часто попадают партии товаров без сертификатов санитарных служб. Притом запрещенные добавки вполне могут содержаться и в продуктах из развитых стран - дело в том, что существует очень большая разница между едой, производимой для внутреннего пользования и производимой на экспорт. Так что если вы предпочитаете пищу не только вкусную, но и здоровую, поддерживайте отечественного производителя - все-таки производимая в России еда лучше проверяется санитарными службами, да и традиции отечественного пищепрома тяготеют все-таки к естественности.

1) Не употребляйте в пищу заплесневелые продукты! Помните, что плесень выделяет токсины (афлатоксин, охратоксины и др.), которые переходят в тол­щу продукта. Не используйте заплесневелые про­дукты для изготовления соков, вина, мармелада и др. В арахисе, чечевице, орехах, абрикосовых косточках афлатоксины могут содержаться без види­мой плесени и ощущения плесневого запаха.

2) При хранении картофеля на свету, а также при его прорастании образуется соланин. Он придает кар­тофелю зеленый цвет. Отравление соланином не смертельно, но все же лучше его избежать. Следует тщательно чистить позеленевший картофель, уда­ляя «глазки».

3) Не храните долго спиртовые настойки на косточковых фруктах, т.к. в раствор переходит сильный яд - синильная кислота.

4) Не используйте для обертывания пищевых продук­тов бумагу газет: она содержит в больших количе­ствах свинец и кадмий.

5) При пользовании чугунной сковородкой железо меньше поглощается пищевыми продуктами.

6) Степень экстракции меди и свинца продуктами за­висит от степени износа посуды. После длительно­го срока эксплуатации эффективность защитного слоя олова, покрывающего медь, уменьшается.