Оценка вероятности банкротства — способы и схемы прогнозирования. Построение модели оценки вероятности банкротства в PolyAnalyst Отечественная модель оценки вероятности банкротства

2. Пятифакторная модель Альтмана для компаний, акции которых котируются на бирже ()

3. Модифицированная пятифакторная модель Альтмана ()

4. Модель Альтмана для непроизводственных компаний ()

8. Четырехфакторная модель ИГЭА ()

12. Модель Ж. Конана и М. Голдера ()

В итоге расчёта формируется сводная таблица выводов о вероятности банкротства по этим моделям

Выводы по анализу строятся на основе выявленных проблем: примеры проблем, выявляемых при анализе .

Примеры мероприятий для устранения выявленных проблем: примеры мероприятий для ВКР .

Выводы по финансовому анализу вы можете сделать самостоятельно, либо заказать их на любой бирже для студентов.

Для оценки стоимости вы можете оставить заявку на бирже. Если никто не подойдёт - просто удалите заявку и всё.

Хочу выразить благодарность ресурсу afdanalyse.ru , на котором я нашёл исходные данные для создания этой таблицы. Пришлось, конечно, поправить опечатки и ошибки, но без работы авторов этого сайта данная таблица прогноза банкротства предприятия не появилась бы.

Перед вводом данных ознакомьтесь, пожалуйста, со статьёй:

Пользуйтесь. С уважением, Александр Крылов

Если таблица не помещается, откройте её в новом окне: оценка риска развития несостоятельности (банкротства) предприятия

Финансовый анализ:

  • Z-модель Альтмана строится с применением аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis). В общем случае формула получения значения скоринга выглядит как многочлен: Z = A1X1 +…
  • Пятифакторная модель Альтмана для компаний, чьи акции котируются на бирже, - самая популярная модель Альтмана, именно она была опубликована ученым 1968 году. Формула расчета пятифакторной…
  • Модель Альтмана для компаний, чьи акции не торгуются на биржевом рынке Данная модель была опубликована в 1983 году (Altman E.I. Corporate Financial Distress. – New…
  • Модель ИГЭА риска банкротства (иркутская модель) - одна из немногих отечественных моделей оценки вероятности наступления банкротства. R-модель разработана в Иркутской государственной экономической академии. Формула расчета модели…
  • Прогнозная модель платежеспособности Спрингейта. Гордоном Л. В. Спрингейтом (Gordon LV Springate) в 1978 года, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель…
  • Z-модель Альтмана для непроизводственных компаний В 1993 году Альтман продолжая исследования, пересмотрел модель для непроизводственных компаний. (Altman, E., Corporate financial distress and bankruptcy. (3rd ed.).…
  • Двухфакторная модель Альтмана - простая и наглядная методика прогнозирования вероятности банкротства, при использовании которой рассчитывают влияние только двух показателей: коэффициент текущей ликвидности удельный вес заёмных…
  • Прогнозирование вероятности банкротства на основе модели Таффлера, Тишоу В 1977 г. британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на основе данных 80…
  • Модель Лиса была разработана Р. Лисом (Lis R.) в 1972 году для предприятий Великобритании Формула показателя Лиса: Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,0014Х4 где…
  • Французские экономисты Ж. Конан и М. Голдер, используя метод Альтмана, построили свою модель. Формула Конана-Голдера: Z = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5…

Руководство любого предприятия хочет быть уверенным в завтрашнем дне, т.е. в его стабильности. С этой целью финансовые отделы компаний регулярно проводят оценку финансовой устойчивости и платёжеспособности. Помимо этого, проводится и оценка вероятности банкротства.

Основным критерием при оценке финансовой устойчивости является соотношение средств собственных со средствами заемными. Как только заемные средства начинают превышать собственные, возникает необходимость срочных мер по оздоровлению предприятия, поскольку велика вероятность его банкротства в будущем.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Анализ вероятности банкротства предприятия помогает определить в какой срок организации грозит возможное банкротство и в какой срок оно может восстановить свою платёжеспособность. Поэтому, чтобы избежать начала процедуры банкротства необходимо проводить такой анализ регулярно.

Кроме того, регулярная оценка состояния предприятия важна для принятия грамотных, взвешенных решений. Должна она проводиться и перед заключением значимых сделок, например, получения кредита или продажи акций компании.

Популярные методики

Отечественные модели

В российской практике диагностики вероятности банкротства применяются различные методики. Многие организации, например, Сбербанк, разрабатывают собственные методики. Однако существуют и классические, общепринятые.

Одна из таких методик была разработана в Иркутске, в находящейся там экономической академии, двумя российскими экономистами – Р.С. Сайфулиным и Г.Г. Кадыковым.

Они рассчитали некий комплексный показатель, который показывает, находится ли компания в кризисе:

R = 2*K1 + 0,1*K2 + 0,08*K3 + 0,45*K4 + K5

В данной формуле, коэффициент К1 является коэффициентом, показывающим обеспеченность компании собственными средствами; коэффициент К2 показывает уровень текущей ликвидности; коэффициент К3 отвечает за оборачиваемость активов; коэффициент К4 показывает, каким является соотношение прибыли компании к ее выручке; коэффициент К5 дает представление о рентабельности собственного капитала.

Если все показатели соответствуют минимально установленным значениям, то результат расчета формулы будет равен единице. Если же полученное значение меньше 1, то компания близка к банкротству и, наоборот, если значение превышает единицу, то ситуация в компании может быть оценена положительно.

Существуют и другие методы для анализа вероятности банкротства предприятия. Однако все они, по большей части, оценивают ситуацию за прошедший период.

Руководителям же компаний чаще всего нужно оценить перспективу. Поэтому были разработаны также и другие методики, и методы прогнозирования, благодаря которым можно еще до появления самых первых признаков банкротства предсказать его.

Такие методики дают организации возможности избежать кризисной ситуации вовремя приняв необходимые меры.

Существует также и методика, утвержденная законодательно. Она обязательна к применению .

В данной методике проводится оценка таких показателей, как:

Коэффициенты платёжеспособности Включают в себя ликвидности, текущей и абсолютной, коэффициент, показывающий насколько компания обеспечена активами, а также коэффициент, раскрывающий степень платёжеспособности организации.
Коэффициенты финансовой устойчивости Включающие в себя оценку финансовой независимости, коэффициенты, показывающие обеспеченность компании собственными средствами, оценку доли просроченной задолженности компании, а также коэффициент, показывающий величину соотношения заложенности дебиторов компании к ее полным активам.
Коэффициенты, целью которых является характеристика деловой активности предприятия В эту группу входят рентабельность активов, а также норма прибыли.

Методик определения вероятности банкротства множество, но не все они дают достоверные результаты. При проведении анализа по различным методикам можно получить совершенно противоположные итоги. Как отмечают отечественные специалисты, зарубежные методики часто дают не достоверные результаты, поскольку не адаптированы к нашей экономике.

К недостоверности расчетов приводит также и ограниченность в данных. Ведь сторонний специалист может получить только бухгалтерскую отчетность компании, а она не дает возможность проведения всестороннего анализа, применения метода бальных оценок.

Зарубежные методики

Одной из самых распространенных зарубежных методик диагностики является формула У. Бивера. Работа, которую он провёл для формирования своей методики подтверждает то, что для анализа необходима лишь малая часть исследуемых обычно показателей. Он в течение нескольких лет анализировал ряд компаний, часть их которых в конечном итоге пришла к банкротству.

Так, на примере организации, он смог увидеть, какие из коэффициентов действительно указывали на то, что компания обанкротится и, исходя из этого, создал свою методику.

Всего в его методе анализа осталось 4 коэффициента:

Бивер разделил компании на три типа, согласно результатам полученных расчетов. Компании, которые далеки от банкротства должны иметь коэффициент Бивера в размере 0,4-0,45, рентабельность активов 6-8, ликвидность или платёжеспособность более 3,2, а финансовый леверидж в размере более 37%.

Компании, которые рискуют стать банкротами уже в течение года, характеризуются следующими показателями: текущая ликвидность менее единицы; леверидж более 80%, рентабельность активов отрицательна, т.е. менее 1; коэффициент Бивера также отрицателен и равен -1,5.

Компании, имеющие средние значения могут стать банкротами в течение пяти лет. Такова методика Бивера.

Существует и еще одна методика – метод Альтмана. Она более короткая, но имеет свою нюансы, которые будут рассмотрены ниже.

Упрощенная формула

Для проведения наиболее достоверного анализа вероятности банкротства необходимо использовать комплексные методики. Однако существуют и формулы, по которым можно провести упрощенный анализ. Одной из таких формул является Z-счет Альтмана.

В своем первоначальном варианте он является просто суммой показателей:

Z = X1 + X2 + X3 + X4 + X5

Каждое X в данной формуле имеет свое значение:

В данном случае, предприятие следует признать вероятным банкротом, если сумма менее 1,766. Если же она превышает указанное значение, то предприятие находится в стабильном положении.

Однако, российская экономика наложила свой отпечаток на данную формулу и после адаптации к нашим условиям она приобретает вид:

Z = 1,2*X1 + 1,4*X2 + 3,3*X3 + 0,6*X4 + X5

В данном случае, если результат расчета будет менее 1,8, то вероятность банкротства у предприятия очень высокая. Значения до 2,7 все еще даю высокий показатель вероятности банкротства и только с 2,7 до 3 вероятность становится средней. Если же выше 3-х, то, соответственно низкая.

Важно, проводя анализ за несколько периодов смотреть не просто на конечную цифру, а оценить ее динамику. Это даст наиболее полное представление и позволит сделать правильные выводы, а, следовательно, вовремя начать финансовое оздоровление предприятия.

Нюансы диагностики

Для любого предприятия, банкротство характеризует неспособность расплачиваться по своим обязательствам. Диагностика риска такого состояния – это, прежде всего, анализ потоков платежей, текущих и перспективных, а также показателей формирования чистых доходов организации. Достижение предприятием минимальных по отрасли показателей платёжеспособности или других коэффициентов, далеко не всегда является показателем его банкротства.

В такой ситуации существует специальная процедура, названная процедурой восстановления платёжеспособности.

Как говорилось ранее, в оценке банкротства важна динамика. Если расчетные показатели стабильно снижаются, то вероятность банкротства действительно велика и если не изменить ситуацию вовремя, не взять ее под контроль, то предприятие неизбежно обанкротится.

Важно оценить степень влияния различных факторов на предприятие, причем не только внутренних, но и внешних. Таким образом, подход к диагностике обязательно должен быть комплексным.

Отбор информации для анализа вероятности банкротства предприятия

Факторы

На возникновении на предприятии признаков банкротства оказывают влияние различные факторы.

В целом их можно разделить на внутренние и внешние:

К внутренним факторам можно отнести такие показатели, как:
  • недостаточность собственного капитала, что может являться следствием неправильной инвестиционной политики компании;
  • слишком большие остатки незавершенного производства, строительства, готовой продукции, что свидетельствует о не слаженной работе служб закупок, логистики и продаж;
  • плохой уровень организации производства;
  • устарелое оборудование, что может привести к увеличению себестоимости продукции;
  • клиенты не вовремя рассчитываются по своим обязательствам, что свидетельствует о плохой работе менеджеров по продажам и коммерческого директора;
  • отсутствие рынка сбыта (данная проблема может возникнуть, если проводится не качественный анализ конкурентов, что приводит к неправильному ценообразованию);
  • невыгодные условия по заемным средствам, что возникает из-за неграмотной работы финансового директора.
Внешние факторы Не столько многочисленны, однако способны в корне подорвать деятельность предприятия. Это факторы экономические, международные, научно-технические.

Прогнозы и индексы

Прогнозирование вероятности банкротства является важной частью экономической деятельности любой компании.

Помимо коэффициентов, с помощью которых оценивается на сколько велика вероятность наступления неплатёжеспособности, существует также модель прогнозирования, которая позволяет оценить, когда может быть восстановлена платёжеспособность, если подтверждено ее отсутствие, а также когда она может быть утрачена, если пока на предприятии все нормально, но наблюдается тенденция к снижению показателей.

Чтобы провести данное прогнозирование необходимо рассчитать коэффициенты утраты или восстановления платёжеспособности.

Утрата платёжеспособности:

Восстановление платёжеспособности:

В формулах, К1 означает коэффициент текущей ликвидности, К1 ф и К1 н, соответственно, его фактическое и начальное значение% Т- анализируемый период; 3 и 6 – нормативные значения утраты или восстановления платёжеспособности.

Расчет данной формулы покажет, имеет ли организация реальные шансы на восстановление платёжеспособности. Если коэффициент восстановления будет меньше единицы, то в течение последующих шести месяцев у компании нет шансов на восстановление. Если же он больше единицы, то она сможет восстановить свои позиции.

Значение утраты платёжеспособности больше единицы говорит о том, что организация в течение трех ближайших месяцев будет оставаться ликвидной.

Ряд показателей в коэффициентах


Введение

1.2 Виды и процедуры банкротства

Заключение


Введение


На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик.

Институт несостоятельности (банкротства) является комплексным, он имеет важное экономическое и юридическое значение. Институт банкротства выступает в роли инструмент "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.

Одной из актуальных проблем, требующих решения, является наиболее ранняя диагностика риска банкротства предприятия. Требования к максимально ранней диагностике вызвано двумя основными причинами: необходимостью иметь достаточный запас времени для принятия управленческого решения и погашения инерции достижения прежней стратегической или тактической цели у анализируемого предприятия.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники

Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

Целью данной работы - определить теоретические аспекты банкротства, методы его прогнозирования и оценить вероятность банкротства предприятия ОАО "Север". Для достижения данной цели необходимо:

определить понятие объект, предмет, методику прогнозирования вероятности банкротства;

-произвести оценку прогнозирования вероятности банкротства.

Объектом анализа, является Открытое акционерное общество "Север". Предметом служат финансовые процессы предприятия, выявленные в периоде с 2010 по 2013 годы.

Глава I. Теоретические аспекты банкротства


1.1 Сущность банкротства организации


Всякое предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность, вступает в денежные отношения с налоговыми органами, банками, поставщиками и потребителями и т.д. В процессе этих отношений у предприятия возникают обязательства, которые могут привести к тому что, предприятие станет должником и будет обязано в некоторый срок совершить в пользу другого лица определенные действия такие как, произвести платеж, поставить товар, исполнить услуги и т.д. Если же предприятие из режима своевременного исполнения обязательств переходит в кризисную зону ненадежного исполнения, исполнения со сбоями и срывами, вплоть до безнадежного состояния, то оно становится как партнер неплатежеспособным, или несостоятельным, наносящим ущерб кредиторам.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

а) или дать предприятию контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени соглашения;

б) или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов;

в) поставить вопрос о диалоге должника и кредиторов и объявить добровольную ликвидацию.

Цивилизованная процедура ликвидации должника, продажи его имущества и расчета с кредиторами называется банкротством. Банкротство есть юридический факт, наступающий после признания данного факта арбитражным судом или после официального объявления должником.

Под несостоятельностью (банкротством) понимается, признанная арбитражным судом, неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня (федеральный, бюджеты РФ, местный бюджет) и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, определенных федеральным законодательством, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки, предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Хотя банкротство предприятия является юридическим фактом (только арбитражный суд может признать факт банкротства предприятия), в его основе лежат преимущественно финансовые причины. К основным из этих причин относятся:

Серьезное нарушение финансовой устойчивости предприятия, препятствующее нормальному осуществлению его хозяйственной деятельности. Реализация этого катастрофического риска характеризуется превышением финансовых обязательств предприятия над его активами. Такое финансовое состояние предприятия отражается показателем "чистая отрицательная стоимость" (или "чистая стоимость дефицита"), который определяется по формуле:


ЧОС = ЗК-А, где,


ЧОС - сумма чистой отрицательной стоимости предприятия;

банкротство ликвидность баланс финансовый

ЗК - сумма заемного капитала, используемого предприятием (его финансовых обязательств);

А - сумма активов предприятия (не включающая отражаемую в их составе по балансу сумму убытка прошлых лет и отчетного периода).

Существенная несбалансированность в рамках относительно продолжительного периода объемов его денежных потоков. Реализация этого катастрофического риска характеризуется продолжительным превышением объема отрицательного денежного потока над положительным и отсутствием перспектив перелома этой негативной тенденции.

Продолжительная неплатежеспособность предприятия, вызванная низкой ликвидностью его активов. Реализация этого катастрофического риска характеризуется значительным превышением неотложных финансовых обязательств предприятия над суммой остатка его денежных средств и активов в высоколиквидной форме, которое носит хронический характер.

Характер рассмотренных причин показывает, что финансовая несостоятельность предприятия, определяющая юридический факт его банкротства, во многом является следствием неэффективного финансового менеджмента.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, недостаточной квалификации менеджеров и их приверженности к агрессивным формам осуществления финансовой деятельности институт банкротства получает все большее распространение. Оно является предметом обширного государственного регулирования в силу отрицательных последствий деятельности финансово несостоятельных предприятий для развития экономики страны в целом. Эти отрицательные последствия характеризуются следующими отрицательными моментами:

финансово несостоятельное предприятие генерирует серьезные финансовые риски для успешно работающих предприятий - его партнеров, нанося им ощутимый экономический ущерб в процессе своей деятельности. Это снижает общий потенциал экономического развития страны;

финансово несостоятельное предприятие осложняет формирование доходной части государственного бюджета и внебюджетных фондов, замедляя реализацию предусмотренных государственных программ экономического и социального развития;

неэффективно используя предоставленные ему кредитные ресурсы в товарной и денежной форме, финансово несостоятельное предприятие влияет на снижение общей нормы прибыли на капитал, используемый в сфере предпринимательства;

вынужденно сокращая объемы своей хозяйственной деятельности в связи с финансовыми трудностями, такие предприятия генерируют сокращение численности рабочих мест и количества, занятых в общественном производстве, усиливая тем самым социальную напряженность в стране.

С учетом изложенного механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью более эффективного его использования.


.2 Виды и процедуры банкротства


Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке. .

Условия и порядок признания предприятия банкротом основываются на определенных законодательных процедурах. Рассмотрение дел о финансовой несостоятельности (банкротстве) предприятия производится арбитражным судом. Российский закон 2002 года устанавливает пять процедур банкротства, которые могут быть применены к должнику:

Наблюдение;

Финансовое оздоровление;

Внешнее управление;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Каждая из процедур банкротства имеет свои специфические цели и задачи, а также способы их достижения.

Наблюдение устанавливает в отношении должника ряд дополнительных обязанностей и ограничений. В ходе наблюдения полномочия руководителя организации-должника, иных органов управления должника осуществляются с учетом ограничений, установленных в ст.64 закона № 127-ФЗ. Так, органы управления должника могут совершать только с письменного согласия временного управляющего сделки (несколько взаимосвязанных между собой сделок):

если они связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

если они связаны с получением и выдачей займов, выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, учреждением доверительного управления имуществом должника.

Кроме того, органы управления должника не вправе принимать управленческие решения, перечисленные в п.3 ст.64 Закона № 127-ФЗ. Перечень таких решений является закрытым и включает решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями;

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпушенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление вводится определением арбитражного суда на основании решения собрания кредиторов на срок не более 2-х лет.

Инициаторами введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления могут быть несколько категорий лиц. Во-первых, сам должник на основании решения своих учредителей (участников) органа уполномоченного собственником имущества должника, если должником является государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения. Во-вторых, третьи лица, например, контрагенты должника (п.1 ст.78 Закона № 127-ФЗ). Согласно ст.76 Закона № 127-ФЗ ходатайство о введение финансового оздоровления адресуется первому собранию кредиторов. Кроме того, при таком ходатайстве должен прилагаться ряд документов. К таким документам относятся: план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания учредителей (участников) должника или решение органа, уполномоченного собственником имущества должника унитарного предприятия. Аналогичные требования установлены и в отношении ходатайства третьего лица о введении финансового оздоровления.

В период финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями. Так в соответствии с п.3 ст.82 Закона № 127-ФЗ должник не в праве без согласия собрания кредиторов совершать сделки, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением или отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Не позднее, чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления, к которому прилагаются следующие документы:

Отчет о прибылях и убытках должника;

Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Инициатором введения внешнего управления выступает собрание кредиторов. Так на основании принятого им решения арбитражный суд вводит данную процедуру, а также утверждает внешнего управляющего на основании вынесенного судом определения. Согласно Закону № 127-ФЗ меры по восстановлению платежеспособности должника включают:

Увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

Размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

Замещение активов должника.

Предельный срок внешнего управления не может превышать полутора лет, за исключением следующих случаев когда:

собранием кредиторов приятно решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, срок которого не превышает максимальный срок внешнего управления:

собранием кредиторов по результатам подведенных итогов внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, не превышающий максимальный срок внешнего управления.

В этих случаях срок внешнего управления может быть продлен еще на 6 месяцев.

Конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Эта процедура проводится уже после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Срок проведения конкурсного производства составляет один год, но может быть продлен на 6 месяцев по ходатайству лица участвующего в деле.

Мировое соглашение - процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Мировое соглашение является особой процедурой банкротства. Должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы в праве в праве заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, будь то стадия наблюдения, оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Неисполнение обязанностей по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди является безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Кроме того, согласно п.2 ст.160 Закона № 127-ФЗ дополнительными основаниями для отказа арбитражным судом в утверждении мирового оглашения являются:

нарушение установленного законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону № 127-ФЗ, другим федеральным законам и нормативно-правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Отказ в утверждении мирового соглашения оформляется в форме определения арбитражного суда, которое может быть обжаловано. Вынесенное арбитражным судом определение об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заинтересованным лицам заключить новое мировое соглашение представить его на рассмотрение арбитражного суда. .

Таким образом, институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Институт банкротства выступает в роли инструмента "излечения" экономических отношений путем своевременного выведения из них "больных" субъектов, является способом взыскания с контрагента долга, а также предоставляет самому должнику возможность восстановить утраченную платежеспособность и вновь вступить в оборот.


1.3 Методы прогнозирования угрозы банкротства


Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности организации. Однако не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности.

Наиболее известными многофакторными моделями прогнозирования несостоятельности и анализа банкротства организации являются: модель Альтмана; модель Таффлера; модель Лиса; модель Честера; пятифакторная модель Сайфулина и Кадыкова; четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Модель Альтмана.

Чаще всего для оценки вероятности банкротства предприятия используются Z-модели, предложенные известным западным экономистом Эдвардом Альтманом, который предполагает расчет индекса кредитоспособности.

Самый простой из этих моделей является двухфакторная. Для нее выбирается два основных показателя, от которых, по мнению Э. Альтмана, зависит вероятность банкротства:

коэффициент покрытия (характеризует ликвидность);

коэффициент финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость).

= ? + ?× К текущей ликвидности + ?× У в заемных средств в активах

0,3877;

1,0736;

0,0579.


Для предприятий, у которых Z = 0, вероятность банкротства равна 50%. Если Z < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z. Если Z > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом Z.

Достоинство модели - в возможности применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияния на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности).

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной оценки финансового положения организации. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель Эдварда Альтмана. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов.

При построении индекса Альтман отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза. Эти показатели он включил в линейную дискриминантную функцию:

Х1 - отношение собственных оборотных активов к сумме активов;

Х2 - рентабельность активов (перераспределенная прибыль к сумме активов);

Х3 - уровень доходности активов (отношение прибыли к сумме активов);

Х4 - коэффициент соотношения собственного и заемного капитала или отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу;

Х5 - оборачиваемость активов (или отношение выручки от реализации к сумме активов).

На основе данных коэффициентов Э. Альтман разработал пятифакторную Z-модель, которая является одним из основных методов оценки вероятности банкротства предприятий и широко используется в США:

1,2* Х1 + 1,4* Х2 + 3,3* Х3 + 0,6* Х4 +1,0* Х5, где Х1, Х2, Х3, Х4, Х5 - коэффициенты в виде долей единиц.


Уровень угрозы банкротства предприятия для акционерных обществ открытого типа оценивается согласно (таблице 1).


Таблица 1.

Уровень угрозы банкротства по модели Альтмана

Значение ZВероятность банкротстваМенее 1,81Очень высокаяОт 1,81 до 2,7ВысокаяОт 2,7 до 2,99Вероятность невеликаБолее 2,99Вероятность ничтожна, очень низкая- коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала. (9, с.74-76)

Для акционерных обществ закрытого типа и предприятий, акции которых не котируются на рынке, рекомендуется следующая модель Альтмана:

0,7*Х1 + 0,8 * Х2 + 3,1 * Х3 + 0,4 * Х4+ 1,0 * Х5,


где Х4 - коэффициент покрытия по балансовой стоимости, т.е. отношение балансовой стоимости акционерного капитала (суммарная балансовая стоимость акций предприятия) к краткосрочным обязательствам;

Константа сравнения - 1,23

Если Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства.

Если Z> 1,23, то это свидетельствует о малой его вероятности.

Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Однако существуют мнения, согласно которым в условиях переходной экономики использовать модель Альтмана нецелесообразно. Аргументами сторонников этих мнений служат:

несопоставимость факторов, генерирующих угрозу банкротства;

различия в учете отдельных показателей;

влияние инфляции на их формирование;

несоответствие балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другие объективные причины.

Четырехфакторная модель Р. Тафлера

Четырехфакторную прогнозную модель Р. Тафлер предложил в 1977 г., при разработке которой он использовал следующий подход: при использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

C0+C1* Х1+C2* Х2+C3* Х3+C4* Х4…


Х1 - прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

Х2 - текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

Х3 - текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

Х4 - отсутствие интервала кредитования (16%),. C4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; Х1 измеряет прибыльность, Х2 - состояние оборотного капитала, Х3 - финансовый риск и Х4 - ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Четырехфакторная модель Иркутской ГЭА.

Ученые Иркутской государственной экономической академии поставили под сомнение целесообразность использования двух факторной и пятифакторной моделей Э. Альтмана в российских условиях.

В результате проведенного предварительного анализа отчетов 16 работающих и семи ликвидированных торговых предприятий учеными был сделан вывод, что использовать двухфакторную и пятифакторную модели нецелесообразно из-за низкой степени соответствия данной модели условиям России.

Учеными была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

8,38*К1+ К2+0,054* К3+0,63* К4,где:


К1 - оборотный капитал/актив;

К2 - чистая прибыль/собственный капитал;

К3 - выручка от реализации/актив;

К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением "Модели R" определяется согласно (таб.2.):


Таблица 2.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели "R"

Значение RВероятность банкротства, %Меньше 0Максимальная (90-100%) От 0 до 0,18Высокая (60-80%) От 0,18 до 0,32Средняя (35-50%) От 0,32 до 0,42Низкая (15-20%) Больше 0,42Минимальная (до 10%)

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была обоснована невозможность применения двухфакторной и пятифакторной модели Э. Альтмана по прогнозированию банкротства предприятий России из-за несоответствия данных моделей экономическим условиям нашей страны. Предложенная и экономически обоснованная четырехфакторная модель по определению риска банкротства торгового предприятия, представляет собой уравнение первого порядка. С помощью данной модели можно определить риск банкротства анализируемого предприятия за три квартала с точностью до 81%.

Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.


Глава 2. Анализ вероятности банкротства предприятия ОАО "СЕВЕР"


2.1 Анализ финансовых результатов деятельности ОАО "Север"


На примере ОАО "Север" проведем анализ экономических показателей баланса, т.е. расчет относительных темпов роста (снижения) средств организации и их источников. Анализ будет выполняться на основе бухгалтерского баланса организации и отчета о прибылях и убытках в тенденции развития 3х лет: 2009, 2010 и 2012 гг.

Анализ данных таблицы - "Показатели финансовой деятельности ОАО "Север" позволяет сформулировать следующие выводы:

За отчетный период 2011 года общая стоимость активов, по сравнению с 2010 годом, возросла на 8 485 тыс. руб., или на 3,8%, в том числе за счет увеличения внеоборотных активов - на 12 295 тыс. руб., или на 45,9%. Объем оборотных активов Общества в 2011 г., по сравнению с 2010 г. уменьшился на 4 810 тыс. руб., или на 2,5%. Значительные изменения произошли по составляющим статьям оборотных активов, таких как "Запасы", "Дебиторская задолженность", "Краткосрочные финансовые вложения", "Денежные средства".

Краткосрочные финансовые вложения сократились в 2011 году на 34 728 тыс. руб. или на 57,7%, в том числе:

326 тыс. руб. в ценные бумаги других организаций;

832 тыс. руб. приобретены права требования по договорам переуступки долга.

Дебиторская задолженность ОАО "Север" в 2011 году по сравнению с 2010 годом увеличилась на 466 787 тыс. руб. (или на 64,4%) и составила 1 191 054 тыс. руб., в том числе:

Задолженность покупателей и заказчиков составляет 87,7% или 1 045 091 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом увеличение составило 403 051 тыс. руб.;

Задолженность по авансам выданным составляет 3.7% или 44 067 тыс. руб. По сравнению с 2010 годом уменьшение на 32,9% или на 21 628 тыс. руб.;

Задолженность прочих дебиторов составляет 8,5% или 101 896 тыс. руб. данная задолженность по сравнению с 2010 годом возросла более чем в 5 раз или на 85 364 тыс. руб.

Дебиторская задолженность в структуре активов баланса составляет 56,47%.

В 2010 году долгосрочная задолженность составила 217 719 тыс. руб., в 2011 году по данным баланса дебиторской задолженности, отраженной в составе долгосрочной не числится.

Анализ пассивной части баланса показывает, что дополнительный приток средств в 2011 году в сумме 76 485 тыс. руб. был связан с увеличением краткосрочных обязательств на 202 774 тыс. руб. или на 11% по сравнению с предыдущим годом. Так как доля краткосрочных обязательств возросла, можно предположить, что Общество имеет определенные финансовые затруднения, связанные с дефицитом денежных средств.

Общий объем обязательств в 2011 году увеличился на 197 243 тыс. руб., при этом долгосрочные обязательства снизились на 98,6% или на 5 531 тыс. руб.

Увеличение кредиторской задолженности произошло:

По задолженности поставщикам и подрядчикам на 213,7% или на 223 428 тыс. руб.;

По задолженности перед государственными внебюджетными фондами на 8,15 или на 423 тыс. руб.;

По налогам и сборам на 273,5% или 41 010 тыс. руб.;

По прочим кредиторам на 15,8* или 27 277 тыс. руб.

В 2011 году отмечено незначительное, по сравнению с 2010 годом, снижение краткосрочной задолженности по кредитам и займам на 92 382 тыс. руб. (6,1%).

Доля собственного капитала в 2011 году уменьшилась по сравнению с 2010 годом на 120 758 тыс. руб. (на 65,8%) за счет уменьшения добавочного капитала на 5 583 тыс. руб. или на 65,1% и за счет нераспределенной прибыли на 115 225 тыс. руб. (66,8%).

Уменьшение объема капитала в 2011 году на 170 242 тыс. руб. произошло из-за реорганизации Общества.

В пассивной части баланса большую долю - 85,3% занимают заемные средства, что свидетельствует о финансовой неустойчивости и повышении степени его финансовых рисков.

Доля собственного капитала в общем объеме источников средств увеличилась на 468 390 тыс. руб. (на 712,9%). Это произошло из-за значительного увеличения нераспределенной прибыли на 468 390 тыс. руб., что свидетельствует о расширенном воспроизводстве. Размер уставного, резервного и добавочного капиталов остался неизменным.

Удельный вес долгосрочных обязательств сократился на 0,003%, а в абсолютном выражении на 40 тыс. руб.

Можно констатировать, что в 2012 году, по сравнению с 2011 годом доля долгосрочных источников финансирования сократилась, а доля заемных средств, привлекаемых на краткосрочной основе, возросла на 51,1%. В результате общий рост заемных средств был связан с увеличением данного источника финансирования.

Кредиторская задолженность, хотя и составила в 2012 г. большую часть заемных средств (удельный вес - 38,9%), обеспечила дополнительный приток средств в размере 1 387 356 тыс. руб. Таким образом, в 2012 году состав заемных источников состоит из средств, привлекаемых на дорогостоящей основе.

Краткосрочная дебиторская задолженность значительно меньше размеров кредиторской задолженности в 2012г., что понижает возможности расчетов с кредиторами в течение периода поступления средств от дебиторов.

Вместе с тем, если превышение дебиторской задолженности над кредиторской может привести к чрезмерному отвлечению средств в долги дебиторов, то обратное соотношение характеризует утратой платежеспособности, что и происходит с данным предприятием. В то же время в рассматриваемой ситуации повышение удельного веса дебиторской задолженности отмечает положительную тенденцию.

При такой дальнейшей тенденции развития Общество может потерять свою финансовую независимость и инвестиционную привлекательность.


2.2 Анализ ликвидности баланса


Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, которые сгруппированы по их ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые тоже сгруппированы, но только по срокам их погашения. Ликвидность активов - скорость превращения активов в денежные средства. В зависимости от степени ликвидности, активы организации делятся на следующие группы:

А1 абсолютно и наиболее ликвидные активы - денежные средства организации и краткосрочные финансовые вложения (стр.250+260);

А2 быстрореализуемые активы - дебиторская задолженность (стр.240+270)

А3 медленно реализуемые активы организации - (стр.210+220+230) запасы, НДС, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты);

А4 трудно реализуемые активы организации - строка баланса 190, т.е. внеоборотные активы, так как они заключают в себе наиболее капиталоёмкие и труднореализуемые статьи баланса, которые также требуют значительных материальных затрат на содержание (например, нематериальные активы и незавершённое строительство)

Пассивы по степени срочности их оплаты подразделяются на следующие группы:

П1 наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, а также ссуды, не погашенные в срок (стр.620);

П2 краткосрочные обязательства - краткосрочные кредиты и заёмные средства (стр.610+630+650+660);

П3 долгосрочные обязательства - долгосрочные кредиты и заёмные средства (стр.590);

П4 собственный капитал и другие постоянные пассивы (стр.490+640)

Баланс считается абсолютно ликвидным, если выполняется следующая система неравенств (соотношение текущих поступлений и платежей):


А1 12 ≥"> П1; А2 12≥"> П2; А3 12≥"> П3; А4 12≤"> П4.


Таблица 3.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2010-2011 гг.

Актив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Пассив2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2010 г. в тыс. 2011 г. в тыс. А1723 684461 357П1317 174613 717406 510-152 360А2724 2671191 054П21 523 4541 429 709-799 187-238 655А3322 59874 328П35 63378316 96574 250А4262 172382 467П4186 46065 70275 712316 765Итого2 032 7212 109 206Итого2 032 7212 109 206

Сопоставим произведенные расчеты групп активов и групп обязательств:


А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4


Исходя из данных таблицы 3 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север", как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в течение 2011 года Обществу не удастся поправить свою платежеспособность. Причем за анализируемый период возрос платежный недостаток наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств (соотношение по первой группе).

В 2011 г. соотношение было 0,75 к 1, хотя теоретически достаточным значением Коэффициента срочности является 0,2 к 1. Это говорит о том, что в 2011 г., по сравнению с 2010 г. финансовое положение Общества ухудшилось.

Четвертое неравенство не соблюдается, то есть наличие труднореализуемых активов превышает стоимость собственного капитала, а это в свою очередь означает, что его не остается для пополнения оборотных средств, которые придется пополнять, преимущественно, за счет задержки погашения кредиторской задолженности в отсутствии средств для этих целей.


Таблица 4.

Анализ ликвидности баланса ОАО "Север" за 2011-2012 гг.

Актив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Пассив2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. Платежный излишек/недостаток2011 г. в тыс. 2012 г. в тыс. А1461 3571 126 523П1613 7171 387 356-152 360-260 833А21191 0541 577 119П21 429 7091 701 125-238 655-124 006А374 32833 613П3783874 25033575А4382 467885 356П465 702534 092316 765351 264Итого2 109 2063 622 611Итого2 109 2063 622 611

А1<П1; А2<П2; А3>П3; А4>П4


Исходя из данных таблицы 6 можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО "Север" в 2012 г. как недостаточную. Первое неравенство не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы не покрывают, из-за их отсутствия, наиболее срочные обязательства на полную сумму, то есть в 2012 г. Общество не способно погасить текущую задолженность кредиторов.

В общем, в 2012 г., по сравнении. С 2011 г., ситуация ухудшилась, так как Общество могло оплатить абсолютно ликвидными средствами лишь 18,8% срочных обязательств.

Таким образом, из данных таблицы видно, что в 2012 г. соблюдается только третье неравенство.

В результате проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что ОАО "Север" не удастся поправить свою платежеспособность в ближайшее время.


2.3 Оценка вероятности банкротства ОАО "Север"


Для оценки вероятности банкротства используем пятифакторную модифицированную модель Э. Альтмана. Ее можно использовать не только в акционерных обществах открытого типа, в отличие от пятифакторной модели, но и для всех производственных предприятий.


Таблица 5.

Расчет вероятности банкротства ОАО "Север" по модифицированной пятифакторной модели Альтмана за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1-0,04-0,18-0,13К20,020,030,13К30,0096-0,040,08К40,10,030,17К53,366,063,35Индекс Альтмана Z3,43,23,7

Если значение показателя Z<1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z>1,23, то банкротство предприятию в ближайшее время не грозит.

Из таблицы 7 видно, что в 2010 году Индекс Альтмана, равнялся 3,4. То есть в 2010 г. ОАО "Север" являлось платежеспособным. В 2011 году, значение показателя Z =3,2, что говорит о том, что скорее всего банкротство предприятию не грозит. В 2012 году индекс Z равен 3,7, то есть по критерию Э. Альтмана банкротство скорее не произойдет, чем произойдет. Поэтому по данной методике анализируемое предприятие следует признать платежеспособным.

Следует отметить, что весовые коэффициенты-константы в этой модели рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США. Поэтому логично было проанализировать ряд обанкротившихся предприятий и рассчитать коэффициенты-константы, соответствующие российской экономике.

Российские экономисты Р.С. Сайфулин и Г.Г. Кадыков рассчитали комплексный показатель предсказания финансового кризиса компании.

При соответствии данных показателей их минимальным нормативным уровням, значение R=1. Если значение R<1, то финансовое состояние организации - неудовлетворительное, если R>1 - достаточно удовлетворительное.


Таблица 6.

Расчет комплексного показателя предсказания финансового кризиса ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Показатели2010 г. 2011г. 2012г. К1 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,04-0,18-0,13К2 - коэффициент текущей ликвидности0,960,850,89К3 - коэффициент оборачиваемости активов3,366,063,35К4 - коэффициент менеджмента, рассчитываемый как отношение прибыли от реализации к выручке; 0,030,030,008К5 - рентабельность собственного капитала0,165,821,66R = 2*К1+ 0,1*К2 + 0,08*К3 + 0,45*К4 + К50,466,041,79

Таким образом, рассчитав комплексный показатель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова из Таблицы 6 можно сделать вывод о том, что в 2010 г. финансовое состояние организации было неудовлетворительным, но в 2011 и 2012 г. г. улучшилось и стало 6,04 и 1,79 соответственно, то есть финансовое состояние достаточно удовлетворительное, хотя в 2012 году значительно ниже, чем в 2011 г.

Рассмотрим методику оценки вероятности банкротства, предлагаемую Правительством РФ для арбитражных управляющих.

Признаки банкротства установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражные управляющие при проведении анализа финансового состояния компании-должника используют Коэффициенты, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367.


Таблица 7.

Коэффициенты платежеспособностиНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент абсолютной ликвидности0,40,20,4Коэффициент текущей ликвидности0,820,820,88Показатель обеспеченности должника его активами1,11,42,1Степень платежеспособности по текущим обязательствам3,21,93,1

Из данных Таблицы 7, можно сделать следующие выводы:

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие может погасить в ближайшее время. Он характеризует платежеспособность организации на дату составления баланса, то есть возможность немедленных расчетов. Нормальное ограничение этого коэффициента 0,2-0,5. По данным таблицы 7 ОАО "Север" за 3 анализируемых года обладает абсолютной ликвидностью.

Коэффициент текущей ликвидности показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него является ограничение > 2, но не менее 1. Из данных таблицы 6, видно что Коэффициент текущей ликвидности в 2010, 2011, 2012 гг. предприятия ОАО "Север" значительно ниже допустимой нормы, что свидетельствует о занижении оборотных активов перед краткосрочными обязательствами, поэтому не обеспечивает резервный запас для компенсации при размещении и ликвидации всех оборотных активов, кроме наличности. Таким образом, кредиторы не могут быть уверены в том, что долги будут погашены.

Показатель обеспеченности должника активами характеризует величину активов, приходящихся на единицу долга. Данный показатель должен быть около 1 или выше, это свидетельствует о том, насколько собственные активы предприятия покрывают долговые обязательства. В 2011 г. показатель увеличился по отношению к 2010г. на 0,3, а в 2012 г. увеличился на 0,7, по сравнению с 2011 г. Таким образом, активы Общества могут покрыть долговые обязательства.

Степень платежеспособности по обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объем ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Чем ниже этот показатель, тем выше способность должника погасить свои обязательства за счет собственной выручки. Из данных таблицы видно, что за 3 анализируемых года этот показатель довольно низок, причем в 2011 г. - на 1,3, по сравнению с 2010 г., это говорит о том, что предприятие повысило свою способность погасить свои обязательства. А в 2012 г. снова увеличился на 1,2, по сравнению с 2011 г.

Обобщая сказанное выше, можно сделать вывод непосредственно о платежеспособности или неплатежеспособности. Коэффициент текущей ликвидности является одним из показателей, характеризующий удовлетворительное (неудовлетворительное) состояние бухгалтерского баланса. На анализируемом предприятии, на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. данный коэффициент ниже нормативного значение, что говорит о неплатежеспособности организации. Следующие коэффициенты непосредственно о платежеспособности не говорят, так как рассчитываются по узкому кругу текущих активов. Общество обладает абсолютной ликвидностью. Показатель обеспеченности обязательств активами и степень платежеспособности по текущим обязательствам рассчитывается в условиях прогноза, то есть когда анализируют. ОАО "Север", если бы встал вопрос о ликвидации, смогла бы ответить по всем своим долгам в каждом из анализируемых годов. Снижение платежеспособности на протяжении 2010, 2011, 2012 г. г. обусловлено увеличением краткосрочных обязательств, за счет которых платежеспособность снижается.


Таблица 8.

Коэффициенты платежеспособности ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивостьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Коэффициент финансовой независимости0,0910,0310,147Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами-0,042-0,183-0,128Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам0,4630,5640,435

Из данных таблицы 8 видно:

Коэффициент финансовой независимости показывает удельный вес собственных средств в общей сумме источников финансирования. Нормативное значение 0,5 и более. Как показывают данные таблицы, коэффициент финансовой независимости ОАО "Север" в 2010 г. равен 0,09, или собственникам принадлежит 9% в стоимости имущества, что свидетельствует о неблагоприятной ситуации. В 2011 г. коэффициент снижается до 0,03 (3%), то есть предприятие все больше становится зависимым от внешних источников. В 2012 г. коэффициент увеличивается до 0,1, что говорит об улучшении финансового положения, что связано с увеличением доли собственного капитала.

Обобщающим показателем финансовой независимости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов.

Наличие собственных оборотных средств.


СОС = Капитал и резервы - Внеоборотные активы (6)


Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов или функционирующий капитал.


КФ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы) - Внеоборотные активы (7)


Общая величина основных источников формирования запасов.


ВИ = (Капитал и резервы + Долгосрочные пассивы + Краткосрочные кредиты и займы) - Внеоборотные активы (8)


Трем показателям наличия источников формирования запасов соответствуют три показателя обеспеченности запасов источниками формирования:

Излишек или недостаток собственных оборотных средств:


Фс = СОС - Зп (9)


Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов:


Фт =КФ - Зп (10)


Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: Фо =ВИ - Зп. (11)

С помощью этих показателей мы можем определить трехкомпонентный показатель типа финансовой устойчивости.

(Ф) = 121, есР"Рё Ф≥0,0, есР"Рё Р¤< 0"> (12)


Подставим в данные формулы (6-11) данные баланса нашего предприятия.


СОС = (стр.490 - стр. 190) = 186460 - 262172 = - 75712

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 186460+5609-262172 = 70103

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 186460+5609+1522074-262172 = 1451971

Фс = - 75712-66007=-141719, Фт=70103-66007=4096

Фо=1451971-66007=1385964, согласно таблице S (Ф) = {0; 1; 1}


Из этого следует вывод, что в 2010 году ОАО "Север" имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность.


СОС = (стр.490 - стр. 190) = 65702-382467=316765

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 65702+78-382467=-316687

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 65702+78+1429692-382467=1113005


Фо=1096094, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2011 году ОАО "Север" имело неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности, но при котором все же сохраняется возможность восстановления равновесия путем пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.


СОС = (стр.490 - стр. 190) = 534092-885356=-351264

КФ = (стр.490 + стр.590) - стр. 190 = 534092+38-885356=-351226

ВИ = (стр.490=стр.590=стр.610) - стр. 190 = 534092+38+1698939-885356=1347713


Фо=1332607, согласно таблице S (Ф) = {0; 0; 1}

Из этого следует вывод, что в 2012 году ОАО "Север" имеет неустойчивое финансовое состояние. Предприятию необходимо искать пути восстановления равновесия.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами означает отношение собственного оборотного капитала к сумме оборотных средств, то есть какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Нормативное значение 0,1-0,5. Данные таблицы говорят о том, что Общество не обеспечено собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости на протяжении 3-х анализируемых лет, о чем говорят отрицательные значения коэффициента. Утешает то, что в 2012 году наметилась тенденция к улучшению.

Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам. Доля дебиторской задолженности в сумме совокупных активов в 2010 г. составила 46%, в 2011 - 56%, в 2012 г. - 43%. Это не слишком хорошо влияет на развитие организации, так как это понижает возможность расчетов с кредиторами за счет поступления средств от дебиторов. Положительная тенденция просматривается в уменьшении дебиторской задолженности в общей сумме активов в 2012 году.


Таблица 10.

Коэффициенты, характеризующие деловую активность ОАО "Север" за 2010-2012 гг.

Коэффициенты, характеризующие деловую активностьНазвание коэффициента2010 г. 2011 г. 2012 г. Рентабельность активов0,0150,0260,131Норма чистой прибыли0,0040,0040,039

Данные таблицы 10 свидетельствуют о:

Рентабельность активов характеризует степень эффективности использования имущества организации. В 2010 и 2012 г. г. этот показатель был довольно низок, но в 2012 г. он увеличился на 0,1, в сравнении с 2011 г., эта динамика говорит о низкой степени использования имущества Общества.

Норма чистой прибыли характеризует уровень доходности хозяйственной деятельности организации. Нормальное значение этого показателя равно, примерно 0,2. Значение же показателя ОАО "Север" значительно ниже, чем по норме.

После проведения анализа вероятности банкротства ОАО "Север", использовав 3 различные методики было выявлено, что Общество имеет неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Как показывает проведенный анализ, ОАО "Север" в 2010 г. имело нормальное финансовое состояние, которое гарантирует платежеспособность. За последующие 2 года ситуация изменилась - имело место неустойчивое финансовое состояние, сопряженное с нарушением платежеспособности.

Необходимо отметить, что все перечисленные модели имеют как достоинства (простота финансовых расчетов), так и недостатки (субъективность применения западных моделей по отношению к российским предприятиям). При этом различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета) и, следовательно, на экономические показатели, используемые в предлагаемой модели Альтмана, искажают вероятностные оценки. Но все модели могут быть использованы для объективного формирования вывода о финансовом положении предприятия.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проведенный анализ выявил неудовлетворительную структуру баланса и достаточно большую вероятность наступления банкротства. Это требует поиска путей финансового оздоровления.

Заключение


В настоящее время основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Признаком банкротства юридического лица по новому закону считается неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Сам процесс банкротства состоит из ряда сменяющих друг друга процедур: наблюдения - процедуры банкротства, вводимой с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом с целью обеспечения сохранности имущества и проведения анализа финансового состояния должника; внешнего управления - процедуры банкротства, которую арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов вводит в целях восстановления платежеспособности должника с передачей полномочий управления должником внешнему управляющему; конкурсного производства - процедуры банкротства, проводимой в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов из средств, полученных путем продажи в установленном порядке имущества должника.

В данной работе изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности предприятия. Помимо прочего, данные методы перспективны для оценки надежности и платежеспособности контрагентов, что особенно в современных российских условиях, когда от контрагентов зачастую зависит финансовая устойчивость предприятия. Но, все же, далеко не все существующие ныне методики прогнозирования возможного банкротства предприятия заслуживают доверия исследователя. Не все из них составлены корректно, не все могут применяться в наших условиях, не все дают адекватные результаты. Одно и то же предприятие одновременно может быть признано безнадежным банкротом, устойчиво развивающимся хозяйствующим субъектом и предприятием, находящимся в предкризисном состоянии - все определяет выбранная методика прогнозирования возможного банкротства. Были предложены различные способы адаптации "импортных" моделей к российским условиям, но корректность этой адаптации также вызывает сомнения у специалистов. Многие методики трудно применять из-за условий ограниченности данных, в которые попадает практически каждый сторонний исследователь состояния предприятия. Обычно приходится использовать только данные бухгалтерской отчетности. Это обстоятельство ограничивает круг методик, которые могут быть применены исключительно количественными коэффициентами.

В ходе выполнения курсовой работы был выполнен комплексный анализ финансово - хозяйственной деятельности предприятия, на основе которого было выявлено неблагоприятное состояние ОАО "Север".

В ходе написания курсовой работы была проведена диагностика банкротства с применением различных методик, и на этой основе разработано. В первой главе курсовой работы были исследованы наиболее принципиальные положения несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи.

Для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии своих компаний, банкротство редко бывает неожиданным.

Список используемой литературы


1. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ)"О несостоятельности (банкротстве)"

Байкина С.Г. Учет и анализ банкротств. Дашков и К - М., 2008 г. - 220 с.

Базаров Г. З Теория и практика антикризисного управления. Закон и право, ЮНИТИ - М.:, 2007. - 469с.

Банк В.Р., Банк С.В., Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2005г.

Бердникова Т.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 288 с

Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. - С. - Петербург: 2008. - 325 с.

Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности. "Дело и сервис" - М., 2007 г. - 368 с.

Золотарев В.С. Финансовый менеджмент. - Ростов на Дону: "Феникс", 2008. - 224с.

Ковалев, В.В. Финансовый анализ. Финансы и статистика - М., 2007. - 288с.

Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротсв. "Финансы и статистика". - М., 2008 г. - 302 с.

Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Изд-во "Перспектива" - М., 2008. - 656с.

Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф., Финансовый анализ. Управление финансами. - учебное пособие, М. 2007, 280-с.

Федорова Г.В. Учебное пособие - Учет и анализ банкротств. 2008 г. ООО "Омега-Л"

Шатохина К.А. Банкротство предприятий. "Безопасность бизнеса", 2006, №1.

Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 462 с

Www.bankrotstvo.ru

Www.mosuruslugi.ru


Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Z = -0,3877 - 1,0736 * Ктл + 0,579 * (ЗК/П),

где Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗК - заемный капитал;

П - пассивы.

При значении Z > 0 ситуация в анализируемой компании критична, вероятность наступления банкротства высока.

Другим примером является двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Исходную выборку для построения модели составили данные о финансовом состоянии 19 предприятий, одна часть из которых обанкротилась, а другая смогла выжить. Вероятность банкротства определяется двумя показателями:

· коэффициентом текущей ликвидности, равным отношению текущих активов к краткосрочным обязательствам;

· коэффициентом финансовой зависимости, равным отношению заемных средств к общей стоимости активов.

Очевидно, предприятие с большей вероятностью станет банкротом при низком коэффициенте покрытия и высоком коэффициенте финансовой зависимости. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса. А именно показатели, при которых предприятие обанкротится, а также показатели, при которых банкротство предприятию не грозит.

В результате должна быть получена следующая функция:

По двухфакторной модели:

Z2= б + в х К1+ г х К2 ,

К 1 - коэффициент текущей ликвидности

К 2 - коэффициент привлечения заемного капитала в активах

Если Z 2 < 0 , то вероятность банкротства невелика.

Если Z 2 > 0 , то вероятность банкротства высокая.

Построим двухфакторную модель Альтмана на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО»

Таблица 4 Анализ вероятности банкротства предприятия методом Альтмана в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

За 31.12.2010 г.

За 31.12.2011 г.

За 31.12.2012 г.

Вероятность банкротства

На 31.12.2010г.:

Ктл=4 972 407/(361 202+3 511 548+99+8 108)=4 972 407/3880957=1,28

Кзс=5 198 166/651 886=7,97

Z=-0,3877-1,0736*1,28+0,579*7,97=2,8523

2,8523>

На 31.12.2011 г.:

Ктл=5 865 653/(1 013 052+3 626 021+49+8 108=5 865 653/4 647230=1,26

Кзс=6 044 200/909 184=6,64

Z=-0,3877-1,0736*1,26+0,579*6,64=2,104

2,104>0 - вероятность банкротства велика

На 31.12.2012 г.:

Ктл=6 339 730/(1 225 896+3 655 617+0+270)=6 339 730/4 881 783=1,30

Кзс=(1400+1500)/1300=6 730 857/ 836 216=8,05

Z=-0,3877-1,0736*1,30+0,579*8,05=2,8773

2,8773>0 - вероятность банкротства велика

Эта модель является наименее точной. Согласно ей вероятность банкротства была высокая на протяжении 3 лет. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

ГЛАВА 5. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ЛИСА

Зависимость экономической организации. Конструкция модели имеет вид:

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4

где Z - вероятность банкротства;

Х1 - доля оборотных средств в активах;

Х2 - рентабельность активов по прибыли от реализации;

Х3 - рентабельность активов по нераспределённой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по собственному капиталу.

Для данной модели вероятность банкротства в зависимости от значения рейтингового числа определяется следующим образом:

1) если Z>0.037 - вероятность банкротства высокая;

2) если Z<0,037 - вероятность банкротства малая.

Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

Построим двухфакторную модель Лиса на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».

Таблица 5. Анализ вероятности банкротства предприятия методом Лиса в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

На 31.12.2010г.:

Х1=4 972 407/5 850 052=0,84

Х2=668 382/5 850 052=0,11

Х3=877 645/5 850 052=0,15

Х4=653 161/5 198 166=0,12

Z=0,063*0,84+0,092*0,11+0,057*0,15+0,001*0,12=0,07012

0,07012>

На 31.12.2011 г.:

Х1=5 865 653/6 953 384=0,84

Х2=338 827/6 953 384=0,5

Х3=1 087 730/6 953 384=0,15

Х4=910 535/6 044 200=0,15

Z=0,063*0,84+0,092*0,5+0,057*0,15+0,001*0,15=0,107

0,0107>0,037 - вероятность банкротства невелика

На 31.12.2012 г.:

Х1=6 339 730/7 567 074=0,84

Х2=288 118/7 567 074=0,038

Х3=1 227 344/7 567 074=0,16

Х4=832 468/6 730 857=0,12

Z=0,063*0,84+0,092*0,038+0,057*0,16+0,001*0,12=0,065

Z>0,037 - вероятность банкротства невелика

Таким образом, метод Лиса также является не совсем точным, поскольку в отличие от других методик не выявил вероятность банкротства в 2010-2012 гг. Следует учитывать что, модель Лиса определения вероятности банкротства при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима.

ГЛАВА 6. РАСЧЕТ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ОАО «АГРО» НА ОСНОВЕ ЧЕТЫРЕХФАКТОРНОЙ Z-МОДЕЛИ ИРКУТСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ

Российские ученые также занимались разработкой моделей прогнозирования несостоятельности предприятия: рейтинговая модель Сейфулина и Кадыкова, методика Иркутского государственного университета. К сожалению, все эти модели дают лишь приблизительную градацию степени угрозы наступления банкротства, однако ни количественного значения вероятности банкротства, ни ошибки неправильной диагностики они не обеспечивают. Несмотря на несовершенство этих методов, их результаты довольно полно характеризуют финансовое состояние предприятия с помощью ограниченного числа наиболее важных и распространенных показателей. Важно отметить то, что выбор конкретных методов прогнозирования банкротства должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, сами методы могут и должны подвергаться необходимой корректировке с учетом специфики конкретной отрасли, в которой функционирует фирма.

Кроме того, чрезвычайно важно учитывать страну, в которой применяются данные методы и соответственно модели. Так, например большинство популярных моделей разработаны на Западе. Применять их в Российской Федерации чрезвычайно тяжело и не всегда целесообразно, поскольку следует иметь в виду, что в нашей стране другие темпы и уровни инфляции, иные циклы развития микро- и макроэкономики, а также другие уровни фондоемкости, энергоемкости и трудоемкости производимой продукции, производительности труда, иное налоговое законодательство и многие другие аспекты. Именно поэтому отечественные ученые модифицируют модели, полученные их иностранными коллегами к современным российским реалиям.

Рассмотрим еще одну модель прогнозирования банкротства предприятия - модель R-прогнозирования вероятности банкротства Иркутской государственной экономической академии. Модель R-прогнозирования вероятности банкротства, разработанными учеными Иркутской государственной экономической академии. В ее основе - четырехфакторная модель прогноза риска банкротства, учитывающая такие показатели, как:

Оборотный капитал/актив;

Чистая прибыль/собственный капитал;

Выручка от реализации/актив;

Чистая прибыль/интегральные затраты.

Модель выглядит следующим образом:

R = 8,38 X1 + X2 + 0,054 X3 + 0,63 X4

Таблица 6 Четырехфакторная модель прогноза риска банкротства

Х1 -обеспеченность капиталом;

Х2 - чистая прибыль;

ХЗ - выручка от реализации;

Х4 - чистая прибыль/затраты.

К очевидным достоинствам данной методики можно отнести то, что механизм ее построения и все основные этапы расчетов достаточно подробно разработаны. Недостатком является то, что результаты, полученные с помощью других методов и моделей, не коррелируют с результатами R-модели. Возможно, R-модель можно использовать для прогнозирования кризисной ситуации, когда уже заметны очевидные ее признаки, а не заранее, еще до появления таковых.

Построим четырехфакторную модель на основе бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результата ОАО «АГРО».

Таблица 7. Анализ вероятности банкротства предприятия методом ученых Государственной Экономической Иркутской академии в 2010 г., 2011 г., 2012 г.

На 31.12.2010 г.:

Х1=653 161/5 850 052=0,11

Х2=-43 501/651 886=-0,06

Х3=9 448 662/5 850 052=1,61

Х4=-43 501/-9 650 316=0,004

R=8,38*0,11+(-0,06)+0,054*1,61+0,63*0,004=1,7235

R=0,42 - вероятность банкротства минимальная (10%)

На 31.12.2011 г.:

Х1=910 535/6 953 384=0,13

Х2=-11 899/909 184=-0,01

Х3=9 943 445/6 953 384=1,43

Х4=-11 899/-9 378 960=0,001

R=8,38*0,13+(-0,01)+0,054*1,43+0,63*0,001=1,1576

R=1,1576 - вероятность банкротства минимальная (10%)

На 31.12.2012 г.:

Х1= 832 468/7 567 074=0,11

Х2=-117 507/836 216=-0,14

Х3=9 140 593/7 567 074=1,21

Х4=-117 507/-9 474 437=0,01

R=8,38*0,11+(-0,14)+0,054*1,21+0,63*0,01=0,8463

R=0,8463 - - вероятность банкротства минимальная (10%)

Данная модель показывает вероятность банкротства в процентном соотношении, что позволяет нам наблюдать за риском банкротства и снижением устойчивости предприятия. К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике. Авторами была разработана шкала для количественной оценки степени риска банкротства торгового предприятия, с помощью которой сопоставляются расчетные значения предложенной модели "R" с вероятностью банкротства данного экономического субъекта. Преимуществом использования в практической деятельности, разработанной ими методики является то, что она позволяет осуществить диагностику риска банкротства предприятия любой формы собственности и любой отрасли, при соответствующем изменении шкалы для оценки риска банкротства предприятия, на срок до трех кварталов, что дает время для принятия соответствующих управленческих решений по предупреждению возможности наступления несостоятельности предприятия.

ГЛАВА 7. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФИНАНСОВОМУ ОЗДОРОВЛЕНИЮ ОРГАНИЗАЦИИ

Осуществление мероприятий финансового оздоровления направлено на обеспечение устойчивого финансового положения ОАО «АГРО», которое проявляется в стабильности поступления выручки от реализации, повышении рентабельности продукции. Такой комплекс мероприятий отражает суть антикризисного менеджмента на предприятии.

Рассмотрим мероприятия по улучшению активов предприятия:

1. Дебиторская задолженность у предприятия находится на высоком уровне, рассмотрим пути ее сокращения.

Взыскание дебиторской задолженности предполагает следующие управленческие действия:

Увеличение доли предоплаты за реализуемую продукцию

Активизировать работу юридической службы по взысканию просроченной части задолженности

Проведение подобных мероприятий позволит предприятию повысить долю денежных средств, ускорить оборачиваемость оборотных средств предприятия, что непременно скажется на его финансовом состоянии.

2. Как показал анализ на предприятии слишком высокий уровень запасов. Мы предлагаем следующее:

1) Разделение запасов на группы по степени их важности и степени прогнозируемости их расхода, то есть выявление тех групп запасов, для которых можно применить принцип «точно-во-время»;

2) Внедрение принципа «точно-во-время» для некоторых групп запасов, то есть сокращение затрат на хранение вследствие поставок необходимых материалов лишь в том объеме, который обеспечивает их наличие во всех отделах.

3. Плохо развитая сбытовая система компании приводит к тому, что на складах постоянно находится избыток готовой продукции.

Необходим выбор правильной сбытовой политики:

Использование в процессе реализации продукции информации о наиболее благоприятных для реализации регионах, полученной в отделе маркетинга в результате проводимых исследований.

Налаживание прямых связей с потребителями продукции и максимальное сокращение посреднических услуг

Открытие собственных магазинов

Проведение подобных мероприятий позволит значительно снизить цены на выпускаемую продукцию, так как будут отсутствовать многократные наценки, производимые посредническими организациями, такое снижение цен не может не сказаться на конкурентоспособности выпускаемой продукции. Реализация же продукции в регионах, которые отмечены как имеющие повышенный спрос, также позволит увеличить реализацию.

4. Анализ бухгалтерского баланса предприятия показал низкий уровень основных средств. Скорее всего происходит распродажа имущества компании, об этом также свидетельствует увеличение прочих доходов.

Увеличение первоначальной стоимости основных средств может быть выполнено за счет проведения их переоценки. Данная процедура не только способствует увеличению размера чистых активов, но и улучшает показатели рентабельности, деловой активности и оборота предприятия. Увеличение основных средств в свою очередь позволяет существенно сократить размер налогооблагаемой базы за счет роста амортизационных отчислений.

Также большую часть нераспределенной прибыли можно пустить на покупку основных средств: необходимого оборудования для расширения производства, увеличения ассортимента производимых товаров

Рассмотрим мероприятия по оптимизации пассивов.

1. Нераспределенная прибыль в конце отчетного года может быть направлена:

на создание (пополнение) резервного фонда общества -- в корреспонденции со счетом 82 «Резервный капитал»;

выплату дивидендов учредителям -- в корреспонденции со счетом 75 «Расчеты с учредителями» (70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»);

покрытие убытков прошлых лет -- внутренняя запись по счету 84.

В результате этих операций реально уменьшается нераспределенная прибыль отчетного года. После отражения названных операций сальдо по счету 84 показывает сумму нераспределенной прибыли, которая остается неизменной до соответствующего решения учредителей.

Уменьшение сальдо по счету 84 в дальнейшем может произойти:

при направлении средств нераспределенной прибыли прошлых лет на выплату дивидендов учредителям организации (письма Минфина России от 18.05.2007 № 03-08-05, УФНС России по г. Москве от 21.02.2007 № 21-18/157, постановления ФАС Поволжского округа от 10.05.2005 № А55-9560/2004-43, Восточно-Сибирского округа от 11.08.2005 № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1 и Московского округа от 06.06.2001 № КА-А40/2603-01);

переоценке основных средств и нематериальных активов (п. 15 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», п. 21 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»);

осуществлении бухгалтерских корректировок (в частности, в случае исправления существенных ошибок (п. 9 ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»));

направлении нераспределенной прибыли на увеличение уставного капитала организации.

Преимущество реинвестирования заключается в сохранении контроля и снижении соотношения между собственными и заемными средствами (gearing), если компания брала займы в истекшем периоде. Недостаток состоит в том, что полная зависимость от внутренних средств ограничивает возможное ее развитие.

2. На предприятии наблюдается очень высокий уровень кредиторской задолженности. Мы предлагаем провести ее реструктуризацию.

Реструктуризация различного рода долгов представляет собой сложный процесс, в каждом конкретном случае её проведение зависит от тех обстоятельств, которые сложились в результате хозяйственной деятельности организации. Положительные или негативные моменты проведения реструктуризации долгов во многом зависят от характера условий ранее заключенных договоров, предусмотренных штрафных санкций, объема и вида долгов или обязательств, сроков их исполнения или выплат, финансового состояния кредиторов, установленных ставок рефинансирования, общей экономической ситуации в стране и регионе.

Переговоры о реструктуризации долгов (дебиторской и кредиторской задолженности) являются процессом дипломатическим и личностным, во многом зависит от умения руководителя организации - должника и его аппарата управления объяснить причины сложившихся негативных обязательств.

Каждая сторона в проблеме погашения долгов представляет другой стороне право принимать определенные условия для достижения соглашения.

Характер переговоров сторон о погашении долгов определяется в зависимости от конкретных обстоятельств и даже личностных качеств участников переговоров. Тактика ведения переговоров о погашении долгов в целях учета обоюдных интересов может быть следующей:

Признание законности требований по долгам и обязательствам.

Подтверждение возможности погашения.

Уточнение просроченных сроков по долгам.

Определение допустимых схем погашения долгов с учетом возможных реальных условий погашения на основе:

Ценных бумаг;

Предоставления товаров или услуг;

Перехода задолженности в целевые займы;

Взаимозачета при наличии встречных обязательств;

Возможности уступки прав требования;

Возможности поручительства перед кредиторами (со стороны банков, органов власти и других структур).

Эффективность реструктуризации кредиторской задолженности во многом зависит от реализации применяемой расчетной политики в отношениях с поставщиками, банками, заказчиками, налоговыми органами и другими организациями.

Методология реструктуризации задолженности организации должника, которая проводится на стадиях предупреждения банкротства, финансового оздоровления и внешнего управления, может состоять из следующих этапов:

Определение и анализ состава кредиторской задолженности.

Выбор наиболее рациональных способов (методов, направлений) реструктуризации кредиторской задолженности организации.

Разработка плана погашения имеющихся и оплаты новых возникающих обязательств.

Подготовка соответствующей документации по соглашениям с кредиторами и их реализация.

Рассмотрим мероприятия по увеличению финансовых результатов компании.

1. Анализ показал сокращение выручки. В связи с этим на предприятии должны предусматриваться плановые мероприятия по увеличению прибыли.

В общем плане эти мероприятия могут быть следующего характера:

увеличение выпуска продукции;

улучшение качества продукции;

продажа излишнего оборудования и другого имущества или сдача его в аренду;

снижение себестоимости продукции за счет более рационального использования материальных ресурсов, производственных мощностей и площадей, рабочей силы и рабочего времени;

диверсификация производства;

расширение рынка продаж и др;

рациональное расходование экономических ресурсов;

снижение затрат на производство;

повышение производительности труда;

ликвидация непроизводственных расходов и потерь;

повышение технического уровня производства.

2. Снижение себестоимости, которое включается в себя:

Уменьшение накладных расходов за счет упрощения структуры управления и приведения численности управленческого персонала в соответствии с объективной производственной необходимостью

Улучшение работы снабженческой службы предприятия, максимально возможное сокращение посреднических структур, что позволит удешевить потребляемое сырье и материалы и поставлять на предприятие более технологически и экономически эффективные его виды.

Усиление контроля за качеством оказываемых услуг, устранения их повторного оказания

Сокращение расходов на обслуживание оборудования и уменьшение налога на имущество

В качестве источника сокращения затрат, а также получения дополнительного дохода может использоваться сдача в аренду неиспользуемых площадей и основных средств.

Введение персональной ответственности за использование материальных ресурсов, а также заданий по снижению затрат для всех отделений и служб предприятия.

Оптимизация налогообложения

Выбор учетной политики предприятия

Минимизация затрат по коммунальным платежам

3. Сокращение коммерческих расходов.

Самые действенные методы сокращений (минимально задевающие интересы ключевых работников):

* отказ от услуг внештатных сотрудников;

* прицельное -- «хирургическое» увольнение низкорезультативных работников;

* широкое использование методов и инструментов, увеличивающих продуктивность;

* внедрение новых технологий;

* выведение на аутсорсинг тех направлений деятельности (на долгое время), где сильно изменяется уровень рабочей нагрузки.

4. Сокращение управленческих расходов.

Способы снижения управленческих расходов:

Для персонала может подбираться корпоративный тарифный план для минимизации стоимости звонков между самими сотрудниками;

В источники света устанавливаются энергосберегающие лампы;

Для проезд в общественном транспорте покупаются безлимитные проездные;

Для приобретения расходного материала и канцтоваров производятся разовые закупки максимальных партий по оптовым ценам.

Также следует усилить инвестиционную деятельность, которая осуществляется в соответствии с положением об инвестиционной деятельности и утвержденным бюджетом. Инвестиции непосредственно производственную зону позволять увеличить производительность труда, повысят качество продукции, что, в конечном счете, увеличит конкурентные преимущества предприятия. Финансирование и учет затрат производится в разрезе инвестиционных проектов.

банкротство вероятность финансовый отчетность

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово-хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель Альтмана, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом :

Х = -0,3877 + Кп · (-1,0736) + Кз · 0,0579 (1)

где Кп - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

Кз - коэффициент зависимости (отношение заемных средств к итогу баланса).

Если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика.

Если -0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя.

Если Х < -0,3, то вероятность банкротства мала.

Если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния организации, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость организации. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид :

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 +0,6X4 + X5 (2)

где Х1 - доля оборотных средств в активах, т. е. отношение текущих активов к общей сумме активов. Общую сумму активов следует рассматривать как общую сумму имущества, т. е. сумму внеоборотных и оборотных активов предприятия;

Х2 - рентабельность активов, исчисленная исходя из нераспределенной прибыли, т. е. отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов. Нераспределенную прибыль прошлых лет следует учитывать вместе с нераспределенной прибылью отчетного года.

Х3 - рентабельность активов, исчисленная по балансовой прибыли;

Х4 - коэффициент покрытия по рыночной стоимости собственного капитала, т. е. отношение рыночной стоимости акционерного капитала (суммарная рыночная стоимости акций предприятия) к краткосрочным обязательствам.;

Х5 - отдача всех активов, т. е. отношение выручки от реализации к общей сумме активов.

В зависимости от Z прогнозируется вероятность банкротства . До 1,8 - очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая. Точность прогноза в этой модели на горизонте одного года составляет 95%, на два года - до 83%, что говорит о достоинстве данной модели. Недостаток этой модели заключается в том, что ее, по существу, можно рассматривать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Существует и другая модель Альтмана 1983 года, которую можно использовать для расчетов не только в акционерных обществах открытого типа, а и для всех производственных организаций. В нее также включены пять показателей, но с другими константами :

Z = 0,717Х1 + 0,847Х2 + 3,107Х3 + 0,42Х4 +0,995Х5 (3)

Х2 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х3 - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к величине активов организации;

Х4 - отношение величины собственного капитала к величине заемного капитала организации;

Х5 - отношение выручки от продажи продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача.

Если значение показателя Z < 1,23, то вероятность банкротства очень высокая. А если Z > 1,23, то банкротство организации в ближайщее время не грозит.

Уильямом Бивером была предложена предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, система показателей Бивера, применительно к российской отчетности приведена в табл. 1 .

Таблица 1 - Система показателей Бивера

Наименование показателя

Значения показателя

Группа I (нормальное финансовое положение)

Группа II (среднее (неустойчивое) финансовое положение)

(кризисное финансовое положение)

1. Коэффициент Бивера

ЧП - чистая прибыль;

А - амортизация;

ЗК - заемный капитал.

От 0,17 до 0,3

2. Коэффициент текущей ликвид-ности

ОА - оборотные активы;

ТО - текущие обяза-тельства

3. Экономическая рентабельность

Б - итог бланса

4. Финансовый леверидж (рычаг)

80 и более

5. Коэффициент покрытия оборот-ных активов соб-ственными оборот-ными средствами

СК - собственный капи-тал;

ВНА - внеоборотные активы.

0,4 и более

От 0,1 до 0,3

Менее 0,1 (или отрицательное значение)

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Модель Лиса. В этой модели факторы-признаки учитывают такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации .

Z = 0,063Х1 + 0,092Х2 + 0,057Х3 + 0,001Х4, (4)

где Х1 -- оборотный капитал / сумма активов;

Х2 -- прибыль от реализации / сумма активов;

Х3 -- нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х4 -- собственный капитал / заемный капитал.

Показатели рассчитываются на основании «Бухгалтерского баланса» (форма № 1) и «Отчета о прибылях и убытках» (форма № 2).

Интерпретация результатов:

Z < 0,037 -- вероятность банкротства высокая;

Z > 0,037 -- вероятность банкротства малая.

Модель Таффлера. В целом по содержательности и набору факторов-признаков модель Таффлера ближе к российским реалиям, чем модель Лиса и имеет вид :

Z = 0,53Х1 + 0,13Х2 + 0,18Х3 + 0,16Х4, (5)

где Х1 -- прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х2 -- оборотные активы / сумма обязательств;

Х3 -- краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х4 -- выручка от реализации / сумма активов.

Интерпретация результатов:

Z > 0,3 -- малая вероятность банкротства;

Z < 0,2 -- высокая вероятность банкротства.

Французы Конан и Гольдер описывают вероятность банкротства для различных значений индекса KG :

KG = -0,16Х1 - 0,22Х2 + 0,87Х3 + 0,10Х4 - 0,24Х5 (6)

где Х1 - доля быстрореализуемых ликвидных средств (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + краткосрочная дебиторская задолженность) в активах;

Х2 - доля устойчивых источников финансирования (собственного капитала и долгосрочных обязательств) в пассивах;

Х3 - отношение финансовых расходов (уплаченные проценты по заемным средствам + налог на прибыль) к выручке от продаж после налогообложения;

Х4 - отношение расходов на персонал в валовой прибыли;

Х5 - соотношение накопленной прибыли и заемного капитала.

Таблица 2 - Оценка вероятности банкротства по модели Коннан-Гольдера

За рубежом также широкое распространение в финансовой диагностике получили специальные статистические методы под названием "скоринг", заключающиеся в оценке финансовой ситуации предприятия путем ее сравнения с какими-либо нормативными значениями. В эту группу методов включают метод credit-men. Этот метод разработал во Франции Ж. Депалян, предлагавший для характеристики финансовой ситуации предприятия применять следующие пять показателей :

1) коэффициент быстрой ликвидности (отношение быстрореализуемых активов (дебиторская задолженность и денежные средства) к краткосрочной кредиторской задолженности);

2) коэффициент кредитоспособности (отношение собственного капитала к привлеченному);

3) коэффициент "иммобилизации" собственного капитала (отношение собственного капитала к остаточной стоимости внеоборотных активов);

4) коэффициент оборачиваемости запасов (отношение себестоимости продаж к среднему запасу);

5) коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (отношение выручки от продаж к средней величине дебиторской задолженности).

Для каждого показателя определяют нормативную величину, затем используют следующее выражение:

N = 25R1 + 25R2 + 10R3 + 20R4 + 20R5 (7)

где Ri - отношение фактического значения показателя изучаемой организации к нормативному значению показателя;

Коэффициенты (25, 25, 10, 20, 20) - удельный вес влияния каждого показателя.

Если N равен 100, финансовая ситуация организации рассматривается как нормальная, если N > 100 - ситуация хорошая, если N < 100 - ситуация вызывает беспокойство.

Следует отметить, что при разработке зарубежных моделей не учитывался весь спектр внешних факторов риска, свойственных российским условиям: финансовая обстановка в стране, темпы инфляции, условия кредитования, особенности налоговой системы и т. д. Поэтому для большей объективности финансовое состояние организации необходимо оценивать с помощью нескольких методов интегральной оценки, в том числе и отечественных моделей.

Рассмотрим более подробно отечественные методики оценки вероятности банкротства организации.

В Постановлении правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия. С выходом нового закона о банкротстве в 2002 г. Методическое положение по оценке финансового состояния предприятия и установлению неудовлетворительной структуры баланса (№ 31-р от 12.08.1994 г.) не было отменено. Согласно этому методическому положению оценка неудовлетворительной структуры баланса проводилась на основе четырех коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности .

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель - коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

где З - срок выполнения обязательств перед кредиторами - 3 месяца;

Т - отчётный период в месяцах;

КТЛк - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

КТЛн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

КТЛнорм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп > 1, то в течение 3 месяцев организация будет платежеспособной.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп > 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

Рассчитано, что для того, чтобы коэффициенты текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами были оптимальными (>2 и > 0,1 соответственно), у организации убытки должны составлять до 40% от суммы оборотных активов, а долгосрочные кредиты и займы должны быть равны 80% от суммы оборотных активов. Но такая структура баланса сейчас практически не встречается (по крайней мере, в отношении долгосрочных обязательств) .

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число :

R = 2 · Ксос + 0,1 · КТЛ + 0,08 · КОА + 0,45 · Км + КРСК, (10)

где Ксос - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл - коэффициент текущей ликвидности;

КОА - коэффициент оборачиваемости активов;

Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

КРСК - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние организаций с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты :

Куп - коэффициент убыточности организации, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз - соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс - показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур - убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр - соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг - коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

Кком = 0,25 · Куп + 0,1 · Кз + 0,2 · Кс + 0,25 · Кур + 0,1 · Кфр + 0,1 · Кзаг (11)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: Куп = 0; Кз = 1; Кс = 7; Кур = 0; Кфр = 0,7; Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше - то вероятность банкротства мала.

Приведенная система индикаторов оценки угрозы банкротства организации может быть расширена с учетом особенностей ее финансовой деятельности и целей диагностики.

Так, например, Бланком И.А. предлагается следующая система важнейших индикаторов оценки угрозы банкротства предприятия (табл. 2) .

Таблица 2 - Система индикаторов оценки угрозы банкротства организации в разрезе отдельных объектов наблюдения «кризисного поля»

Объекты наблюдения «кризисного поля»

Показатели-индикаторы

Объемные

Структурные

Чистый денежный поток организации

1. Сумма чистого денежного потока по организации в целом.

2. Сумма чистого денежного потока по операционной деятельности организации

1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока.

2. Коэффициент ликвидности денежного потока.

3. Коэффициент эффективности денежного потока.

4. Коэффициент реинвестирования чистого денежного потока.

Рыночная стоимость организации

1. Сумма чистых активов организации по рыночной стоимости

1. Рыночная стоимость организации по коэффициенту капитализации прибыли

Структура капитала организации

1. Сумма собственного капитала предприятия

2. Сумма заемного капитала предприятия

1. Коэффициент автономии.

2. Коэффициент финансирования (коэффициент финансового леве-риджа).

3. Коэффициент долгосрочной финансовой независимости

Состав финансовых обязательств организа-ции по срочности погашения

1. Сумма долгосрочных финансовых обязательств

2. Сумма краткосрочных финансовых обязательств

3. Сумма финансового кредита

4. Сумма товарного (коммер-ческого) кредита

5. Сумма внутренней креди-торской задолженности

Состав активов организации

1. Сумма внеоборотных активов

2. Сумма оборотных активов

3. Сумма дебиторской задол-женности - всего, в том числе просроченной

4. Сумма денежных активов

1. Коэффициент соотношения долгосрочных и краткосрочных финансовых обязательств

2. Коэффициент соотношения привлеченного финансового и товарного кредита

3. Коэффициент неотложных финансовых обязательств в общей их сумме

4. Период обращения кредиторской задолженности

Состав текущих затрат организации

1. Общая сумма текущих затрат

2. Сумма постоянных текущих затрат

1. Уровень текущих затрат к объему реализации продукции

2. Уровень переменных текущих затрат

3. Коэффициент операционного левериджа

Уровень концентрации финансовых операций в зонах повышенного риска

1. Коэффициент вложения капитала в зоне критического риска

2. Коэффициент вложения капитала в зоне катастрофического риска

Также в качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства организации. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей .

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

Повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;

Превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;

Чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;

Устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;

Хроническая нехватка оборотных средств;

Устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;

Неправильная реинвестиционная политика;

Превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;

Хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);

Высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;

Наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;

Ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;

Использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;

Применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;

Потенциальные потери долгосрочных контрактов;

Неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

Потеря ключевых сотрудников аппарата управления;

Вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;

Недостаточная диверсификация деятельности организации, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;

Излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;

Участие организации в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;

Потеря ключевых контрагентов;

Недооценка технического и технологического обновления организации;

Неэффективные долгосрочные соглашения;

Политический риск, связанный с организацией в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости организации В.В. Ковалевым предлагается следующая комбинация коэффициентов :

N1- коэффициент оборачиваемости запасов (отношение выручки от реализации к средней стоимости запасов);

N2 - коэффициент текущей ликвидности (отношение оборотных активов к краткосрочным обязательствам);

N3 - коэффициент структуры капитала (леверидж) (отношение собственного капитала к заемным средствам);

N4 - коэффициент рентабельности (отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса);

N5 - коэффициент эффективности (отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации).

Исходя из этих коэффициентов, формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть следующим образом:

N = 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5 (12)

Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.

Если N равен 100 и более, финансовая ситуация в организации может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данной организации наступление финансовых трудностей.

О.П. Семенова для отнесения организации к той или иной группе с точки зрения вероятности банкротства предлагает использовать следующую совокупность аналитических показателей :

Коэффициент абсолютной ликвидности;

Коэффициент критической оценки;

Коэффициент текущей ликвидности;

Коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Коэффициент финансовой независимости;

Коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.

Значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с табл. 3.

Таблица 3 - Расчет коэффициентов для отнесения организаций к группам финансовой устойчивости

Показатели

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,4 ? К< 0,5

0,3 ? К< 0,4

Коэффициент критичес-кой оценки

1,4 ? К< 1,5

7,5 баллов

Коэффициент текущей ликвидности

16,5 баллов

13,5 баллов

Коэффициент обеспечен-ности собственными средствами

Коэффициент финансовой независимости

Коэффициент финансовой независимости в отноше-нии формирования запа-сов и затрат

13,5 баллов

8,5 баллов

Значения границ группы, в баллах

Общая сумма баллов является основанием для отнесения организации к одной из пяти групп финансовой устойчивости:

1 класс - организации с хорошим запасом финансовой устойчивости, гарантирующим возвратность заемных средств;

2 класс - организации, имеющие невысокий уровень риска невозврата задолженности кредиторам;

3 класс - организации с высоким уровнем риска банкротства, характеризующимся невосприимчивостью к профилактическим мерам финансового оздоровления;

4 класс - наличие ярко выраженных признаков банкротства;

5 класс - фактический банкрот.

Также заслуживает внимания методика определения уровня финансово-экономического потенциала организации, предложенная Д.А. Кувшиновым и П.И. Половцевым . Для отнесения организации к конкретной группе финансовой устойчивости по методике указанных авторов в табл. 4 представлены классы критериального уровня показателей финансового состояния организации.

Таблица 4 - Классы критериального уровня показателей финансового состояния организации

Показатель

Доля пока-

зателя в со-вокупности всех пока- зателей, %

Классы критериального уровня

Эффект финансово-го рычага

Тип финансовой ситуации

Коэффициент автономии

Коэффициент обес-печенности оборот-ных активов собст-венными оборотны-ми средствами

Коэффициент абсо-лютной ликвидности

Промежуточный ко-эффициент покрытия

Коэффициент теку-щей ликвидности

Рентабельность

Рентабельность капитала, %

В результате суммирования баллов всех показателей получают итоговый показатель рейтинговой оценки, который отражает уровень финансово-экономического потенциала организации в соответствии со следующей шкалой:

1 класс - низкий уровень финансово-экономического потенциала, до 150 баллов;

2 класс - недостаточный уровень, 150 - 250 баллов;

3 класс - средний уровень, 250 - 350 баллов;

4 класс - нормальный уровень, 350 - 450 баллов;

5 класс - высокий уровень, более 450 баллов.

Использование вышеназванных методик в практической деятельности организации позволит анализировать в динамике сводные показатели, характеризующие ее перспективную финансовую устойчивость.

Существует также модель прогнозирования вероятности банкротства, разработанная учеными Иркутской государственной экономической академии :

Z = 8,38К1 + К2 + 0,54К3 + 0,63К4 , (13)

где К1 - отношение оборотного капитала к активам;

К2 - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 - отношение выручки от реализации к активам;

К4 - отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Критерии оценки:

R < 0 - вероятность банкротства максимальная (90-100%);

0 < R < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60-80%);

0,18 < R < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35-50%);

0,32 < R < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15-20%);

R > 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Г.В. Савицкой также предложена дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства организации .

Z = 0,111 Х1 + 13,239Х2 + 1,676Х3 + 0,515Х4 + 3,80Х5 (14)

где Х1 - отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов организации;

Х2 - отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов организации;

Х3 - отношение выручки от реализации продукции к величине активов организации, т.е. ресурсоотдача;

Х4 - отношение чистой прибыли к величине активов организации, т.е. экономическая рентабельность;

Х5 - отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала организации, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Если величина Z > 8, то организации банкротство не грозит;

5 < Z < 8, то риск банкротства есть, но небольшой;

3 < Z < 5, то финансовое состояние среднее, риск банкротства имеется при определенных обстоятельствах;

1 < Z < 3, то финансовое состояние неустойчивое, существует реальная угроза несостоятельности в ближайшее время;

Z < 1, то такая организация - банкрот.

В соответствии с методическими указаниями Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству для оценки и прогнозирования финансового состояния организаций используется следующий перечень показателей (табл. 5).

Таблица 5 - Показатели для оценки и прогнозирования финансового состояния организации

Показатель

Алгоритм расчета

Что характеризует

1. Общие показатели

Среднемесячная выручка (К1)

К1 = Валовая выручка/12

Масштаб бизнеса

Доля денежных средств в выручке (К2)

К2 = Денежные средства в выручке/валовая выручка

Финансовый ресурс организа-ции

Среднесписочная численность персо-нала (К3)

Форма № 5 по ОКУД

Масштаб деятельности органи-зации

2. Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости

Степень платежеспо-собности общая (К4)

К4 = (стр.590+стр.690)/К1

Сроки возможного погашения всей кредиторской задолженнос-ти и кратко- и долгосрочных земных средств

Коэффициент задол-женности по креди-там (К5)

К5 = (стр.590+стр.610)/К1

Его уменьшение характеризует перекос структуры долгов в сторону товарных кредитов, неплатежей бюджету

Коэффициент задол-женности другим организациям (К6)

К6 = (стр.621+стр.625)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса товарных кредитов в общей сумме долгов

Коэффициент задол-женности в фискаль-ной системе (К7)

К7 = (стр.623+стр.624)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса задолженности бюджету

Коэффициент внут-реннего долга (К8)

К8 = (стр.622 + стр.630 +стр.640 +стр.650 +стр.660)/К1

Повышение его уровня харак-теризует увеличение удельного веса внутреннего долга в общей сумме долгов

Степень платежеспо-собности по текущим обязательствам (К9)

К9 = стр.690/К1

Сроки возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами

Коэффициент покры-тия текущих обяза-тельств оборотными активами (К10)

К10 = стр.290/стр.690

Показывает, на сколько текущие обязательства покрываются оборотными активами

Собственный капи-тал в обороте (К11)

К11 = стр.490 - стр.190

Его отсутствие показывает, что все оборотные активы сформи-рованы за счет заемных средств

Доля собственного капитала в оборот-ных активах (К12)

К12 = (стр.490 - стр.190)/стр.290

Определяет степень обеспечен-ности организации собствен-ными оборотными средствами

Коэффициент финан-совой автономии (К13)

К13 = стр.490/стр. 300

Показывает, какая часть активов сформирована за счет собствен-ных средств организации

3. Показатели деловой активности

Продолжительность оборота оборотных активов (К14)

К14 = стр.290/К1

Показывает, за сколько месяцев оборачиваются оборотные акти-вы

Продолжительность оборота средств в производстве (К15)

К15 = (стр.210+стр.220-стр.215)/К1

Характеризует скорость обора-чиваемости капитала в запасах

Продолжительность оборота средств в расчетах (К16)

К16 = (стр.290-стр.210- стр.220+стр.215)/К1

Характеризует скорость пога-шения дебиторской задолжен-ности

4. Показатели рентабельности

Рентабельность обо-ротного капитала (К17)

К17 = стр.160 Ф№2/стр.290 Ф№2

Характеризует эффективность использовании оборотного капитала организации

Рентабельность продаж (К18)

К18 = стр.050 Ф№2/стр.10 ф. №2

Сколько получено прибыли на 1 рубль выручки

5. Показатели интенсификации процесса производства

Среднемесячная выработка на одного работника (К19)

Характеризует уровень произво-дительности труда работников предприятия

Фондоотдача (К20)

К20 = К1/стр.190

Характеризует интенсивность использования основных средств

6. Показатели инвестиционной активности организации

Коэффициент инвес-тиционной активнос-ти (К21)

К21 = (стр.130 + стр.135 + стр.140)/стр.190

Характеризует инвестиционную активность организации

7. Показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами

Коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К22), бюджетом субъекта РФ (К23), местным бюджетом (К24), государственными внебюджетными фондами (К25) и Пенсионным фондом РФ (К26) определяются как отношение величины уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же период: Кi = налоги (взносы уплаченные/налоги (взносы) начисленные

Изучение динамики данных показателей позволяет довольно полно охарактеризовать финансовое состояние организации и установить наметившиеся тенденции его изменения.

Таким образом, все рассмотренные системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Однак все они также имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики:

1. Двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2. «Импортные» модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

3. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

5. Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев (в действовавшей до 1.03.98г. методике ФСДН РФ) до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях нестабильной и динамично реформируемой к рыночным отношениям экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по нашему мнению, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

6. В некоторых методиках используются показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования.

7. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

Таким образом, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.



Просмотров