1 ст 224 ук рф. Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам. Именем российской федерации

Ответственность бюджетного учреждения по Гражданскому кодексу РФ ограничена находящимися в его распоряжении денежными средствами, в случае недостаточности таких средств наступает субсидиарная ответственность собственника.

У автономного учреждения ответственность по своим обязательствам наступает за счет всего закрепленного за ним имущества, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. При этом собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по его обязательствам и наоборот.

Имущество автономного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам автономного учреждения, передается ликвидационной комиссией учредителю автономного учреждения, то есть возвращается собственнику.

Таким образом, большая свобода в распоряжении и использовании переданного автономным учреждениям имущества влечет большую ответственность этих субъектов.

"Лицо, совершившее правонарушение в гражданском праве, естественно и несет только гражданскую ответственность. Эта ответственность выражается в вознаграждении причиненного вреда имущественного или, в соответствующих случаях, вреда нравственного" Синайский В.И. «Русское гражданское право». Классика российской цивилистики.М. 1998. - С. 401. .

В качестве общего правила действует принцип полной имущественной ответственности юридического лица, закрепленный в п.1 ст.56 ГК РФ. По долгам юридического лица взыскание может быть обращено на все принадлежащее ему имущество. Юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника его имущества, а учредитель (участник) юридического лица или собственник не отвечают по обязательствам юридического лица.

В случаях, когда на стороне должника, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, выступают два и более юридических лица, применяется одна из трех возможных видов ответственности: долевой, солидарной или субсидиарной.

Из трех указанных видов ответственности - долевой, солидарной и субсидиарной - первая презюмируется. Это означает, что ответственность содолжников является долевой, если в законе или в обязательстве (договоре) не установлено иное, т.е. солидарная или субсидиарная ответственность.

Если мы имеем дело с бюджетным учреждением, то возникают некоторые существенные особенности ответственности, вследствие того, что

• 1) бюджетное учреждение - организация некоммерческая;
• 2) эта организация, созданная Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием;
• 3) оно полностью или частично финансируется за счет средств соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Этот - финансовый критерий является ключевым для исследуемых организаций. Финансируется именно основная деятельность, которая определена Российской Федерацией, субъектом РФ, муниципальным образованием при создании учреждения Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации. - / Под ред.А.Н. Козырина. - М.: "Экар", 2002. - С. 113. . Соответственно при недостаточности денежных средств учреждения у государственного (муниципального) образования как субсидиарного должника возникает обязательство перед кредитором. Вместе с тем, рассматриваемая правовая норма является своеобразным инструментом для борьбы с недофинансированием учреждений, что влечет необходимость рассмотрения возникшего отношения через призму бюджетного права.

Часто с исками о применении субсидиарной ответственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по обязательствам созданных ими учреждений обращаются субъекты предпринимательской деятельности в связи с невозможностью получить оплату за переданные товары, оказанные услуги, выполненные работы с основного должника, в том числе в порядке исполнительного производства Валеева Л.Х. указ. работа. - С. 42. .

Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (п.1 ст.126, п.4 ст.214, п.3 ст.215 ГК РФ).

Поскольку казна состоит, прежде всего, из средств соответствующего бюджета, установление органа, имеющего право распоряжаться соответствующим бюджетом и выступать в суде ответчиком от имени государства или иного публично-правового образования, является юридически значимым обстоятельством по делам о субсидиарной ответственности собственника. Под имуществом казны понимаются все виды имущества, в том числе и финансовые ресурсы, не закрепленные Российской Федерацией или соответствующим субъектом РФ за государственными предприятиями и учреждениями. Это - финансовые ресурсы, находящиеся в ведении федерального казначейства, входящего в качестве структурного подразделения в состав Минфина России (см. Указ Президента РФ от 08.12.92 № 1556 "О федеральном казначействе" С3 РФ. - 1995. - №9. - Ст. 713. и Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 "О Федеральном казначействе" С3 РФ. - 2004. - № 49. Ст. 4908.), казначейств субъектов РФ; материальные ресурсы, находящиеся в ведении Минимущества России и его территориальных органов исполнительной власти субъектов РФ, а также других указанных в законе органов государства, управомоченных выступать от имени Российской Федерации и соответствующих субъектов РФ.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ. - // С3 РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3823. установлен правомочный орган, выступающий в суде от имени государства по делам о субсидиарной ответственности государственных учреждений, финансируемых за счет средств федерального бюджета - главный распорядитель средств федерального бюджета, выступающий в суде от имени казны Российской Федерации:

• 1) по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности;
• 2) по искам к подведомственным предприятиям и учреждениям, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности. Правовой статус распорядителя бюджетных средств определен ст.159 Бюджетного кодекса РФ. Распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти или орган местного самоуправления, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным получателям бюджетных средств. Их перечень утверждается органами исполнительной власти соответствующего вида бюджета на финансовый год. Основными его функциями являются:

во-первых, составление бюджетной росписи Бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ). , распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и направление их в орган, исполняющий бюджет;

во-вторых, определение заданий по предоставлению государственных или муниципальных услуг для получателей бюджетных средств с учетом нормативов финансовых затрат;

в-третьих, утверждение сметы доходов и расходов подведомственных бюджетных учреждений;

в-четвертых, осуществление контроля за использованием бюджетных средств подведомственными получателями бюджетных средств.

При гражданско-правовой ответственности анализируемого вида учреждений следует учитывать иммунитет бюджетов, представляющий собой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего:

возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета;

возмещение убытков, причиненных физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти или органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (ст.239 Бюджетного Кодекса РФ).

Иммунитет бюджета позволяет вести речь о комплексном характере правоотношения, возникающего между кредитором бюджетного учреждения и субсидиарным должником: гражданско-правовая природа присуща этому правоотношению лишь в той мере, что его первоначалом был договор между учреждением и кредитором. Во всем остальном это правоотношение регулируется бюджетным правом. Общие правила гражданско-правовой ответственности (возмещение убытков, взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами) здесь не применимы. Недостаточность гражданско-правовых средств ярко проявляется на явной неприменимости здесь правила регресса субсидиарного должника к основному - с погашением требования кредитора к субсидиарному должнику погашается требование основного должника к субсидиарному о финансировании спорных расходов по смете.

В соответствии с п.9 Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. № 143 С3 РФ. - 2001. - № 10. - Ст. 959. при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном листе, должник направляет главному распорядителю (распорядителю), в ведении которого он находится, запрос требование о необходимости выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Главный распорядитель (распорядитель) средств федерального бюджета в 2-месячный срок со дня поступления исполнительного листа в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств федерального бюджета обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросами-требованиями.

Таким образом, привлечение к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения, финансируемого из федерального бюджета, может происходить на стадии исполнения судебного решения о взыскании денежных средств. Если учреждение имеет прибыль и имущество, полученное от предпринимательской деятельности, то оно должно отвечать по обязательствам всем этим имуществом. Такой вывод прямо следует из правового режима имущества учреждения, занимающегося собственной приносящей доходы деятельностью (п.2 ст.298 ГК РФ), которое учитывается на отдельном балансе и на него не распространяется режим оперативного управления. Итак, гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. На иное имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, наложить взыскание закон не допускает (п.2 ст.120 ГК РФ). Однако как нам представляется, в случае если собственник учреждения является частным, т.е. является физическим или юридическим лицом, то возможна ситуация, когда для погашения задолженности перед кредиторами недостаточно имущества у самого собственника. Либо возможна другая ситуация, когда у учредителя учреждения есть собственные кредиторы, предъявляющие к нему иные требования, не связанные с субсидиарной ответственностью созданного им учреждения Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант). - // Законодательство и экономика. - 2003. - № 3. . Получается, что если лицо передает свое имущество в оперативное управление учреждению, то это является законной гарантией от взыскания на него. Как нам представляется, это не вполне логично и справедливо, поэтому следует законодательно урегулировать этот вопрос и установить возможность наложения взыскания на такое имущество п.2. ст.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" С3 РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. , в таком случае, возможно изложить в следующей редакции: "Действие настоящего Федерального закона распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, политических партий, религиозных организаций, а также государственных и муниципальных учреждений".

Учреждение - это некоммерческая организация, являющаяся самостоятельным субъектом гражданского права, созданная собственником и финансируемая им полностью или частично для осуществления управленческих, социально-культурных, образовательных или иных функций некоммерческого характера, для реализации которых за ней закрепляется имущество на вещном праве оперативного управления.

Государственная регистрация учреждений происходит в общем порядке, предусмотренном законом. К его учредительным документам, по общему правилу, относятся решение собственника о его создании и устав. В соответствии с общими положениями гражданского законодательства правоспособность учреждений возникает в момент его создания, т.е. в момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (п.2 ст.51 ГК РФ), и прекращается в момент завершения его ликвидации после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п.8 ст.63 ГК РФ).

Правовой статус определяется специальной правоспособностью учреждений, как некоммерческих юридических лиц, которая состоит из: во - первых, общих и специальных норм гражданского законодательства; во - вторых, нормативных актов органов исполнительной власти, регламентирующих родовые особенности некоторых видов учреждений, либо индивидуально регулирующих; в-третьих, учредительных документов конкретного учреждения (устав, решение собственника о его создании). Для их деятельности в особых сферах необходимо пройти процедуру получения лицензии в специальном уполномоченном на то органом.

Учреждение имеет право владения и право пользования на имущество, которым оно наделено собственником, а право распоряжения движимым имуществом распространяется только на денежные средства, выделяемые по смете. Никаким другим имуществом, находящимся в оперативном управлении, учреждение распоряжаться не может.

Собственник может наделить учреждение правом заниматься деятельностью, приносящей доходы, только предусмотрев это в уставе (положении).

Под предпринимательской деятельностью учреждения следует понимать приносящее прибыль производство товаров и оказание услуг, иных видов деятельности, отвечающих общественно-полезным целям его создания, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика, участники которого не вправе распределять такую прибыль между собой. Право учреждения на доходы, полученные от разрешенной в соответствии с учредительными документами деятельности, а также на имущество, приобретенное на эти доходы, учитывается на отдельном балансе учреждения и не может быть изъято у него решением комитетов по управлению имуществом или других государственных или муниципальных органов (а также любым другим собственником), в том числе, когда оно используется не по назначению.

Управление учреждением осуществляется на принципе единоначалия, руководит учреждением должностное лицо, назначаемое собственником в порядке, предусмотренном законодательством либо учредительным документом этого юридического лица. Как исключение из общего правила, в образовательной деятельности, в ряде государственных и общественных учреждениях принцип единоначалия дополняется коллегиальностью в управлении организацией.

Гражданско-правовая ответственность учреждений по своим обязательствам основывается на праве оперативного управления имуществом. Такое вещное право существенно сужает ответственность учреждений в имущественном обороте, ограничиваясь находящимися на его расчетном счете денежными средствами. Данное положение подкреплено позицией Высшего Арбитражного Суда, который разъяснил, что в соответствии со ст.120 ГК РФ в случае недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

Возможность обращения взыскания на иное имущество и доходы учреждения законом не предусмотрена. Однако практика показывает, что суды выносят решения об обращении взыскания на имущество, полученное от приносящей доход деятельности, что, по нашему мнению, представляется обоснованным, поскольку на него не распространяется режим права оперативного управления. Соответственно требование может быть предъявлено к субсидиарному должнику только в случае недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, приобретенных от деятельности, приносящей доходы.

В соответствии с Федеральным законом №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» под огнестрельным оружием понимается оружие, которое за счет энергии порохового или иного заряда механически поражает цель метаемым снаряжением, движущимся в направленном движении.

К огнестрельному оружию относится:

1. Гражданское огнестрельное оружие: оружие самообороны - длинноствольное и короткоствольное оружие, охотничье, спортивное оружие, бесствольное оружие.
2. Служебное огнестрельное оружие - это оружие, которое используют должностные лица государственных органов и работники юридических лиц, которым разрешено хранение и использование оружия для самообороны, либо защиты прав и законных интересов граждан, собственности, природы.
3. Боевое огнестрельное оружие. К данному виду относится огнестрельное оружие, которое предназначено и используется для решения боевых задач, принятое на вооружении Министерством обороны и ФСБ РФ.

К огнестрельному оружию не относятся сертифицированные в качестве изделий производственного и хозяйственно-бытового назначения, которые по конструкции схожи с оружием.

Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия

Законом «Об оружии» и Постановлением Правительства РФ № 814 от21.07.1998 года установлены правила хранения и транспортировки оружия физическими и юридическими лицами, которые установленном законом порядке получили соответствующее разрешение на хранение и использование.

Огнестрельное оружие должно храниться по месту проживания владельца в условиях, исключающих возможность доступа к нему третьим лицам, в металлических сейфах, специальных шкафах, деревянных ящиках, обитых изнутри жестяными пластинами.

Нарушение правил хранения может выражаться в оставлении оружия без присмотра в местах, куда имеется свободный доступ посторонним лицам.

Важно! Если у обвиняемого нет права на хранение оружия, то его действия подлежат квалификации по ст.222 Уголовного кодекса РФ.

Небрежное хранение огнестрельного оружия, которое создало условие для его использования третьими лицами, в результате чего наступила смерть или иные тяжкие последствия, является уголовно наказуемым деянием (ст.224 УК РФ).

По данной статье предусмотрены следующие виды наказания:

• крупный штраф;
• обязательные работы до 360 часов;
• исправительные работы до 1 года;
• ограничение свободы до года;
• арест на срок до 6 месяцев.

В ч.2 ст.224 УК РФ выделен квалификационный признак данного преступления. Если в результате небрежного хранения оружия наступила смерть двух и более лиц, то подсудимому грозит наказание вплоть до лишения свободы до 2 лет. В качестве альтернативы с учетом смягчающих обстоятельств могут быть назначены также обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы до двух лет.

При рассмотрении уголовного дела в суде обязательно устанавливается причинно — следственная взаимосвязи между наступившими последствиями и небрежным хранением огнестрельного оружия.

К наступившим тяжким последствиям относятся убийство, самоубийство, причинение тяжкого вреда и вреда средней степени тяжести.

Ответственность по ст.224 Уголовного кодекса РФ наступает с 16 лет. Преступление совершается исключительно по неосторожности: легкомыслию, либо небрежности. Лицо, не предполагает наступление тяжких последствий в результате нарушения правил хранения, но при определенной внимательности должно было их предвидеть.

В случае, когда подсудимый, сознательно создал условия для доступа к его огнестрельному оружию третьим лицам. В результате чего наступили тяжкие последствия, то он будет признан пособником в умышленном преступлении.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 224]

Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

3 комментария к записи “Статья 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия”

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Комментарий к статье 224

1. Объект преступления раскрыт в коммент. к ст. 222.
2. Предметом преступления является огнестрельное оружие (см. коммент. к ст. 222), в том числе и гладкоствольное охотничье оружие.
3. Объективная сторона преступления заключается в небрежном хранении огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом и повлекшего тяжкие последствия.
4. Небрежное хранение выражается в несоблюдении владельцем огнестрельного оружия установленных правил его хранения и создании возможности завладения оружием третьими лицами.
Правила хранения оружия, принадлежащего гражданам, установлены, в частности, Законом об оружии и Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 16.04.2012) . Оружие должно храниться в местах проживания их владельцев с соблюдением условий, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых жестью.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3878; 2000. N 24. Ст. 2587; 2002. N 11. Ст. 1053; 2004. N 8. Ст. 663; N 47. Ст. 4666; 2005. N 15. Ст. 1343; N 50. Ст. 5304; 2006. N 3. Ст. 297; N 32. Ст. 3569; 2007. N 6. Ст. 765; N 22. Ст. 2637; 2009. N 12. Ст. 1429; 2010. N 11. Ст. 1218; 2011. N 22. Ст. 3173; N 29. Ст. 4470; 2012. N 1. Ст. 154; N 17. Ст. 1985.

Нарушение правил хранения оружия может заключаться, например, в оставлении оружия без присмотра в местах, доступных посторонним лицам.
5. Использование огнестрельного оружия лицом, не имеющим на это законного права, может выражаться в производстве выстрела, в совершении преступления и т.п.
6. К тяжким последствиям следует относить смерть, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, самоубийство и т.п.
7. Обязательным признаком является причинная связь между нарушением правил хранения оружия и наступившими последствиями.
8. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.
9. Субъектом преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и правомерно владеющее огнестрельным оружием (например, собственник огнестрельного оружия).
Если оружие находится во владении незаконно, то содеянное охватывается ст. 222, и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требуется.
В случае если лицу поручена охрана огнестрельного оружия, то при наличии соответствующих условий оно может быть привлечено к ответственности по ст. 225, и дополнительной квалификации по комментируемой статье также не требуется.

Статья 224. Небрежное хранение огнестрельного оружия

Комментарий к статье 224

1. Объективная сторона преступления характеризуется следующими признаками: а) действием (бездействием), выразившимся в небрежном хранении огнестрельного оружия, что создало условия для использования другим лицом; б) наступившими в результате этого тяжкими последствиями; в) причинной связью между указанными действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.
2. Нарушение правил хранения огнестрельного оружия состоит в несоблюдении лицом специально установленных и известных ему либо общепринятых правил его хранения (например, оставление огнестрельного оружия в месте, доступном для других лиц, передача его лицу, не имеющему навыков обращения с ним). При этом лицо должно владеть огнестрельным оружием на законном основании.
3. Обязательный признак преступления — создание в результате небрежного хранения оружия условий для его использования другими лицами, если это повлекло тяжкие последствия, например, смерть человека или причинение тяжкого вреда здоровью (умышленного или по неосторожности, вследствие несчастного случая), совершение с помощью оружия преступления.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. По нашему мнению, небрежность в контексте данной статьи отражает в целом неосторожное отношение виновного к наступлению тяжких последствий.
5. Субъект преступления — собственник или законный владелец оружия, достигшие 16-летнего возраста. Лицо, небрежно хранившее огнестрельное оружие, которое находится у него незаконно, если это повлекло тяжкие последствия, несет ответственность по ч. 1 ст. 222 УК.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы по части 1 статьи 224 УК РФ «Небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково города Москвы К.М.Н., при секретаре судебного заседания П.Н.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы – Л.И.В.,

подсудимого – К. С.С.

Х.Р.М., представившего удостоверение адвоката и ордер адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С. С. ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, —

УСТАНОВИЛ:

К.С.С. совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (К.С.С.) в октябре 2016 года, но не позднее 07 января 2017 года, точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке, принадлежащем Б. и расположенном по адресу: ****, и, являясь, на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему * № ****, выданного * года, владельцем ружья, являющегося, согласно заключения эксперта № **** от 14 апреля 2017 года (о производстве судебно-баллистической экспертизы), стандартным охотничьим одноствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер *****, исправного и пригодного для производства выстрелов, не подвергавшегося переделке, в нарушение правил хранения огнестрельного оружия, установленных ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения травмоопасных ситуаций, угрожающих жизни и здоровью третьих лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, а именно оставил для хранения вышеуказанное ружье в дачном доме на дачном участке, принадлежащем Б.. и расположенном по адресу: *****, не исключив к нему доступ лиц, не имеющих права ношения и хранения оружия, полученного в установленном порядке, создав таким образом условия для его использования другим лицом, уехал по месту своего постоянного проживания в *. Таким образом, он (К.С.С.), без достаточных оснований, предполагая, что не произойдет наступление общественно опасных последствий в результате его действий, но при должной осмотрительности мог и обязан был предвидеть, создал условия для использования оружия лицом, не имеющим права его ношения и хранения, полученного в установленном порядке. Так, в период времени с октября 2016 года по 07 января 2017 года, точное время дознанием не установлено, Б.., не имеющий разрешения на ношение и хранение оружия, находясь в дачном доме на дачном участке, расположенном в *****, воспользовавшись свободным доступом, взял в пользование вышеуказанное принадлежащее Кривоногову С.С. стандартное охотничье одноствольное огнестрельное оружие отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер *****, исправное и пригодное для производства выстрелов, не подвергавшееся переделке, которое в дальнейшем не позднее 07 января 2017 года перевез в занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: ****, где 07 января 2017 года, около 13 часов 45 минут, использовал вышеуказанное ружье, а именно, произвел выстрел из данного ружья себе в голову, вследствие чего, согласно заключения эксперта № **** (экспертиза трупа) от ***** года, наступила смерть Б., в результате огнестрельного ранения головы и шеи, сопровождающегося повреждением головного мозга (после причинения данного повреждения смерть пострадавшего наступила практически мгновенно, в связи с разрушением головного мозга; между данным повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а его причинение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни). Таким образом, небрежное хранение им (К.С.С.) огнестрельного оружия, создавшем условия для его использования другим лицом, повлекло смерть человека – Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что, имея разрешение на хранение и ношение оружия, он вместе с другом Э. отдыхал у него на даче в ******, они вместе рыбачили и охотились. При этом они вместе выпивали спиртные напитки. К.С.С. использовал, принадлежащее ему ружье. Накануне своего отъезда они вместе с Э. также выпивали спиртные напитки. Испугавшись везти ружье в электричке, К.С.С., решил оставить его на даче у Э. К.С.С. разобрал ружье и поместил его в одной из комнат на даче. Пи этом все патроны были израсходованы. С Э. они договорись, что К.С.С. сам приедет и заберет ружье. Кривоногов С.С. постоянно интересовался своим ружьем. В последствии ему стало известно, что Э. застрелился от принадлежащего ему (К.С.С.) ружья.

Вина подсудимого К.С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшей Б. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Б.**** года рождения, приходился ей * Ей известно, что при жизни он был зарегистрирован и проживал по адресу: г. Москва, г*, **** *. Так 07 января 2017 года примерно в 00 часов 45 минут ей на сотовый телефон позвонила бывшая жена Э. М. и сообщила ей о том, что Э. застрелился из ружья в голову. После чего, 13 января 2017 года труп Э. привезли по адресу его регистрации во **** область для захоронения.

— показаниями свидетеля Б. о том, что * Б. и Кривоногов С.С., осенью 2016 года, поехали вместе на дачу по адресу: ****. При этом Кривоногов С.С. взял с собой свое ружье. Кривоногов С.С. оставил свое ружье на даче у Э***, поскольку боялся везти его в электричке. Примерно тогда же, осенью, Э**** привез данное ружье с дачи в квартиру в *, г. Москвы, где и хранил у себя в комнате. В комнате у них находился металлический сейф для хранения оружия. Со слов Э., ей было известно, что С***. должен был забрать ружье после новогодних праздников. Кривоногов С.С. неоднократно интересовался своим ружьем. 7 января 2017 года она вместе с Э****. разговаривала на кухне в своей квартире. В это время дома также находилась их ****. Через некоторое время Э*** ушел с кухни к ним в комнату. Она, находясь на кухне, услышала звук металла и поняла, что Э*** собирает ружье. Она вошла в комнату и попыталась забрать у Э**** ружье, однако у нее не получилось. При этом Э*** сказал, что никому вреда не причинит. Она спросила его, причинит ли он вред себе, он ответил, что себе тоже не причинит, чтобы она не переживала. Она продолжала ему говорить, чтобы он отдал ей ружье, однако он ее не слушал. Далее она забрала из квартиры ***, и они пошли к соседу А.*** в кв.***, где она рассказала ему о происходящем и попросила его поговорить с Э***. А*** сходил к ним в квартиру и через некоторое время вернулся, сказав, что Э*** зовет ее в комнату их квартиры. Далее она вошла в квартиру, прошла в комнату, где находился Э*** и увидела, что он держит в руках ружье, ствол которого он направил себе в подбородок. В этот момент она испугалась, не понимала, что делать в данной ситуации, она вышла из комнаты в коридор и услышала звук похожий на выстрел из оружия. Она сразу же забежала в комнату, где находился Э*** и увидела, что на полу в комнате лежит Э*** с простреленной головой. Она вызвала полицию и скорую помощь, по приезду которых была констатирована смерть Э.

— показаниями свидетеля Т. о том, что 07 января 2017 года она находилась дома, когда ее разбудила *, Б.., и сказала, что Э. заряжает ружье. Откуда оно взялось в квартире, ей неизвестно. Со слов *ей стало известно, что данное ружье хранилось у них с Э. в комнате под кроватью. ***разбудила ее, сказала, что нужно уйти из квартиры, так как Э. заряжает ружье. Она встала, и они пошли в квартиру к соседям. Поскольку Э. настаивал на том, чтобы ее * вернулась в квартиру, * направилась обратно. Она пошла вслед за ней. Она вышла из квартиры соседей и оставалась на лестничной клетке, в предбаннике, однако видела, происходящее в их квартире. *** в это время находилась в квартире, стояла возле входной двери в комнату. Далее она услышала звук, похожий на выстрел из оружия. Через некоторое время из квартиры вышла которая вся дрожала и сообщила о том, что Э. застрелился из ружья. Ей было известно, со слов *** что ружье принадлежит К.С.С.

— показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 января 2017 года она находилась дома по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***, когда примерно в 13 часов 40 минут, ей на телефон позвонил Б. который попросил позвать к телефону ***Б. Она передала М., чтобы она пришла в квартиру. После того, как М. ушла, то через несколько минут она услышала выстрел. Затем, М. забежала к ней в квартиру, при этом звонила по телефону в полицию. Далее М. ей рассказала, что Б. застрелился у них в квартире.

— показаниями свидетеля Л.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 07 января 2017 года он находился дома по адресу: г. Москва, *, *****, когда примерно в 12 часов 00 минут, к ним домой зашла соседка М. из кв.***, которая сообщила ему о том, что ее *Э. заряжает ружье. После этого, на телефон его * позвонил Э. и попросил, чтобы М. и *В. зашли к ним в квартиру. М. и В. пошли в квартиру, а он в этот момент вышел на лестничную клетку, чтобы покурить, а через некоторое время услышал хлопок и крики М.

— протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей № ** к нему от 07 января 2017 года – квартиры ** корпуса *** г. Зеленограда г. Москвы, в ходе проведения которого был обнаружен труп Б.., 04 июня 1975 года рождения, с огнестрельным ранением головы и шеи. Также в осматриваемой квартире были обнаружены и изъяты – предмет, похожий на ружье, с маркировками ****, 12 калибра серийный номер: ***, 23 (двадцать три) предмета, похожих на патроны, 1 (один) предмет, похожий на гильзу, 3 (три) предмета, похожих на патроны;

— заключением эксперта № **** от 14 апреля 2017 года о проведении баллистической экспертизы, согласно которой: Представленное на исследование ружье, является стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ***, * калибра, серийный номер ****. Ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Переделке не подвергалось; Из представленных 26 патронов: 25 патронов являются стандартными охотничьими патронами 12 калибра, отечественного производства, относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия * калибра и пригодны для стрельбы; один патрон является самодельным патроном снаряженным солью для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия * калибра и пригоден для производства стрельбы, боеприпасом не является; данными патронами возможно производство выстрелов из представленного одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ***, *калибра, серийный номер ****; Представленная на исследование гильза, является составной частью охотничьего патрона * калибра к гладкоствольному охотничьему оружию * калибра и боеприпасом не является; данная гильза была стреляна из представленного ружья модели ****, * калибра, серийный номер ****.

— протоколом осмотра предметов (документов) от 05 мая 2017 года — ружья, являющегося стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, * калибра, серийный номер ****, а также 27 гильз.

— заключением эксперта № **** (экспертиза трупа) от 10 февраля 2017 года, согласно которого в ходе экспертизы трупа обнаружены повреждения: огнестрельное проникающее сквозное ранение головы и шеи, причинено выстрелом из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен безоболочечным свинецсодержащим снарядом, в упор. Таким оружием могло быть ружье ****, обнаруженное на месте происшествия. При этом в момент выстрела дульный срез оружия был ориентирован вертикально вверх (в случае нахождения Б.Э.А. в вертикальном положении), прижат к передней области шеи на границе с подбородочной областью. Область расположения ранения является доступной для причинения повреждения собственной рукой. При медико-криминалистической экспертизе в области входной раны кроме копоти других следов близкого выстрела (порошинок, оружейной смазки) не обнаружено. Смерть Б. наступила в результате огнестрельного ранения головы и шеи, сопровождающегося повреждением головного мозга. После причинения данного повреждения смерть пострадавшего наступила практически мгновенно, в связи с разрушением головного мозга, что также подтверждается результатами гистологической экспертизы (отсутствие клеточной реакции в тканях из области ранения). Между повреждением и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а его причинение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

— копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему * № ****, выданного 10 апреля 2013 года К.С. С., зарегистрированному и проживающему по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *****, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроком действия до 10 апреля 2018 года, согласно которого у К.С.С. имеется оформленное ружье, являющееся стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ****, *калибра, серийный номер ****.

— копией охотничьего билета ****, выданного 21 января 2013 года Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы К.С.С., ***** года рождения.

— карточкой опроса № *** от 22 февраля 2013 года на имя К.С.С.; свидетельство серии *** № *** полученное 22 февраля 2013 года К.С.С., согласно которых он прошел учебную программу по подготовке лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, со сдачей соответствующих зачетов в *.

Оценивая вышеприведенные доказательства каждое в отдельности, суд признает доказательства относимыми к указанному преступлению, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, так как показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности К. С.С., который на ********в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, официально не трудоустроен, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому К.С.С. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 224 УК РФ, в виде исправительных работ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.224 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: ружье, являющееся стандартным охотничьим одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием отечественного производства, модели ***, *калибра, серийный номер ****, а также 27 гильз, находящиеся в камере хранения вооружения ОМТХО УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу передать на склад ОСВиМТИ №1 ЦХиСО ФКУ («ГЦХТиСОТ УМВД России по г. Москве»), расположенный по адресу: г. Москва, ******, где поступить в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15).

Приговор по статье 224 УК РФ (Небрежное хранение огнестрельного оружия) может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Статья 224 УК РФ применяется на территории страны. Создана в целях охраны общества. Человек, который получил одобрение на пользование оружием, должен понимать, что его прямая обязанность – обезопасить себя и окружающих от совершения незаконных действийс данным оружием, то есть хранить его в соответствии с законом. Если же гражданин будет хранить оружие небрежно, то последует уголовное преследование и наказание.

1. Если небрежное хранение огнестрельного оружияповлекло гибель человека, то виновное лицо наказывается исправительным трудом до 12 месяцев, денежным взысканием до 100 тыс. российских рублей или удержанием зарплаты (другого источника добычи средств), исчисленной за период до полугода. Наказанием по этой статье также являются работы обязательного характера до 360 часов либо ограничение передвижения на срок до 12 месяцев, либо нахождение под арестом на период до полугода.
2. Если такие же бездействия причин или смерть нескольким лицам, то суд может, кроме вышеперечисленных мер, лишить преступника свободы на период до 2 лет.

Такую норму предусмотрел законодатель, чтобы обезопасить жизни и здоровье людей.

Состав преступления является материальным, то есть деяние будет считаться оконченным при наступлении тяжких последствий, таких как ранение или смерть.

Преступление состоит из следующих аспектов:

1. Объектом выступает безопасность общественности.
2. Предметом, с помощью которого совершается преступное деяние, квалифицируемое по статье 224 российского Уголовного кодекса РФ, являются ружья, пистолеты, пулемёты.
3. Объективную сторонусоставляет плохое хранение «огнестрела», то есть нарушение статьи 22 Закона об оружии либо Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 и иных нормативных актов. Оружие нужно хранить таким образом, чтобы доступ посторонних людей был невозможен, ─ например, в сейфе.
4. Субъект – лицо старше шестнадцати лет. Кроме того, обязательное условие – владение оружием в соответствии с законодательством.
5. Субъективная сторонапроявляется в форме неосторожной вины, так как преступление совершается из-за небрежного отношения к выбору способа и места, в котором хранится оружие.
6. Признаком для применения санкции по статье 224 считается наличие причинной связи между опасными последствиями и неправильнымиспользованиемпредмета.
7. Преступление считается средним по тяжести.

Знание всех аспектов даёт правоприменителю возможность правильно классифицировать действия виновного лица и принять меры к оправданию тех лиц, которые не виновны.

Конструкция рассматриваемой уголовно-правовой нормы права включает в себя:

• гипотезу – регламентированное нормой права действие или бездействие;
• диспозицию – запрет на совершение определённого действия или бездействия;
• санкцию – последствия, которые наступают для виновного лица, совершившего преступление.

Говоря простым языком, конструкция разделена на блоки: «если»,«то», «иначе».

Касательно рассматриваемой нормы права, гипотеза – это небрежное хранение оружия, повлекшее за собой использованиетретьим лицом оружия, из-за чего наступили общественно опасные последствия.

Диспозиция в ст. 224 простая, заключается в самом запрете и пересекается с гипотезой. Итак, диспозиция – это запрет на хранение оружия небрежно, вследствие чего появляется возможность для постороннего человека использовать огнестрельное оружие с наступлением опасных для общества последствий.

Санкция – это наказание для виновного в деянии человека.

В данном случае санкция альтернативная, то есть предусмотрено несколько вариантов наказания в зависимости от тяжести последствий, наступивших из-за деяния, а также характеристики виновного. Санкцию выбирает суд, рассматривающий преступление.

Гражданин Н., будучи владельцем оружия, нарушил статью 22 Федерального закона «Об оружии»:

• не думал о возможных последствиях;
• посвоей небрежности;
• неправильно хранил в одной из комнат своей квартиры огнестрельное гладкоствольное оружие 16 калибра с пятью патронами в магазине.

Гражданин не соблюдал предписанные правила, хранил ружьё в доступном для детей месте. Один из его сыновей, 2005 года рождения знал о месте хранения огнестрельного оружия.В результате неосторожного обращения с данным оружием произвёл выстрел в проживающего в квартире несовершеннолетнего, 2000 года рождения, причинив ему смертельное ранение. Суд назначил наказание Н. за нарушение правил в виде 6 месяцев ареста.

Консультации и комментарии юристов

Субъектом преступления по статье 224 может быть лицо:

1. Обязательно достигшее16-летнего возраста.
2. Вменяемое.
3. Которое владеет огнестрельным оружием на законных основаниях.

Если лицо владеет оружием незаконно, квалифицировать преступное деяние следует по ст. 222 УК.

Если же оружие было вверено лицу под охрану, ответственность наступает по ст. 225 Уголовного кодекса. Кроме того, как видно из приведённого примера судебной практики, имеет место ошибочная квалификация в случаях самостоятельной передачи оружия.

Если имеют место нарушения правил коллекционирования оружия – квалифицируется данное преступление по Кодексу об Административных Правонарушениях Российской Федерации.