Главная » Страхование » Юридическая коллизия. Коллизии норм права и проблемы их разрешения

Юридическая коллизия. Коллизии норм права и проблемы их разрешения

А.Р. Лаврентьев

Лаврентьев Александр Рудольфович - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин

Приволжский филиал Российского государственного университета правосудия

Коллизии норм права: понятие и основания классификации

Одним из основных свойств права являются целостность и согласованность. Наличие дефектов внутри системы права (пробелов и, напротив, излишнего дублирования норм права1, противоречий, называемых Н.А. Власенко «антиномиями»2, и несогласованностей правовых предписаний, нерациональное расположение норм, несовершенство правовых конструкций) снижает эффективность его действия и авторитет. Причем случается, что наличие в конкретной норме права или соотношении норм права дефектов одного вида не означает отсутствие иных. Так, коллизия может быть порождена нерациональным расположением норм права, следствием использования несовершенных юридических конструкций и т. п., возможно, что дефекты могут «переплестись» и образовать новый вид деформаций системы права, сложных по структуре, и, соответственно, более трудных в разрешении.

Термин «коллизия» (от лат. - столкновение) означает «столкновение противоположных

сил, стремлений, взглядов и интересов»3. С этимологической точки зрения коллизия означает конфликт, противоречие. Однако юридическое содержание терминов далеко не всегда соответствует этимологическому, правовая речь отличается от общепринятой литературной, тем более от обыденного языка. Поэтому в теории права общепризнанно, что термин «коллизия» носит условный характер. Он используется скорее в переносном смысле, поскольку вовсе не свидетельствует о подлинной борьбе, столкновении между нормами права.

Ученые, исследующие этот феномен, даже формулируют его понятие различным образом, например: «коллизия норм права», «коллизия закона», «конфликт нормативных актов», «противоречие правовых норм» и т. п. По-нашему мнению, наиболее приемлем термин «коллизия норм права», поскольку: во-первых, исходным элементом системы права является ее норма. Закон как разновидность нормативных актов является формой выражения и закрепления норм права, поэтому в коллизию могут вступать не законы, а их содержание. Теоретически возможна ситуация коллизии более значительных элементов системы права: ее институтов, отраслей, частного и публичного права.

Во-вторых, не случайно в Конституции России введено понятие «федеральное коллизионное право» - совокупность юридических правил, определяющих: какая их двух конкурирующих норм права должна действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и какая норма права будет применяться в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких норм права.

В- третьих, категория «коллизия» в философском смысле используется для названия любого несоответствия между явлениями, в то время как термины «конфликт» и «противоречие» сами по себе достаточно спорны. Наиболее верным, с нашей точки зрения, названием описываемого явления служит термин коллизия норм права.

Поскольку существует различие даже в формулировке категории, то соответственно, не сложилось в научной литературе общепринятого взгляда и в его определении. Одни авторы под коллизией норм права понимают только их одновременное действие по одному вопросу4, другие - несогласованность по содержанию5, третьи рассматривают как противоречие, возникающее при регулировании нии однородных общественных отношений6, четвертые считают, что коллизия - это расхождение, выраженное во взаимоисключающих требованиях и оценках конфликтующих законов7, пятые отождествляют это понятие со столкновениями между отдельными нормативными актами8.

А.А. Тилле определял коллизию, как «столкновение, конфликт двух законов или двух правовых систем, претендующих на применение..9 М.Т. Баймаханов, изучавший противоречия в правовой

1 Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 30.

2 Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3. С. 22-28.

3 Словарь иностранных слов. М., 1964. С. 308.

4 Мицкевич А. В. Акты высших органов советского государства. М., 1967. С. 12.

5 Керимов Д. А. Общая теория государства и права. Л., 1961. С. 113-114.

6 Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 23.

7 Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. С. 57.

8 Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2. С. 137.

9 Тилле А.А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 39.

надстройке, пришел к выводу, что в праве существуют два вида противоречий: материальные и формальные. Под последними он понимал «коллизии в самом праве, между отдельными институтами, нормами и т. д.»1 Н.А. Власенко предложил определять коллизию как отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения.2

Пожалуй, наиболее подробно понятие «коллизия» разработано в международном праве3 и, особенно, в международном частном праве4. Если в других отраслях права вопросы коллизий имеют второстепенное, подчиненное значение, то в международном частном праве они составляют основное содержание. Однако, в международном частном праве коллизия сводится по существу к проблеме выбора права, подлежащего применению к тому или иному правоотношению, а характер сталкивающихся норм значения не имеет.

В уголовном праве разработана теория одной из разновидностей коллизий - конкуренции норм права. И конкуренция в уголовном праве рассматривается в контексте множественности или теории квалификации преступлений.

Полагаем, что к числу существенных признаков коллизий норм права можно отнести следующие:

1. Коллизия - это соотношение, возникающее между правовыми нормами. Представляется, что ни законы, ни иные нормативные акты, вступить в коллизию между собой не могут. Применению подлежит не закон или нормативный акт, не правовая система, а норма права.

2. Коллизия возможна между нормами права, действующими фактически (закреплены в источнике права, имеющем «законную силу»).

3. Коллизия возникает лишь между такими нормами права, которые направлены на регулирование однородных общественных отношений. Сколько бы нормы ни различались между собой, если они призваны урегулировать разные общественные отношения, они не могут вступить в коллизию.

Следовательно, коллизию норм права можно определить как расхождение содержания отдельных норм права при регулировании ими одних и тех же общественных отношений. Расхождение может касаться предмета и метода правового регулирования, содержания правового предписания, субъек-

тов права, времени и места действия закона и иных аспектов5.

Слово «расхождение» несет в себе, по-нашему мнению, немалую смысловую нагрузку. Существует множество синонимов понятия «коллизия», однако в данном случае важно указание не на любое несоответствие (оно может быть и только грамматическим) норм права друг другу, а на несоответствие содержания, влекущее какие-либо разночтения при регулировании нормами права однородных общественных отношений. Поэтому считаем неверным употребление как общего термина «одновременное действие», так и более частных «противоречие» и «столкновение».

Отметим, что противоречие является частным случаем различия, наряду с тождеством, неравенством и несоответствием. Противоречие, в свою очередь, может выступать как противоположность, характеризующая совершенное несходство, и как взаимоисключение, антагонизм. Процесс развития противоположностей рассматривается созревающим постепенно: тождество превращается в различие, различие в противоположность6. Поэтому противоречие правовых норм - разновидность их различия и распространено не во всем многообразии коллизий современного российского права.

Теоретически важно установить соотношение понятий «коллизия правовых норм» и «конкуренция уголовно-правовых норм» - случай, когда совершено одно преступление, которое, подпадает под признаки двух или более норм7. Можно выделить несколько вариантов их соотношения: это тождественные понятия; это различные понятия, не совпадающие между собой; конкуренция - это разновидность коллизии; коллизия - это разновидность конкуренции. По нашему мнению, эти понятия объединяет проблема выбора нормы права, а существование двух различных терминов для обозначения одного явления объясняется традициями соответствующих областей знаний.

Наиболее полному выявлению содержания понятия «коллизии норм права» способствует классификация. Коллизии норм права можно подразделить на виды по следующим основаниям:

по иерархии в системе права: межотраслевые и внутриотраслевые коллизии. Межотраслевые коллизии можно разделить, в свою очередь, на коллизии регулятивных и охранительных, материальных и процессуальных норм. Внутриотраслевые коллизии допустимо делить на коллизии, возни-

1 Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972. С. 216.

2 Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. С. 23; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 720.

3 Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973. С. 176.

4 Ваттель Э. Право народов на самоопределение или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 397.

5 Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1997. С. 98.

6 См.: Мороз К.В. Закон единства и борьбы противоположностей. М., 1963. С. 179; Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. С. 52; Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 1991. С. 371-372; и др.

7 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 240-241.

Лаврентьев А.Р. Коллизии норм права: понятие и основания классификации

кающие в рамках одного или нескольких институтов одной отрасли права. С позиции построения системы права можно выделить еще одну разновидность правовых коллизий: коллизии норм международного и национального права, хотя некоторые авторы ставят под сомнение возможность такого разделения1;

свойства и особенности норм права обуславливают вычленение темпоральных (временных), пространственных, иерархических (субординационных) и коллизий разнообъемных норм права. Темпоральные коллизии представляют собой расхождение норм права, изданных в разное время. Пространственные коллизии состоят в различном регулировании общественных отношений нормами права, действующими в разных территориальных пределах. Иерархические или субординационные коллизии характерны в расхождении норм права, включенных в нормативные акты различной юридической силы. Коллизии разных по объему норм права - это не что иное, как расхождения между собой общих, специальных и исключительных норм права;

по степени расхождения вступивших в коллизию норм права можно различить: коллизии - противоречия, когда одну фактическую ситуацию призваны урегулировать нормы, содержание которых противоположно по своему смыслу; коллизии в форме различия, возникающие при отношении одно-порядковых по характеру норм права, по- разному регулирующих однородные общественные отношения; «позитивное столкновение норм»2, характерное для полностью совпадающих по объему регулирования норм права;

по количественному составу вступивших в коллизию норм права различимы простые и сложные коллизии. Простая коллизия возможна между двумя нормами права, соответственно, в сложную коллизию вступают три и более нормы права. Разновидностями сложных коллизий норм права выступают: три и более нормы права по-разному регулируют общественные отношения и вступают в коллизию друг с другом; две и более нормы права, находясь в состоянии позитивного столкновения между собой, вступают в коллизию с третьей нормой; две и более нормы права, не сталкивающиеся между собой, вступают в коллизию с находящимися в таком же состоянии двумя и более нормами права в связи с регулированием однородных общественных отношений;

по сущности возникшей коллизии норм права можно различать закономерные и аномальные. Закономерные коллизии отражают нормальное явление в системе права (наличие общих и специальных норм, либо создание норм права, действующих ограниченное время), их можно назвать постоянными. Аномальные коллизии возникают, когда система права находится в деформированном состоянии. Коллизии этого типа могут проявляться очевидно или в скрытой форме. В первом случае норма права создается (изменяется) сознательно, она регулирует отношения вразрез с существующей нормой, и коллизию предполагается преодолеть в ходе дальнейшего совершенствования нормативного материала. Ситуацию, когда норма права подготовлена тщательно, но она в силу правотворческой ошибки, несовершенства законодательной техники либо юридической терминологии вступила в коллизию с другими нормами права, на наш взгляд, следует именовать аномальной, появившейся в скрытой форме. Аномальные коллизии следует максимально быстро устранять;

по последствиям коллизии норм права можно разделить как на позитивные (очевидно прогрессивное влияние норм Конституции Российской Федерации на трансформацию российского права), так и негативные.

1 Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 56.

2 Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3. С. 24.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ростовский социально-экономический институт

юридический факультет

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему: «Юридические коллизии»

Выполнил:

студент I курса

Перегудов Н.П.

Преподаватель:

Радачинский Ю.Н.

Ростов-на-Дону, 2014

ВВЕДЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы обуславливается глубоким реформированием всех сфер жизни российского общества: политической, экономической, социальной происходящим в настоящее время. Это создает необходимость в тщательном и всестороннем исследовании социально-экономических противоречий, возникающих в обществе, а особенно противоречий в отношениях, регулируемых правом.

В современный период обострилась проблема юридических противоречий. Это объясняется, прежде всего, расширяющимися «полем правового развития», появлением и действиями множества субъектов права. Общие и противоречивые интересы государств, их структур и граждан, фирм и корпораций приводят к столкновениям на этом поле. Юридические коллизии и конфликты стали своего рода отрицательной доминантой внутреннего развития государств и всего мирового сообщества. Причем их связи и взаимозависимость приобрели устойчивый характер.

Вполне объяснимо по этой причине внимание к проблеме правонарушений, законности и конфликтов в научном и практическом планах. Имеется немало полезных научных трудов в данной сфере, накоплен большой социальный опыт преодоления юридических противоречий. И, тем не менее, в юридической науке не выбран системный подход к анализу данного явления. Общественная практика не вооружена необходимым инструментарием.

Российское законодательство - сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Будучи по своему характеру территориально обширным и федеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.

В нем одновременно действуют акты разного уровня и значения, разной юридической силы, направленности, в частности, старые, союзные, и новые, российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. Это динамически напряженная и во многом изначально противоречивая система. Но эти противоречия в праве выступают лишь как часть социальных противоречий, причем они являются наиболее существенной и значимой частью этих противоречий. Обусловлено это тем влиянием, которое оказывает право на развитие социальных отношений.

Целью данной курсовой работы является изучение коллизий как комплексных противоречий, а также рассмотрение способов их разрешения.

Задачи данной курсовой работы состоят в следующем:

1. Рассмотреть понятие юридических коллизий, обозначить причины их возникновения;

1. Изучить классификацию юридических коллизий;

2. Проанализировать способы преодоления юридических коллизий.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации механизма разрешения юридических коллизий с целью их устранения или преодоления.

Предметом исследования выступают юридические коллизии как явления правовой действительности.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников информации. Обе главы носят общетеоретический характер. Заключение содержит выводы по всей работе.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

1.1 Юридические коллизии: понятие и причины возникновения

Стоит признать, что в правовой науке нет единого подхода к определению юридической коллизии, что можно объяснить сложной, многоаспектной природой данного явления.

В энциклопедическом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой дается следующее определение: «Коллизия - столкновение каких-нибудь противоположных сил, интересов, стремлений».

Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон определяют коллизию67 более узко - «Коллизия - столкновение юридических норм (законов или статусов) происходящих в том случае, когда судье предстоит решать дело, касающееся лиц, не имеющих местожительства в пределах местного права, имущества, находящегося в этих пределах, актов или сделок, составленных или заключенных в другом округе под действием иных, чем местные, законы. Встречаются часто в государствах, в которых действуют, кроме общего права, и местные законы».

Н.М. Коркунов сделал вывод о том, что «столкновения возможны, как между разновременными, сменяющими друг друга в одном и том же государстве законами, так и между разноместными законами различных государств». Столкновения между законами возникают в случае, «если факт, совершившийся в сфере действия одного закона, приходится обсуждать под господством другого закона. В таком случае один и тот же факт как бы подпадает под действие двух различных законов: одному - по месту или времени своего совершения, другому - по месту или времени своего обсуждения. Это и составляет так называемое столкновение законов, разноместных или разновременных». Иными словами, происходит расхождение двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

С.С. Алексеев указывает, что «между отдельными нормативными актами могут возникать противоречия, «столкновения». Такие противоречия и называются коллизиями». По мнению автора, приведенные определения слишком сужают природу юридических коллизий, делая акцент на определенном признаке, проявлении правовых коллизий.

В то же время следует подчеркнуть, что ряд отечественных ученых более широко подходят к определению понятия и сущности юридических коллизий. Так, Н.И. Матузов трактует юридическую коллизию шире, чем просто различие или противоречие между нормами права, включая в се определение противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий. Н.А. Власенко, рассматривая виды дефектов права - антиномии, излишнее дублирование и пробелы в праве - приходит к выводу о том, что юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации. Такое понимание юридической коллизии включает в себя и случаи противоречия правовых норм, и случаи различия, их несоответствия, что позволяет отказаться от определения дефектов права как «текстуально-правовых конфликтов», загромождающих смысл и суть явления.

Примерно такой же точки зрения придерживается И.Н. Сенякин, определяя юридическую коллизию как «противоречие между двумя или несколькими юридическими нормами (или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения.

Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве».

Некоторые авторы стараются все же сузить понимание юридических коллизий и определяют их как несогласованность, несоответствие, различие юридических норм, призванных регулировать определенный вид общественных отношений.

Под коллизией понимают также «противоречие между существующими правовыми актами, правопорядком и притязаниями, действиями по их изменению, признанию или отмене».

Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как «противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению». Позднее ученый выдвинул, на наш взгляд, более емкое и вместе с тем абстрактное определение, согласно которому «юридическая коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению». Предлагаемое им определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия.

По мнению ученого, юридическая коллизия выражается:

а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;

в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств;

д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

Стоит отметить, что данное определение охватывает практически все виды юридических коллизий, а также указывает на их признаки, позволяя отграничить юридические коллизии от сходных, близких понятий (конфликты, фикции). Кроме того, данное определение позволяет увидеть и распознать коллизию как конфликт на стыке правового поля и идеи справедливости, от которой правотворчество призвано отталкиваться, как противоборство стремлений и интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении.

Из приведенного выше следует вывод о том, что не подлежат отождествлению понятия коллизии и конкуренции правовых норм. Безусловно, данные понятия близки по содержанию, но отождествлять их нельзя. Существование конкурирующих норм обусловлено самой природой правового регулирования. Конкуренция возникает при необходимости конкретизации правовых норм, имеющих абстрактный характер к определенному виду общественных отношений. Такого рода специализация правовых норм объясняется необходимостью учета конкретных обстоятельств, их специфики, детализации объема действия, а также связанное с этим формирование более конкретных правил поведения субъекта.

Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным, в частности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественных отношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание («старение», «консерватизм») права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то и дело возникают «нештатные» ситуации, требующие государственного реагирования. Право поэтому постоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое право, как и любое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником его развития. В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними. Кроме того, общественные отношения неодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применением различных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие. Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовой сферами, их расширение или сужение. Наконец, право любого государства должно соответствовать международным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. И конечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни. Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние».

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуют внутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.

Таким образом, правовые коллизии являются разновидностью социальных и возникают между уровнем развития общественных отношенийи направленными на их урегулирование правовыми нормами и институтами; т.е. это противоречия между обществом и правом, социумом и правовой системой, которые кроются в целом в социальном, а не только правовом поле и являются недопустимыми. Они могут быть связаны с существенными отклонениями в правопонимании (коллизии существующего правопорядка и правопонимания), правовой психологии и идеологии, правовой культуре, отсутствии процессов движения общества к праву, наличии большого количества пробелов и иных негативных явлений в сфере правового регулирования. С другой стороны, существование правовых коллизий свидетельствует о том, что и право не развивается поступательно общественным отношениям, оно не адекватно им и даже способно тормозить их и создавать серьезные препятствия, что, безусловно, оценивается нами негативно и должно не допускаться.

1.2 Классификация юридических коллизий

Многоаспектность в подходах к определению правовых коллизий, их многообразие и неоднородность обусловливает необходимость их классификации. Этот вопрос исследовался такими учеными, как М.Л. Баймаханов, Н.А. Власенко, П.С. Дагель, Н.И. Матузов, В.В. Смирнов, Ю.А. Тихомиров и др. В основном позиции ученых схожи, поскольку их видение проблемы юридических коллизий во многом совпадает.

Поскольку в основном указанные ученые связывают коллизии с противоречиями и столкновениями норм, то и классификация юридических коллизий главным образом проводится в том же ключе.

Коллизии, включаемые в первую, основную, группу, зачастую называют коллизиями «по вертикали», т.е. речь идет о столкновении норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы:

1.Особое значение здесь имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами с одной стороны и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина с другой. Устранение таких коллизий необходимо считать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит Российской Федерации гармонично и на качественно новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между нормами Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

3. Коллизии между нормами Конституции и федеральных законов.

4. Коллизии между нормами кодексов и федеральных законов.

5. Коллизии между нормами Конституции РФ, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента РФ актах Правительства РФ и других подзаконных актах.

6. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

7. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

8. Коллизии между нормативными актами субъектов Российской Федерации.

9. Коллизии между актами органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии «по горизонтали» возникают между нормами, имеющими одинаковую юридическую силу. Существуют следующие разновидности данной группы коллизий:

1. Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

Особый вид юридических коллизий образуют коллизии компетенции «государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, других властных структур и образований». Особенность данного вида коллизий заключается в следующем: во-первых, они могут порождаться не двумя противоречащими друг другу нормами, а действием целого комплекса не согласованных между собой правовых норм; во-вторых, данные коллизии могут быть причиной коллизий между конкретными правовыми нормами.

Коллизии компетенции могут выражаться в том, что определенные государственные органы, должностные лица, иные субъекты, обладающие властными полномочиями, реализуют их в неполной мере или, наоборот, выходят за рамки своей компетенции, игнорируя компетенцию других субъектов. Так же это может быть деформация статуса или внеправовое образование государственного или общественного органа, организации, должностного лица.

В юридической практике хотя и редко, но все же встречаются коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования. Их своеобразие заключается в том, что интерпретирующий орган дает, в нарушение норм закона, либо ограничительное либо распространительное толкование тех или иных норм. Примером этому может послужить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года №28-П по делу о толковании положений ч.4 ст. 111 Конституции РФ, в котором, было дано конъюнктурное, расширилтельное толкование положения Конституции о том, что Президент РФ вправе трижды выдвигать на одобрение Государственной Думой РФ одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ.

Исходя из причин возникновения юридических коллизий, можно выделить коллизии, возникающие вследствие развития общественных отношений, т.е. действия объективных факторов, и коллизии, возникающие вследствие низкой юридической техники, борьбы конъюнктурных интересов в аппарате государственной власти, недостаточный уровень правовой культуры населения и, в частности, законодателей и т.д.) т.е. действия субъективных факторов.

Н.А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, несколько отличную от общепринятой, но емкую и гибкую, согласно которой коллизии бывают:

1. Темпоральные;

1. Пространственные:

2. Иерархические (субординационные);

Темпоральные коллизии являют собой расхождение норм во временных пределах, возникающее в результате издания нескольких норм, содержащих разные правовые предписания по одному и тому же вопросу, в разное время.

Как правило, такие коллизии возникают из-за ошибок или несоблюдения правил юридической техники, когда с принятием новой нормы в должном порядке не отменено действие старой.

Пространственные коллизии имеют место в случаях, когда общественные отношения, на которые распространяют свое действие нормы права, имеют разные пределы с этими нормами - границы отношений и границы действия норм не совпадают.

Иерархические коллизии - это уже приведенные коллизии «по-вертикали», общественные отношения подпадают под одновременное регулирование норм права различной юридической силы, содержащие различные, несовпадающие нормативные предписания.

Итак, по тому смыслу, который вкладывается в рассматриваемое понятие, его можно считать родовым, базовым. Коллизия - это не только разовый акт или действие, одномоментное или одновременно совершаемое. Это и процедуры анализа имеющихся законов и иных актов и документов, оценки закрепленных в праве государственных, общественных институтов, экономической системы, и противоборство интересов, отраженных в действующих правовых нормах и их реальном обеспечении, и интересов граждан, должностных лиц, государственных органов, партий, общественных движений, выражаемых в иных государственно-правовых притязаниях и деятельности. Юридические коллизии классифицируются исходя из различных оснований на коллизии по горизонтали, по вертикали, на темпоральные, пространственные, иерархические и содержательные.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОЛЛИЗИЙ

2.1 Предотвращение юридических коллизий

В процессе общественного и государственного развития возникают множество юридических противоречий, ослабляющих правовой порядок. Разногласия, споры, коллизии, нарушения законности, конфликты и кризисы отражают меняющуюся степень их напряженности и остроты. Изменчивы сферы проявления и круг участников. Сами юридические противоречия могут развиваться - от скрытых к открытым, от простых к сложным, от разногласий к острым спорам и противоборству, и, к счастью, в обратной последовательности. Такое их движение требует использования не только процедур, но и введения подвижных юридических режимов. Они нужны для своевременного реагирования на подобные противоречия.

Особо следует подчеркнуть двоякое достоинство системно ориентированного развития коллизионного права. Оно заключается, во-первых, в богатых и гибких возможностях моделировать коллизионные и конфликтные ситуации, во-вторых, регулировать набор средств для их предотвращения и устранения. Приходится, однако, отмечать явную недооценку такой модельной роли коллизионного права. Часто в готовящихся законах и иных актах как бы закладывается одномерное развитие соответствующих отношений, не допускающее отклонений и возникновения непредвиденных событий. Не готовятся заранее процедуры Урегулирования споров, обучение им кадров не ведется. И в результате внезапные конфликты и кризисы застают власти врасплох и вынуждают хаотично использовать разные средства без видимых шансов на успех. Такова цена ошибок, которых можно было избежать.

Однако возможно создать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Указанный правовой режим слагается из нормативного массива, со своими методами воздействия на коллизионные процессы и ситуации.

Он охватывает многие отрасли законодательства и прежде всего Конституцию и конституционные акты. А это позволяет избегать односторонних взглядов о преимущественной роли карательных мер (санкций), содержащихся в уголовном законе. Многообразие правовых методов позволяет применять широкий набор средств - от мягких до жестких.

Кратко охарактеризовать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий можно, рассмотрев, прежде всего, его составные элементы.

Первый элемент - легальное признание юридических коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах. В Конституции РФ, конституциях республик и уставах других субъектов Федерации, в законах, указах и актах правительств фиксируются виды юридических коллизий. В одних случаях они содержатся внутри частей общих тематических актов, их разделов и глав, в других - в специализированных актах типа АПК РФ и УК РФ.

Второй элемент - точное определение участников отношений, возникающих в коллизионных процессах и ситуациях. Ими могут быть граждане, государственные органы всех уровней, предприятия и учреждения, общественные объединения. Распространенность юридических коллизий и подчас их невидимая масштабность объясняют массовый характер участников, которые должны действовать строго в рамках своей компетенции.

Третий элемент - право признает юридические коллизии нежелательными и вводит условия их недопущения - действие в рамках закона, соблюдение процедур, запреты и т.д., а допуская, - вытесняет. Такова формула правового воздействия на коллизионные процессы.

Четвертый элемент связан с регулированием тех или иных видов юридических коллизий. Как уже отмечалось, к ним имеют отношение, по сути дела, все отрасли законодательства. При наличии общих, типичных коллизий типа столкновений законов и подзаконных актов в каждой отрасли можно обнаружить также специфические коллизии. К примеру, в конституционном праве допускается введение различных государственных состояний, режимов в условиях угрозы, посягательств на конституционный строй, территориальную целостность государства, благополучие его граждан. Таков смысл законов о чрезвычайном, положении, об обороне, о безопасности, о государственной границе. В частности, чрезвычайное положение как любой правовой режим деятельности вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан. Охрана государственной границы как составная часть государственной системы обеспечения безопасности включает такие меры, как недопущение противоправного изменения прохождения границы, соблюдение ее режима, защита интересов личности, общества и государства от внешних угроз.

В гражданском законодательстве подробно регулируются юридические состояния физических и юридических лиц и способы предотвращения их противоправного изменения, защиты. Таков, например, механизм возмещения вреда. В гражданском, трудовом, уголовном, семейном законодательстве не одинаков возраст, по достижении которого гражданин может быть привлечен к ответственности.

Пятый элемент - установление легальных процедур разрешения коллизий, рассмотрения юридических споров. Подробнее об этом было сказано выше.

Шестой элемент - наличие управомоченных органов для предотвращения и устранения юридических коллизий.

Следует помнить, что действуют законы о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о статусе судей, о полиции, о федеральных органах государственной безопасности, о внутренних войсках.

Наконец, в качестве седьмого элемента правового режима можно назвать нормативные и правозащитные меры преодоления коллизий, устранения нарушений законности, восстановления прежнего состояния или статуса юридических и физических лиц.

Несомненно, правовой режим служит своего рода оболочкой коллизий. Его знание и умелое использование позволяет своевременно разрешать юридические коллизии.

Поэтому вполне оправдана четкая регламентация в законах и иных правовых актах возможных оснований возникновения коллизионных и конфликтных ситуаций. И отрадно, что предложенное понимание юридической коллизии и юридического конфликта опирается на конституционные и законодательные нормы.

2.2 Способы разрешения юридических коллизий

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречащие друг другу акты изданы разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой, т. с за основу берется принцип иерархии нормативных актов.

Так, коллизии между законами и подзаконными актами разрешаются в пользу законов, поскольку они обладают верховенством и высшей юридической силой (ч. 2 ст. 4; ч. 3 ст. 90; ч. 1 и 2 ст. 115; ч. 2 ст. 120 Конституции РФ). Последняя из указанных статей гласит: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». В ГК РФ также зафиксировано: «В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3);

б) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

в) если возникают коллизии между общефедеральными актами и актами субъектов Федерации, в том числе между конституциями и уставами, то приоритет имеют общефедеральные. В ст. 76 Конституции РФ говорится, что федеральные конституционные и иные законы, изданные в пределах ее ведения, имеют прямое действие на всей территории Федерации (ч. 1). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов РФ (ч. 2). Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных актов;

г) если возникают коллизии между национальным (внутригосударственным) и международным правом, то приоритет имеют международные нормы. В ч. 4 ст. 15 Конституции РФ говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме указанных правил юридические коллизии могут быть разрешены путем:

1. толкования;

1. принятия нового акта;

2. отмены старого;

3. внесение изменений или уточнений в действующие нормативные акты.

В некоторых случаях нужны соответствующие процедуры для преодоления разногласий, разрешения споров по поводу противоречий в юридической сфере.

Процедуры разрешения юридических коллизий и споров можно условно разделить на две большие группы:

1. согласительные (для преодоления разногласий);

1. судебные процедуры (для рассмотрения и разрешения споров сторон).

Согласительная процедура есть порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. юридический коллизия фикция темпоральный

В Российской Федерации применяются следующие виды согласительных процедур.

Создание и деятельность согласительных (паритетных) комиссий. Они могут создаваться:

Конфликтующими сторонами. Порядок работы таких комиссий и принятия ими согласованных решений может быть предусмотрен в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти.

Так, федеральные органы исполнительной власти вправе создавать согласительные комиссии в отраслях и сферах, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Они образуются на основе совместного решения соответствующих органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов;

Президентом РФ. В соответствии со ст. 85 Конституции РФ он может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по предложению конфликтующих сторон. В случае недостижения согласованного решения Президент может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда (Конституционного Суда или Высшего Арбитражного Суда РФ);

Правительством РФ. Это может произойти в случае возникновения разногласий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов.

Процедура рассмотрения федеральных законов, отклоненных Советом Федерации. В этом случае может создаваться согласительная комиссия из числа депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации на паритетных началах. Предусмотрена процедура создания и деятельности специальных комиссий и для преодоления разногласий по федеральному закону с Президентом РФ.

Использование третейского разбирательства.

В сфере арбитражного судопроизводства существует возможность передачи споров по согласию сторон на разрешение третейского суда, предусмотренная ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решения третейских судов исполняются добровольно.

В случае публично-правовых разногласий органы государственной власти РФ также могут проводить третейское разбирательство.

В качестве арбитров могут выступать представители органов государственной власти РФ и ее субъектов, не участвующие в конфликтной ситуации.

Судебные процедуры разрешения споров.

Разногласия и коллизии между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов могут быть по инициативе их участников предметом судебного разбирательства. Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий. Решения, принимаемые Конституционным Судом, имеют нормативно-регулирующее значение.

Правовые коллизии возникают и в межгосударственных отношениях. Для их разрешения действуют Международный Суд ООН, Европейский суд, Суд по правам человека Совета Европы. Экономические споры на основе норм международного частного права, договоров и соглашений рассматриваются специальными органами.

Юридические коллизии в правоприменении - судебные и внесудебные способы разрешения (в том числе конституционное судопроизводство, переговорный процесс и согласительные процедуры).

Правотворчество как способ разрешения юридических коллизий осуществляется полномочным субъектом путем принятия нового нормативного акта и отмены противоречивых предписаний, либо путем внесения изменений и дополнений в действующий акт.

Толкование норм права является особым видом юридической деятельности, направленным на раскрытие смыслового содержания правовых норм и способом выявления и устранения юридических коллизий. Толкование права обусловлено потребностью уяснения и разъяснения точного смысла и содержания нормативно-правовых предписаний в ходе как правотворческой, так и правоприменительной деятельности.

В случае несовершенства и неадекватного использования законодательной техники, отсутствия ясного, точного, понятного языка нормативного акта некоторые понятия и положения формулируются не конкретно, а иногда и двусмысленно, возникают коллизии.

Значимость толкования правовых норм в контексте исследуемой проблематики проявляется как в процессе правотворческой деятельности и систематизации нормативно-правовых актов, так и при реализации права. Так, формулирование текста правового нормативного акта предполагает точное уяснение смысла и содержания нормативно-правовых предписаний, принятых ранее и регулирующих ту или иную область общественных отношений, с целью исключения возможных противоречий (коллизий) между ними и эффективности правового регулирования в целом. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает в сфере применения права, а также при других формах реализации права, способствует недопущению возникновения юридических коллизий.

Систематизация законодательства - это деятельность компетентных субъектов по упорядочению нормативно-правовых актов и правовых норм. К факторам, обуславливающим необходимость систематизации, можно отнести наличие сложной системы нормативно-правовых актов, особенности их иерархии; возникновение пробелов и коллизий в законодательстве и иные. Мы исходим из того, что в процессе учета можно лишь зафиксировать наличие юридических коллизий. В результате инкорпорации нельзя разрешить юридическую коллизию, но можно выявить ее.

Необходимо признать, что с течением времени в любой развитой правовой системе образуется значительное число нормативных актов, имеющих один и тот же предмет регулирования. Предписания таких актов зачастую повторяются, а иногда содержат явные коллизии. В связи с этим возникает потребность ликвидации множественности, конкурентности нормативных актов и их укрупнения.

Один из путей - это консолидация законодательства, в связи, с чем данная форма систематизации представляет особый интерес, так как с помощью консолидации разрешаются существующие юридические коллизии.

Кодификация - особая форма систематизации и разрешения юридических коллизий, ибо в ходе ее принимается один нормативно-правовой акт, упорядочивающий правовые нормы и процедуры в определенной сфере отношений, изменяющий само существо правового регулирования и устраняющий юридические коллизии. Поэтому кодификацию считают формой правотворчества.

Следует отметить, что в любом случае устранение юридических коллизий должно быть правовым. Это не означает, что принуждение не может быть средством решения вопроса. Так, Конституция РФ предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85). В определенных ситуациях, предусмотренных правом, принуждение становится не только оправданным, но и неизбежным. Мировая практика знает институт «федеральной интервенции», т. е насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается.

Важно, чтобы применение такой акции было строго легитимно, причем сточки зрения как внутреннего, так и международного права.

Безусловно, что законодатель заинтересован в их скорейшем устранении, поскольку они существенным образом снижают эффективность механизма правового регулирования

Следовательно, можно утверждать, что коллизии в целом имеют скорее негативный характер и по объективным причинам должны быть устранены, что свидетельствует о необходимости эффективного действия механизма их разрешения. Однако необходимо учитывать и то, что коллизии несут в себе и позитивное начало как для правовой системы, так и для общества в целом.

Они являются свидетельством нормального процесса развития общественных отношений и соответствующих им государственно-правовых институтов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное правовое развитие в мире объективно обусловило формирование коллизионного права. Десятилетия и столетия юридические противоречия разрешались в рамках традиционных отраслей права. Их инструментарий был нацелен на своеобразное «правовое ожидание» происходящих нарушений законности. Накопление и развитие коллизий, их обострение и перерастание в острые юридические конфликты не удавалось перевести в русло механизма их легального преодоления. Ныне на рубеже XXI века речь идет об управляемом процессе предотвращения и устранения юридических коллизий.

Увеличение объема правового регулирования и нормативно-правового массива, появление и деятельность множества субъектов, права также ведут к расширению «поля» юридических коллизий.

Потребность в нормах, действующих по «отклонениям», в процедурах регулирования коллизионных ситуаций, в специальном анализе т.н. спорных правоотношений становятся все более насущными.

Надо учитывать и динамику общественных отношений в XXI веке. Дело не только в том, что конец XX века оставляет большое конфликтное наследство, с которым никак не удается расстаться.

Можно предвидеть общие коллизионные тенденции правового развития в национальном, региональном и мировом масштабах, неизбежно порождающие коллизионные процессы и конфликтные ситуации. Во внутригосударственной сфере будут возникать юридические противоречия в рамках правовой системы. Особенно это касается соотношения конституции и закона, закона и подзаконных актов. Для России актуальны строгие рамки федерального коллизионного права. Конфликты будут возникать и в механизме публичности власти. Различия в правопонимании и правосознании разных слоев населения и групп еще долго будут сказываться отрицательным образом.

В международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями. Влияние и давление иностранного права может обострять отношения в процессе сравнительного правоведения - применительно к отраслям и нормам национальных законодательств.

Следует иметь в виду и корни тех противоречий, которые трудно искоренить ввиду их объективности. Экономические кризисы, политические взрывы, государственные перевороты, экологические и техногенные катастрофы еще долго будут тревожить человечество. И их нужно предвидеть, не допускать и смягчать жесткие проявления с помощью правовых механизмов.

Поэтому в самом коллизионном праве должны происходить такие внутренние процессы, которые будут сдерживать появление и обострение коллизий и конфликтов.

Обеспечение верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушения законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры - таковы главные ориентиры и регуляторы в коллизионном праве будущего.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Алексеев С.С. Государство и право. - М., 2003.

2. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. … канд. юрид. наук. -Саратов, 2004. - С. 24-25.

3. Власенко Н.И. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 2006.

5. Матузов Н.И. Коллизии в праве: причины, виды и способы разрешения // Известия вузов. Правоведение. - 2000. - № 5.

6. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения Саратов. 2005.

7. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2004.

8. Сухов Э.В. Правовые коллизии и способы их разрешения Автореф. … канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2004. - С. 12.

9. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство. - М.: ИНФРА, 2005.

10. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Под ред. Проф. М.Н. Марченко. Том. 2. Теория права. - М., 2000. - С. 439.

11. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова, М.: Юристъ, 2009.

12. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие. М., 2007.

13. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. - 1994. - № 1.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие юридических коллизий в теории права. Понятие и виды юридических коллизий, конфликтов, споров, разногласия. Законодательство по преодолению коллизий. Общие способы разрешения коллизий. Коллизионный мониторинг как способ устранения коллизий.

курсовая работа , добавлен 26.06.2015

Общее понятие коллизий, их причины и классификация, трактовки понимания. Нахождение основных причин и видов коллизий в праве. Выявление и освещение путей преодоления и способов разрешения юридических коллизий, их объективный и субъективный характер.

курсовая работа , добавлен 20.05.2013

Общее понятие юридических коллизий, их классификация по различным основаниям в зависимости от свойств и особенностей. Причины возникновения юридических коллизий, обзор способов и методов их разрешения. Коллизионность права как негативное явление.

курсовая работа , добавлен 16.12.2014

курсовая работа , добавлен 29.08.2012

Понятие коллизионного права. Эволюция и содержание категории "юридическая коллизия". Предотвращение, преодоления юридических коллизий и способы их устранения. Современное правовое развитие обусловило более глубокое изучение юридических коллизий.

курсовая работа , добавлен 01.06.2004

Выявление природы и детерминированности юридических коллизий. Анализ их причин и признаков, видов и форм проявления в правовой системе РФ. Понятие и элементы механизма разрешения юридических коллизий. Содержание принципов и способов их разрешения.

курсовая работа , добавлен 18.05.2011

Изучение коллизий как комплексных противоречий между правовыми взглядами. Исследование механизма правового опосредования интересов и притязаний. Использование средств предотвращения юридических коллизий на всех этапах их возникновения и развития.

курсовая работа , добавлен 28.05.2015

Определение и классификации коллизий, их место и роль в современном законодательстве, пути и методы преодоления. Сущность и общая характеристика пространственных коллизий, их виды и специфические причины возникновения, факторы развития и разрешение.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Понятие и вид юридической коллизии, ее отличия от схожих негативных правовых феноменов. Влияние, оказываемое коллизиями на юридическую систему. Причины возникновения коллизий, их классификация по различным признакам, порядок разрешения и устранения.

курсовая работа , добавлен 21.11.2014

Раскрытие причин, форм проявления, способов преодоления, локализация и устранения коллизий в праве. Процесс законного разрешения индивидуально-конкретных юридических дел. Типичные ошибки законодателя в процессе установления конкуренции норм права.

Коллизии правовых норм представляют собой их расхождение: в ситуации, когда несколько правовых норм регулируют одни и те же или сходные отношения возникает вопрос о приоритете одних норм над другими. Рассмотрим, как в правоприменительной практике преодолеваются правовые коллизии.

Понятие коллизии норм права

Под юридическими коллизиями в праве понимаются расхождения и противоречия в нормативных предписаниях, содержащихся в нормативных правовых актах, регулирующих аналогичные или сходные отношения. Коллизии в праве - это всегда рассогласованность правовых норм, вследствие которой возникают негативные последствия для правоприменителей и участников регулируемых отношений. Коллизии в праве, кроме того, являются одним из критериев сложности спора в целях решения вопроса о возмещении судебных расходов (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2016 по делу N А27-8854/2013). Для того чтобы успешно разрешать возникающие на практике коллизии, в первую очередь необходимо понимать причины их возникновения.

Причины возникновения коллизий

Коллизии в праве возникают в силу самых различных причин: здесь и объективные факторы (динамичное развитие общественных отношений, которое обусловливает необходимость внесения изменений в систему действующего правового регулирования) и субъективные причины. К их числу можно отнести, например, такие причины, как нечеткое разделение нормотворческих функций, чрезмерная свобода усмотрения правоприменителей, неточное формулирование правовых предписаний и др. Несовершенство юридической техники, недостаточная проработка планируемых законодательных новелл, несвоевременное внесение изменений в законодательство на практике порождает различные правовые коллизии.

Виды коллизий

Коллизии правовых норм на практике встречаются между международным и национальным правом, между нормативными правовыми актами одного уровня или различающимися по юридической силе, между правовыми нормами, актами толкования и др. Коллизии бывают временными, когда принята новая норма, однако прежняя не отменена и сохраняет свое действие. В таком случае применяется правило о том, что последующая норма отменяет предыдущую, если они обе касаются одного предмета регулирования.

В случае если возникает расхождение между общей и специальной правовыми нормами, то такая коллизия устраняется за счет применения правила о том, что специальная норма вытесняет общую.

Возникающие проблемы на практике

Коллизии могут стать причиной нарушения прав и законных интересов участников гражданского оборота, снижения или даже лишения правовых гарантий, которыми они наделены в силу своего статуса. В целях преодоления коллизий для этого случая применяется комплекс мер, позволяющих устранить их. Например, в случае возникновения коллизий между нормами Таможенного союза и национальным законодательством в части регулирования таможенных отношений подлежат применению нормы Таможенного союза. Однако для соблюдения прав участников регулируемых отношений правоприменители должны также исходить из недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

Другой пример разрешения коллизии. В российском праве применяется принцип о том, что специальная норма имеет приоритет перед общей. Если, к примеру, в суд заявление о признании банкротом субъекта естественной монополии было подано по общим правилам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это не означает невозможность применения специальных правил, содержащихся в § 6 главы IX данного Закона (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N Ф06-6225/2016).

Способы преодоления правовых коллизий

Ключевыми способами преодоления правовых коллизий являются такие инструменты, как принятие комплекса необходимых изменений и дополнений в систему действующего правового регулирования РФ, а также установление принципов, позволяющих устранять возникающие коллизии за счет определения приоритетных норм, подлежащих применению в конкретной правовой ситуации. Так, например, достаточно эффективными инструментами устранения коллизий на практике является установление коллизионных норм в международном частном праве, позволяющих установить право, подлежащее применению к различным общественным отношениям.

В качестве других способов можно назвать использование таких способов, как предварительная правовая экспертиза нормативных правовых актов перед принятием, мониторинг применения действующего законодательства (п. 8 Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 694), анализ и обобщение судебной и иной правоприменительной практики судебными и другими правоохранительными органами, систематизация действующего законодательства РФ, благодаря которой можно его сделать более понятным и ясным, выявить коллизии и др.

Толкование как средство преодоления правовых коллизий

В налоговом законодательстве РФ с целью разрешения возникающих в правоприменительной практике коллизий используется принцип толкования в пользу налогоплательщика всех неустранимых сомнений в законе (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Коллизии и неясности возможны и в частноправовых отношениях участников гражданского оборота, например в случае нечеткого формулирования ими договорных условий своих соглашений. Здесь для устранения противоречий используется ст. 431 ГК РФ, устанавливающая следующий порядок толкования договора: сначала выявляется буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, затем выясняется действительная воля сторон на основе их поведения, сложившейся практики взаимоотношений, переписки и др. При неясности договорных положений в ситуации, когда форму договора предложила более сильная сторона контракта, применяется принцип contra proferentem, который представляет собой толкование спорного или противоречивого условия в пользу контрагента стороны, составившей договор. Логика в данном случае такова, что раз в договоре имеется неясное условие, то риск его истолкования возлагается на сторону, которая составила договор, т.е. предложила своему контрагенту спорное условие.

В соответствии со ст. 4.6 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) от 1994 г., если условия договора, выдвинутые одной стороной, являются неясными, то предпочтение отдается толкованию, которое противоположно интересам этой стороны. Аналогичная позиция представлена и в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

(Бычков А.И.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством, культивируют правовой нигилизм.

Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог) не исполнять ни одного. Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Когда один казус урегулирован двумя взаимоисключающими законами, резко возрастает роль указов Президента, постановлений Правительства и т. д. Многие подзаконные акты зачастую становятся «надзаконными».

Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов. Она служит также питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.

Позитивные явления

Юридические коллизии способствуют совершенствованию законодательства.

Коллизионные нормы и коллизионное законодательство

Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:

нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня;
нормы, регулирующие выбор между нормами по предметному или территориальному признакам;
нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку.

Пункт «п» статьи 71 Конституции РФ утверждает, что к исключительному ведению Российской Федерации относится федеральное коллизионное право.

Изучение коллизий

Юридические коллизии являются институтом, изучаемым теорией государства и права. Изучением коллизий так же занимается юридическая конфликтология. Коллизионное право так же составляет институт международного частного права. Некоторые учёные (например, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Матузов, А. В. Малько) полагают, что коллизонное право отвечает всем критериям для создания отдельной отрасли права (имеется собственный предмет и метод).

Способы разрешения и устранения коллизий

Смысл разрешения коллизий сводится к выбору одной из норм, противоречащих друг другу. Принцип коллизии весьма субъективен и находится в постоянном плюрализме мнений. Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий являются следующие:

толкование;
принятие нового акта;
отмена старого;
внесение изменений или уточнений в действующие;
судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
конституционное правосудие;
оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
международные процедуры.

если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному ещё римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чём он с ним расходится;
если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства); то есть за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

«Коллизия права», дословно переводимая с латинского языка как «столкновение», обозначает противоречие правовых систем, обусловленное различным содержанием права в каждом государстве.

Существование коллизии права обусловлено различным содержанием правовых систем, осуществляющих регулирование однородных общественных отношений.

Коллизия права проявляется тогда, когда гражданско-правовое отношение осложняет иностранный элемент.

Коллизия права обусловлена не только наличием разных по содержанию правовых норм, регулирующих одинаковые фактические отношения, но и существованием разных квалификаций терминологически совпадающих понятий. К примеру, всем правовым системам мира известны такие категории, как «недвижимость», «исковая давность», «форма заключения брака», «момент заключения договора» и другие. При этом юридическое содержание, вложенное в эти термины, в каждом государстве различно. Например, по праву Англии, а до недавнего времени и по праву Франции для вступления в брак необходимо согласие родителей для детей в возрасте до 21 года (по новой редакции ФГК согласие родителей необходимо для женщин в возрасте от 15 до полных 18 лет). Однако если право Англии относит согласие родителей к форме заключения брака, то в соответствии с правом Франции это согласие считается материальным условием.

Аналогичное «разночтение» существует и по многим другим правовым категориям. В частности, по англо-американской системе права моментом заключения договора международной купли-продажи считается дата отправки акцепта на предложение заключить договор (концепция «почтового ящика»). Согласно праву большинства стран континентальной Европы договор считается заключенным с момента получения акцепта.

Коллизия права, обусловленная таким противоречием, может быть выявлена, в частности, при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде Российской Федерации. Арбитр, рассматривающий дело, должен будет определить, по какому праву следует считать момент заключения договора. Вполне очевидно, что в соответствии с правовой системой Англии начало срока действия договора будет более ранним по сравнению с правовыми системами стран континентальной Европы. Понятно, что все последующие вопросы об обязательствах сторон (их ответственности, порядке и сроке применения штрафных санкций и др.) также будут определяться и зависеть от содержания выбранной правовой системы.

Коллизия проявляется не только на стадии установления содержания правовых норм разных правовых систем. Она предшествует установлению квалификации юридических терминов, содержащихся в международном контракте.

Коллизия права объективно существует уже в силу того, что само понимание международного частного права и определение круга вопросов, включаемых в орбиту изучения МЧП, в разных правовых системах является различным. Так, в Российской Федерации доктрина традиционно относит к МЧП вопросы выбора компетентного права, призванного урегулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом.

Классики международного частного права Англии (Дж.Чешир, П.Норт), посвятившие исследованию МЧП многие годы и издавшие труд «Международное частное право», сформулировали положение: МЧП начинается с решения вопроса о праве английского суда рассматривать гражданское дело, осложненное иностранным элементом. Таким образом, по мнению английских ученых, международное частное право включает рассмотрение как материальных, так и процессуальных вопросов, в частности, вопрос о подсудности спора. Ради объективности следует добавить: не только английские исследователи включают в объект регулирования МЧП как материальные, так и процессуальные отношения. В публикациях и учебной литературе отечественных ученых тоже высказываются подобные взгляды. Например, известно высказывание М.Н. Кузнецова о том, что МЧП представляет совокупность международных и национальных норм, регулирующих не только гражданские, трудовые, семейные, но и процессуальные отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, а также их отношения с государствами и международными организациями.

Коллизия права в МЧП заставляет делать выбор между правовой системой, в которой рассматривается спор, и правовой системой, к которой принадлежит иностранный элемент.

Бремя выбора правовой системы возлагается, прежде всего, на национального правоприменителя, в качестве которого могут выступать не только судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции, но и работники загса, органы опеки и попечительства. Важно понимать, что выбор применимого права обеспечивается посредством специальных норм, установленных в национальном законодательстве каждого государства, именуемых «коллизионными нормами».

В практической деятельности к нормам МЧП в Российской Федерации обращаются преимущественно судьи арбитражных судов, причем в равной степени как государственных, так и общественных (третейских). Случаи применения коллизионных норм судьями общей юрисдикции в Российской Федерации пока единичны, что, очевидно, связано либо с «правовым нигилизмом» юристов в вопросах МЧП в целом, либо с отсутствием налаженной системы по отмене решений в связи с неприменением норм МЧП.

Говоря о коллизии права, следует обратить внимание на то, что в юридической литературе часто вместо «выбора права» говорят о «выборе правопорядка». В данном случае необходимо понимать разницу между правом и правопорядком, имеющую для МЧП принципиальное значение. Этот вопрос взаимосвязан с вопросом о предмете и сфере действия международного частного права. Те авторы (Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков), которые ограничивают сферу действия данного права цивилистической, частноправовой областью отношений, исключая вопросы процессуального характера (о компетенции юрисдикционных органов, подведомственности и подсудности дел), акцент делают на том, что коллизия права обусловливает выбор права. Ученые, относящие к МЧП не только частноправовые, но и процессуальные отношения (Л.П. Ануфриева, Т.Н. Нешатаева, М.Н. Кузнецов), считают, что коллизия приводит к выбору правопорядка. Так, Л.П. Ануфриева специально подчеркивает эту мысль, говоря о том, что выбор правопорядка включает в себя и выбор компетентного учреждения для разрешения спора, и систему процессуальных норм.

Просмотров