Противоправные действия направленные на завладение чужим имуществом. Научная и учебная литература. Понятие и признаки хищения чужого имущества

Кража - «тайное хищение чужого имущества». Законодательное определение подчеркивает, что кража является формой хищения и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, выделяясь только способом совершения. Способ кражи характеризуется в законе как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить обычная квартирная кража. Кража может быть совершена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например, карманная кража. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии, либо изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни.

Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают неправомерности его действий. Кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифицироваться как кража.

Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится к ненасильственным формам хищения. В тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождалось насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Если виновный начал совершать хищение тайно, но будучи застигнутым и сознавая это, продолжает изъятие имущества открыто, его действия представляют собой грабеж, а в случае применения насилия с целью удержания имущества непосредственно после изъятия, эти действия должны квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как насильственный грабеж или разбой.

Наряду с тайностью и ненасильственным способом завладения имуществом для кражи характерно также, что похититель не обладает никакими правомочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению имущества, которым завладевает. Тайное изъятие вверенного имущества представляет собой не кражу, а присвоение (ст. 160 УК).

В зависимости от наличия квалифицирующих обстоятельств различают три вида кражи: 1) простая кража, т.е. кража без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158); 2) квалифицированная кража (при наличии обстоятельств, указанных, в ч. 2 ст. 158); 3) особо квалифицированная кража (при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 158).

К числу квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 158 УК относит совершение кражи: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении кражи.

Предварительным считается сговор, состоявшийся до начала преступления. Промежуток времени между сговором и началом кражи решающей p оли не играет. Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присоединение другого соисполнителя не образует данного квалифицирующего признака

Признак неоднократности применительно к краже и другим преступлениям против собственности имеет свою специфику и раскрывается в примечании 3 к ст. 158 УК. Из текста примечания вытекает, что кража будет считаться неоднократной, если ей предшествовало совершение хотя бы один раз: а) кражи; б) другого хищения; в) вымогательства; г) иного корыстного преступления против собственности (ст. 165, 166); д) бандитизма; е) хищения либо вымогательства предметов, незаконное владение которыми и оборот которых представляют угрозу общественной безопасности (ст. 221,226,229). Понятие неоднократности, как квалифицирующий признак хищения, охватывает как случаи, когда лицо было судимо за ранее совершенные преступления (рецидив), так и те, когда лицо не было судимо и одновременно привлекается за эти преступления к уголовной ответственности.

Неоднократность отсутствует, если к моменту совершения хищения: а) судимость за прежнее преступление снята или погашена в установление законом порядке; б) истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление; в) лицо было в законном порядке освобожден от уголовной ответственности за прежнее преступление.

Кража с незаконным проникновением в жилище «квартирная кража» представляет повышенную опасность как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления. Повышенную опасность, хотя и в меньшей степени, представляет кража с проникновениием в нежилое помещение или иное хранилище ценностей, поскольку при ее совершении, как и при квартирной краже, преступник посягает на имущество, в отношении которого собственник принял определенные меры для обеспечения его сохранности.

Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только, откуда совершено хищение (из жилища, помещения или хранилища), но и особый способ действия, а именно - «с проникновением» к месту хранения имущества. О проникновении в смысле п. «в» ч. 2 ст. 158 УК можно говорить лишь тогда, когда оно было, во-первых, незаконным (осуществлено вопреки запрету или, во всяком случае, без ведома и согласия управомоченных лиц, а также путем обмана их), во-вторых, направлено на похищение чужого имущества. Если виновный имел свободный доступ в жилое помещение (как временный жилец или член семьи), либо вошел туда на законных основаниях (в качестве гостя или для производства каких-либо работ), то совершение им в этой ситуации кражи не дает основания для применения данного квалифицирующего признака ввиду отсутствия признака незаконности проникновения. Все составные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

Кражей, причинившей значительный ущерб гражданину, признается кража, существенно повлиявшая на имущественное положение потерпевшего. Это предполагает необходимость учета не только размера похищенного, но и материального положения потерпевшего, которое, в свою очередь, определяется размером дохода, наличием иждивенцев, социальным положением и т.д.

Особо квалифицированной признается кража, совершенная: а) организованной группой лиц; б) в крупном размере; в) лицом ранее два и более раза судимым за хищение.

Понятие организованной группы раскрывается в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Кража, совершенная в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158) - особо квалифицирующий признак. Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определено, что крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

Кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. «в» ч. 3 ст. 158), - особо квалифицирующий признак, отражающий повышенную опасность многократного специального рецидива. Если человек, несмотря на неоднократное привлечение к уголовной ответственности, продолжает совершать однородные преступления, он приобретает преступный опыт, повышает свою «квалификацию». Поэтому многократный специальный рецидив рассматривается криминологами как признак криминального профессионализма, что требует более жесткой реакции со стороны общества.

К содержанию Уголовное право

Смотрите также:

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания:

1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Комментарий к Ст. 158 УК РФ

1. Понятием «хищение» охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. Содержание термина «хищение» раскрыто в п. 1 примеч. к комментируемой статье. Сущность хищения заключается в противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества, его обращении в пользу виновного, а равно других лиц. Данные действия совершаются только с корыстной целью и обязаны причинить материальный ущерб собственнику или владельцу имущества.

2. В зависимости от способа совершения преступления в гл. 21 УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение и растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (). Особое место в этом ряду занимает вымогательство (ст. 163). Оно не относится к хищениям, но в то же время обладает многими одинаковыми с ними признаками.

3. О хищении как о родовом понятии также говорится в ст. ст. 164, 221, 226, 227, 229, 325 УК.

4. Объект хищения — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ и относящиеся к категории «собственность». Хищение не влечет за собой утраты собственником права на изъятое у него в ходе преступления имущество, а у лица, совершившего хищение, не возникает права собственности на похищенное. Любая форма распоряжением им похищенным — незаконна.

5. Предмет хищения — всегда конкретное чужое имущество, это только предметы материального мира, имеющие потребительскую стоимость (цену, обязательно выраженную в денежных единицах), сами деньги, документы, служащие эквивалентом денег. Похищено может быть как движимое, так и недвижимое имущество, а равно имущество, изъятое из гражданского оборота.

Документы неимущественного характера, равно документы, не имеющие самостоятельной потребительской стоимости, но предоставляющие право на получение денег или имущества (сберегательные банковские книжки, багажные квитанции, накладные, чеки), не являются предметом хищения. Равно не являются предметом хищения предметы, предоставляющие право на получение имущества, денег (номерки из раздевалок, кредитные и дебетовые карточки, ключи и электронные ключи к сейфам и хранилищам). Хищение вышеперечисленных документов, предметов с целью последующего похищения имущества — в зависимости от обстоятельств дела квалифицируется как приготовление к краже или мошенничеству.

Хищение — имущественное преступление, поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая и тепловая энергия.

6. Основные общие признаки хищения — противоправность, безвозмездность, изъятие имущества у законного собственника или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинение собственнику или владельцу имущества ущерба.

О противоправности (незаконности, нелегитимности) хищения свидетельствует его совершение в нарушение существующих норм права.

Безвозмездно — значит без компенсации потребительской стоимости.

Изъятие имущества — реальное действие в материальном мире. Оно обычно выражается в непосредственном перемещении материальных ценностей в пространстве от собственника (законного владельца) к виновному, другим лицам.

Обращение имущества в пользу виновного и других лиц — форма хищения, для которой характерно не перемещение предмета хищения в материальном мире, а незаконное оформление документов о переходе права на имущество виновному, иным лицам.

Хищение может быть также осуществлено путем учинения собственнику препятствий к пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Изъятие чужого имущества в процессе хищения всегда совершается без согласия его собственника и вопреки воле последнего при заведомом отсутствии у виновного права на изымаемое, обращаемое им в свою собственность, собственность других лиц имущество.

7. Отграничение хищения от смежных преступлений и правонарушений. Если у собственника изымается имущество даже с явным нарушением установленного порядка, однако лицо, осуществляющее данные действия, имеет на спорное имущество действительное, а равно предполагаемое право (например, бухгалтер удержал из подотчетных сумм причитающуюся ему заработную плату), то такие действия состава хищения не образуют.

Не будет состава преступления, если имущество хотя и было изъято из мест хранения, но все же осталось в фондах собственника или средства от его реализации были израсходованы на нужды собственника, хотя и с явным нарушением установленного порядка.

В зависимости от обстоятельств дела лицо в вышеперечисленных случаях может нести ответственность за самоуправство (ст. 330), злоупотребление полномочиями (ст. 201) или злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285).

Не является хищением временное использование виновным чужого имущества в своих целях, в рамках которого распоряжение этим имуществом не происходит. При наличии определенных обстоятельств такие действия могут квалифицироваться по ст. ст. 165, 166 УК.

8. Причинение ущерба — обязательный признак хищения. Не образуют состава хищения манипуляции с чужим имуществом, не причинившие ущерба собственнику. Материальный ущерб, причиненный собственнику или владельцу имущества, должен находится в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение. Оценке в данном случае подлежит только само похищенное имущество. Все иные формы ущерба, причинение которых обусловлено фактом хищения чужого имущества, оценке в данном случае не подлежат.

Хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (примеч. к ст. 7.27 КоАП).

Размер ущерба, причиненный хищением, наличие которого обусловливает наступление уголовной ответственности, неоднократно изменялся. С 1 июля по 5 ноября 2002 г. его размер составлял пять минимальных размеров оплаты труда, затем — один минимальный размер оплаты труда. С 8 июля 2007 г. по 31 мая 2008 г. он был равен 100 руб. и сейчас составляет 1000 руб. При квалификации действий прошлых лет следует проверить: не образуют ли действия виновного состава мелкого хищения.

Хищение чужого имущества на сумму менее 1000 руб. при наличии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи, ч. ч. 2 и 3 ст. 159, ч. ч. 2 и 3 ст. 160 УК, влечет наступление не административной, а уголовной ответственности (ст. 7.27 КоАП).

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление стоимости похищенного имущества. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии достоверных сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта.

Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК) (независимо от способа хищения) определяется только на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.

Отсутствие в уголовном деле данных о стоимости тайно похищенного имущества, а равно отсутствие в уголовном деле данных о стоимости имущества, на похищение которого был направлен умысел виновного при покушении на кражу, является основанием для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Например, Н. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 комментируемой статьи. Согласно приговору он был признан виновным в том, что с целью тайного хищения проник в автомобиль, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан работниками милиции.

Приговор в отношении Н. был отменен, уголовное дело прекращено, поскольку органы предварительного расследования, предъявляя ему обвинение, не смогли определить стоимость предполагаемого к похищению имущества, так как не установили, что именно намеревался Н. похитить из автомобиля.

9. Единственная цель совершения хищения — корысть. Даже явно незаконные действия, совершенные с чужой собственностью в иных целях, состава хищения не образуют.

Наличие вышеперечисленных признаков хищения — обязательная составляющая состава преступления любого хищения.

10. Оконченный состав — если имущество у владельца изъято, последний получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Если виновный, совершив определенные действия, направленные на хищение чужого имущества, успел завладеть им, однако по независящим от него обстоятельствам возможность воспользоваться похищенным, распорядиться им, не наступила, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.

Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК.

11. Объективная сторона хищения — действия виновного в материальном мире, направленные на изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или пользу иных лиц.

12. Субъект хищения — вменяемое физическое лицо. Ответственность по ст. ст. 158, 161, 162, 163 УК наступает с 14 лет, по ст. ст. 159, 160, 164 — с 16 лет.

13. С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что похищает чужое имущество. Сказанное означает, что он предвидит обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества или иному владельца материального ущерба, желает этого.

Корыстный мотив определяет направленность умысла виновного на хищение. Соучастники могут иметь и иные побуждения, однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемых исполнителем действий.

Не будет состава хищения, если лицо изъяло чужое имущество не из корыстных побуждений, например, из какой-либо иной личной заинтересованности, ложно понятых служебных интересов, для временного пользования.

Хищению наряду с корыстным мотивом могут сопутствовать и иные мотивы (хулиганские, месть и др.), однако отсутствие корысти в действиях виновного исключает возможность квалификации содеянного как хищение.

Все дела о хищении являются делами публичного обвинения, следовательно, при решении вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности мнение собственника (законного владельца) значения не имеет.

Если при рассмотрении дела о хищении транспортного средства выяснится, что виновный не преследовал цели распоряжения указанным транспортным средством, содеянное при наличии к тому оснований квалифицируется как угон (ст. 166 УК), если такая квалификация содеянного не ухудшает его положение.

14. По вопросам судебной практики по делам о хищениях Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлениях от 27.12.2002 N 29, от 27.12.2007 N 51.

15. Кража — тайное хищение чужого имущества.

Объект кражи — правоотношения, относящиеся к категории «собственность».

16. Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них. Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража.

Когда перечисленные лица принимают меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требуют его прекратить), ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником, иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или удерживает его, содеянное квалифицируется как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

Действия виновного не перерастают в грабеж, если, скрываясь, он по объективным причинам не в состоянии избавиться от похищенного имущества. Например, лицо совершало тайное хищение одежды, надевая на себя похищенные вещи. В этот момент виновный обнаружен собственником. Скрываясь от последнего, похититель, бросив на ходу часть похищенного, убежал, унеся с собой те предметы одежды, которые не смог быстро с себя снять.

17. По общему правилу кража считается оконченной, если имущество изъято и у виновного появилась реальная возможность пользоваться им, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом. В то же время в некоторых случаях сложилась устойчивая практика считать преступление оконченным сразу после того, как имущество было выведено из владения собственника. Например, считается, что квартирный вор, задержанный с поличным на выходе из подъезда, совершил оконченное хищение, поскольку предметы, помещенные в закрытое пространство или на охраняемую территорию, продолжают находиться в ведении собственника до тех пор, пока их не вынесли за пределы этого пространства или территории. Следовательно, субъект, противоправно изымающий чужое имущество, например, в магазине самообслуживания, задержанный в магазине, хотя и за пределами секции, откуда им был похищен товар, совершил покушение на кражу, а после того как он покинул магазин, в его действиях будет оконченный состав тайного хищения.

Аналогично считается оконченной карманная кража сразу после того, как карманный вор вытащил из кармана потерпевшего кошелек.

Исключением из общего правила является тайное похищение быстро потребляемых товаров, к числу которых обычно относятся продукты питания. Например, если виновный с целью кражи проник в чужую квартиру, где употребил дорогие продукты и вина, в его действиях будет оконченный состав преступления.

Особую сложность вызывает у практиков квалификация содеянного виновными в случаях, когда они, проникнув в жилище с целью хищения, например, дорогих ювелирных изделий и приготовив к изъятию чужое имущество в крупном размере, успели только употребить дорогостоящие продукты, после чего были задержаны с поличным. Очевидно, что в данном случае имело место покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

18. От совокупности краж следует отличать продолжаемое тайное хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

19. Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

20. Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность как исполнитель. При наличии оснований его действия дополнительно квалифицируются по ст. 150 УК.

21. В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы сговора (эксцесс исполнителя), совершил грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям ст. ст. 161, 162 УК.

22. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 или другим статьям УК.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью было изъято это имущество.

Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

23. Квалифицированные виды кражи урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение кражи группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади.

24. Совершением кражи группой лиц по предварительному сговору признается деяние, совершенное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Необходимо также проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю. Например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывезло похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления. Содеянное ими в таких случаях является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в тайном хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Содеянное лицом, совершившим кражу посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств (при отсутствии иных квалифицирующих признаков), квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи как действия непосредственного исполнителя преступления согласно ч. 2 ст. 33 УК.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

25. Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятия «помещение» и «хранилище» раскрыто в п. 3 примеч. к комментируемой статье. Помещения — строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей (склады, цеха, фермы). Хранилища — различные сооружения (цистерны, бочки, контейнеры), а равно специально обозначенные участки территории, предназначенные для хранения материальных ценностей. Отличительные особенности хранилища — наличие технических или иных средств охраны.

О факте незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Уничтожение, повреждение чужого имущества в момент незаконного проникновения в помещение или хранилище (взлом дверей, замков, решеток) в целях совершения хищения дополнительной квалификации по ст. 167 УК не требует, если умышленное уничтожение, повреждение имущества являлось способом совершения хищения.

Если в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено чужое имущество, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК.

26. Кража с причинением значительного ущерба гражданину. Под термином «гражданин» в данном случае понимается физическое лицо, которому хищением причинен имущественный вред. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Чтобы обосновать наличие данного квалифицирующего признака (п. «в» ч. 2 комментируемой статьи), необходимо проанализировать имущественное положение потерпевшего, реальную стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов (заработной платы, пенсии), наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Все перечисленные обстоятельства подлежат обязательному выяснению в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В любом случае, в соответствии с п. 2 примеч. к комментируемой статье потерпевшему должен быть причинен материальный ущерб, который не может составлять менее 2500 руб.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

27. Кража из одежды, сумки и другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. В данном случае речь идет исключительно о «карманных кражах», т.е. о кражах из карманов, сумок, портфелей, чемоданов, а также самих этих сумок, портфелей, чемоданов.

Тайное хищение багажа, сданного транспортной организации, а равно отдельных вещей из багажа, следует квалифицировать как кражу из хранилища.

28. Особо квалифицированными видами кражи (ч. 3 комментируемой статьи) являются тайное хищение: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере.

29. Кража с проникновением в жилище. Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения кражи. Проникновение в жилище осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения во внутрь жилого помещения.

Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК. Таковым является индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

30. Кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода — особо квалифицированная разновидность хищения из хранилища. Объективная сторона данного преступления заключается в несанкционированном отборе нефти, нефтепродуктов и газа из трубопроводов.

Если в ходе совершения кражи нефти, нефтепродуктов и газа из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода путем врезок в трубопроводы происходит их разрушение, повреждение или приведение в негодное для эксплуатации состояние, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы, то содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 комментируемой статьи и ст. 215.3 УК.

31. Кража в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

Как хищение в крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 250 тыс. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

32. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации тайного хищения чужого имущества являются кража: организованной группой; в особо крупном размере.

33. Кража организованной группой. Содеянное квалифицируется по п. «а» ч. 4 комментируемой статьи только в случае совершения хищения устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК). Такая группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства, например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище, техническая оснащенность.

При признании преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном квалифицируются как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК.

Если лицо подстрекало других к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений либо в их осуществлении, его действия квалифицируются как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК.

О характеристиках организованной группы см. также п. п. 2 — 4, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.2010 N 12.

34. Кража в особо крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к комментируемой статье таковой признается тайное хищение чужого имущества на сумму свыше 1 млн. руб.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает 1 млн. руб., если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере.

Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, по признаку «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

35. В случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями комментируемой статьи, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

36. При наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 35 УК, совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК.

Как уже отмечалось, к хищениям относятся следующие преступные посягательства на собственность: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ) и хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ).

Указанные составы настолько исторически традиционны, что в принципе в том или ином (измененном) варианте они являются составляющими Особенной части уголовных кодексов многих (можно сказать, большинства) стран (причем независимо от принадлежности уголовного законодательства к определенной правовой системе)1. Различие в правовой регламентации заключается, например, в специфике соотношения понятий кражи, грабежа и разбоя. В уголовном законодательстве одних стран и грабеж, и разбой (в нашем, отечественном понимании) растворяются в насильственной краже (например, УК Польши, УК Голландии), в других - разбой поглощается насильственным грабежом (например, УК Испании, УК Китая), в третьих, наоборот, насильственный грабеж поглощается разбоем (например, УК ФРГ). Некоторые особенности существуют в конструировании специальных видов традиционных хищений (например, кражи и мошенничества), в формулировании квалифицированных признаков тех или иных составов, в специфике уголовной ответственности за хищение имущества у близких родственников (что будет особо рассмотрено при характеристике отдельных видов хищения).

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу» этого имущества.

Объектом хищения является собственность, а предметом - имущество (характеристика этих понятий была дана в предыдущем параграфе).

Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику» или иному владельцу» этого имущества. Н.С. Таганцев понимал изъятие следующим образом: «...Похищение предполагает не только нарушение права собственности на вещь, но и фактического обладания ею. Изъять вещь из чужого владения значит разрушить фактическое владение потерпевшего и создать на его месте новое владение, на стороне виновного вопреки действительной воле хозяина. Одна и та же деятельность, которою нарушается владение существовавшее, должна быть причиной появления нового владения. Похитить значит взять или переместить имущественную ценность из обладания потерпевшего в обладание виновного» 1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 849. .

Однако из указанного примечания к ст. 158 УК РФ вытекает, что обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть и не соединено с предварительным изъятием такого имущества. Так, например, при хищении, совершаемом путем присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предварительного изъятия, так как к этому моменту похищаемое имущество уже находилось в фактическом обладании виновного.

Безвозмездность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц означает, что виновный не возмещает собственнику стоимость похищенного у того имущества (в том числе и путем предоставления тому эквивалентного имущества). При этом частичное возмещение такой стоимости не исключает квалификации содеянного как хищения.

Причинение ущерба собственнику означает уменьшение в результате совершенного хищения наличного имущества потерпевшего, находящегося в его владении. Причинение имущественного ущерба собственнику путем лишения его в результате противоправных действий виновного будущей имущественной выгоды (упущенная выгода) не образует хищения, но может (при определенных условиях) квалифицироваться по ст. 165 УК РФ. Как уже отмечалось, размер имущественного ущерба при хищении определяется стоимостью похищенного, выражающейся в его цене. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при определении стоимости похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Хотя уголовный закон и не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба, такой критерий все же существует (в административном праве). В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества (независимо от формы собственности), совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, стоимость которого не превышает тысячу рублей, является мелким хищением, влекущим предусмотренную указанной статьей КоАП РФ административную ответственность. Следовательно, уголовно наказуемым хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты будет только в том случае, если стоимость похищенного превышает указанную сумму. Это не относится к грабежу и разбою. Грабеж (ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ) влекут уголовное наказание независимо от размера похищаемого имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в способе завладения или попытки завладения чужим имуществом. При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированным в ч. 2 ст. 14 УК РФ: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (например, лицо открыто хватает с прилавка коробок спичек).

Хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты и грабежа считается оконченным , когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению.

Следует отметить (на это обращалось внимание в Курсе Общей части), что судебная практика (а вместе с ней и уголовно-правовая теория) не всегда придерживалась такого толкования момента окончания хищения. До начала 70-х гг. XX в. суды твердо придерживались мнения, что хищение образует оконченный состав преступления в момент незаконного изъятия имущества. для признания хищения оконченным не требовалось, чтобы виновный увез или унес похищенное с места совершения преступления, имел возможность извлечь из него пользу, т.е. воспользоваться им самому, продать или передать другим лицам. Важно было установить тот момент, когда собственник (или иной владелец) имущества лишался навсегда или на время (каким бы кратким это время ни было) возможности распорядиться данным имуществом, так как в силу действий виновного оно оказалось в его распоряжении. Поэтому кража признавалась оконченной, когда, например, уборщица сельского магазина отрезала несколько метров ткани и спрятала под прилавком, хотя вынести этот отрез ей не удалось, так как она была задержана. Такое же толкование по этому вопросу давалось и в учебниках Особенной части уголовного права, и в комментариях к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г.

Однако в ВВС РСФСР 1972 г. № 1 было опубликовано решение президиума одного из городских судов по делу С., означавшее кардинальный поворот при решении рассматриваемого вопроса. Приговором народного суда С. был осужден за оконченное хищение (кражу) государственного имущества в крупных размерах, совершенное при следующих обстоятельствах. Ночью он с целью хищения шерстяной пряжи проник на территорию комбината по производству сукна, на котором ранее работал, и, пользуясь бесконтрольностью, сложил в девять мешков 83 бобины шерстяной пряжи и выбросил их через окно на территорию заводского двора. Пять мешков с пряжей он спрятал в одном месте, а остальные - в другом (все - на охраняемой территории комбината). Через двое суток, также ночью, С. вновь проник на территорию комбината, чтобы вынести спрятанные им мешки с шерстью, но был задержан охраной.

Судебная коллегия по уголовным делам городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя ВС РСФСР внес протест в президиум городского суда, в котором ставил вопрос о переквалификации действий С. с оконченной кражи на покушение на нее. Президиум суда протест удовлетворил по следующим основаниям. По его мнению, ответственность за оконченное хищение должна наступать в случаях, когда лицо полностью осуществило преступный умысел на завладение имуществом и приобрело возможность использовать его по своему усмотрению . Если же действия виновного, направленные на хищение, не были осуществлены по не зависящим от него причинам, они в зависимости от обстоятельств должны быть квалифицированы как приготовление к преступлению или покушение на него. Совокупностью же собранных по делу доказательств установлено, что С. выбросил на охраняемую территорию 10 мешков с пряжей, которой впоследствии при более благоприятных условиях намеревался завладеть и распорядиться. Через двое суток он с этой целью проник на территорию комбината, но задуманное совершить не смог, так как был задержан охраной. По мнению президиума суда, содеянное С. являлось покушением на хищение (кражу), и его действия были квалифицированы именно таким образом».

Спустя непродолжительное время эта позиция получила выражение в постановлении Пленума ВС СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»: «Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им». В настоящее время такой позиции придерживается и ВС РФ:.

Возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, о которой идет речь при решении вопроса о моменте окончания хищения, не следует путать или отождествлять с реальным достижением тех конечных целей, которые лицо перед собой ставило. Виновный может и не достичь этих целей, т.е. не успеть потребить, продать или иным способом распорядиться похищенным имуществом. Важно, чтобы он достиг возможности совершить указанные действия. Поэтому судебная практика справедливо рассматривает как оконченную кражу, если лицо, например, погрузило в машину зерно из бункера стоявшего в поле комбайна и сразу же вслед за этим было задержано. В данном случае, поскольку поле не является специально охраняемой территорией, виновный сразу же после изъятия зерна из бункера и погрузки его в машину получает возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Момент окончания хищения чужого имущества не может не зависеть и от конструкции соответствующего состава преступления как преступления с материальным или формальным составом. И так как все разновидности хищения с материальным составом (в качестве последствия выступает названная выше реальная возможность лица распорядиться изъятым чужим имуществом по своему усмотрению; наличие же последствия заставляет вспомнить и о причинной связи между действиями, направленными на хищение, и указанными последствиями), то моментом их окончания и является приобретение виновным такой возможности (к разбою же этот вывод не относится, так как в этом случае, как и при совершении любого другого преступления с формальным составом, момент окончания преступления с последствий переносится на сами действия, что будет специально рассмотрено при характеристике состава разбоя).

Субъектом таких хищений, как кража, грабеж и разбой, является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а мошенничества, присвоения или растраты и хищения предметов, имеющих особую ценность, - 16-летнего (в соответствии со ст. 20 УК РФ).

Субъективная сторона хищений характеризуется прямым умыслом и специальной (корыстной) целью . Лицо осознает, что совершает хищение чужого имущества, и желает этого. На корыстную цель как обязательный признак любого хищения, как уже отмечалось, прямо указывается в примечании 1 к ст. 158 УК РФ.

Следует отметить, что такое законодательное уточнение значения корыстной цели появилось в УК РФ как завершение давнего спора в теории уголовного права и довольно противоречивой в этом плане судебной практики. В 40-50 гг. XX в. в уголовно-правовой науке получила широкое распространение точка зрения, отрицающая корыстную цель в качестве обязательного признака хищения 2 См., напр.: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. № 10. С. 24. . Эта точка зрения, по сути, дела отражала позицию по этому вопросу судебной практики.

Так, ВС СССР признал правильным осуждение Л. за кражу, выразившуюся в том, что он незаконно взял с открытой грузовой площадки железнодорожной станции инструменты и запасные части к комбайну. Как было установлено материалами дела, Л. совершил указанные действия, чтобы обеспечить комбайн, на котором он работал, необходимыми частями и инструментами. Таким образом, Л. был осужден за хищение, хотя корыстная цель в его действиях отсутствовала.

Мнение о возможности некорыстных хищений нашло отражение в кино и художественной литературе. Достаточно вспомнить небезызвестного героя такого популярного фильма, как «Берегись автомобиля», где страховой инспектор Деточкин похищал автомашины улиц, приобретавших их на нетрудовые доходы, продавал их таким же лицам, а вырученные деньги пересылал детским домам. По мнению авторов фильма, Деточкин совершал преступления - кражи, и из содержания фильма вытекает, что он был за них осужден.

Однако по своей природе любое хищение предполагает именно корыстную цель, и судебная практика, а вместе с ней и теория уголовного права, в корне изменила позиции в этом вопросе.

Так, определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР было прекращено дело в отношении инженера В., который был признан народным судом виновным в краже и осужден за то, что, будучи командированными своим предприятием на завод комбайнов в другой город, совершил кражу универсального приспособления к шлифовальному станку из инструментального цеха этого завода. В определении указывается, что в действиях В. отсутствует состав преступления, ибо он самовольно взял указанное приспособление, имея намерение доставить его на завод, где он работал, не преследуя при этом личных корыстных интересов.

Такую же позицию занял по этому вопросу Пленум ВС СССР по делу М. Последний, страдая алкоголизмом, желал попасть на лечение (случай для алкоголика довольно редкий), но органы внутренних дел, обязанные в то время этим заниматься, не спешили, ссылаясь на то, что в соответствующих лечебных заведениях «нет пока мест». М. узнал, что лиц, совершивших преступление, направляют на лечение от алкоголизма без очереди. Поэтому он задумал и выполнил следующее. Зашел в сберегательную кассу, где было много посетителей, увидел, что старушка получила и пересчитывает денежные купюры, громогласно (чтобы все слышали) объявил, что «похищает у нее купюру», выхватил ее и направился к выходу, но был задержан. М. был осужден народным судом за грабеж, т.е. за открытое похищение имущества. В дальнейшем дело рассматривалось в кассационном и надзорном порядке, и наконец дошло до ВС СССР. Последний прекратил дело, указав, что М. совершил открытое завладение чужим имуществом не с целью наживы, а чтобы попасть на лечение от алкоголизма.

Примерно с этого же времени и теория уголовного права стала связывать признание хищения только с наличием при этом корыстной цели. «Хищение немыслимо без корыстной цели».

При трактовке корыстной цели при хищении судебная практика исходит из того, что для наличия состава преступления не имеет значения, намеревалось ли лицо использовать похищенное имущество лично для себя или для своих близких (родственников, друзей, знакомых). Эта же позиция отражена и в большинстве учебников по Особенной части уголовного права.

Однако думается, что и расширять понятие корыстной цели не следует. Одно дело, когда лицо завладевает чужим имуществом, чтобы передать его близким ему людям. Другое - совершенно посторонним. Интересный пример бескорыстного хищения приводил Б.С. Никифоров. «На почве враждебных отношений со своим коллегой К. в отсутствие последнего Н. сломал замок в его квартире и похитил из квартиры уникальную скрипку, золотые часы и весьма ценный хрустальный сервиз. Скрипку он на следующий день подарил оркестру военного госпиталя, а часы и сервиз передал в фонд помощи детям погибших на войне фронтовиков. Н. был осужден за кражу» 3 Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960. С. 219-220. . Представляется, что в настоящее время с учетом содержания примечания 1 к ст. 158 УК РФ и его понимания в судебной практике можно утверждать, что в действиях Н. состав кражи отсутствует, в связи с тем что, завладевая чужим имуществом, он не преследовал при этом материальной выгоды ни для себя, ни для своих близких. Мотивы его безусловно противоправных целей принципиально иные - соединение мести (первоначальный момент) и благотворительности в отношении тех, кому он подарил изъятые им у владельца вещи.

Согласно распространенному в судебной практике (и долгое время поддерживаемому уголовно-правовой наукой) толкованию понятия хищения под ним понималось итак называемое хищение в пользу третьих лиц. Жертвами такого толкования стали энергичные, предприимчивые хозяйственные руководители (отдельные председатели колхозов, директора совхозов и иных предприятий), которые в нарушение ведомственных инструкций часть получаемых доходов использовали на дополнительную заработную плату колхозников и рабочих. Деньги эти были действительно заработаны последними. Однако размеры таких выплат суммировались, а их присвоение вменялось в вину хозяйственным руководителям как хищение социалистического имущества. Последние приговаривались к длительным срокам лишения свободы даже в случае, если сами никаких сумм не получили. В середине 80-х гг. XX в. ВС СССР отказался от такого понимания хищения, но сколько сломанных судеб стояло за стожившейся практикой. То, насколько уголовный закон мог использоваться в качестве удушения любой эффективной хозяйственной деятельности, можно проанализировать на примере нашумевших в свое время уголовных дел в отношении И.А. Хинта и И.Н. Худенко.

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Эстонской ССР от 19 декабря 1983 г. к 15 годам лишения свободы был осужден И.А. Хинт - доктор технических наук, лауреат Ленинской премии, директор специального конструкторско-технологического бюро (СКТБ) «Дезинтегратор». Другие руководители этого СКТБ Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо также были осуждены к длительным срокам лишения свободы. Всем им вменялось в вину хищение государственного и общественного имущества в особо крупных размерах, должностные злоупотребления и целый ряд других опасных преступлений. В основу обвинения были положены такие фактические обстоятельства дела, как продажа выпускаемых СКТБ биодисператоров по сниженным ценам, и даже выдача их бесплатно, начисление премий и т.д. Все суммы по этим эпизодам суммировались, признавались причинением имущественного ущерба и квалифицировались как хищения, взятки и другие преступления.

13 ноября 1981 г., когда при возвращении из Москвы И.А. Хинт вышел из поезда, чтобы передать лекарство больной жене (рак), он был арестован как опасный преступник. Необходимость избрания такой меры пресечения в отношении 67-летнего больного И.А. Хинта, которому еще не было предъявлено никакого обвинения, обосновывалась тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и встать на путь его запутывания. Надуманность этих мотивов была очевидной, так как И.А. Хинт, известный ученый, постоянно проживал в г. Таллине с тяжелобольной женой. Никакими данными о том, что он может скрыться, следователи не располагали. Арестованный без достаточных оснований, И.А. Хинт до направления дела в суд содержался под стражей более года. При этом следователям было известно, что И.А. Хинт давно страдает тяжелыми сердечно-сосудистыми заболеваниями, в связи с чем еще до возбуждения уголовного дела несколько раз помещался в больницу, в том числе и в реанимационное отделение, а во время следствия дважды лежал в тюремной больнице. Однако неоднократные его просьбы об изменении избранной в отношении его меры пресечения на подписку о невыезде оставались без удовлетворения. Вскоре после ареста И.А. Хинта умерла его жена. Следователи, ведущие его дело, не только не предоставили И.А. Хинту возможность попрощаться с покойной, но и не сообщили ему об этом.

В апреле 1989 г. по протесту Генерального прокурора СССР дело И.А. Хинта и других рассмотрел Пленум ВС СССР. Тщательно исследуя обстоятельства дела, Пленум заслушал представителя гражданского истца, который заявил, что «Дезинтегратор» ущерба не понес, и отказался от иска. Представитель гражданского истца сообщил также, что после ареста И.А. Хинта прибыль кооператива резко упала и в настоящее время составляет 1 млн. руб. вместо получаемых ранее 8 млн. руб.

Пленум констатировал, что при обвинении И.А. Хинта и других руководителей СКТБ был игнорирован правовой статус СКТБ «Дезинтегратор», которое, в соответствии с его уставом и положением о нем, являлось кооперативной организацией, обладающей широкой хозяйственной самостоятельностью, действующей на принципах полного хозрасчета, самофинансирования и самоокупаемости. Основанием для обвинения И.А. Хинта и других в незаконном начислении и выплате работникам кооператива премий по итогам работы за 1979 и 1980 гг. послужило типовое положение о премировании работников системы республиканского объединения «Эстколхозстрой», утвержденное в 1973 г., предусматривавшее возможность выдачи премий в пределах месячного оклада. Несмотря на то что это типичное положение в части размера премий противоречит другим нормативным актам, органы следствия и суд не выяснили эти противоречия и не установили, что данное типовое положение давно утратило силу.

Кроме этого, Пленум констатировал, что все инкриминируемые И.А. Хинту и другим руководителям СКТБ действия контролировались организациями-учредителями в лице их уполномоченных. В связи с этим Пленум пришел к выводу, что действия И.А. Хинта и других, вместе с ним осужденных, связанные с распределением продукции и распоряжением денежными средствами, осуществлялись в интересах кооператива, лишены корыстного характера и не образуют состава уголовно наказуемого деяния.

Пленум единогласно принял решение о посмертной реабилитации И.А. Хинта (он, отбывая наказание, умер в сентябре 1985 г.), а также о полной реабилитации Х.Я. Тяхисте, Я.А. Кыдар и И.Р. Плоомо. Пленум поставил вопрос об отмене в установленном порядке решений о лишении И.А. Хинта ордена Трудового Красного Знамени, званий лауреата Ленинской премии, заслуженного деятеля науки Эстонской ССР, почетной грамоты Президиума Верховного Совета Эстонской ССР. Внесено частное определение в адрес Генерального прокурора СССР о нарушениях законности, допущенных в ходе расследования данного дела 4 См.: Наумов А.В. Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет). М. 1992. С. 103-105. .

Другим показательным примером удушающей всякое предпринимательство роли уголовного судопроизводства может служить не менее известное дело И.Н. Худенко.

Талантливый экономист, которого впоследствии А. Сахаров назовет предтечей перестройки, пытался создать систему хозяйствования, которая позволила бы государству сберечь миллионы. Он организовал совхозы без административно-управленческого персонала. И не только пытался, но и успел претворить свои идеи на практике. В качестве итога своей деятельности приговором Алма-Атинского городского суда он был осужден к длительным срокам лишения свободы и на втором году своего заключения скончался. В чем же заключался с точки зрения следствия и суда его криминал?

И.Н. Худенко, долгие годы работая в системе сельского хозяйства, убедился в изначальной порочности административно-командной системы, сковывавшей инициативу земледельца, опутывавшей его инструкциями, лишенными элементарного здравого смысла. В 1960 г. с позволения высоких инстанций он получил разрешение на проведение социально-экономического эксперимента, в основу которого была положена идея безнарядно-звеньевой системы организации и оплаты труда в совхозах. Через некоторое время И.Н. Худенко стал директором совхоза «Илийский» в Алма-Атинской области. Реорганизацию хозяйства новый директор начал с того, что подсчитал, что для производства зерна и кормов нужно не 830 (как это было) работников (в том числе 132 управленца), а 67 механизаторов и два специалиста: экономист-бухгалтер-директор и главный агроном. Из 227 тракторов он предложил оставить 55, а вместо 112 автомашин - 12. Расчеты И.Н. Худенко полностью оправдались на практике. Следуя им, совхоз в 1963 г. дал зерна в три раза больше, чем за предыдущий сезон. Это произошло за счет фантастически выросшей производительности труда. Конечно же, командно-административная система по-своему «справедливо» восприняла этот эксперимент как посягательство на ее (системы) существование. Поэтому Министерство сельского хозяйства республики «закрыло» этот эксперимент (что будет делать министерство и зачем оно будет нужно, если вдруг такие эксперименты затеят в каждом совхозе?): хозяйство разгромили, людей разогнали, а И.Н. Худенко и его ближайших помощников уволили.

После увольнения они пытались через суд получить заработанные ими деньги. Но так как сумма была довольно значительная - 64 тыс. руб., мимо этого не могли пройти следствие и прокурорский надзор. Документы, представленные истцами, были признаны подложными, а сам И.Н. Худенко, а также М.В. Ли и В.В. Филатов были обвинены в покушении на хищение государственных средств, а также в выявленных следствием должностных злоупотреблениях во время проведения ими эксперимента в совхозе «Илийский» и, как отмечалось, осуждены к длительным срокам лишения свободы. Через много лет И.Н. Худенко был посмертно реабилитирован 5 См.: Известия. 1989. 27 дек. .

В теории уголовного права хищения имущества традиционно подразделяются на формы и виды (правда, в официальном порядке судебная практика не использует такую классификацию). Под формами обычно понимается способ хищения. По этому признаку УК РФ различает: кражу (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). По ст. 164 УК РФ наступает ответственность за хищение предметов или документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения. С учетом размера (стоимости) похищенного имущества хищения подразделяются на определенные виды: хищение в значительных размерах как уголовно наказуемое, в отличие от административно-наказуемого мелкого хищения (ч. 1 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ): хищение, причинившее значительный ущерб потерпевшему (ч. 2 ст. 158, 159, 160, 161 УК РФ); хищение в крупном размере (ч. 3 ст. 158,159, 160, 161, 162 УК РФ); хищение в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158, 159, 160, 161, 162 УК РФ). Такая классификация хищений соответствует их законодательному конструированию как составов преступлений без отягчающих обстоятельств, составов преступлений с отягчающими обстоятельствами (квалифицированные составы) и составов преступлений с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы).

• Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)
• Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)

1. Определение кражи. Кража определяется законодателем как тайное хищение чужого имущества, при этом в примечании 1 к статье 158 УК РФ дается дефиниция хищения как совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2.Признаки кражи. Согласно законодательному определению кражи как разновидности хищения последнему присущи следующие признаки:

Корыстная цель, которая указывает, во-первых, на умышленный характер преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что корыстной является именно цель, а не мотив. Вызвать у лица решимость совершить хищение могут следующие некорыстные мотивы: престижного характера - зависть, стремление проявить смелость, самостоятельность, испытать риск; подражательного характера - солидарность, ложное чувство товарищества, следование примеру; альтруистического характера - желание оказать помощь, показать щедрость, глубину чувства перед знакомыми, близкими. Наличие некорыстных мотивов, побуждающих к совершению хищения, не меняет направленности цели, она остается корыстной, если лицо в результате обогащается или незаконно удовлетворяет потребности других лиц.

Корыстная цель при хищении предполагает незаконное удовлетворение материальных потребностей виновного или третьих лиц за счет чужого имущества, т.е. принадлежащего собственнику или иному владельцу. Корыстная цель представляет собой также один из критериев отграничения хищения от злоупотребления полномочиями, злоупотребления должностными полномочиями, уничтожения или повреждения имущества, самоуправства, вандализма и др.

Противоправность указывает на то, что хищение происходит при отсутствии действительного или предполагаемого права лица на изымаемые предметы. По этому признаку можно также отграничивать хищения от самоуправства (ст. 330 УК РФ).

Безвозмездность означает, что изымаемое или обращаемое имущество не оплачивается виновным или оплачивается не полностью, или взамен его лицо не представляет нечто равнозначное. Безвозмездность отграничивает хищение от эквивалентного изъятия, сопряженного с возмещением стоимости изъятого имущества. Возмездное изъятие встречается при злоупотреблении должностными полномочиями и самоуправстве (эквивалентами могут быть работа, услуги, деньги, равноценные предметы и др.).

Изъятие - извлечение (исключение, выделение) имущества из фактического владения собственника. Изъятие всегда сопряжено с обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц может быть логическим продолжением изъятия при краже.

3. Объективная сторона кражи. В объективную сторону кражи входит тайное хищение чужого имущества. Тайность подразумевает совершение хищения в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц. Кражей является изъятие имущества у спящего, пьяного, а также у лица, неспособного осознавать преступный характер действий виновного в силу малолетнего возраста, психической болезни или иного болезненного состояния.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указал, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Для кражи типично изъятие чужого имущества, но возможно и завладение имуществом, к которому виновный имел тот или иной доступ без права пользоваться и распоряжаться им (кража продукции рабочим на производстве, кража вещи, взятой в магазине для примерки).

Кража считается оконченной с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. При совершении краж на охраняемых объектах и территориях преступления не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

В случае возвращения имущества, изъятого и спрятанного на охраняемой территории, лицо освобождается от уголовной ответственности на основании положений о добровольном отказе от преступления (ст. 31 УК).

Возвращение имущества потерпевшему после того, как виновный получил возможность им распорядиться, или возмещение его стоимости не исключает ответственности виновного за совершение кражи. Если эта кража квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК, возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим или в связи с деятельным раскаянием, поскольку это преступления небольшой и средней тяжести.

4. Субъективная сторона кражи характеризуется, как и при любом другом хищении, прямым умыслом, при этом виновный осознает и тайный способ своих действий.

Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п. 7) отметил, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим его статьям.

В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом должно квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.

Субъектом кражи может быть лицо, которому исполнилось 14 лет и которое не обладает никакими правомочиями в отношении похищаемого имущества.

Материал подготовлен специалистами аналитического отдела ООО "Юридическая Фирма "Ваш Консультант" с использованием материалов единого государственного экзамена 2013 года по обществознанию подготовленных Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Право собственности защищено законодательством Российской Федерации. При использовании обязательна ссылка на сайт правообладателя

Изучение истории становления и развития института хищения в российском уголовном праве. Определение понятия, описание признаков и анализ видов хищения по действующему законодательству РФ. Уголовно-правовая характеристика кражи и смежных преступлений.

Дипломная работа

Тайное хищение чужого имущества (кража)

Введение

Глава 1. Генезис развития и становления института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему уголовному законодательству

1.3 Формы и виды хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража)

2.2 Отличие кражи от смежных составов преступлений

Глава 3. Актуальные вопросы судебной практики

3.1 Некоторые вопросы судебной практики

3.2 Ошибки и проблемы квалификации в судебной и следственной практике

Заключение

Список использованных источников

Приложения

законодательство преступление хищение кража

Введение

Актуальность темы исследования. Собственность составляет экономическую основу существования любого общества, а неотчуждаемое право быть собственником является важнейшей гарантией осуществления интересов и свобод личности. В Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом Российской Федерации 22 ноября 1991 г., это право сформулировано следующим образом: «Каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом».

Охрана прав собственников является непременным компонентом правовой деятельности любого государства. Основу законодательного регулирования права собственности и ее защиты в Российской Федерации составляет Конституция 1993 г. Ст. 8 Конституции РФ закрепляет принципиально важное положение о том, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Равенство всех форм собственности не только декларируется, но и обеспечивается прямым запретом государства.

Важнейшей характеристикой современного этапа развития российского законодательства о собственности является, прежде всего, возрождение частноправовых начал.

По действовавшему до 1994 г. уголовному законодательству РФ преступления против собственности, в зависимости от их направленности на государственное, общественное или личное имущество граждан квалифицировались по разным статьям. В соответствии с действующими ныне нормами, объединенными главой 21 УК РФ, устанавливается одинаковая уголовная ответственность за преступления против всех форм собственности, независимо от их принадлежности. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 4. Учебник для вузов / Под ред. Н.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М: ЗЕРЦАЛО. - 2010

Социально-экономические и политические преобразования в нашем обществе, формирование основ рыночной экономики привели к кардинальному изменению отношений собственности и их законодательного оформления. Однако изменения социально-экономического и правового характера, произошедшие за последние годы, обусловили возникновение и доминирование динамики преступлений именно против собственности.

Почти половину всех зарегистрированных в 201 2 году на территории России из 2302200 преступлений составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992200, грабежа - 110100, разбоя - 18600. (Приложение А).

Каждое двадцатое (5,1%) зарегистрированное преступление - квартирная кража - 109312 . Почти половину всех зарегистрированных преступлений (48,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи - 992,2 тыс. (_4,5%), грабежа - 110,1 тыс. (_13,9%), разбоя - 18,6 тыс. (_7,3%). Почти каждая четвёртая кража (27,9%), каждый двадцать третий грабеж (4,4%), и каждое четырнадцатое разбойное нападение (7,2%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое двадцать четвёртое (4,2%) зарегистрированное преступление - квартирная кража. В январе - декабре 2012 года их число сократилось на 12,1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. (Приложение Б, В, Г).

Среди всех преступлений против собственности особое место занимает кража. Кражи (тайное хищение чужого имущества, относящегося к любой форме собственности) по количественным показателям в решающей степени определяют состояние и тенденцию преступности, а значит, и характер криминальной ситуации в стране.

Достаточно высокий уровень латентности, характеризующий тайное хищение чужого имущества, их распространенность, громадный совокупный ущерб, причиняемый в результате его совершения гражданам и юридическим лицам, постоянно обновляющийся набор приемов и методов совершения данного преступления определило остроту поиска путей, повышающих эффективность борьбы с кражами.

Таким образом, кража является наиболее распространенным преступлением против собственности, о чем свидетельствует статистика. Именно в этом нам и видится актуальность данной работы.

Целью нашей работы является обозначение проблем, связанных с квалификацией кражи, отграничением ее от смежных составов преступлений и предложение путей их ликвидации.

В представленной работе дана общая характеристика хищений в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ и развитие российского законодательства в этой области.

В соответствии с поставленной целью в первом разделе работы рассматривается понятие «хищения», динамика его развития в историческом аспекте. Далее раскрывается сущность и виды краж, дается ее уголовно-правовая характеристика, а также затрагиваются уголовно-правовые проблемы, рассматриваются сложные моменты, которые существуют в практической деятельности силовых структур по применению ст. 158 УК РФ и разграничению со смежными составами преступлений.

Глава 1. Генезис становления и развития института хищения в уголовном праве

1.1 Историко-правовой аспект института хищения в Российском уголовном праве

В современном российском уголовном праве термином «хищение» обозначается большая группа преступлений против собственности, сходных между собой по многим объективным и субъективным признакам. Объективная потребность в таком обобщающем понятии возникла еще в начальный период формирования кодифицированного уголовного законодательства. В России роль родового понятия вначале играл термин «воровство». Он многократно употребляется в Соборном уложении 1649 г., хотя границы его не были еще достаточно определены. В указе Екатерины II от 3 апреля 1781 г. «О суде и наказании за воровство разных родов и заведении рабочих домов» различаются три вида воровства: «воровство-кража», «воровство-мошенничество» и «воровство-грабеж». В томе XV Свода законов к этим трем видам воровства примыкали присвоение вверенного имущества и присвоение находки. Одновременно вводится и понятие похищения: «Всякое похищение чужой собственности есть воровство» (ст. 804).

Уложение о наказаниях 1845 г. выдвигает в качестве родового понятия похищение, а не воровство. «Похищение чужого имущества, смотря по видам сего преступления и сопровождавшим оное обстоятельствам, признается разбоем, грабежом, воровством-кражей или воровством-мошенничеством».

В Уложении о наказаниях 1885 г. похищением также признавались кража, грабеж, разбой и мошенничество. Присвоение чужого имущества не входило в понятие похищения.

В связи с подготовкой проекта нового Уложения усилилось внимание юристов к правовой терминологии. Разработкой понятия похищения и его признаков занимались такие видные ученые-криминалисты, как Белогриц-Котляревский, Есипов, Калмыков, Таганцев, Фойницкий. Обсуждался также вопрос о введении единого понятия «имущественное хищничество» (или просто «хищничество», реже «хищение»). Уголовное уложение 1903 г., упростив систему имущественных преступлений, сохранило родовое понятие похищения, к которому относило разбой и воровство (поглотившее кражу и грабеж), а также вымогательство, но выводило мошенничество и присвоение за рамки похищения.

В первых декретах послереволюционного периода встречались термины «хищничество» (Декрет о суде № 1), «хищение» (опоминавшиеся выше декреты 1921 г.), но без четкого их определения. Термин «хищение» как родовое понятие впервые в кодифицированном законодательстве был применен в ст. 180-а УК 1922 г.

С принятием Уголовного кодекса 1926 г. термин был предан забвению вплоть до издания Закона от 7 августа 1932 г. В практике применения этого Закона хищением стали называться наиболее опасные преступления против социалистической собственности, независимо от способа их совершения. Мощным толчком к научной разработке общего понятия хищения и его признаков послужил Указ Президиума Верховного совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества».

Заменив в области борьбы с преступлениями против социалистической собственности Уголовный кодекс 1926 г., этот акт не содержал ни исчерпывающего перечня форм хищения, ни четких признаков хищения вообще. Перед наукой уголовного права и судебной практикой встала насущная задача установить эти признаки и выработать такое определение понятия «хищение», которое позволило бы единообразно решать вопросы уголовной ответственности за посягательство на социалистическую собственность. Именно в период действия Указа от 4 июля 1947 г. в юридической литературе активно шло исследование общих признаков хищения, и были предложены определения этого понятия, сохранившие научное и практическое значение до настоящего времени.

Исследователи этой проблемы (Васильев А.Н., Вышинская З.А., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Кригер Г.А., Куринов Б.А., Мендельсон Г.А., Никифоров Б.С., Пионтковский А.А., Сергеева Т.Л., Ткачевский Ю.М., Тихенко С.И., Утевский Б.С. и др.) не только способствовали ее успешному решению, но и создали научную базу для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства о преступлениях против собственности в процессе подготовки и принятия уголовных кодексов союзных республик 1959-1961 гг. Учебник Уголовного права. Особенная часть: Учебник /под ред.И.Я.Козаченко. -М-.Норма - 2008

Уголовный кодекс 1960 г. совершенно определенно исходил из существования общего понятия «хищение», охватывающего ряд сходных по объективным и субъективным признакам посягательств на социалистическую собственность. Однако само это понятие в законе не раскрывалось. Важнейшие общие признаки хищения были даны в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества». Но по-прежнему играла большую роль доктринальная разработка общего понятия хищения. Значение этого понятия не упало из-за того, что в Уголовном кодексе 1960 г. ответственность дифференцировалась по конкретным формам хищения. Признано, что общее понятие «хищение» помогает раскрыть характерные признаки, присущие всем его формам и видам, облегчает анализ конкретных форм хищения, способствует их отграничению от других преступлений против собственности, от посягательств, направленных на иные общественные отношения, и от действий, не наказуемых в уголовном порядке.

Понятие «хищение» в уголовном праве советского периода начало разрабатываться применительно к преступлениям против социалистической собственности, поскольку закон не употреблял его по отношению к преступлениям против личной собственности. Это вызвало в массовом правовом сознании привязку данного понятия исключительно к социалистическим формам собственности. В научной и учебной литературе при классификации преступлений против личной собственности хищения не выделялись. Сам этот термин часто подменялся понятием «похищение», границы которого многим авторам представлялись иными. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. - М.: Новый Юрист. - 2009

Однако постепенно в теории, судебной практике и, наконец, в законе термин «хищение» стал употребляться и вне связи с социалистической собственностью. Укреплялось представление, что не форма собственности, а совокупность определенных объективных и субъективных признаков составляет основное содержание этого понятия. Обнаружилось отсутствие препятствий ни с языковой, ни с юридической стороны для распространения понятия «хищение» на все формы собственности.

Мы не будем более подробно останавливаться на истории развития уголовного законодательства о хищениях, а вернемся в действительность.

1.2 Понятие, признаки и виды хищений по действующему головному законодательству

Уголовное законодательство Российской Федерации, обеспечивая охрану права собственности, устанавливает ответственность за различные формы (виды) посягательств на чужое имущество независимо от того, в чьём распоряжении она находится.

В принципе, в УК РФ законодатель отразил очень много преступлений, результатом совершения которых является нарушение права собственности потерпевшего. Они находятся практически в любом разделе Особенной части УК РФ. Так, например, право собственности потерпевшего нарушается если совершено: убийство, сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ); незаконное получение кредита (ст.176 УК РФ); терроризм (ст.205 УК РФ); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК РФ); хищение либо вымогательство наркотический средств или психотропных веществ (ст.229 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств и путей сообщения (ст.267 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346 УК РФ) и др. Однако, законодатель объединил ряд преступлений в отдельную главу, которая называна «Преступления против собственности». У всех этих преступлений непосредственный определяющий объект - отношения собственности. При этом, у этих преступлений могут быть и дополнительные объекты, например, жизнь (п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ) или здоровье (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ). Следовательно, только те преступления, которые входят в главу 21 УК РФ являются преступлениями против собственности. Другие же преступления могут нарушать право собственности, но к преступлениям против собственности не относятся.

Глава 21 УК РФ «Преступления против собственности» содержит в себе 11 преступлений. Для последовательного и более тщательного анализа основного вопроса работы необходимо систематизировать все преступления входящие в главу 21 УК РФ путём разделения их на виды. Общеизвестной наукой - логикой, разработано четыре правила деления понятия на виды:

· деление должно быть соразмерным,

· деление должно производиться только по одному основанию,

· члены деления должны исключать друг друга,

· деление должно быть последовательным и непрерывным Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. - М.: Юристъ, 1999 год, с.56-57. .

Постараемся не нарушить эти правила. Из анализа всех преступлений против собственности можно увидеть попытку законодателя разделить их на два вида: хищения и другие преступления против собственности. Т.е. законодатель применяет дихотомическое деление Дихотомическое деление - это деление понятия по наличию или отсутствию признака, служащего основанием деления. .

К хищениям законодатель относит следующие преступления:

1) кража (ст.158 УК РФ);

2) мошенничество (ст.159 УК РФ);

3) присвоение или растрата (ст.160 УК РФ);

4) грабёж (ст.161 УК РФ);

5) разбой (ст.162 УК РФ);

6) хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ).

Преступлениями против собственности, не относящимися к хищениям, законодатель признаёт:

1) вымогательство (ст.163 УК РФ);

2) причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ);

3) неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ);

4) умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст.167 УК РФ);

5) уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст.168 УК РФ).

Наиболее опасную группу преступлений составляют хищения. Рассмотрим основные признаки, виды и формы хищений. С термином «хищение» мы встречаемся в законе часто, однако, в статьях Особенной части УК уточняется каждый раз способ хищения (тайный, открытый, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрата). Таким образом, хищение - собирательное понятие.

Определение хищения является законодательным и дается в примечании к статье 158 УК. Согласно части первой примечания к статье 158: Под хищением в статьях Уголовного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Но это нами дано определение хищения. Помимо этого необходимо четко представлять признаки хищения. Уяснение общих признаков хищения облегчает анализ отдельных видов преступлений против собственности, способствует точной квалификации хищений, позволяет отграничить хищение от других преступлений и правонарушений.

Признаки хищения:

1) Предметом может быть чужое имущество. Итак, как определил УК РФ, похитить можно только имущество.

Теория уголовного права и правоприменительная практика выработали систему признаков имущества. Их три: физический признак, экономический и юридический.

Физический признак заключается в том, что предмет хищения всегда материален, является частью материального мира и обладает признаком вещи. Например, Смаков и Глинников осуждены по ст.158 УК РФ за хищение из квартиры Разенбловского мебели, аудио- и видеотехники, столового серебра, картин, старинных гобеленов, драгоценностей и денег. Каждый из названных предметов и является вещью.

Для того чтобы понять, что является предметом, лучше всего пояснить, что не рассматривается как предмет хищения и поэтому похитить нельзя.

Так, нельзя украсть с точки зрения уголовного закона плод человеческой мысли, или интеллектуальную собственность.

Например, Гражданин Иванов купил кассету с записью песен Филиппа Киркорова, переписал ее на 100 таких же кассет и продал. В обыденном понимании он совершил кражу у Киркорова, его поэтов, композиторов, а также у тех, кто изготовил фонограмму, то есть украл их интеллектуальную собственность. Однако суд, руководствуясь ст.232 УПК РСФСР В новом УПК РФ данного основания законодатель не предусмотрел, согласно которой дело направляется на дополнительное расследование, указав, что хищением действия Иванова не являются.

Хищения в данном случае нет потому, что такая собственность не обладает свойством вещи. То же самое можно сказать и об изобретениях.

Нельзя украсть - опять-таки в юридическом, а не «бытовом», смысле этого слова - информацию.

Например, 1. Специалист по ценным бумагам Ланской «взломал» в кабинете начальника кредитного отдела Стейтлосбанка стоящий на компьютере пароль и переписал на свою дискету конфиденциальные сведения, чтобы продать их затем конкурирующему банку.

2. Государственный служащий Пахомов тайно вынес из учреждения совершенно секретные сведения о разработках новых видов оружия для того, чтобы продать эти сведения иностранной разведке.

То есть к предмету хищения можно отнести вещи, деньги, ценные бумаги, сырье, материалы и другое имущество, по поводу которого существуют отношения собственности. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество.

Кроме того, анализируя часть 4 примечания к ст.158 УК можно сделать вывод о том, что отдельные виды энергоресурсов, как газ и нефть также являются предметом хищения.

Экономический признак. Предметом хищения может быть именно то имущество, которое имеет определенную экономическую ценность. Характерная черта имущества - это возможность сведения его на деньги. В современных условиях эта черта становится сущностью имущества, которое представляет собой умопостигаемую денежную массу, то есть все имеет свою действительную цену.

Не могут быть предметом хищения вещи, которые практически утратили хозяйственную ценность, а также природные объекты, в которые не вложен труд человека. Это обстоятельство имеет значение для отграничения хищений от экологических преступлений. Не могут рассматриваться в качестве имущества документы неимущественного характера, документы, которые лишь предоставляют право на получение имущества (доверенность, накладная, квитанция и так далее). Хищение такого документа с целью последующего незаконного получения по нему чужого имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Сказанное относится и к легитимационным знакам (жетоны, номерки и топу подобное).

Юридический признак. Предметом хищения может выступать лишь чужое имущество. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного суда в своем постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.04.1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» п.1. , где говорится, что предметом хищения и иных посягательств на собственность является чужое имущество, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество.

В большинстве случаев субъекту совершенно ясно, что имущество, которое он похищает, ему не принадлежит, а потому является чужим. Однако бывают и более сложные ситуации. Например, В суд поступило уголовное дело, возбужденное по заявлению гражданки Сысуевой о краже в отношении мужа, который к тому моменту с ней уже полгода не жил, но продолжал забирать из дома и пропивать вещи, нажитые супругами за 20 лет совместной жизни. По данному делу был обоснованно вынесен оправдательный приговор.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Стало быть, ни для кого из супругов (пока это имущество не разделено судом), оно не является «чужим» и обвинить Сысуева в хищении нельзя.

Таким образом, предметом хищения признается любая ценная вещь, изъятие которой влечет материальный ущерб для собственника или иного законного владельца. Нужно иметь в виду, что в ряде случаев для государства важно не столько защитить отношения собственности, сколько обеспечить неприкосновенность ценностей определенного вида, предметов, обладающих особыми свойствами. Сам факт похищения таких ценностей как бы входит на второй план по сравнению с вредом, который причиняется отсутствием предмета в том месте, где он должен находиться (имеется в виду оружие, яды, наркотические средства и психотропные вещества, радиоактивные вещества). В этом случае, содеянное следует квалифицировать не как преступление против собственности, а по соответствующим статьям глав 24-25 УК РФ.

Законодатель декриминализировал такое преступление, как присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного имущества.

В этой связи не может выступать в качестве предмета преступления против собственности находка.

Не столь однозначен вывод относительно клада. Клад - это зарытые в землю или сокрытие иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен или в силу закона утратил на них право. В соответствии с гражданским законодательством клад поступает в собственность лица, которому принадлежит земельный участок либо строение, в котором найден клад, и лица, обнаружившего клад. Таким образом, по общему правилу, клад не может быть предметом хищения. Однако, согласно ГК РФ при обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат обязательной передаче в государственную собственность. Собственник участка (помещения) и лицо, обнаружившее клад, получают право на вознаграждение. С точки зрения З.А.Незнамовой, при таких обстоятельствах присвоение клада следует считать хищением государственного имущества, причем действия виновных должны быть квалифицированы по ст.164 УК РФ. Уголовное право. Особенная часть. /учебник под ред.З.А.Незнамовой, И.Я.Казаченко М., 2009 г. Но, это мнение является довольно спорным. В соответствии с ч.2 ст.233 ГК РФ, «в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность». Из данного законодательного положения видно, что при невыполнении обязанности по передаче клада из фондов государственной собственности имущество не изымается, а оно туда не поступает, что свидетельствует об отсутствии хищения. Кроме того, хищение невозможно совершить путём бездействия. В соответствии с гражданским законодательством правила о вознаграждении не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило производство раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Присвоение ими клада также необходимо квалифицировать как хищение в форме присвоения или растраты (если лицо является материально ответственным) либо в форме кражи (если лицо только в силу выполняемой работы имело доступ к найденному кладу)

2) Важным элементом законодательного определения хищения является обобщенная характеристика действия, которая предполагает «изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц».

Для установления факта изъятия необходима совокупность нескольких обстоятельств. Во-первых, имущество должно находиться в фондах собственника: числиться на балансе юридического лица, либо считаться юридически поступившим в фонды предприятия, либо быть у собственника - физического лица. В том случае, если имущество еще не поступило в фонды предприятия, говорить об изъятии и, вообще, о хищении нельзя. Изъятие имущества при определенных обстоятельствах может образовать состав ст. 165 УК. Во-вторых, необходимо, чтобы имущество было изъято из фондов собственника. В настоящий момент содержание закона и сложившаяся криминальная практика позволяет говорить о двух способах изъятия: физическом и юридическом. При физическом изъятии вещь перемещается в пространстве, физически переходит из владения собственника либо законного владельца в чужое противоправное пользование и владение. Предметом такого изъятия выступают главным образом движимые вещи. При юридическом изъятии происходит переход собственности на имущество, смена субъекта собственника. Предметом изъятия здесь чаще всего выступают главным образом недвижимые вещи.

3) противоправность изъятия. Противоправность означает, что лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет действительного или предполагаемого права. Действительное право предполагает основанное на законе, иных нормативных актах право на получение данного имущества. Не имеет значение, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главное, что такое право имеется по существу, а не по форме. Действия виновных в случаях, когда лицо имеет реальное или предполагаемое право на предмет посягательства, следует квалифицировать как самоуправство, а не хищение.

4) безвозмездность изъятия означает, что субъект не компенсирует стоимость изъятого имущества, не оставляет взамен какого-либо эквивалента. Эквивалент может быть денежным, натуральным и трудовым. При денежном эквиваленте собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму полностью либо в значительной мере компенсирующую стоимость похищенного. При натуральном эквиваленте собственнику передается другая вещь. Если данная вещь равна по стоимости, хищения нет из-за отсутствия признака безвозмездности. Если вещь меньшая по стоимости, то безвозмездность имеет место.

5) Цель хищения корыстная, то есть субъект преступления стремиться получить материальную выгоду для себя или других лиц.

1.3 Формы и виды хищений

Различаются следующие виды хищений в зависимости от размера причинённого ущерба:

1. Мелкое хищение. Мелким признается хищение на сумму, не превышающую одного минимального размера заработной платы, установленного законом на момент совершения преступления. УК исключает ответственность за мелкое хищение как самостоятельный вид преступления. Особенность мелкого хищения заключается в том, что оно может быть совершено как тайно, так и с использованием обмана или со злоупотреблением доверия, либо путём присвоения или растраты. В УК РФ законодатель разделил хищения в зависимости от способа. Кража (ст.158 УК РФ) совершается только тайным способом, мошенничество (ст.159 УК РФ) - путём обмана или со злоупотреблением доверия, а преступление, предусмотренное в ст.160 УК РФ - путём присвоения или растраты.

Таким образом, если хищение совершено открытым способом или с применением насилия, то деяние должно быть квалифицировано по соответствующим статьям УК РФ.

При отграничении мелкого хищения от преступлений, необходимо помнить, что в случае если размер похищенного превышает 1 М.Р.О.Т., то будет в любом случае наблюдаться не административное правонарушение, а преступление (примечание к ст.7.27 КоАП РФ).

Кроме того, если даже размер похищенного не превышает 1 М.Р.О.Т., но наблюдаются квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные законодателем в ч.2-4 ст.158 УК РФ, ч.2-3 ст.159 УК РФ и ч.2-3 ст.160 УК РФ, то это деяние также будет являться преступлением.

Так же, стоимость похищенного имущества не учитывается при хищении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, основных частей к огнестрельному оружию, наркотических и психотропных веществ, ядерных материалов, радиоактивных веществ, официальных документов, штампов, печатей, марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищённых от подделок. В этом случае усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных в ст.221, 226, 229, 325 УК РФ.

2. Хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей и более 250 тыс. руб. 3. Хищение в крупном размере. Крупным размером в статьях главы “Преступления против собственности” признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, но не более 1 млн. руб.. 4. Хищение в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

По способам хищение выступает в следующих формах:

1. Тайное хищение (кража - ст. 158 УК).

2. Путём обмана или злоупотребления доверием (мошенничество - ст.159 УК).

3. Путём присвоения (ст. 160 УК).

4. Путём растраты (ст. 160 УК).

5. Открытое хищение (грабёж - ст. 161 УК, разбой - ст.162 УК РФ).

В зависимости от наличия насилия можно выделить следующие виды хищений:

Без применения насилия.

К ним относятся: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабёж (кроме п. «г» ч.2 ст.161). С применением насилия. К таким видам хищения можно отнести: грабёж, сопряжённый с применением насилия не опасным для жизни и здоровья и разбой.

Итак, преступления против собственности являются серьезными посягательствами на такие общественные отношения, охрану которых гарантирует Конституция РФ и уголовное законодательство. Усиление охраны собственности является важнейшей задачей в настоящий период развития общества.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (кража)

2.1 Особенности состава и квалификации кражи

Кража - наиболее распространенное преступление в России. Это не только общеизвестно, но и подтверждается статистикой: несмотря на то, что число краж в последнее время значительно уменьшается, их доля продолжает оставаться самой большой среди всех преступлений. Всего краж каждый год совершается более миллиона.

Кража предусмотрена статьей 158 УК РФ. Статья состоит из четырех частей. В части первой дается определение кражи. Исходя из этого определения, кража - это тайное хищение чужого имущества. Проанализируем состав кражи.

Родовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере экономики.

Видовым объектом - собственность.

Непосредственный объект кражи может быть простым либо сложным, если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Основным непосредственным объектом кражи всегда служит тот вид собственности (государственная, частная, общественная и другая), в которой находится похищаемое имущество.

Дополнительным непосредственным объектом кражи, когда речь идет о совершении ее с незаконным проникновением в жилище (ч.3 ст.158 УК), является конституционное право каждого гражданина России на неприкосновенность своего жилища. В том, что это еще один самостоятельный объект преступления, можно убедиться, обратившись к содержанию ст.139 УК РФ, устанавливающей ответственность за посягательство на рассматриваемое конституционное право.

Анализ уголовного законодательства ряда зарубежных стран показывает, что в уголовных кодексах Белоруссии, Испании, КНР, Франции объектом кражи, как и в России, признается собственность. Уголовный кодекс Республики Белорусь. Минск. 1999.; Уголовный кодекс Испании. М.1998; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993.

Между тем в Уголовном кодексе Швейцарии содержится несколько иная позиция. Здесь кража относится не к преступлениям против собственности, а к разряду преступных деяний против имущества. Таким образом, объектом кражи признаются не юридически значимые отношения собственности, а само имущество потерпевшего. Мы полагаем, что с таким подходом трудно согласиться, и поддерживаем позицию Комкова А.В. Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2002. , который аргументирует мнение о том, что в науке российского уголовного права и ряда других государств похищаемое чужое имущество обоснованно признается не объектом, а предметом кражи.

Вместе с тем нельзя не вспомнить, что ранее среди советских ученых не существовало единого мнения относительно предмета кражи. Так, профессор Пионтковский А.А. утверждал в 70-х годах, что при характеристике объекта хищения нет необходимости вместо понятия непосредственного объекта создавать самостоятельное понятие предмета посягательства. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1970.

Вполне очевидно, что высказанная профессором Пионтковским А.А. точка зрения в определенной мере совпадает сегодня с позицией швейцарского законодателя. Однако история развития научных взглядов и правоприменительной практики свидетельствует о целесообразности более дифференцированного подхода, различающего как нематериальный непосредственный объект, так и материальный предмет кражи.

Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи позволяет выявить юридические особенности, имеющие особое значение для разрешения уголовного дела. Изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.

Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги, о которых мы говорили, характеризуя хищения.

Предметом кражи, предусмотренной ст.158 УК, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, которое изъято из свободного гражданского оборота то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226, 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом.

Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных признака:

А) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц;

Б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества;

В) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.

Согласно ст.158 УК РФ кража - тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК Республики Казахстана (ст.175) и УК Республики Беларусь (ст.205).

Вместе с тем в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран, в отличие от России, нет указания на тайность действий похитителя, как обязательный атрибут кражи.

Уголовный закон Российской Федерации рассматривает кражу, как тайный способ хищения чужого имущества. Проблеме того, в чем именно заключается тайность действий преступника, совершающего кражу, посвящено немало научных работ.

Как справедливо отмечает Б.Д. Завидов , тайность хищения есть специфический признак кражи, отличающий ее от других форм хищения. Решающим при оценке тайности хищения является осознание самим виновным того, что он изымает чужое имущество тайно, то есть скрыто от потерпевшего и иных лиц. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Согласно п.2 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновных, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

Исходя из приведенных положений, а также теоретических позиций, которые занимает сегодня наука уголовного права России, можно выделить субъективный и объективные критерии, раскрывающие содержание тайности хищения.

С субъективной стороны виновный в совершении кражи всегда полагает, что его действия тайны, то есть они скрыты для окружающих, их никто не видит.

Объективно же ситуация может складываться следующим образом:

виновный полагает, что действует тайно, и действительно никто его действий не видит;

виновный полагает, что действует тайно, но на самом деле есть свидетели его действий, не понимающие противоправный характер поведения виновного

Например, летом на перроне Казанского вокзала опытный вор Трусов, остановившись ненадолго рядом с чемоданами, принадлежащими семье Зоревых, похитил один из них, а стоявшие и сидевшие кругом люди, наблюдая это, считали, что Трусов берет свой чемодан.

виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, которые понимают, что совершается хищение, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия.

Например, Калмыков и Дворянинов поздней ночью похитили из сарая на дачном участке мотоцикл. Их действия наблюдала соседка, пенсионерка Карпова, которая, однако, побоялась кричать и лишь следила, как двое знакомых ей мужчин вывозили мотоцикл, и уехали на нем. Оба похитителя были осуждены за кражу.

Наиболее простым вариантом для квалификации хищения в качестве кражи является первый вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, и его действия действительно никто не видит. К такого рода преступлениям относится, как свидетельствуют материалы уголовный дел, чаще всего квартирные кражи, кражи имущества из помещений и иных хранилищ.

Более сложным следует считать второй вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но имеются свидетели его действий, которые не понимают, что совершается кража, а полагают, что виновный взял собственное имущество. Изучение правоприменительной практики показывает: к такому рода кражам относятся в основном кражи багажа на вокзале, сумок, портфелей и других предметов в общественных местах. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при определении тайности действий виновного основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно. Именно по этому критерию в рассматриваемой ситуации следует отличать кражу от грабежа.

Наконец, наиболее сложным для квалификации является третий вариант, когда виновный полагает, что действует тайно, но есть свидетели его действий, понимающие, что совершается хищение, по каким-либо причинам, не обнаруживающие своего присутствия.

Практика свидетельствует, что такими причинами могут быть самые разнообразные моменты. Например, женщина, видящая совершение кражи, опасается мести преступника либо проходящий мимо места совершения кражи мужчина не хочет быть вовлеченным в качестве свидетеля в длительный процесс предварительного следствия и судебного разбирательства. В рассматриваемом варианте определяющим остается субъективный признак тайности: преступник уверен, что действует тайно.

Возникает естественный вопрос: как квалифицировать такую ситуацию, когда лица, наблюдающие процесс кражи обнаружили свое присутствие до его завершения? При обнаружении присутствия лиц, заметивших совершение кражи, субъективный критерий тайности утрачивается, поскольку виновный сознает, что с этого момента он уже не может действовать скрытно.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года действия, начатые как кража, но затем обнаруженные потерпевшим или другими лицами и, несмотря на это, продолженные виновным с целью завладения имуществом или удержания его, должны квалифицироваться как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни и здоровья - как разбой Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2003 г № 2 .

Если насильственные действий совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности преступлений против личности.

В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо другим лицом, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации, как покушение на совершение кражи.

Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. При этом важно иметь в виду, что виновный не должен обладать никакими полномочиями в отношении похищаемого имущества.

Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.

Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, Кузьминским районным судом города Москвы по ст.158 УК РФ было осужден Н., который, выполняя работу сортировщика овощей, тайно похитил 112 кг помидор. При такой ситуации суд правильно тайное хищение признал кражей, так как Н. Не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному. Архив Кузьминского районного суда г.Москвы.

Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу этого имущества.

При определении стоимости имущества, ставшего предметом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Хищение путем кражи считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое).

Получение возможности распоряжаться похищенным имуществом - это вопрос факта, который зависит от вида кражи (карманная, квартирная, с охраняемой территории), места и времени преступления, поведения потерпевших.

Если кража не доведена до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, она квалифицируется как покушение на кражу (например, если лицо задержано на месте кражи).

Если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере, и он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного.

Например, преступники похитили сейф, в котором, по их мнению, должны были находиться крупные суммы денег, но в сейфе нашли только 25 тыс. руб. Действия надлежит в этом случае квалифицировать по ст. ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.

Мы поддерживаем позицию Комкова А.В., и полагаем, что кража, сопряженная с умышленным либо неосторожным уничтожением или повреждением чужого имущества квалифицируется по совокупности со ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) либо ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ. Если же уничтожение либо повреждение имущества происходит после акта хищения, выступая способом распоряжения похищенным, действия виновного подлежат квалификации только по ст.158 УК РФ, дополнительной квалификации в данном случае не требуется.

Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному законному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную связь.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует, что это казалось бы, чисто теоретико-догматическое положение имеет важное практическое значение. Дело в том, что в последние годы все чаще реальной либо фиктивной кражей пытаются прикрыть крупные недостачи денег и товарно-материальных ценностей, размеры которых, не идут ни в какое сравнение с реально причиненным кражей ущербом. В этом плане полное и точное установление причинной связи тайных действий виновного по изъятию и завладению чужим имуществом с последствиями в виде определенного размера ущерба, приобретает особый смысл с тем, чтобы совершенная кража не оказалась прикрытием других, нередко более опасных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит, что своими действиями причиняет материальный ущерб собственнику, и желает его нанести. Цель кражи - корыстная. Корысть в практике судебных органов означает желание получить не столько личную выгоду, сколько возможность распорядиться имуществом как своим собственным.

Например, герой фильма Рязанова «Берегись автомобиля», столь симпатичный всем нам Деточкин, воруя машины, продавал их, а деньги перечислял в детские дома. И если бы суд следовал той точке зрения, что корыстная цель обязательно должна сопровождаться корыстным мотивом, то Деточкин не был бы осужден за кражи, поскольку выгоды от изъятия имущества не получал.

Не образует состава кражи (грабежа) противоправные действия, направленные на завладение имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст.330 УК РФ (самоуправство) или другим статьям УК.

Субъект кражи - лицо физическое вменяемое, достигшее 14-летнего возраста (согласно ч.2 ст. 20 УК). Если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК как непосредственного исполнителя преступления (при отсутствии иных квалифицирующих признаков). Вместе с тем кражи совершаются и малолетними лицами, не достигшими возраста 14 лет. В этом случае подключается гражданско-правовая ответственность и иные (кроме уголовной) виды.

Изучение уголовного законодательства зарубежных стран свидетельствует о том, что не во всех государствах уголовная ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Например, уголовный закон Швейцарии, с точки зрения возможности наступления и содержания уголовной ответственности, делит молодых людей на четыре категории: 1) дети в возрасте до семи лет; 2) дети, достигшие возраста семи лет, но не достигшие возраста 15 лет; 3) подростки, достигшие возраста 15 лет, но не достигшие возраста 18 лет; 4) молодежь, достигшая возраста 18 лет, но не достигшая возраста 25 лет. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

Исходя из этой классификации, и ее правовых последствий, совершивший кражу ребенок в возрасте до семи лет, не понесет никакой уголовной ответственности. Если кража совершена в возрасте от семи до достижения 15 лет, может последовать целая серия уголовно-правовых мер принудительно-воспитательного характера, установление особого наблюдения, применение дисциплинарных мер. При совершении кражи в возрасте от 15 лет до достижения 18 лет уголовно-правовые меры воспитательного характера усиливаются, возможно, направление виновных в воспитательный или исправительный дом для особо трудных подростков, могут быть применены и уголовные наказания в виде штрафа либо заключения. Когда кража совершена лицом в возрасте от 18 до 25 лет, применяются те же по своему характеру уголовно-правовые меры, что и ко взрослым преступникам, но они, во-первых, мягче, во-вторых, применяются с обязательным учетом степени социально-нравственной запущенности, физического и духовного состояния молодого преступника.

Подобные документы

Изучение понятия, признаков, видов, законодательного регулирования и меры ответственности за совершение хищения. Уголовно-правовая характеристика кражи, мошенничества, присвоения, растраты, грабежа и разбоя. Отграничение кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 15.07.2010


Понятие хищения согласно уловного законодательства России, его сущность и особенности. Основной состав хищения и его уголовно-правовая характеристика. Квалификационные признаки кражи и ее анализ. Предложения по отграничению кражи от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 10.05.2009


Понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ. Оценка хищения как родового понятия группы преступлений, посягающих на собственность. Объективная сторона кражи, ее квалифицированные виды. Субъективная сторона мошенничества и растраты.

курсовая работа , добавлен 10.09.2014


Понятие, общая характеристика, понятие, признаки и формы хищения. Понятие, уголовно-правовая характеристика и классификация кражи как одной из форм хищения, ее объективные и субъективные признаки. Отграничение кражи от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 08.04.2011


Понятия основных форм хищения чужого имущества и их особенности: присвоения и растраты, разграничение кражи, грабежа и разбоя; мошенничество, грабеж и вымогательство. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с хищением чужого имущества.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Законодательные положения о составе кражи как разновидности хищения чужого имущества. Охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и нарушаются в результате совершения кражи: ее признаки.

курсовая работа , добавлен 05.12.2016


Уголовно-правовая характеристика хищения чужого имущества. Понятие хищения чужого имущества. Хищение чужого имущества, совершенное путем присвоения и растраты. Уголовно-правовая борьба с хищениями. Понятие и цели наказания, анализ судебной практики.

дипломная работа , добавлен 28.03.2005


Субъект и личность преступника, совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ "Кража". Отграничение кражи от иных форм хищения. Отграничение кражи от иных преступлений, не являющихся хищениями. Определение размера похищенного имущества.

магистерская работа , добавлен 04.12.2013


Понятие кражи как формы хищения в уголовном праве России. Объект и предмет преступного посягательства при совершении действий, попадающих под квалификацию ст.158 Уголовного кодекса РФ. Юридическая характеристика квалифицированного состава кражи.

курсовая работа , добавлен 25.04.2015


Объективные и субъективные признаки состава кражи. Ее уголовно-правовая характеристика. Квалифицированные составы кражи. Установление признаков отграничения от смежных составов преступления. Сущность мотива кражи. Признаки, предмет и объект хищения.