Поддержка семьи материнства отцовства и. Путин и дети: новая волна поддержки материнства и детства. Гендерный анализ современных социальных реформ

-- [ Страница 1 ] --

На правах рукописи

Грек Наталья Владимировна

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МАТЕРИНСТВА В РОССИИ:

ГЕНДЕРНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ

(НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА

И РОДОВЫХ СЕРТИФИКАТОВ)

Специальность 22.00.04 –

Социальная структура, социальные институты и процессы

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Саратов 2012

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.»

Защита состоится «20» декабря 2012 года в «13» часов на заседании диссертационного совета Д 212.242.03 при ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, СГТУ имени Гагарина Ю.А., корп. 5, ауд. 418.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена возрастающим интересом ученых, политиков и общественности к транс­формирующемуся институту семьи. Социальная политика – универсальный инструмент воздействия на поведение общества в целом и отдельных граждан в частности, она является ответом на происходящие в стране социальные процессы и параллельно с этим формирует их. Особого внимания заслуживает семейная политика, поскольку ее целью является регулирование такой тонко организованной, приватной сферы социального, как семейные взаимоотношения, а именно – родительство. Родительство было и остается важнейшей семейной функцией, параллельно с этим находясь в центре российской семейной политики.

Приоритетным направлением 2000-х годов стала пронаталистская политика, ориентированная в основном на повышение рождаемости. Несмотря на то, что демографии России присущи общемировые тенденции (общее старение, отрицательный прирост), воспроизводство населения рассматривалось в дискурсе национальной безопасности. Послание Президента В. Путина Федеральному собранию РФ 2006 г. определяет демографическую ситуацию в стране как критическую, после чего Правительством РФ были разработаны и внедрены в широкую практику две социальные инновации: материнский капитал и родовые сертификаты. Однако все они рассчитаны на средний класс, который в развитых странах является основной опорой государства, составляет большую часть всего населения и имеет значительную экономическую самостоятельность. В российских условиях произошло смещение целевых аудиторий: по статистике бедные семьи гораздо охотнее отзывались на предлагаемые им меры помощи, а семьи со средним достатком нередко оказывались индифферентны к предложениям государства. Кроме того, пронаталистская политика вступает в противоречие с существующим образом многодетной семьи. Основными получателями и материнского капитала, и родовых сертификатов являются, прежде всего, женщины, что продуцирует усугубление гендерного неравенства в российском обществе. Ориентация на рождение ребенка смещает женщину в сферу приватного, препятствуя ее реализации в профессиональной сфере.

Принимая во внимание все вышесказанное, становится очевидной необходимость анализа основных социальных процессов, происходящих на данном этапе развития современной семейной политики. Интересы семьи как социального института, выполняющего функцию воспроизводства и воспитания детей, требуют повышенного внимания государства. Социологический интерес представляют и микроуровневые аспекты реализации современных социальных инноваций «родовой сертификат» и «материнский капитал». Выявление латентных функций вышеуказанных программ позволит их скорректировать и, следовательно, повысить эффективность.

Степень разработанности вопросов социальной политики в области семьи напрямую связана со значительным увеличением интереса современной социологической науки к проблемам семьи и репродуктивного поведения. Л. Морган одним из первых связал семью с понятиями брака и родительства. Типология социального действия М. Вебера дает возможность классифицировать субъективные стратегии репродуктивного поведения семьи. Научный интерес к семье как к социальному институту проявлял Т. Парсонс, впервые определивший экспрессивные и инструментальные функции членов данной социальной группы. При помощи разработанной Т. Парсонсом схемы AGIL рассматривается репродуктивное поведение современной семьи. Предложенные Р. Мертоном понятия дисфункции и латентной функции необходимы для описания социальных программ материнского капитала и родовых сертификатов. Указанные выше аспекты порождают закономерный вопрос об институциональных искажениях, продуцирующих трансформации социального института семьи (Дж. Александер). Столкновение интересов института семьи и государства объясняется при помощи конфликтологического подхода (Р. Дарендорф, Р. Коллинз). Материальные ресурсы являются социальным благом, и неравное их распределение продуцирует социальную эксклюзию малообеспеченных семей (Л. Овчарова, А. Пишняк, Э.Теслюк). Теория коммодификации К. Поланьи позволяет определить репродуктивные практики как экономически детерминированные.

Среди материальных поощрений семье выделяются родовые сертификаты, материнский капитал, система пособий и льгот, связанных с беременностью, родами и послеродовым состоянием женщины. В соответствии с терминологией К. Мангейма, материнский капитал и родовые сертификаты представляются как инновационные социальные технологии. Статусная дифференциация государственных бенефиций актуализируется в работах А. Быкова, Л. Луняковой, М. Малышевой, Е. Мезенцевой. В работах отечественных исследователей представлены различные аспекты семейной политики: феминизация бедности российских семей (С. Айвазова, И. Тартаковская, А. Усманова), гендерный анализ государственной поддержки семей (Е. Бороздина, К. Фофанова, Ж. Чернова), социальная инклюзия семей с ребенком-инвалидом (П. Романов, Е. Ярская-Смирнова), трансформация социальной политики (А. Вишневский, С. Дармодехин, О. Клементьева, Н. Ловцова).

Государственная поддержка семей подводит к рассуждению о режимах социальной политики (Г. Эспинг-Андерсен) и реализации определенного гендерного контракта, поскольку женщина определяется как основной потребитель предоставляемых государством благ. Большинство данных благ предоставляется в связи с реализацией репродуктивной функции. Контракт «работающей матери-домохозяйки» продуцирует гендерное неравенство женщин (Э. Орлофф). Н. Ювал-Дэвис отмечает, что принципы неравенства граждан происходят из гендерного, этнического и классового контекста. Взаимоотношения государства и женщины рассматриваются при помощи концепции У. Либерт, которая предложила гендерно чувствительную модель государства всеобщего благосостояния. Это тесно перекликается с «режимом раздельных гендерных ролей», предложенным Д. Сейнсбери, когда женщины получают пособия вне зависимости от их брачного статуса. Современный гендерный контракт российской женщины выглядит следующим образом: «мужчина – кормилец, женщина – домохозяйка с полной занятостью, реализующая функции заботы и ухода» (Б. Пфау-Эфингер).

Особого внимания заслуживают труды И. Кона, Н. Пушкаревой, которые придавали значение социокультурным факторам, акцентируя внимание на нормах и ценностях каждого общества, определяющих отношение к родительству. Репродуктивные стратегии семьи тесно связаны с наличием контролирующих учреждений (женских консультаций, роддомов), и введение родового сертификата предполагает контроль за телом каждой женщины (М. Фуко). При этом женщина находится в зависимом положении от врачей, поскольку последние являются носителями экспертного знания (Ю. Белозерова, Д. Михель), а развитая система неформальных платежей усугубляет эту зависимость (С. Шишкин).

Обращение к советской социальной политике позволяет дополнить картину социальной поддержки материнства на разных этапах развития России (С. Айвазова, Л. Бернштейн, Ю. Градскова, Е. Жидкова, Е. Здравомыслова, А. Коллонтай, Ю. Королев, Н. Лебина, М. Рабжаева, А. Темкина, Н. Черняева). Исторические параллели с фашистскими режимами Италии и Германии вскрывают механизмы регулирования рождаемости (Г. Бок, В. Де Грация). Конструирование образа «нормальной» семьи при помощи различных средств воздействия на массовое сознание рассматривается в работах Т. Адорно, У. Гуда, М. Хоркхаймера, а также в работах отечественных авторов (Е. Вовк, М. Воробьева, Г. Климантова, М. Мацковский, В. Солодников). Социальная поддержка семей затрагивает вопрос социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулман), который следует считать специфическим видом богатства в современном обществе риска (Э. Гидденс). Индивидуальные риски, связанные с рождением и воспитанием детей, продуцируют реакцию макроуровня, направленную на нивелирование данных рисков (Дж. Ритцер). В свою очередь, это является способом коммуникации семьи и государства (Н. Луман). Социальные бенефиции рассматриваются при помощи теории обмена П. Блау и Д. Хоманса, поскольку выступают вознаграждением за требуемое репродуктивное поведение семьи.

Признавая безусловную важность всех приведенных выше исследований в области трансформации семейной политики и гендерных отношений, стоит отметить, что такие формы поддержки семьи, как родовой сертификат и материнский капитал, требуют дальнейшего обсуждения. Недостаточное внимание уделено взаимодействию семьи и государства на микроуровне, гендерному анализу реализации практик социальной помощи. Необходимо также выявление корреляции и причинно-следственных отношений между жизненными траекториями семьи и реализации права на социальную поддержку. Важность представляет определение основных дисфункций и латентных функций программ материнского капитала и родовых сертификатов, а также сопоставление ожиданий семей и видов государственных социальных бенефиций.

Объект исследования – семейная политика как механизм воздействия государства на репродуктивное поведение семьи. Предмет – противоречия социальных технологий, направленных на стимулирование рождаемости (родовой сертификат, материнский капитал).

Цель диссертационной работы состоит в комплексном анализе реализации мер семейной политики на макро- и микроуровне. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

- сравнить исторический опыт регулирования семейной политики с современными мерами социальной поддержки;

Выявить основные тенденции современной семейной политики России с точки зрения гендерного подхода;

Оценить влияние предлагаемых государством мер социальной поддержки на жизненно-стилевые стратегии семей;

Проанализировать эффекты участия семьи в программах социальной политики и влияние программ на социально-экономическое положение домохозяйства;

Идентифицировать явные и латентные функции инновационных социальных практик (материнский капитал, родовые сертификаты).

Теоретико-методологическими основаниями диссертации являются труды классиков социологии, а также работы современных авторов по социологии семьи, семейной политике и гендерным исследованиям. Макроуровневые процессы рассматриваются с помощью парадигмы Т. Парсонса о структуре и функциях социальных систем, теории дисфункций и латентных функций Р. Мертона, концепции институциональных искажений Дж. Александера. Конфликтологический подход Р. Дарендорфа и Р. Коллинза позволяет объяснить столкновение интересов семьи и государства. Типология социального действия М. Вебера дает представление о мотивах репродуктивного поведения семьи. При помощи теории коммодификации К. Поланьи современные меры поддержки семьи позиционируются как финансовое вознаграждение за требуемое репродуктивное поведение. При исследовании родовых сертификатов была использована концепция М. Фуко о контролирующих учреждениях. Теория производства «нормальных» социальных образцов Т. Адорно и М. Хоркхаймера делает возможным понимание конструирования требуемого образца семьи. Рождение ребенка рассматривается с помощью типологии Э. Гидденса как социальный риск. Концепция взаимосвязи макрообъективного и микросубъективного Дж. Ритцера позволяет определить семью и государство как взаимовлияющие элементы. Согласие семьи с предложенной государством поддержкой находится в рамках теории обмена П. Блау и Д. Хоманса. Методология эмпирического исследования основывается на трудах В. Семеновой, П. Романова, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Ярской, Е. Ярской-Смирновой.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1. Вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных ФОМ («Бездетность и нежелание иметь детей», 2008, N=1500; «Демография: как повысить рождаемость?», 2006, N=1500; «Многодетная семья», 2006, N=1500; «Неофициальная плата в поликлиниках: распространенность и отношение», 2007, N=1500, «Экспресс», 2007, N=1595; «Экспресс», 2008, N=1600; «Экспресс», 2009, N=1600).

2. Контент-анализ Посланий Президента Российской Федерации (с 1994 по 2011 год) в части, касающейся мер поддержки семьи, материнства и детства, а также развития социальной политики в целом и способов ее организации.

3. Полуформализованные интервью с получателями услуг родового сертификата (N=10, 2010), полуформализованные экспертные интервью (N=13, 2010).

4. Полуформализованные интервью с получателями материнского капитала (N=9, 2010).

В эмпирическую базу данного диссертационного исследования также вошли: государственные статистические данные по вопросам семейной политики, федеральное и региональное социальное законодательство, а также анализ правительственных программ поддержки семьи, родительства и детства.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется тем, что:

Доминирующие направления современной социальной политики, касающиеся сферы поддержки семьи, материнства и детства, дополняются ретроспективным анализом мер семейной политики;

Впервые сопоставлены жизненно-стилевые стратегии семей с детьми, репродуктивные установки женщин и предлагаемые государством меры социальной помощи; выявлены несоответствия между потребностями «детной» семьи и имеющейся системой социальных бенефиций;

Раскрыты эффекты участия домохозяйств в реализации социальной программы «материнский капитал»;

При проведении эмпирического исследования получены новые данные об ожиданиях семей относительно предлагаемых государством возможностей вложения финансовых средств материнского капитала;

Выявлены дисфункции и латентные функции инновационных социальных практик материнского капитала и родовых сертификатов, которые значительно снижают ценность вышеуказанных мер и продуцируют воспроизводство гендерного неравенства и семейной бедности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современная социальная политика России носит пронаталистский характер, что выражается в интенсивном стимулировании репродуктивного поведения. Она разрабатывается и претворяется в жизнь на основе алармистского подхода к демографии страны, в дискурсах упадка нации и необходимости ее возрождения. Данная политика декларируется как всеобщая, однако латентно все же имеет основания для разделения на «желательную» и «нежелательную» рождаемость, ориентируясь в основном на средний класс. Сопутствующие ей пособия и льготы не играют значительной роли в совокупном бюджете среднестатистической, «благополучной» семьи и в то же время не являются весомой экономической поддержкой для семей с низкими доходами. Такая политика также не ориентируется на семьи, находящиеся в трудной жизненной ситуации: семьи, имеющие ребенка-инвалида или многодетные семьи с низким доходом сталкиваются с непреодолимыми социально-экономическими препятствиями на пути к социальным благам. Такие глубинные процессы постепенно порождают стабильную социальную эксклюзию, которая ригидна по своей сути.

2. Современное законодательство в сфере социальной политики воплощает гендерный дисбаланс. Все бенефиции, связанные с деторождением и уходом за ребенком, смещаются в сторону материнских выплат, однако являются бесполезными без наличия в семье активного кормильца-мужчины – основного источника финансов семьи, тем самым воспроизводя модель «сильного кормильца», а, следовательно, и гендерного неравенства. Несмотря на некоторые гендерно нейтральные возможности социальной поддержки родительства, женщины составляют большинство бенефициаров этой системы. С одной стороны, государство само выступает в роли отца-кормильца, предлагая широкую систему всевозможных бенефиций. С другой стороны, эффективное их использование зачастую возможно лишь при наличии реального отца семейства, который был и остается кормильцем. Это связано как с занятостью женщин в низкооплачиваемых бюджетных сферах, так и с недостаточно весомыми суммами предлагаемой финансовой помощи. При этом основным источником доходов является отец (такая ситуация складывается в более чем 40% семей).

Ввести с 2018 года ежемесячные выплаты молодым семьям при рождении первого ребенка до достижении им полутора лет. Об этом он заявил на заседании Координационного совета по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг. Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку о господдержке матерей в России.

Господдержка

Конституция РФ (1993) гарантирует обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7). Пункт 1 статьи 38 Основного закона гласит: "Материнство и детство, семья находятся под защитой государства".

Господдержка матерям в России оказывается в виде различных пособий. Вставшим на учет в медицинское учреждение на раннем сроке беременности выплачивается единовременное пособие в размере 613,14 руб. (здесь и далее данные на 2017 год), вышедшим в декретный отпуск - пособие по беременности и родам (рассчитывается исходя из среднего заработка женщины).

При рождении ребенка предоставляется разовая выплата в размере 16 тыс. 350,33 руб., в случае рождения двух и более детей она выплачивается на каждого ребенка.

По уходу за ребенком предоставляется оплачиваемый отпуск до достижения ребенком возраста 1,5 лет. Размер выплат составляет 40% от среднего заработка. Для неработающих матерей предусмотрено пособие, его минимальный размер по уходу за первым ребенком составляет 2 тыс. 908,62 руб. в месяц, за вторым и последующими детьми - 5 тыс. 812,24 руб. Также мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на ежемесячную компенсационную выплату в размере 50 руб. (данная норма установлена указом президента РФ от 30 мая 1994 года "О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан" и действует с 2001 года). Она оформляется только по заявлению (по месту работы, службы или в орган соцзащиты по месту жительства) и выплачивается до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Кроме того, с 2007 года действует такая форма поддержки семей с детьми, как материнский (семейный) капитал. Размер этой единовременной государственной субсидии составляет 453 тыс. 26 руб. Программа действует до 31 декабря 2018 года. Президент РФ Владимир Путин 28 ноября 2017 года предложил продлить ее до конца 2021 года и ввести дополнительные возможности использования маткапитала.

Госнаграды

В 1944-1991 гг. в систему государственных наград СССР входил орден "Мать-героиня". Он вручался женщинам, родившим и воспитавшим десять и более детей. Одновременно им присваивалось почетное звание "Мать-героиня" (его получили свыше 400 тыс. женщин). Кроме того, существовал орден "Материнская слава" (с 1944 года), его удостоились свыше 5 млн женщин.

13 мая 2008 года президент РФ Дмитрий Медведев своим указом учредил орден "Родительская слава". "За большие заслуги в укреплении института семьи и воспитании детей" могут награждать как мать, так и отца. Орден вручается родителям или усыновителям, имеющим не менее семи детей. Первое награждение состоялось в январе 2009 года. Всего в 2009-2017 гг. награждены 347 многодетных семей. В 2017 году ордена были вручены 38 семьям, в том числе одному отцу-одиночке.

Кроме того, во многих регионах вручаются собственные медали "Материнская доблесть".

Статистика

В Российской Федерации - 78,7 млн лиц женского пола (54% от общей численности населения - 146,8 млн; данные Росстата на 1 января 2017 года). По данным на 2016 год, 35,2 млн женщин работают (48,7% от всего занятого населения - 72,3 млн). Среди экономически активных женщин 22,3 млн (63,5%) состоят в браке, 4,9 млн (13,9%) не замужем, 2 млн (5,8%) - вдовы, 5,9 млн (16,8%) - в разводе.

Согласно последней Всероссийской переписи населения 2010 года (ВПН-2010), в России насчитывалось 65,5 млн женщин в возрасте 16 лет и старше. Из них 33,3 млн состояли в браке (28,9 млн - в зарегистрированном, 4,4 млн - в незарегистрированном), 10,8 никогда не были замужем, 6,4 млн - официально разведены, 11,8 млн - вдовые, остальные при опросе не сообщили о своем статусе.

По ВПН-2010 среди опрошенных женщин в возрасте 15 лет и старше 49 млн являлись матерями.

В 2016 году, по предварительным данным Росстата, в России было зарегистрировано 985,8 тыс. браков и 608,3 тыс. разводов, родились 1 млн 893,3 тыс. детей. Численность детей в возрасте до 14 лет (включительно) - почти 25 млн.

Всего в России насчитывается около 42 млн семей: половина не имеет детей, чаще в семье воспитывается только один ребенок (данные были озвучены на конференции "Семья и актуальные проблемы современной семьи", состоявшейся 6 мая 2014 года в Карачаево-Черкесии).

По состоянию на начало 2017 года, число полных семей с детьми - 11 млн 600 тыс. 5,6 млн семей являются неполными, из них 5 млн - матери-одиночки. Число многодетных семей - 1 млн 566 тыс. (рост на 25% по сравнению с ВПН-2010). В детских домах, по данным на начало 2017 года, озвученным уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка Анной Кузнецовой, находятся около 60 тыс. детей. На опеку взяты 237 тыс. детей, усыновлены 115 тыс.

Внимания отечественного законодателя заслуживает то, что в последние два десятилетия в ряде стран уравнены в социальных правах полностью и частично занятые, в том числе в выплате пособий по безработице (Канада, Германия), в предоставлении налоговых льгот (Франция) Вишневская Н.Т. Новая стратегия занятости в странах ОЭСР / Н.Т. Вишневская // Труд за рубежом. 2007. № 2. С. 13.. Согласно части 3 статьи 93 ТК РФ, работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Но в соответствии со статьями 29, 30 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" условия выплаты безработным гражданам стипендий в период профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, а также пособий по безработице зависят от того, являлась ли занятость безработного полной или неполной.

В современной России с очевидностью подтверждается значимость положения Конвенции МОТ № 156 о том, что государство должно развивать и содействовать развитию государственных или частных служб быта, таких, как учреждения и службы по уходу за детьми и оказанию помощи семье (подпункт "b" статьи 5). Дефицит данных учреждений и служб в российской практике, а также участия государства и работодателей в решении связанных с этим вопросов особенно ощутим при решении задачи поддержки материнства и детства.

В США, например, уже в начале 90-х гг. более половины американских малышей находились не на родительском попечении, а посещали детские учреждения, которые должны использоваться как инструмент раннего развития ребенка. Предусмотрены налоговые льготы для работодателей, которые либо создают собственные центры для детей сотрудников, либо заключают контракты с уже существующими дошкольными учреждениями о предоставлении услуг своим работникам. Родители также имеют право не платить налоги с субсидий, не превышающих 5 тыс. долларов, которые предоставляются им работодателями для оплаты детских дошкольных учреждений Никольская Г.К. Новые тенденции в использовании труда женщин / Г.К. Никольская // Труд за рубежом. 2002. № 3. С. 66 - 67.. В Австралии, Японии, Великобритании и США многие организации предоставляют работникам, имеющим семьи, гораздо больше льгот, чем это предусматривается действующим законодательством См. подробнее: Чубарова Т.В. Совмещение работы и семейных обязанностей: опыт развитых стран / Т.В. Чубарова // Труд за рубежом. 2004. № 2. С. 48 - 66..

Положительный пример поддержки материнства и детства демонстрируют прежде всего крупные российские корпорации. Например, в компании "ВСМПО-АВИСМА" оказывается помощь многодетным семьям, предоставляются бесплатные путевки для семейного отдыха на одного из родителей и пособия в начале учебного года См.: Социальные технологии российских корпораций. М., 2005. С. 14 и др.. В деятельности социально ориентированных организаций преобладает внимание к вопросам материальной поддержки, охране здоровья женщин-матерей.

Согласно Конвенции МОТ № 156, необходимо принятие компетентными властями и органами каждой страны соответствующих мер по поощрению развития информации и образования, содействующих более широкому пониманию общественностью принципа равного обращения и равных возможностей для трудящихся мужчин и женщин и проблем трудящихся с семейными обязанностями, а также по поощрению общественного мнения, способствующего разрешению указанных проблем (статья 6).

В Великобритании, например, правительство исходит из того, что люди, которые растят детей или ухаживают за больными и инвалидами, должны цениться обществом и иметь шанс для того, чтобы работать. Растет понимание того, что общество выигрывает от снижения уровня безработицы и малообеспеченности. Усиливается, в частности, поддержка трудовых прав одиноких родителей (что по преимуществу относится к женщинам) Чубарова Т.В. Поддержка работников с семейными обязанностями: взаимодействие государства и работодателей (опыт Великобритании). С. 105 - 108 и др.. В Дании при высокой рождаемости детей высоким является также показатель занятости женщин. Здесь в текущем десятилетии основными целями социальной политики в сфере трудовых отношений стали смешение "мужских" и "женских" областей профессиональной деятельности, введение стандартов тендерного равенства на этапе подбора персонала и профессиональной переподготовки, развитие идеологии рабочего места, совместимого с домашним трудом (введение особых требований к графику работы специалистов, имеющих семью) См.: Шмидт В.Р. Обеспечение трудовых прав женщин: Сравнительный анализ международного и национального законодательства / В.Р. Шмидт // Труд за рубежом. 2003. № 4. С. 133 - 135 и др.. Наметившийся в России поворот к решению проблем демографической политики, провозглашение 2008 г. годом Семьи создает предпосылки для комплексного решения проблем занятости работников с семейными обязанностями и улучшения положения женщин на рынке труда.

занятость правовой женщина семейный

Социально-экономические события, происходящие в нашей стране за последние годы, выявили множество проблем семьи и детей, и нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства и общества. Однако, как показывают статистические данные, семьи с детьми в России в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску бедности. Доля детей в численности населения с доходами ниже прожиточного минимума составляет более 24 %, что выше удельного веса детей в общей численности россиян, что составляет примерно 20,0 % (2014 год). Величина прожиточного минимума в 2014 году на ребенка в возрасте до 15 лет составила - 7738 руб. (8885 - трудоспособное население). Следовательно, уровень бедности детей выше среднего в целом по населению .

Значение социальной защиты и социального обеспечения семей с детьми сегодня возрастает из-за низкого размера оплаты труда и, как следствие, парадоксальной ситуации, когда двое работающих родителей не в состоянии прокормить двоих детей, поскольку все эти состояния создают для семьи угрозу материальной необеспеченности, ведь с появлением каждого ребенка уровень жизни семьи резко снижается. Ввиду отсутствия эффективных мер социальной защиты, семья рискует оказаться за чертой бедности. Более того, бедность воспроизводит бедность: дети, лишенные возможности жить достойно, вытесняются из социума, опасным следствием бедности является дезинтеграция населения (алкоголизм, наркомания, беспризорность и социальное сиротство). Тенденции нарастания в российском обществе «застойной» бедности и воспроизводства ее в новых поколениях убедительно доказывают необходимость признания материнства и детства социальными рисками.

Да и появление новых видов социального обеспечения, изменение размеров и порядка предоставления социальных выплат и услуг также не всегда приводит к позитивным результатам. Так, наряду с введением материнского (семейного) капитала; индексацией размеров пособий гражданам, имеющим детей; установлением компенсации части средств, потраченных на содержание ребенка в ДОУ, законодателями принимаются спорные решения. Например, такие как:

Перевод ежемесячных пособий на ребенка на региональный уровень,

Отмена льгот детям-инвалидам в связи с «монетизацией льгот»,

Сокращение сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случаях ухода за больным ребенком,

Изменение порядка исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам, приведшего к значительному сокращению размера пособий.

Одним из направлений поддержания экономической устойчивости семьи, повышения уровня ее доходов является создание условий занятости. Проблема совмещения родителями семейных и профессиональных обязанностей для семей, имеющих малолетних детей тесно связана с обеспечением доступа к услугам дошкольных образовательных учреждений.

По данным Министерства образования и науки Российской Федерации очередь в дошкольные учреждения для детей от трех до семи лет ликвидирована. Однако, как показывает практика, число детей, находящихся в очереди на получение места в детском саду, все еще значительна. Потребность семей в местах в дошкольных образовательных организациях для детей раннего возраста оценивается экспертами как более актуальная и значимая, чем такая потребность для детей старше этого возраста. Здесь путями решения проблемы может стать создание негосударственных дошкольных образовательных учреждений и повсеместное развитие вариативных форм ухода и присмотра за детьми.

Особо актуальным вопросом в жизнеобеспечении семьи является высокая нуждаемость в улучшении жилищных условий, приобретение собственного жилья. Наиболее нуждающимися в государственной поддержке в вопросе обеспечения жильем являются молодые и многодетные семьи. Согласно результатам комплексного наблюдения условий жизни, семьи с детьми в 2,5 раза чаще, чем семьи без детей, испытывают стесненность жилищных условий, семьи, имеющие 3 и более детей, - чаще почти в 4 раза.

Жилье - одна из основных предпосылок молодых семей к рождению детей, наиболее значимое социальное благо, о чем свидетельствует востребованность всех принимаемых государством мер, направленных на улучшение жилищных условий семей с детьми. Только один факт более 95,0% от всех получателей материнского капитала направляют его на улучшение жилищных условий.

В современных условиях, когда не все семьи могут позволить себе приобрести жилье и многим из них необходима финансовая помощь, решением жилищного вопроса должны стать создание дополнительных механизмов стимулирования строительства жилья экономического класса и внедрение мер поддержки семей при приобретении жилья самостоятельно.

В ряде субъектов Российской Федерации предоставляется региональная поддержка молодых и многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, например, в 23 регионах предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Но, очевидно, что принимаемые меры пока не привели к желаемому результату. Потребность семей в улучшении жилищных условий в целом по стране остается высокой.

Повышение уровня жизни семей не может быть достигнуто без комплексной государственной политики, направленной на рост доходов, прежде всего, от трудовой деятельности. В связи с этим, для граждан с высокой семейной нагрузкой, развиваются формы занятости, позволяющие совмещать работу с выполнением семейных обязанностей, такие, как занятость на условиях неполного рабочего времени, работа по гибкому графику или на дому, а также поддержка семейного предпринимательства и фермерства.

Трудности, которые испытывает семья, в том числе связанные с экономическими проблемами, нередко приводят к внутрисемейным конфликтам, в результате которых могут оказаться нарушенными права и законные интересы детей. В свою очередь, материальная и жилищная необеспеченность влекут за собой проблемы, лежащие в плоскости человеческих взаимоотношений (социальное сиротство, безнадзорность детей, преступные посягательства со стороны взрослых). При этом, проблемы семьи не зависят от ее социального статуса, они затрагивают самые различные социальные группы, могут быть присущи как обеспеченной, интеллигентной, так и малообеспеченной или малообразованной семье .

Важным элементом в преодолении таких ситуаций является предоставление социальных услуг и реализация мер, направленных на профилактику семейного неблагополучия. В системе поддержки данной категории семей в настоящее время ведущую роль играет монетарный подход, который не в полной мере решает проблемы семейного неблагополучия и социального сиротства. Однако, недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми все еще остается одной из острых проблем, характерной для большинства регионов страны. Об этом говорят и низкие темпы снижения доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в численности детского населения.

Все вышесказанное свидетельствует о неэффективности настоящей семейной политики и системы социальной поддержки семей с детьми, прямым следствием которой является отказ семьи от выполнения воспитательной функции, из-за преимуществ бездетности дети вытесняются из семьи, с каждым годом нарастают тревожные тенденции увеличения социального сиротства . Очевидно, что нужны действенные технологии сохранения социальной, воспитательной, экономической функции семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию, такие, когда поддержка семье предоставляется комплексно.

В Концепции демографической политики РФ до 2025 года , одной из задач по укреплению института семьи является «повышение обязательств родителей по обеспечению надлежащего уровня жизни и развития ребенка», при этом о роли государства в сохранении и укреплении семейных отношений умалчивается. Но, низкий уровень жизни российских семей с детьми не позволяет им существовать без «вмешательства государства в дела семьи». При этом государство должно не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, не дистанцируясь от существующих проблем, а создавать поле для их разрешения, направленное на повышение уровня и качества жизни семьи.

Как справедливо отмечал Президент РФ Владимир Путин, выступая на заседании президиума Государственного совета по вопросу повышения эффективности реализации государственной политики в сфере семьи, материнства и детства, «необходимо изменить вектор настоящей семейной политики, направив его с заботы о лицах, нуждающихся в социальной защите, на создание условий для повышения уровня и качества жизни обычной, рядовой российской семьи и ее общественного престижа».

Такую же позицию высказывает Т.С. Гусева в своем диссертационном исследовании, посвященном исследованию социального обеспечения семьи, материнства, отцовства и детства в России: «наличие на иждивении детей должно стать непременным условием дифференциации всех видов социального обеспечения, адресованных лицам с семейными обязанностями. Это позволит стимулировать выполнение семьей воспитательной функции, что особенно актуально в условиях роста социального сиротства».

Т.С. Гусевой установлено, что «у законодателя отсутствует четкая стратегия поддержки семьи с определенным количеством детей. Если для простого воспроизводства населения достаточно рождения двух детей в семье, то для обеспечения прироста населения необходимо стимулировать появление семей с тремя детьми, и для достижения указанной цели такой критерий дифференциации как очередность рождения ребенка в семье должен получить большее развитие». Ею предложено «дифференцировать размеры «детских» пособий в зависимости от возраста детей с учетом их изменяющихся потребностей: чем старше ребенок, тем выше размер пособия».

Кроме того, Гусевой Т.С. отмечается, что пока не получила должного отражения в законодательстве дифференциация социального обеспечения в зависимости от типа семей с учетом специфики свойственных им потребностей (молодые семьи, многодетные семьи, неполные семьи, малообеспеченные семьи и т.д.), в то же время это позволит добиться адресности и повысит эффективность социального обеспечения семьи.

Таким образом, исследование показало, что современная система социального обеспечения не способна эффективно защитить семью с детьми в состоянии социального риска: в законодательстве явно доминирует публичный интерес государства, что выражается в преобладании экономических мер, стимулирующих принятие решения о рождении ребенка, при этом меры, поддерживающие благосостояние семей с детьми, развиты недостаточно.

Эффективность экономических мер невозможна без создания в обществе атмосферы приоритета семейно-нравственных ценностей, поддержки и всестороннего укрепления престижа семейного образа жизни. Именно отсутствие системного подхода к проблеме социальной защиты семьи, материнства и детства влечет его низкую эффективность и непрогнозируемые социальные последствия, а иногда и нарушение прав семей с детьми на социальную защиту.

Выводы по 1 главе

В современных социально-экономических условиях проблема социальной защиты и поддержки материнства и детства признаны важнейшими во всем цивилизованном мире, и относятся к приоритетной сфере в национальных проектах любой страны.

В Российской Федерации защита семьи, материнства и детства также является одной из ведущих направлений государственной семейной политики. Согласно исследованиям, семьи с детьми в России в большей степени по сравнению с остальными группами населения подвержены риску.

Выделяют следующие ключевые проблемы в сфере семьи, материнства и детства: низкие доходы семей с детьми; нехватка мест в детских дошкольных организациях; семейное неблагополучие; обеспечение жильем детей-сирот; недостаточный уровень поддержки социально уязвимых семей с детьми; девальвация традиционных ценностей семьи. Поэтому, в обеспечении жизнедеятельности семей и детей, государственная социальная политика имеет определяющее значение. Такое положение семьи, материнства и детства в РФ обусловлено произошедшими за последние годы изменениями, затронувшими все аспекты жизни семьи: экономические, правовые, социальные и психологические.

Семья в России охраняется как международными актами, гарантируя оказание ей помощи, в особенности, при ее образовании и пока на ее ответственности лежит забота о несовершеннолетних детях и их воспитании, так и Конституцией РФ, федеральными законами и подзаконными актами. Так, в Конституции РФ сказано, что «в Российской Федерации… обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства…, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты», признавая этим, что семья, брак, рождение детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, но и имеют большое общественное значение.

При этом, современное российское законодательство не только закрепляет защиту государством материнства, детства и семьи, но и стремиться создать все условия и разработать механизмы для реализации такой защиты, путем совершенствования семейного законодательства, принятия и реализации на практике разнообразных государственных мер поддержки. Наиболее обширной формой социальной защиты семьи и детей является комплекс денежных выплат. Безусловно, предоставление материальных средств служит формой защиты, однако, этим защита сама по себе не исчерпывается. Защита семьи и детства должна быть направлена не только на материальную компенсацию неблагоприятных последствий, но и на предотвращение тех событий, которые их влекут.

В последние годы в России в целях укрепления семьи как основы государства и формирования условий, при которых семья могла бы чувствовать себя защищенной и уверенной в будущем, принят ряд нормативных правовых актов, направленных на поддержку семьи, материнства и детства. Данные меры позволили улучшить положение дел в сфере охраны здоровья женщин и детей, семейного устройства детей-сирот, повысить доступность дошкольного образования. Важной и результативной мерой поддержки, предоставляемой как на федеральном, так и на региональном уровне, стал материнский капитал. В развитие федеральных мер в большинстве субъектов Российской Федерации введены дополнительные меры поддержки в виде пособий в повышенном размере на ребенка из многодетной семьи, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и иные меры поддержки.

В настоящее время в стране реализуется «Государственная семейная политика», целями которой являются поддержка, укрепление и защита семьи и ценностей семейной жизни, создание необходимых условий для выполнения семьей ее функций- рождением, воспитанием, содержанием и социализацией детей, сохранением их физического, психологического и эмоционального здоровья, повышение качества жизни семей, обеспечение прав членов семьи в процессе ее общественного развития, обучении и воспитании детей, охране здоровья ее членов. Эти меры распространяются на все семьи независимо от их состава, социально-экономического положения и социального статуса.

Современная ситуация в России характеризуется активным поиском путей повышения уровня благосостояния семьи и детей. Проблемы создания наиболее благоприятных условий для этого рассматриваются как на федеральном, так и на региональном уровнях социальной политики. При этом, ответственность за реализацию законов, контроль их исполнения и оказание соответствующей поддержки, включая финансовую, возложены на органы регионального и муниципального управления. Именно муниципальный уровень социальной политики социальной защиты детей и их семей позволяет учитывать их наиболее острые проблемы, индивидуальные особенности города, его ресурсы, потенциал, что способствует поиску наиболее целесообразных методов реализации социальной политики в области материнства и детства, семьи дает возможность определять масштабы проводимой политики, выделять приоритетные направления. Но, несмотря на позитивные тенденции, мероприятия только экономической поддержки семей с детьми не смогут предотвратить указанных проблем, смогут лишь смягчить его, а значит, система государственной поддержки семьи и детства нуждается в дальнейшем совершенствовании. Государство обязано сопровождать семью, принимая во внимание приоритет интересов ребенка, осуществлять профилактику семейного неблагополучия, в том числе средствами социального обеспечения. Это очень важно, так как от того, насколько эффективными будут меры социальной политики, зависит структурный потенциал населения страны.

В последнее десятилетие наблюдается рост активности регионов не только в выполнении указаний, исходящих из федерального центра, но и в разработке собственной стратегии в концепциях семейной политики, базирующихся на научном анализе положения семей в регионе. Децентрализация семейной политики позволяет полнее учитывать местную специфику, а также соответствует общим тенденциям распределения ответственности между всеми субъектами социального взаимодействия, включая семью. Поэтому проблемы социальной защиты семьи и детей все большую значимость приобретают на уровне муниципальной власти, которые, участвуя в реализации государственной политики в сфере защиты материнства и детства, семьи создают им дополнительные гарантии.

В следующей главе проведем анализ функционирования системы социальной защиты семьи, материнства и детства в городе Зеленодольске.

З.П. Снопок

Окт 03 | 12:35

Крепкая семья дает человеку силы, поддерживает в трудную минуту, воспитывает для общества здоровых, счастливых, талантливых детей. Уют в семьях – залог успеха в деле воспитания подрастающего поколения. Только семья, в которой царят любовь, забота и взаимная поддержка, способна дать детям все самое лучшее – все, что поможет им стать полноценными гражданами нашей страны.

В наше сложное время многим семьям живется нелегко, поэтому общество должно заботиться о том, чтобы все дети были счастливы. Для поддержки уровня жизни социально незащищенных семей в Тверской области создана нормативно-правовая база, направленная на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и активную деятельность семьи.

При рождении ребенка неработающим женщинам выплачивается единовременное пособие, которое на сегодняшний день составляет 10 988 руб. 85 коп. В целях материальной под держки неработаю щим женщинам назначается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет: 2 060 руб. 41 коп. – на первого ребенка и 4 120 руб. 82 коп. – на второго и последующих детей. Ежемесячно малообеспеченная семья может рассчитывать на такую поддержку, как пособие на ребенка. С 1 сентября 2010 года размер пособия составил 152 руб. (одинокой матери – 304 руб.). Для поддержки многодетных семей предусмотрена выплата ежемесячного пособия, которое в 2010 году назначено 172 многодетным семьям.

Осуществляются меры, направленные на улучшение демографической ситуации. При рождении третьего ребенка семья получает пособие в размере 4 000 руб. В 2010 году 8 семей получили такую выплату. Кроме этого, производится выплата адресной социальной помощи на проезд беременным женщинам, проживающим в сельской местности, в лечебные учреждения, которая выдается в виде единовременного пособия в размере 1 200 руб.

С 2008 года введена новая мера поддержки семей – выплата единовременного пособия беременной жене, семье военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (размер пособия – 17 402 руб.), и ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (7 458 руб.), которое выплачивается до достижения ребенком 3-х летнего возраста.

Социальная поддержка дает людям реальный шанс на сохранение социального равновесия, успешного преодоления жизненных трудностей, гарантий приоритетного права ребенка жить и воспитываться в семье. Малообеспеченным семьям, которые имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, а также семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, оказыв аетс я государственная социальная помощь, которая назначается не чаще одного раза в 12 месяцев. За 8 месяцев 2010 года было рассмотрено 338 заявлений на сумму 770 150 руб.

С сентября 2010 года 553 ребенка из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обучающихся в общеобразовательных учреждениях Бежецкого района Тверской области, получают бесплатное питание.

На базе ГУ «Центр «Семья» действует пункт проката предметов первой необходимости для детей первых трех лет жизни. Молодая малообеспеченная семья, имеющая ребенка до 3-х лет, может бесплатно воспользоваться услугами пункта проката, действующего на базе ГУ «Центр «Семья» по адресу: ул. К ашинская, д.102. В ассортименте имеются детские кроватки, прогулочные коляски, ходунки, манежи, ванночки, санки, стул-стол (трансформер).

Кроме этого, малообеспеченные семьи могут получить комплект для новорожденного.

Для того, чтобы воспользоваться социальной услугой пункта проката или получить комплект для новорожденного, необходимо собрать пакет документов, подтверждающий статус малообеспеченной семьи:

Справка о составе семьи;

Справка о зар. плате за 3 полных месяца каждого работающего члена семьи;

Копия св идетель ства о рождении ребенка;

Другие: из центра занятости населения, с места учебы, пенсии, детское пособие, выплата многодетным семьям;

Копия трудовой книжки для неработающих граждан.

Существующие меры социальной поддержки материнства и детства позволяют оказывать реальну ю государственную поддержку семьям с детьми.