Международно-правовое регулирование интеллектуальной собственности
Курсовая работа
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Введение.. 3
Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности.. 5
1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды.. 5
1.2. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности. 11
1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству. 14
Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России.. 20
2.1. Анализ проблем защиты коммерческой тайны.. 20
2.2. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете. 27
Заключение.. 33
Разработка частноправового понятия собственности была завершена только в конце классического периода (III в. н.э.), обычным обозначением собственности с того времени, по мнению многих юристов, является термин proprietas . Некоторые юристы, например, Д.В. Дождев, рассматривают как наиболее общее обозначение права собственности термин dominium . Этим термином Дождев называет и само полномочие, и объекты, на которые оно распространяется. Что касается proprietas , то это слово употребляется исключительно в главе об узуфрукте.
Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.
При этом право владения (jus possidendi ) предусматривало правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью, правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь. Право пользования (jus utedi ) заключалось в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Право распоряжения (jus abutendi ) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Решить правовую судьбу вещи - это значит определить ее правовой статус, изменить его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменить или прекратить отношения собственности.
В России термин «собственность» впервые стал использоваться лишь во второй половине ХVШ в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного). В XIX веке оформляется понимание правомочий собственника как «триады» возможностей. Впервые оно было законодательно закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг., в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., и в ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.
Институт собственности в отечественном законодательстве формировался постепенно. ГК РСФСР 1922 г. содержал всего несколько статей, посвященных данному институту, а статья 52 различала собственность: а) государственную (национализированную и муниципализированную), б) кооперативную, в) частную.
В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик институт права собственности был значительно расширен и содержал уже 13 статей.
В советской литературе собственность со стороны ее экономической сущности определялась через такие категории, как производственные отношения, присвоение, владение, пользование и распоряжение. Впервые определение сущности собственности через присвоение представлено у А.В. Венедиктова. Он же указал многозначность понятия присвоения: присвоение как процесс труда, процесс обмена веществ между человеком и природой; присвоение как совокупность всех общественно-производственных отношений и, наконец, присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим. С.Н. Братусь рассматривал собственность как состояние присвоенности материальных благ , так как собственность фиксирует распределение предпосылок и результатов общественного производства . Н.Д. Егоров считал, что собственность представляет собой общественное отношение, образующееся в результате устранения индивидов (коллективом, обществом) всех третьих лиц от присваиваемых им материальных благ .
Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., гражданские кодексы союзных республик 1963-1964 гг. и Конституция СССР 1977 г. однозначно закрепляли ведущую роль и главенство государственной собственности. Государство регулировало и планировало все, в том числе и развитие других форм собственности.
Серьезные изменения в подходах к институту права собственности, его содержанию и регулированию произошли с принятием в 1990 году Закона «О собственности в СССР» . Закон установил, что собственность в СССР выступает в формах собственности граждан, коллективной и государственной собственности (ст.4). Кроме того, допускалось создание на их основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием советских и иностранных юридических лиц и граждан. Тогда же впервые появляется термин «интеллектуальная собственность. В статье 2 Закона «О собственности в СССР» было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик».
Оксана Курочкина, адвокат Коллегии «Таможенный адвокат», руководитель раб.группы по вопросам интеллектуальной собственности Экспертного совета по таможенному регулированию Комитета по бюджету и налогам ГосДумы РФ
Текст выступления на Международной научно-практической конференции «Охрана и защита прав интеллектуальной собственности на единой таможенной территории Таможенного союза» .
Оксана Курочкина
В настоящем докладе мне, как руководителю Рабочей группы по вопросам интеллектуальной собственности Экспертного совета по таможенному регулированию ГосДумы РФ, и практикующему адвокату Коллегии «ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ» хотелось бы обозначить некоторые проблемы в сфере интеллектуальной собственности, с которыми в настоящее время столкнулись российские правообладатели и участники внешнеэкономической деятельности.
Проводя анализ обращений в Коллегию после первого июля 2010 года, можно отметить следующее.
Во-первых, создание единой таможенной территории привело к изменению периметра единой таможенной границы, увеличению товарообмена и, соответственно, к росту импорта в Российскую Федерацию.
Во-вторых, ранее, до создания Таможенного союза, правообладатели и официальные импортеры, заинтересованные в защите своих интересов таможенными органами, обращались с заявлениями о включении торговых марок в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). Теперь же, в соответствии с «О едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза», в единый таможенный реестр включаются объекты интеллектуальной собственности, подлежащие правовой охране в каждом из государств-членов Таможенного союза. Такое нововведение требует проведения длительных и дорогостоящих процедур регистрации и не исключает конфликтов в случаях, когда объекты интеллектуальной собственности в разных национальных реестрах принадлежат различным лицам.
В результате владельцы объектов интеллектуальной собственности и официальные дистрибуторы, заинтересованные в борьбе с контрафактом, на сегодняшний день столкнулись не только с изменением понятийного аппарата, методов и форм охраны интеллектуальной собственности, но и с тем, что эффективная защита требует все более значительных временных и финансовых затрат.
В данной ситуации можно рекомендовать правообладателям более эффективное использование уже имеющихся инструментов охраны и защиты прав интеллектуальной собственности. Речь идет о введении «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принципа «ex officio» (в соответствии со статьей 308 названного выше закона таможенные органы вправе приостанавливать выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенные в таможенный реестр, при обнаружении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности и при наличии информации о правообладателе или его представителе на территории Российской Федерации), и об увеличении Таможенным кодексом Таможенного союза (статья 99) сроков таможенного контроля после выпуска товаров до 3 лет. Я не буду сейчас говорить об уже выявленных недостатках данных инструментов, на сегодняшней конференции еще будут выступать по этим темам. Речь пойдет о другом. Использование названных мной выше инструментов, вместе с уже имеющимися информационными технологиями, позволяет владельцам объектов интеллектуальной собственности или их представителям отстаивать свои интересы, используя неюрисдикционные формы защиты (т.е. обращаясь к таможенным органам), как в случаях пересечения контрафактной продукцией границы Российской Федерации, а в перспективе - единой таможенной границы Таможенного союза, так и в случаях распространения поддельных товаров на единой таможенной территории.
Немного поясню, как это реализуется исходя из опыта нашей Коллегии. Существование единой информационной базы учета предварительных и уже зарегистрированных деклараций на товары позволяет правообладателям с помощью разработанных программных средств выявлять факты пересечения таможенной границы товарами, содержащими принадлежащие им объекты интеллектуальной собственности. Это является основанием для превентивных обращений с заявлениями к таможенным органам и запуска последними механизма «ex officio». Кроме того, выявление таких фактов позволяет в рамках 3-летнего срока таможенного контроля, используя обращения в таможенные и правоохранительные органы, а также законодательство об административных правонарушениях, эффективно пресекать распространение поддельной продукции на единой таможенной территории.
Отмечу, что использование вышеперечисленных инструментов эффективно не только для иностранных компаний - импортеров, но и для отечественных производителей. Понятно, что поставки, из третьих стран, например, на территорию России, российской же продукции, скорее всего, свидетельствуют о том, что такая продукция не является оригинальной.
Еще один существенный момент. В действующем таможенном законодательстве меры по защите прав могут применяться лишь в отношении товаров, которые содержат объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, правовая защита иным объектам интеллектуальной собственности не предоставляется из-за отсутствия таких полномочий у таможенных органов.
Такой подход частично отражен и в Соглашении ТРИПС, где в качестве охраняемых объектов выделены права на товарные знаки и авторские права. Конечно, закрепление именно данного перечня обосновано практическими возможностями таможенных органов в осуществлении контроля, поскольку для выявления нарушений в области товарных знаков и авторских прав достаточен визуальный контроль. Однако самим Соглашением ТРИПС не установлено, что таможенные органы осуществляют охрану только вышеуказанного числа объектов интеллектуальной собственности, а указывается на возможность таможенных органов осуществлять меры по защите и обеспечению охраны иных объектов интеллектуальной собственности.
Понятно, что сегодня перед законодателями и правоохранительными органами и так стоит большое количество важных задач, требующих срочного решения. Однако, на мой взгляд, потребность в защите промышленной собственности с помощью инструментов таможенного контроля со временем будет только увеличиваться, а с учетом инновационных процессов и взятого курса на модернизацию, становиться все более важной.
Потому предлагаю, осознавая такую потребность, изучить и внедрить опыт других стран по данному вопросу. Наиболее успешной здесь, на мой взгляд, является правовая база, созданная в рамках стран Европейского Союза (ЕС) и Всемирной торговой организации (ВТО).
Еще один круг проблем связан с нарушением прав российских правообладателей за пределами Таможенного союза. Причем с этим сталкиваются как сами владельцы объектов интеллектуальной собственности, так и участники внешнеэкономической деятельности, осуществляющие экспорт продукции на основании лицензионных договоров с Российской Федерацией.
Как я упоминала ранее, в рамках Европейского Союза существует достаточно эффективная система защиты интеллектуальной собственности. Однако для того, чтобы получить надлежащую правовую защиту, российскому правообладателю необходимо пройти процедуру регистрации права.
В Европейском союзе создана унифицированная региональная система охраны торговых марок - единая торговая марка Европейского союза (community trade mark). Регистрация торговой марки Европейского союза осуществляется путем подачи заявки в единый орган по регистрации - Офис по гармонизации на внутреннем рынке (The Office for Harmonization in the Internal Market). При этом зарегистрированная торговая марка получает правовую защиту на всей территории ЕС. Однако, используя европейскую унитарную систему регистрации, российский заявитель должен быть готов к возможному отказу в правовой охране знака на всей территории ЕС, если одно из национальных ведомств откажет в предоставлении защиты.
В области защиты патентов также созданы специальные унифицированные системы подачи заявок на международном и региональном уровнях. В 1970 году был заключен международный Договор о патентной кооперации (РСТ), который создал упрощенную и более экономичную систему получения охраны изобретений в нескольких государствах. РСТ позволяет испрашивать патентную охрану на изобретения одновременно в каждой из большого числа стран путем подачи одной заявки вместо подачи нескольких отдельных национальных или региональных патентных заявок. В этом случае проводятся международный поиск и международная предварительная экспертиза заявки с целью установления потенциальной патентоспособности изобретения.
На основании Европейской патентной конвенции от 5 октября 1973 года была учреждена единая региональная процедура подачи заявки на получение европейского патента. Заявка подается в единый регистрационный центр - Европейское патентное ведомство, в котором и подлежит рассмотрению. Выдача европейского патента может быть испрошена для одного либо нескольких государств. При этом выдаваемый европейский патент имеет то же действие и подчиняется тем же условиям, что и национальный патент. В настоящий момент российский правообладатель может воспользоваться процедурой по выдаче европейского патента с указанием стран, в которых испрашивается защита или использовать отдельные подачи заявок в национальные патентные ведомства.
В случае возникновения конфликтных ситуаций, разрешение патентных споров проводится в системе национального судопроизводства государств-членов Европейского Союза, поскольку система европейских патентных судов так и не была создана. Здесь можно, исходя из опыта нашей Коллегии, отметить наличие противоречивой судебной практики по однородным делам, а также ситуаций, когда российским правообладателям приходится отстаивать свои права в нескольких государствах-членах ЕС одновременно.
В настоящий момент осуществить охрану прав на использование промышленных образцов российские заявители могут лишь одним способом - путем подачи отдельных заявок на регистрацию промышленных образцов непосредственно в каждое патентное ведомство интересующего государства или интеграционного объединения (Европейского союза). Для получения правовой охраны на промышленный образец на территории ЕС, заявителю необходимо подать заявку в Офис по гармонизации на внутреннем рынке, который самостоятельно осуществляет всю процедуру регистрации.
Говоря о доступных российскому правообладателю механизмах защиты, стоит отметить, что на территории Европейского союза была принята Директива Европейского парламента и Совета 2004/48/ЕС о принуждении к соблюдению прав на интеллектуальную собственность. В настоящей директиве установлен круг лиц, которые имеют право обращаться за применением мер защиты и мер ответственности. К ним относятся: правообладатели, иные лица, имеющие право использования прав интеллектуальной собственности, коллективные организации, управляющие правами интеллектуальной собственности, организации, осуществляющие профессиональную защиту прав интеллектуальной собственности. Также директива указывает на возможность применения мер защиты по заявлению иного лица, имеющего прямой интерес или «юридическое отношение».
Важным положением, установленным в директиве, является закрепление обеспечительных мер, которые применяются до начала судопроизводства по делу и могут заключаться в детальном описании контрафактного товара (с изъятием образцов или без такового) и выемке таких товаров. Также в директиву включена норма о предварительных и превентивных мерах, которые позволяют суду издать судебный акт, направленный на предотвращение нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности или на прекращение продолжения нарушения прав. Данный судебный акт также может содержать предписание, схожее с российским институтом обеспечения иска, где суд может потребовать предоставления определенных гарантий по выплате компенсации правообладателю. Причем, в директиве продуман механизм, предотвращающий использование предварительных мер в целях недобросовестной конкуренции.
Таким образом, действующая в рамках Европейского Союза система защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в полной мере может быть доступна российскому правообладателю, при надлежащей регистрации своего права на территории ЕС и при понимании предоставляемых такой регистрацией возможностях.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тезисы для «Сократовские чтения - 2013»
Актуальные проблемы нормативно-правового регулирования Интеллектуальной Собственности
Жанар Ермагамбетова
Научный руководитель: Сейфуллаева М.Э.
интеллектуальный собственность правовой торговый
Интеллектуальная собственность в разных формах, в том числе книги, художественные фильмы, аудиовизуальные произведения и компьютерное программное обеспечение, приобретает центральное значение в международных торговых отношениях. В настоящее время действуют миллионы зарегистрированных патентов, товарных знаков и промышленных образцов. В сегодняшней, основанной на знаниях экономике интеллектуальная собственность служит средством содействия созданию материальных ценностей, а также экономического, социального и культурного развития.
Все более важным элементом экономики становятся такие объекты собственности, как фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров. Создание равных условий хозяйствования для различных типов товаровладельцев, внедрение конкурентных начал в их деятельность и повышение ответственности за ее результаты, необходимость насыщения рынка товарами и услугами обуславливает объективную потребность в оценке и защите объектов интеллектуальной собственности средств индивидуализации.
Основным юридическим документом в России, лежащим в основе правовой системы охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности с 1 января 2008 года стала 4-я часть Гражданского кодекса РФ. Согласно этому документу, интеллектуальная собственность есть результаты интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Сама интеллектуальная собственность также является объектом правовой защиты. Из каких объектов состоит интеллектуальная собственность в Российской Федерации? Объектами правовой охраны и защиты являются произведения науки, литературы и искусства, секреты производства (ноу-хау), изобретения, промышленные образцы и полезные модели, селекционные достижения, программы для ЭВМ, базы данных, средства индивидуализации (коммерческие обозначения, товарные знаки (логотипы, бренды), фирменные наименования).
Правовая защита интеллектуальной собственности сегодня становится одной из приоритетных задач, которые ставит руководство страны на пути модернизации традиционных отраслей экономики и инновационного развития. Со следующего года в России должны начать работу арбитражные суды по интеллектуальной собственности. Ужесточаются меры ответственности и наказания за производство распространение контрафактной продукции и кражу интеллектуальной собственности. Эксперты сходятся на мнении, что в этой сфере важно добиться баланса интересов всех участников правоотношений и формирующегося рынка интеллектуальной собственности - защитить права авторов, изобретателей, экономические интересы правообладателей. Однако, необходимо учесть и то обстоятельство, чтобы соблюдение прав не препятствовало научно-техническому прогрессу и свободе информации.
Одной из наиболее важных проблем является отсутствие четких стратегических задач в политике, экономике и идеологии. В этой связи, при разработке долгосрочной программы защиты интеллектуальной собственности предстоит определить баланс национальных и ведомственных интересов правообладателей, учесть глобализацию и иные тенденции, происходящие в современном мире. Разработка такой программы предполагает как минимум, научное обоснование, законодательное регулирование, организационное обеспечение и единство судебной практики.
Действующее законодательство о борьбе с недобросовестной конкуренцией во многих сферах, в том числе в области уголовно-правовой защиты интеллектуальной собственности и противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции недостаточно эффективно, поскольку реальной полномасштабной борьбы с нездоровой конкуренцией практически не ведется. Об этом свидетельствуют не только статистические данные об отсутствии уголовных дел указанной категории, но и продолжающиеся рейдерские захваты предприятий, незаконное банкротство, поглощение мелких предприятий более крупными, рост организованной и транснациональной преступности.
Переход экономики России на рыночные отношения предполагает обеспечение безопасности интеллектуальной собственности и других объектов, относимых к сфере высоких технологий. Важными составляющими экономической безопасности российского государства становятся борьба с контрафактной продукцией и защита интеллектуальной собственности отечественных правообладателей от противоправных посягательств на их права.
Острые проблемы, связанные с ростом преступности в той или иной сфере, пытаются решать не комплексно, а путем отдельных изменений в уголовный закон, увеличивая размер наказания, не принимая соответствующих мер по повышению эффективности уголовного судопроизводства в борьбе с тем или иным видом преступлений.
Охрана и защита прав интеллектуальной собственности идут рука об руку. Для каждого конкретного случая следует понимать, что именно следует использовать - из арсенала правовой охраны или правовой защиты.
Использование грамотно оформленные охраняемые исключительные права на интеллектуальную собственность позволяет организациям и физическим лицам:
· оценивать и вносить свою интеллектуальную собственность в уставной капитал, увеличивать уставной капитал предприятия;
· осуществлять защиту и охрану на рынке своих товаров и услуг, являясь законными монополистами;
· осуществлять оценку и постановку объекта интеллектуальной собственности на баланс в качестве имущества предприятия;
· получать дополнительные доходы за передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, по средствам оформления лицензионных договоров;
· производить выплату авторских вознаграждений авторам, а также лицам содействовавшим изобретательству (не являющимся авторами разработки) включая эти затраты как затраты на создание объекта интеллектуальной собственности и т.п.
а также получить на рынке ряд других преимуществ, основные из которых:
· - защита потребителей от контрафактной продукции;
· - защита правообладателей от посягательств на результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них;
· - использование интеллектуальной собственности как естественной монополии на рынке товаров и услуг
Грамотная защита интеллектуальной собственности приведет страну к динамичным темпам развития инноваций, а общество к более качественной продукции и услуг, новым технологиям для широких масс людей, повышению качества жизни. Более того, разработчики инноваций будут иметь стимул развиваться и развивать свою продукцию, конкуренты поступят так же. В результате, мы получим активное инновационное развитие России, благодаря чему укрепятся её позиция на мировой арене.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие и формы интеллектуальной собственности. Формы защиты интеллектуальной собственности в туризме. Франчайзинг как форма передачи прав на использование интеллектуальной собственности, его использование на примере туристической фирмы ООО "РоссТур".
курсовая работа , добавлен 13.01.2014
Исследование видов интеллектуальной собственности. Авторское и патентное право. Международная защита интеллектуальной собственности. Анализ законодательства Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности. Регистрация и охрана авторских прав.
реферат , добавлен 18.09.2015
Понятие интеллектуальной собственности. Закрепление законом временных исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Виды интеллектуальной собственности, ее идейные обоснования и международная защита.
контрольная работа , добавлен 14.05.2009
Возникновение интеллектуальной собственности. Авторские, смежные и патентные права. Средства индивидуализации. Роль интеллектуальной собственности в мировой экономике. Общая тенденция патентования в мире. Российский рынок интеллектуальной собственности.
курсовая работа , добавлен 04.12.2015
Понятие и сущность интеллектуальной собственности. Проблемы охраны этой сферы в России, организация управления ею и развитие инфраструктуры. Формы защиты интеллектуальной собственности и решение этой проблемы во взаимоотношениях России со странами Запада.
реферат , добавлен 28.02.2015
Система защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) в Украине. Административный порядок их реализации с привлечением государственных органов. Гражданско-правовая и уголовная ответственность за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности.
реферат , добавлен 27.11.2014
Эволюция защиты прав интеллектуальной собственности в развивающихся странах. Соглашение ТРИПС: цели, положения и сроки их исполнения. Проблемы, связанные с выполнением положений в области интеллектуальной собственности. Специфические проблемы ответчиков.
книга , добавлен 17.02.2012
Особенности законодательного регулирования правового режима объектов интеллектуальной собственности. Специфические черты исключительных прав. Специфика участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте. Защита интеллектуальных прав.
контрольная работа , добавлен 02.11.2011
Понятие, виды и формы охраны интеллектуальной собственности в международных отношениях. Двусторонние международные соглашения об охране интеллектуальной собственности. Международное сотрудничество в сфере охраны авторских прав. Женевская конвенция.
дипломная работа , добавлен 09.05.2011
Основные тенденции и перспективы развития системы защиты интеллектуальной собственности в России в связи с присоединением к ВТО. Пути совершенствования механизма защиты авторского права в России. Классификация видов интеллектуальной собственности.
Как определяет интеллектуальную собственность Конвенция, учреждающая ВОИС?
Назовите ключевые признаки ИС, выделяемые ведущими юристами?
Назовите основные группы объектов ИС и раскройте состав этих групп.
Охарактеризуйте основные фазы инновационного процесса и назовите время появления тех или иных объектов ИС в нем.
В чем состоит отличительная особенность авторского права?
Чем отличаются приобретаемые права на изобретения, полезные модели и ноу-хау от прав на объекты авторского права?
Лекция 4. Основные проблемы регулирования интеллектуальной собственности в стране. Краткая характеристика изобретательства в ссср и проблем «внедрения» разработок
Происходящая в последние годы в России дискуссия о том, кто является субъектом права на интеллектуальную собственность (ИС), созданную, в первую очередь, за счет средств государственного бюджета – государство или хозяйствующий субъект-разработчик, в определенной степени отражает сложность правовой природы института «интеллектуальная собственность», различие в толковании этого понятия в российском и иностранном патентном праве, недостатками действующего российского законодательства, а также отсутствием экономических механизмов и традиций управления ИС в целом.
Проблема собственности на объекты ИС является одной из базисных проблем развития в России рыночной экономики. Для инвестора, особенно иностранного, разработчика технологии и хозяйствующего субъекта, планирующего ее использование, вопрос собственности является главным моментом в основе принятия решения об инвестировании в исследования и разработки либо в приобретение созданной технологии. Неясность или спорность правовой природы интеллектуальной собственности и ее правообладателя как субъекта правоотношений создает неуверенность и неопределенность в правовых и экономических отношениях, что сдерживает инвестиции и инновационную активность.
Урегулирование вопросов, связанных с правами на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, особенно важно в свете развития связей между наукой и промышленностью. Поскольку сегодня около 70% организаций сферы науки находятся в государственной собственности и в значительной степени финансируются из средств бюджета, то при кооперации с промышленностью и для стимулирования с ее стороны инвестиций вопрос об интеллектуальной собственности должен решаться на ясной правовой основе, не подлежащей спорному толкованию. Пока этого нет, не будет и единой «инновационной цепочки». По различным оценкам в России используется от 8% до 10% инновационных идей и проектов, и в то же время в Японии реализуется 95% инноваций, в США – 62% 26 .
Особое внимание к объектам ИС, созданным полностью или частично за счет средств государственного бюджета, отнюдь неслучайно: именно государственное финансирование остается одним из главных источников поддержки научных исследований и разработок. На его долю приходится более 55% суммарных внутренних затрат на исследования и разработки. При этом, по оценкам экспертов, около 90% существующих объектов интеллектуальной собственности создано полностью или частично за счет бюджетных средств.
В настоящее время законодательная и экономическая среда таковы, что остается неопределенным, каким образом государство будет распоряжаться интеллектуальной собственностью, которой оно может владеть, как вовлекать ее в хозяйственный оборот, обеспечивая использование ИС для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения конкурентоспособности отечественных товаров.
Экономическая и правовая неясность характерна и для ситуации смешанного финансирования, когда средства выделяются из нескольких источников, а ведь такой метод финансирования НИОКР в настоящее время встречается чаще всего. Поэтому совершенствование действующего законодательства в области охраны и закрепления прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджетных средств, а также формирование механизмов, стимулирующих ее коммерциализацию, являются сегодня актуальными задачами. При этом правовая охрана объектов ИС, на которой часто акцентируется внимание, является необходимым, но недостаточным условием для эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, даже находящихся в государственной собственности. Преимущественное закрепление прав на ИС за государством не решит и не может решить проблему ее коммерциализации.
Следует отметить, эти проблемы берут свое начало в советской системе изобретательской и внедренческой деятельности, поэтому есть смысл проанализировать особенности существовавшей тогда системы правового и экономического регулирования процессов создания и внедрения изобретений.
В СССР система создания, правовой охраны и использования изобретений составляла важную часть правовой и экономической системы страны и рассматривалась как инструмент ускорения научно-технического прогресса (НТП), т.к. позволяла «создавать машины, приборы, материалы и технологические процессы, превосходящие по своим технико-экономическим показателям лучшие отечественные и мировые достижения» 27 .Изобретательское дело было одним из элементов социалистической системы хозяйствования и его задача состояла в обеспечении планомерного роста и совершенствования производства на базе НТП. Специфика социалистической системы состояла в полной централизации управления как собственно изобретательской деятельностью, так и процессами внедрения новых разработок. Правового понятия «интеллектуальная собственность» как института рыночной экономики, естественно, не существовало, и изобретение не считалось товаром. Поэтому факт его создания и даже правовая охрана не порождали у создателя изобретения (автора или организации – разработчика) исключительных прав на него. Такое право могло принадлежать только государству, и изобретение автоматически закреплялось за ним и поступало в общественное пользование. В условиях общественной собственности на средства производства государство рассматривало изобретения в качестве государственной собственности, что выражалось в формах охранных документов, главной из которых было авторское свидетельство на изобретение.
Институт авторского свидетельства, характерный только для социалистической (административной) системы экономики, был введен еще «Положением об изобретениях» 30 июня 1919 г., подписанным В.И. Лениным. Этот декрет и сформулировал основные социалистические принципы охраны изобретений.
Особенностью советского периода было также то, что развитие рассматриваемой сферы деятельности было подчинено в первую очередь задаче обеспечения функционирования военно-промышленного комплекса (ВПК). Основное число изобретений было получено в отраслевом секторе науки и в академических учреждениях, которые в значительной мере были вовлечены в оборонные исследования. В целом по стране 75% выполнявшихся исследований и разработок были связаны с «оборонкой». В университетах и политехнических институтах создавалось не более 3% всех изобретений 28 . Таким образом, лучшие идеи использовались преимущественно для наращивания оборонного потенциала страны.
Теоретически законодательство СССР декларировало равное право автора «по своему выбору требовать либо признания только своего авторства, либо признания за ним авторства и предоставления исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдавалось авторское свидетельство, во втором случае – патент» 29 . На практике более 95% изобретений защищались авторскими свидетельствами 30 .
Таким образом, именно государство являлось единственным субъектом права на использование изобретений, защищенных авторскими свидетельствами, а все изобретения составляли общее достояние государства и общества. Естественно, такие изобретения не закреплялись в собственности за предприятием (организацией), его создавшим. Последнее могло выступать только в качестве заявителя, на имя которого выдавалось свидетельство о создании изобретения.
Организации-пользователи наделялись правом простого использования изобретения. Предоставляя (делегируя) право на неограниченное и беспрепятственное использование любому и каждому предприятию (организации), государство не наделяло их исключительными правами. Поэтому для использования таких изобретений не требовалось какого-либо разрешения (лицензии).
Автор, «выбирая» такую форму охраны, как авторское свидетельство, отказывался от владения, пользования и распоряжения правами на изобретение, тем самым осуществляя передачу государству исключительные права. В этом случае (как бы «за это») автор мог «требовать… предоставления ему прав и льгот, предусмотренных действующим законодательством» 31 . На практике доплаты были очень небольшими, и «среднестатистический» размер авторского вознаграждения составлял 50 рублей.
К патентной форме охраны государство относилось отрицательно. Патенты, как правило, получали иностранные заявители. Государство также продавало лицензии за рубеж по достаточно низким ценам. В этом случае авторы изобретения и организации, в которых они работали, получали скромные премии.
В порядке исключения советские граждане могли получить патент, но только «на совместное изобретение, созданное в связи с выполнением служебного задания при осуществлении экономического сотрудничества советских организаций с организациями зарубежных стран» 32 . На некоторые виды изобретений патент вообще не мог быть выдан – только авторское свидетельство 33 . Число патентов было небольшим: так, например, в период с 1981 г. по 1988 г. советским заявителям было выдано только 16 патентов.
Таким образом, передача изобретений для использования отечественным контрагентам осуществлялась в советское время в форме «внедрения» изобретений. Поскольку исключительное право на использование изобретений номинально принадлежало государству, на практике это означало предоставление государством права на использование любого изобретения любому предприятию, организации, учреждению без каких-либо разрешений со стороны организации-разработчика и заключения лицензионных соглашений.
Централизованное «внедрение» изобретений в промышленность происходило, как правило, в директивном порядке, поскольку в отсутствие конкуренции промышленные предприятия не были заинтересованы во внедрении, а покупателей никто не спрашивал, нравится ли им выпускаемая продукция или нет. В итоге проблема «внедрения» результатов исследований и разработок была одной из наиболее болезненных в советской экономике. Соответственно, сроки внедрения были очень большими, особенно в сравнении с аналогичными сроками коммерциализации разработок в капиталистических странах. Если в таких странах, как США и Германия, период коммерциализации (рассчитываемый как период времени между моментом подачи заявки на изобретение и датой первого использования изобретения в экономике) составлял в 1990 году немногим более года, в СССР он был равен четырем годам 34 .
Для ускорения внедрения разработок в СССР создавались специальные организационные формы – научно-производственные объединения (НПО), а позднее – межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК). Это была попытка преодолеть ведомственно-организационные барьеры за счет объединения «под одной крышей» научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий. Кардинально это проблему не решало, т.к. принципы командной экономики распространялись и на эти структуры, но эффект от деятельность НПО все же был: так, период внедрения в таких организациях составлял не четыре, а три года.
Слабая восприимчивость производства к инновациям нередко официально трактовалась как показатель низкой эффективности науки и её оторванности от запросов производства. В действительности качество изобретений было очень неодинаковым. Дело в том, что данные об изобретательской активности использовались в качестве важного показателя в соцсоревнованиях, которые устраивались между различными организациями ведомств, например, в системе Минвуза. Кроме того, расчету подлежала экономическая эффективность от внедрения изобретений. От этого также зависело место в соцсоревновании, а также отчасти – размер вознаграждения изобретателям. Вычислять экономическую эффективность надо было по весьма запутанным методикам, и далеко не все организации им строго следовали.
В борьбе за победу в социалистическом соревновании количество было значительно важнее качества, а о коммерческом потенциале изобретений вообще никто не думал. Существовала практика неформального общения ученых с чиновниками Госкомизобретений, последние могли дать советы по корректировке оформления заявки и процедурам ее прохождения – так, чтобы авторское свидетельство на какое-либо изобретение было получено. Поэтому к статистическим данным 35 об изобретательской активности в СССР (табл. 3) надо относиться с большой осторожностью, принимая во внимание вышеназванные факторы.
В конце 80-х гг. стало ясно, что социалистическая система хозяйствования дает сбои, и потребовалось создание новой правовой среды для ускорения внедрения изобретений. 31 мая 1991 года был принят Закон СССР «Об изобретениях в СССР», который заложил правовую основу для перехода к рыночным механизмам в сфере создания и использования промышленной собственности, а также для защиты экономических интересов их разработчиков – хозяйствующих субъектов. В качестве такой основы выступила единая патентная форма охраны изобретений.
Патент, как охранный документ исключительного права, предоставлял его обладателю «возможность использовать изобретение по своему усмотрению…, а также запрещать использование изобретения …без согласия патентообладателя» 36 . Имущественные отношения по поводу использования изобретений, охраняемых патентами, приобретали, таким образом, товарный характер. Данный Закон, по существу, был гармонизирован с основными положениями патентных законов промышленно развитых стран.
Вместо административных понятий «внедрение» и «использование» (в рамках изобретательского права СССР) было введено понятие «исключительное право на использование» и «передача права на использование» изобретения 37 (в рамках патентного права СССР), под которым стало пониматься «введение в хозяйственный оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также применение способа, охраняемого патентом». Также было введено понятие «лицензионный договор», который являлся формой передачи прав на использование изобретения. Все эти нормы в той или иной степени вошли в дальнейшем в Патентный закон РФ.
Таблица 3
Показатели изобретательства и рационализации в народном хозяйстве СССР за 1975–1988 гг.
|
Основные показатели | ||||
|
Количество поступивших в Госкомизобретений заявок на изобретения, тыс. | ||||
|
Количество зарегистрированных изобретений, тыс. | ||||
|
Количество поступивших заявлений на рацпредложения, тыс. | ||||
|
Количество рацпредложений, принятых к использованию, тыс. | ||||
|
Количество использованных изобретений (впервые в стране) и рацпредложений, тыс. | ||||
|
в том числе изобретений | ||||
|
заявки на изобретения и заявления на рацпредложения, тыс. | ||||
Закон просуществовал недолго. После распада СССР сложилось кризисное положение, когда во всех новых независимых государствах, включая Россию, отсутствовали законы об охране промышленной собственности.
Попытки создания межгосударственной патентной системы, принятия Конвенции (или даже Временного соглашения) об охране промышленной собственности результатов не дали. Новые независимые государства пошли по пути создания национальных патентных законодательств.
Согласно Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 статьи 44). Основной закон страны относит правовое регулирование интеллектуальной собственности к ведению Российской Федерации (п. «о» статьи 71). Таим образом, охрана результатов интеллектуальной деятельности личности провозглашена и закреплена на конституционном уровне.
Основные положения, относящиеся к интеллектуальной собственности, системе ее объектов, их государственной регистрации, мерам охраны и защиты, содержатся в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заменившей перечень отдельных нормативно-правовых актов в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:
- 1) произведения науки, литературы и искусства;
- 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для
- 3) базы данных;
- 4) исполнения;
- 5) фонограммы;
- 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание
организаций эфирного или кабельного вещания);
- 7) изобретения;
- 8) полезные модели;
- 9) промышленные образцы;
- 10) селекционные достижения;
- 11) топологии интегральных микросхем;
- 12) секреты производства (ноу-хау);
- 13) фирменные наименования;
- 14) товарные знаки и знаки обслуживания;
- 15) наименования мест происхождения товаров;
- 16) коммерческие обозначения.
Часть 2 той же статьи повторяет конституционное положение о том, что интеллектуальная собственность охраняется законом.
Таким образом, современное законодательство об интеллектуальной собственности обеспечивает охрану нескольких достаточно разнородных групп объектов, представляющих собой результаты интеллектуальной деятельности (произведения, изобретения и т.д.) или условно приравниваемые к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (товарные знаки, фирменные наименования и др.) .
Прежде чем перейти к понятию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, необходимо определить соотношение таких понятий как «правовая охрана» и «правовая защита». Это традиционно один из дискуссионных вопросов в научной юридической литературе, и мы предлагаем рассмотреть его применительно к объектам интеллектуальной собственности.
Большинство исследователей склоняются к тому, что «охрана» и «защита» представляют собой различные юридические категории .
Нам представляется логичной позиция ученых, которые считают охраной установление общего правового режима, а под защитой права понимают систему средств, направленных на предупреждение правонарушений и устранение их последствий .
При этом вызывает интерес формулировка А.М. Орехова, который трактует понятие защиты интеллектуальной собственности с социально-философских позиций. Так, под «защитой интеллектуальной собственности» он понимает ее ограждение от чьих-либо посягательств, а также создание условий для получения различных типов вознаграждения у индивида (или группы индивидов) - творца конкретной интеллектуальной собственности .
Близкой нам кажется позиция И.А. Близнеца о защите права как его реальном осуществлении. «В соответствии со сложившейся в российской юридической практике традицией принято различать охрану прав (установление общего правового режима) и защиту прав (меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены). Если закон дает право, то он должен давать также и средства его защиты. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в необходимых случаях принудительное, осуществление .
Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности представляется нам более широким понятием в сравнении с понятием «защиты» и включает в себя весь перечень мер государственно-правового регулирования, позволяющих обеспечить нормальное развитие общественных отношений в сфере интеллектуальных ресурсов и направленных на реализацию прав и законных интересов лиц, являющихся как производителями интеллектуального продукта, так и его потребителями. Категория «правовая охрана» применяется либо ко всему понятию «интеллектуальная собственность» (результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий), либо к определенной группе объектов интеллектуальной собственности (например, к средствам индивидуализации товаров), либо к конкретному объекту интеллектуальной собственности (например, к наименованию места происхождения товара).
Когда же речь идет о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, то имеется в виду ситуация с нарушенным правом, где затронуты определенные публичные и (или) частные интересы. Поэтому использование термина «правовая защита» закономерно не в отношении объекта интеллектуальной собственности (либо всей системы объектов интеллектуальной собственности, охраняемой законодательством), а в отношении прав на этот объект. С учетом применения отраслевого принципа правового регулирования защита прав на объекты интеллектуальной собственности в той или иной мере обеспечивает определенную группу интересов, точнее, определенное соотношение интресов. Таким образом, мы с вами подошли к проблеме различных методов (или уровней) правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на основе отраслевого принципа.
Действующим законодательством предусмотрены различные способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Это, прежде всего, гражданско- правовые, а также административно-правовые и уголовно-правовые методы, которые заключаются в установлении ответственности за нарушения в сфере интеллектуальной собственности.
Заметим, что защита прав на различные объекты интеллектуальной собственности (виды объектов) специфична и по объему защиты, и по ее содержанию. В дальнейшем это положение будет рассмотрено в рамках системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Прежде чем характеризовать понятие административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и ее место в системе общеправовой защиты необходимо раскрыть историографию вопроса.
Проблемы правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности становились объектом исследований многих ученых. Первые научные труды, посвященные охране интеллектуальной собственности, были написаны еще в царской России, активно исследовались эти вопросы и в так называемый «советский период», развивается данное научное направление и в современный период, которому присущи расширение спектра и глубины исследований, а также их практическая направленность.
Среди дореволюционных исследователей следует назвать В.В. Розенберга и Я.С. Розена .
В советский период данные вопросы в различных аспектах исследовались такими учеными как С.И. Раевич , А.П. Павлинская , В.М. Сергеев , А.Н. Адуев , Н.И. Коняев , В.П. Шатров , Ю.И. Свядосц , Л.П. Саленко , Е.А. Ариевич и др.
Среди современных ученых в области правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности можно выделить отдельные группы, специализирующиеся на отдельных направлениях исследований.
Так, общие вопросы охраны интеллектуальной собственности освещаются в работах В.А. Дозорцева и А.П. Сергеева.
Большой вклад в разработку вопросов в области авторского права внес И.А. Близнец . Одним из ведущих специалистов, специализирующихся на проблемах правового регулирования интеллектуальной собственности, является Э.П. Г аврилов .
Среди других ученых следует также назвать И.А. Грингольца, В.О.
Калятина, Е.А. Павлову, С.П. Гришаева, которые занимались исследованием проблем авторского права и смежных прав.
Изучением вопросов патентного права занимались В.И. Дементьев , В.И.
Еременко, Л.А. Трахтенгерц, Н.К. Финкель.
Целый ряд авторов посвятили свои работы правовой охране и защите средств индивидуализации. Среди них следует выделить С.А. Горленко , В.В. Орлову , А.П. Рабец , И.А. Петрова , О.А. Городова , Е.А. Зайцеву , Д.А. Белову , А.Н. Григорьева .
Вопросам правовой охраны промышленных образцов посвящены труды О.Л. Алексеевой .
Проблемы формирования и развития системы правовой охраны прав интеллектуальной собственности в Европейском союзе исследовались А.И. Абдуллиным .
Международно-правовому аспекту права интеллектуальной собственности посвящены труды М.М. Богуславского и А.Л. Маковского.
В условиях разработки и принятия четвертой части ГК РФ большая часть исследований в области интеллектуальной собственности касалась гражданско- правовых аспектов ее защиты. Тем не менее, можно назвать авторов, которые в своих работах освещали вопросы административно-правовой и уголовноправовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Так, административно-правовые аспекты защиты объектов интеллектуальной собственности исследовались Д.Е. Сальновой , И.Л. Зайцевой , А.Е. Филимоновым , В.А. Лохбаумом , Ю. Гульбиным , В. Погуляевым . Среди авторов, рассматривавших вопросы уголовно-правовой защиты в сфере интеллектуальной собственности, следует выделить А.И. Гальченко , Г. Глухову , Л. Г. Мачковского , Е.В. Толстую.
В последние годы активно разрабатывается такое направление в рассматриваемой теме как защита прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении. Связано это, прежде всего, с созданием и функционированием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Вопросы становления и развития механизма защиты прав интеллектуальной собственности как одной из важнейших на современном этапе функций таможенных органов будут подробно рассмотрены в третьей главе работы. Данная функция таможенных органов РФ исследуется В.В. Астаниным , М. Тюниным , Е. Труниной , В.В. Дмитриевым , М.В. Долговой, Е.Ю. Измайловой , А. Никитиной и другими. Особую ценность в этом плане представляют исследования ученых-практиков, являющихся должностными лицами таможенных органов и рассматривающих практические аспекты проблем защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при перемещении через таможенную границу. К ним относятся статьи О.М. Ашуркова, С.Н. Шурыгина, Л.И. Муратовой, Е.В. Галиуллиной.
К сожалению, крайне немногочисленны работы, посвященные так называемому «ведомственному аспекту» защиты прав интеллектуальной собственности. Такие публикации интересны и полезны с практической точки зрения. Среди таких авторов-практиков назовем А. Паламарчука , исследующего вопросы защиты исключительных прав в рамках прокурорского надзора, В.В. Дорошкова , анализирующего судебную практику защиты интеллектуальной собственности.
Единичный характер имеют также исследования, посвященные использованию исключительных прав в рамках антимонопольного
рассматривались в публикациях Д. Гаврилова , Р. Попова, А. Краснова . Также крайне редко появляются работы, посвященные соотношению вопросов охраны прав интеллектуальной собственности и защиты прав потребителей. Среди них выделим статью С.В. Бутенко.
В связи с предстоящим проведением в нашей стране зимней олимпиады растет интерес ученых и практиков к проблемам защиты олимпийской и паралимпийской символики. Среди авторов многочисленных научных публикаций на эту тему назовем О.А. Городова , А. Егорову , В.Б. Сердюкову, Я.В. Сердюкову .
В течение последних лет появилось множество публикаций, связанных с темой так называемого «исчерпания прав». Это связано, прежде всего, с противоречивой судебной практикой в сфере правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу. Вопросы зашиты прав правообладателей при экспортно-импортных операциях будут рассмотрены в третьей главе. Отметим тот факт, что отдельные авторы, исследующие эти вопросы, предлагают разные варианты «исчерпания» вопросов «исчерпания» . Решение проблемы видится нам в применении системного подхода, объединяющего и реформирование законодательства, и развитие единообразной судебной практики, и формирование специализированных институтов гражданского общества. Данный аспект приобретает особую актуальность в условиях создания единого экономического пространства на территории Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и унификации законодательства трех стран, в том числе и в области защиты прав интеллектуальной собственности.
Подводя итог небольшому историографическому анализу, отметим, что, несмотря на многообразие аспектов проблемы защиты интеллектуальной собственности, вопросы административно-правовой охраны рассматриваются немногочисленными авторами узко и локально, что, на наш взгляд, не позволяет выделить данный уровень защиты в качестве самостоятельной системы. Данная система включает в себя в качестве субъектов органы, осуществляющие административно-правовые функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, сами объекты интеллектуальной
собственности, подлежащие защите на административно-правовом уровне, и механизм защиты, имеющий свою специфику при определенных условиях (вид объекта интеллектуальной собственности, условия использования объекта интеллектуальной собственности и др.). Большинство работ по теме исследования рассматривают тот или иной элемент системы административно- правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, обусловленный классификацией объектов (защита олимпийской и
паралимпийской символики и др.), классификацией субъектов (защита прав интеллектуальной собственности таможенными органами, прокурорский надзор в сфере законодательства об интеллектуальной собственности и др.) и условиями реализации механизма защиты (защита при трансграничном перемещении, защита прав в условиях недобросовестной конкуренции и др.).
Выделение системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности позволит решить целый ряд теоретических и практических задач.
Первые связаны с определением объектного состава (классификация объектов интеллектуальной собственности, подлежащих административно- правовой защите), субъектного состава (система органов, осуществляющих административно-правовую защиту; система авторов и иных правообладателей; система общественных организаций; система рядовых потребителей продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности) и условий реализации механизма административно-правовой защиты (выявление и пресечение административных правонарушений, применение мер административно-правовой ответственности).
Задачи практической направленности заключаются в определении условий эффективности механизмов административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности и обеспечении баланса частных и публичных интересов как результата эффективности функционирования рассматриваемой системы.
Определим место рассматриваемой системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в структуре системы общеправовой защиты прав интеллектуальной собственности. Для выделения особенностей данного уровня защиты дадим общую характеристику методам защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с отраслевым принципом.
Защита прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с действующим российским законодательством осуществляется посредством гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых методов.
Согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.
При этом законодательством предусмотрен и административный порядок защиты интеллектуальных прав. Он применяется исключительно в случаях, предусмотренных ГК РФ, а именно - в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением.
В качестве государственных органов, осуществляющих защиту интеллектуальных прав в административном порядке, законодатель называет федеральные органы исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент), по селекционным достижениям, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" и иные уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти. Решения этих органов вступают в силу со дня принятия, и они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке. Следует обратить внимание на то, что административный порядок защиты интеллектуальных прав присущ не только гражданско-правовым методам защиты, но и административно-правовым, о чем будет сказано позже.
Согласно п.1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Защита интеллектуальных прав может осуществляться с использованием:
- 1) общих способов защиты гражданских прав - признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда и т.д. (ст. 12 ГК РФ);
- 2) специальных способов защиты, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.
Так, общие способы защиты применяются в случае нарушения личных неимущественных прав автора, а защита его чести, достоинства и деловой репутации осуществляется в соответствии с общими правилами ст. 152 ГК РФ .
Требования по защите интеллектуальных прав предъявляются заинтересованными лицами, а именно правообладателями, организациями по управлению правами на коллективной основе, а также лицензиатами, получившими исключительную лицензию (статья 1254 ГК РФ).
Специальные методы гражданско-правовой защиты предусмотрены законодателем за нарушения исключительных прав и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ осуществляются, в частности, путем предъявления требования:
- 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
- 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;
- 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;
- 4) об изъятии материального носителя у нарушителя исключительного права - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
- 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
Специфика гражданско-правовых методов защиты основана на базовых принципах гражданского права, целью данных методов является обеспечение, прежде всего, интересов авторов и иных правообладателей (частных интересов). Обеспечение публичных интересов при гражданско-правовой защите носит косвенный характер.
Административно-правовые и уголовно-правовые методы также отражают отраслевые принципы и обеспечивают соблюдение интересов авторов и иных правообладателей, пользователей исключительных прав (частных), неопределенного круга лиц и государства (публичных).
Эти аспекты неразрывно связаны друг с другом и являются в определенной степени предпосылкой и следствием друг друга.
В этом плане вызывает интерес мнение В.А. Дозорцева о специфической черте, присущей только исключительным правам и ослабляющей их абсолютный характер, в качестве которой выступает система ограничений таких прав, направленных на то, чтобы сбалансировать интересы авторов, иных правообладателей, отдельных пользователей исключительных прав и всего общества в целом. Сюда относятся ограниченный срок действия исключительных прав, их территориальный характер, перечни случаев свободного (без согласия правообладателя и без дополнительного вознаграждения) использования конкретных объектов исключительных прав в посвященных им специальных законах, а также предусмотренные законодательством случаи выдачи принудительных лицензий .
В условиях обострения проблем безопасности и повышения качества жизни публично-правовой аспект защиты приобретает особую актуальность, что обуславливает необходимость исследований в сфере административной и уголовной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
По мнению А.П. Сергеева, хотя административные и уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в рассматриваемой области не являются основными, иногда они оказываются более действенными средствами воздействия на нарушителей .
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).
Уголовное законодательство также предусматривает ответственность за нарушение авторских и смежных прав, если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю (статья 146 УК РФ), за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб (статья 147 УК РФ), и др.
Гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые методы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности имеют определенные сходные признаки. Вся эта совокупность методов представляет собой единую систему общеправовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Данные методы, выделенные по отраслевому принципу, можно представить и как своеобразные уровни защиты. При этом уровни гражданско- правовой и уголовно-правовой защиты выходят за рамки данной работы и будут рассматриваться лишь в сравнительном контексте по отношению к административно-правовой защите.
Выделим основные признаки административно-правовых методов защиты, отличающие их от других методов.
- 1. Административно-правовые методы в отличие от гражданско-правовых методов защиты в большей степени направлены на защиту публичных интересов.
- 2. В сравнении с уголовно-правовыми методами средства административноправовой защиты имеют более широкий спектр действия.
Разграничение уголовной ответственности от административной может проводиться не только по степени общественной опасности (вредности) деяния, но и по субъектному критерию . Таким образом, расширение охвата
административной ответственности обусловлено как размером ущерба (административные правонарушения менее опасны и более распространены), так и субъектным составом (к уголовной ответственности привлекаются только физические лица, к административной - граждане, юридические лица, должностные лица).
3. Данный уровень защиты предполагает более эффективную возможность влияния на ситуацию в сфере интеллектуальной собственности. Так, если на активность позиции авторов и других правообладателей, защищающих свои права, повлиять сложно (это связано со значительными временными затратами, определенным уровнем правосознания и т.д.), то расширить полномочия определенных государственных органов, выявляющих и пресекающих
правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, можно более оперативно.
На основании изложенного выше дадим определение понятию административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной
собственности.
Административно-правовая защита прав на объекты интеллектуальной собственности - это правоприменительная и правоохранительная деятельность специально уполномоченных государственных органов с целью выявления, пресечения административных правонарушений в области интеллектуальной собственности, восстановления нарушенных прав на объекты интеллектуальной собственности, привлечения виновных к административной ответственности и (или) создания условий для привлечения их к другому виду юридической ответственности.
Административно-правовая защита прав на объекты интеллектуальной собственности опирается на экономические, политические, организационные и правовые гарантии.
Экономические гарантии предполагают определенный уровень развития экономики, активное развитие рыночных механизмов и предпринимательства, расширение внутрихозяйственных и внешнеэкономических связей, устойчивую финансовую и денежную систему, рост благосостояния граждан, повышение качества жизни и многое другое.
Политические гарантии предусматривают определенные качественные характеристики политической системы общества: приоритет личности и гражданина в обществе и государстве; признание прав и свобод человека высшей ценностью, идеологическое разнообразие, сильную и устойчивую государственную власть, принцип разделения властей, независимость судебной власти в обществе и многое другое.
Организационные гарантии заключаются в создании и функционировании устойчивой системы правоохранительных, контролирующих, регистрирующих, инспектирующих, надзирающих и других государственных и общественных организаций. Это, прежде всего, судебные органы, а также Роспатент, прокуратура, органы внутренних дел, таможенные органы, антимонопольные органы и другие. В качестве общественных организаций, способных оказать влияние на эффективную систему административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, следует назвать Российское авторское общество (РАО), Всероссийское общество интеллектуальной собственности (ВОИС) и другие. С развитием защитных механизмов в отношении интеллектуальной собственности в обществе роль их деятельности значительно возрастает.
Правовые гарантии можно разделить на две группы: законодательные и правоприменительные. Первые заключаются в установлении определенного уровня законодательства в области интеллектуальной собственности, соответствующего международным стандартам и правилам. Вторая группа гарантий связана с правоприменительной практикой и основана на ее совершенствовании и унификации.
На основании изложенного сделаем некоторые выводы.
В Российской Федерации действует конституционный принцип охраны интеллектуальной собственности. Основным нормативным актом,
регламентирующим общественные отношения в области интеллектуальной собственности, является четвертая часть Гражданского кодекса РФ. Принятие ее стало основой процесса кодификации законодательства в области интеллектуальной собственности, заключающегося в объединении
действовавших ранее норм, а также их совершенствовании.
Действующее российское законодательство обеспечивает охрану целой системы объектов интеллектуальной собственности, которая включает в себя результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.
С учетом позиций о соотношении понятий «правовой охраны» и «правовой защиты» правовая охрана объектов интеллектуальной собственности представлена нами как система мер государственно-правового регулирования, направленных на обеспечение нормального развития общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности и оптимального соотношения частных и публичных интересов в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности.
Категория «правовая охрана» применима либо ко всему понятийному блоку «интеллектуальная собственность», к отдельной группе объектов интеллектуальной собственности, либо к конкретному объекту интеллектуальной собственности.
Понятие «защиты» существенно уже понятия «охраны» и применимо в условиях нарушения установленного и охраняемого права. В связи с эти логично использовать его в отношении прав на объекты интеллектуальной собственности.
Система правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включает ряд уровней, выделенных по отраслевому принципу. Различные уровни защиты обеспечивают определенные группы интересов. Таким образом, соотношение частных и публичных интересов на различных отраслевых уровнях защиты отличается.
В научных исследованиях вопросов правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности можно обозначить ряд направлений. В целом, они дифференцируются в зависимости от объекта охраны (авторское право, средства индивидуализации). Менее отчетливо можно выявить отраслевую классификацию (гражданско-правовая защита, административно-правовые методы). В современный период особую актуальность получили исследования в области правового регулирования защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении, а также изучение сравнительно-правовых аспектов защиты. Это обусловлено процессами формирования и функционирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана как новой формы интеграции, а также развитием международного экономического взаимодействия, важнейшим ресурсом которого стала интеллектуальная составляющая.
Обзор научной литературы по вопросам административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о ее «точечности», локальном характере. Для построения целостной картины научного исследования проблемы с использованием комплексного подхода необходимо выделить в качестве объекта исследования систему административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В связи с этим возникает задача определения структуры данной системы, ее функций, характеристики ее объектного и субъектного составов, механизма ее функционирования, обеспечения его эффективности.
Национальная система законодательства предусматривает гражданско- правовые, административно-правовые и уголовно-правовые методы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.
Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности в соответствии с ГК РФ осуществляется посредством общих способов защиты гражданских прав и специальных способов защиты, предусмотренных частью четвертой ГК РФ для защиты исключительных прав. Особенностью гражданско-правовой защиты является приоритетное обеспечение частных интересов при защите прав интеллектуальной собственности.
Административно-правовые и уголовно-правовые методы обеспечивают соблюдение интересов авторов и правообладателей, конкретных пользователей исключительных прав (частных интересов), неопределенного круга лиц и государства (публичных).
Признавая гражданско-правовые методы защиты основными, нельзя не отметить действенность воздействия административных и уголовных методов защиты.
Отличительными признаками административно-правовых методов защиты, отличающими их от других методов, является их доминирующая направленность на защиту публичных интересов (в сравнении с гражданско-правовыми), более широкий диапазон действия (в сравнении с уголовно-правовыми методами), возможность более эффективного влияния на развитие общественных отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Административно-правовая защита прав на объекты интеллектуальной собственности - это деятельность государственных органов с целью выявления, пресечения правонарушений, восстановления прав на объекты интеллектуальной собственности, привлечения виновных к административной ответственности и
Смирнов А.П. Соотношение понятий «охрана прав» и «защита прав» Электронный ресурс. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/33 l/image/33 l-123.pdf. Коняев Н.И. Право на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев, 1984. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. - Исследовательский центр частного права - М.: Статут, 2005. Электронный ресурс. http://www.twirpx.com/file/273631/. Дата обр. 18.07.2011; Дозорцев В.А. Понятие исключительного права //Проблемы современного гражданского права / Под ред. Рахмиловича В.А., Литовкина В.И. - М.: Городец,2000; Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 3; Дозорцев В.А. Нарынке идей // Закон. 1993. № 2 Дозорцев В. А. Споры по авторским делам. - В кн.: Комментарий судебнойпрактики за 1980 год. М.: Юрид. лит., 1981, с. 33-52; Дозорцев В. А. Авторские правомочия. - В кн.:Проблемы современного авторского права. Межвузовск. сб. научн. трудов. Свердловск: УрГУ, 1980, с. 124-143; Дозорцев В. А. Тенденции развития советского социалистического авторского права. - В кн.: Проблемысоветского авторского права. М.: ВААП, 1979, с. 189-202; Дозорцев В. А. Авторский договор и его типы. -Сов. государство и право, 1977, № 2, с. 43-50 и др.
