Договора о распоряжении правами интеллектуальной собственности. Виды лицензионных договоров. Передача всех имущественных прав означает, что к новому правообладателю перешло

В настоящее время для российского общества очень важное значение приобрели результаты творческой деятельности не только в культурной, но и в экономической, социальной и других сферах. Соблюдение прав авторов в сфере интеллектуальной собственности является одним из показателей развития демократического общества.

Авторское право, являясь частью права интеллектуальной собственности, обеспечивает правовую охрану частных интересов авторов творческих произведений и иных правообладателей, их субъективных моральных и экономических интересов. В решении этой задачи в процессе становления авторского права достигнуты значительные успехи как на международном уровне, так и на уровне национальных законодательств, в том числе и законодательства Российской Федерации. В то же время объекты авторского права, как и другие результаты интеллектуальной деятельности, играют большую роль в культурном и экономическом развитии общества, члены общества заинтересованы в доступе к результатам научной и иной творческой деятельности, в свободном обмене информацией. При этом немаловажным фактором является и то, что сейчас, как никогда ранее в истории человечества, имеются самые широкие технические возможности для реализации общественного интереса в доступе к знаниям, достижениям культуры и науки, обмене информацией с помощью современных телекоммуникационных средств. В связи с этим важное значение приобретает и создание правовых оснований для обеспечения указанных общественных и публичных интересов, однако наблюдающееся усиление правовой охраны частных интересов правообладателей, расширение возможностей контроля за использованием произведения в ряде случаев препятствуют решению этой задачи и вступают в противоречие с интересами общества.

Особенно остро эта проблема проявляется при использовании произведений в современных информационных сетях. С одной стороны, современные технологии позволяют быстро изготавливать и распространять копии произведений, количество которых порой бывает трудно проконтролировать, что наносит вред авторам. С другой стороны, законодательство об авторском праве ограничивает возможность доступа к произведениям и обмена информацией пользователями сети.

Как уже было сказано, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Иные лица могут использовать охраняемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации с разрешения автора или правообладателя на основании соответствующего договора, за исключением случаев, установленных законом. Гражданско-правовой договор, с одной стороны, позволяет авторам получать доход от своей творческой деятельности, с другой стороны, дает возможность иным лицам пользоваться творческими произведениями на законных основаниях.

В действующем законодательстве Российской Федерации об интеллектуальной собственности представлена система договоров по распоряжению авторскими правами, среди которых новыми для авторского права являются договор об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры. Прежде всего необходимо отметить, что названные договоры относятся к гражданско-правовым договорам, и вследствие этого к ним согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ применяются общие положения о договорах и обязательствах, если «иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права». Особенности содержания, обусловленные природой предмета указанных договоров, нашли отражение в специальных нормах соответствующей главы части четвертой ГК РФ. Договоры о праве интеллектуальной собственности составляют особый класс договоров, специфика которых обусловлена предметом договора, которые представляют собой права на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1234 ГК РФ предметом договора об отчуждении исключительного права является в целом исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В п. 4 названной статьи специально закрепляется важное, особенно с практической точки зрения, положение о том, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации, что имеет место, например, при передаче прав на компьютерные программы, то исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. Закон закрепляет императивное требование о необходимости соблюдения письменной формы договора об отчуждении исключительного права. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Договор об отчуждении исключительного права является возмездным, что позволяет удовлетворить имущественный интерес автора или правообладателя от использования результата интеллектуальной деятельности. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным, т.е. условие о вознаграждении является существенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются. Кроме того, теперь в п. 5 ст. 1234 ГК РФ закрепляется условие, являющееся дополнительной гарантией соблюдения прав автора или правообладателя на вознаграждение. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Указанное нарушение законом отнесено к такому существенному нарушению, которое в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Как видим, договор об отчуждении исключительного права достаточно детально регламентирован в действующем законодательстве Российской Федерации. Надо отметить, что с введением в действие части четвертой ГК РФ этот тип договора стал активно использоваться на практике. Введение в законодательство и практику применения договора об отчуждении исключительных прав соответствует интересам правообладателей, не являющихся создателями творческих произведений, таких как издательства, медиакорпорации и другие организации, заинтересованные в большей степени в получении прибыли. Не случайно этот тип договора был ими активно воспринят и на практике фактически навязывается авторам. Договор об отчуждении исключительного права не отражает интересы авторов, нередко для них является кабальным.

По лицензионному договору согласно ст. 1235 ГК РФ в отличие от договора отчуждения одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства только в предусмотренных договором пределах. Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект, согласно абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ.

В лицензионном договоре должны быть предусмотрены условия о сроке и территории использования результата интеллектуальной деятельности. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. В случае когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если законом не предусмотрено иное. При этом срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное; условие о вознаграждении в лицензионном договоре также является существенным. Так же как и договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме, если законом не предусмотрено иное, и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. Как видим, лицензионный договор позволяет сторонам подобрать наиболее приемлемые условия в соответствии с принципом свободы договора, что позволяет сделать вывод, что данный вид договора является наиболее подходящим с точки зрения охраны частных, общественных и публичных интересов.

Договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор могут содержать и иные условия. Однако здесь имеются определенные ограничения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 1233 ГК РФ условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны. Указанное правило направлено на обеспечение свободы творчества автора и в целом на охрану его частных интересов.

Законом (ст. 1236 ГК РФ) предусмотрено, что лицензионный договор может быть двух видов: простая (неисключительная) лицензия, которая предусматривает предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, и исключительная лицензия без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Из буквального прочтения текста приведенной статьи неясно, может ли сам правообладатель использовать произведение в случае передачи какого-либо права на основании исключительной лицензии. В связи с тем что ни в доктрине авторского права, ни в судебной практике однозначного разрешения этот вопрос не получил, представляется актуальным предложенное в проекте Закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ дополнение в п. 1 ст. 1236 ГК РФ, в соответствии с которым лицензиар будет не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности в тех пределах, в которых право использования такого результата предоставлено лицензиату по договору на условии исключительной лицензии, если этим договором не установлено иное.

Законом предусмотрена возможность заключения, в соответствии со ст. 1238 ГК РФ, сублицензионного договора при наличии письменного согласия лицензиара. К сублицензионному договору применяются правила о лицензионном договоре. Данная норма позволяет автору или первоначальному правообладателю самому определять возможность дальнейшей передачи прав «по цепочке», что на практике обеспечивает эффективный контроль за использованием произведения.

С введением в действие части четвертой ГК РФ появилась новая общая норма (ст. 1239), которая может послужить основой института, нового для авторского права, — принудительная лицензия. В соответствии с названной статьей в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу на указанных в решении суда условиях права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу. Раньше возможность предоставления принудительной лицензии была предусмотрена только в отношении некоторых объектов промышленной собственности, в случае если указанный объект не использовался или недостаточно использовался патентообладателем. Теперь закон не содержит указания на вид результата интеллектуальной деятельности, ограничиваясь ссылкой на то, что право на заключение принудительных лицензий возникает в случаях, предусмотренных законом. Хотя в законе не всегда используется термин «принудительная лицензия», однако действующим законодательством об авторском праве предусмотрены случаи, когда правообладатель обязан заключить договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности, на который он обладает исключительным правом, на условиях простой (неисключительной) лицензии. Такие случаи в авторском праве предусмотрены в отношении:

— результатов интеллектуальной деятельности, созданных по государственному или муниципальному контракту (ст. 1298 ГК РФ);

— программ для ЭВМ и баз данных, созданных по заказу (ст. 1296 ГК РФ);

— программ для ЭВМ и баз данных, созданных при выполнении работ по договору (ст. 1297 ГК РФ).

Общее для указанных случаев то, что создание произведений осуществляется не за счет самого автора, а за счет иных лиц, на охрану имущественных интересов которых и направлены нормы об обязательном заключении договора, что является вполне справедливым. При создании результатов интеллектуальной собственности по государственному или муниципальному контракту и программ для ЭВМ и баз данных по заказу договор является также и основанием возникновения исключительных прав, т.е. в основе возникновения авторского права лежит сложный юридический состав: создание результата интеллектуальной деятельности и договор.

Соблюдение баланса между частными интересами авторов — исполнителей государственных заказов и публичными интересами обеспечивается путем:

— согласования порядка закрепления исключительного права на созданный результат интеллектуальной деятельности и условий его использования;

— выполнения обязанности выплаты соответствующего вознаграждения автору в случае закрепления имущественных прав за публично-правовым образованием;

— обеспечения возможности возврата имущественных прав автору.

В случае когда автор выразил желание оставить себе исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный по государственному или муниципальному заказу, для охраны интересов публично-правовых образований применяется правило, закрепленное в п. 3 ст. 1298 ГК РФ, в соответствии с которым автор должен предоставить неисключительную лицензию на использование результата интеллектуальной деятельности для государственных или муниципальных нужд.

Исключительное право в целом или отдельные исключительные права могут перейти к иным лицам и на основании других договоров: авторского договора заказа на создание произведения (ст. 1288 ГК РФ), договора на создание сложного произведения (ст. 1240 ГК РФ); договора коммерческой концессии, при создании служебного произведения и др. По своей природе названные договоры будут относиться к сложным договорам, в части регулирования отношений по поводу предоставления исключительных прав к ним применяются нормы о договоре отчуждения исключительного права и лицензионных договоров. Для исключения неясностей в их толковании условия о характере и объеме передаваемых прав необходимо излагать максимально четко.

В то же время существующая в российском законодательстве регламентация договоров по распоряжению авторскими правами не отражает всех современных потребностей практики, особенно в свете использования произведений в новых технологических условиях и с точки зрения соблюдения баланса частных и общественных интересов. Здесь необходимо заметить, что слабая проработанность договорных отношений характерна была для российского законодательства практически на всех этапах его развития. Так, в Законе об авторском праве 1911 г. указанным вопросам были посвящены две статьи, лишь издательский договор выделялся отдельно: ему была посвящена специальная глава. В ст. 8 говорилось лишь о том, что договор об отчуждении авторского права, об уступке права на издание или о предоставлении права перевода, публичного исполнения произведения или какого-либо иного из принадлежащих автору прав другому лицу должен быть «изложен на письме», т.е. заключен в письменной форме. В целом договорные отношения продолжали регулироваться нормами гражданского законодательства. В то же время в ст. 9 указанного Закона содержалась интересная норма, которой сейчас нет в действующем законодательстве об авторском праве, направленная на урегулирование вопросов, связанных с заключением договоров «относительно будущих произведений». Для них устанавливался специальный предельный срок не свыше пяти лет, «хотя бы в договоре была установлена большая его продолжительность или бессрочность». Указанная норма была направлена на защиту частных интересов авторов и ограждала их от недобросовестного поведения контрагентов. В советское время основное значение имел издательский договор, который был довольно детально регламентирован. В Законе об авторском праве авторскому договору были посвящены только две статьи. В части четвертой ГК РФ, как было показано выше, присутствует более детальная регламентация договорных отношений в области авторского права, что не исключает дальнейшего совершенствования, в частности при заключении договоров присоединения.

Впервые нормы, учитывающие специфику заключения договоров с широким кругом пользователей, были введены в отношении компьютерных программ Законом об авторском праве и Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (далее — Закон о правовой охране программ для ЭВМ). В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона об авторском праве и п. 3 ст. 14 Закона о правовой охране программ для ЭВМ при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускалось применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных. Такой вид договоров называют в юридической литературе и на практике «оберточными лицензиями», потому что условия договора располагаются на внешней, доступной для визуального восприятия стороне упаковки обычно под прозрачной пленкой, под оберткой. Вскрытие покупателем упаковки означает согласие с условиями «оберточной лицензии».

В отличие от традиционных договоров «оберточные лицензии» являются разновидностью конклюдентных сделок, при заключении которых лицо выражает свою волю установить правоотношение своим действием, ясно показывающим его намерение. Обычно на «оберточных лицензиях» в самом начале выделенным шрифтом указывают, что вскрытием упаковки данного экземпляра программы для ЭВМ или базы данных пользователь выражает свое согласие с условиями данного договора. Поэтому пользователю предлагается внимательно с ними ознакомиться, а в случае несогласия возвратить товар продавцу. Далее идет описание программы или базы данных. В качестве условий, характеризующих способ использования, обычно указывается желательный тип компьютера и возможность использования на одной или на нескольких машинах, количество пользователей в сети или допустимых инсталляций. При этом часто оговаривают и возможность свободного использования результатов, полученных с помощью данной программы, но с уведомлением об использовании для этого данной программы и указанием ее правообладателя. Указываются также цена и ограниченный срок гарантии, в конце обычно стоят реквизиты правообладателя. Иногда одновременно с продажей «оберточной лицензии» для больших и сложных программ типа WINDOWS, MICROSOFT WORD и других осуществляют регистрацию пользователей. С развитием коммуникационных технологий появилась возможность заключения таких лицензионных соглашений через сеть Интернет; согласие на заключение договора в этом случае выражается еще проще — путем нажатия соответствующей клавиши на клавиатуре или щелчком «мыши».

В действующем законодательстве Российской Федерации предусмотрена возможность (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В настоящее время судебная практика нормы п. 5 ст. 1235 ГК РФ толкует таким образом, что лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное. Это является серьезным шагом на пути реализации новой

Таким образом, можно сделать вывод, что договоры являются важным гражданско-правовым средством в механизме охраны частных, общественных и публичных интересов. Лицензионные соглашения позволяют авторам и иным правообладателям получать доход от использования результатов интеллектуальной деятельности, а иным лицам предоставляют возможность использования произведений в различных целях на условиях, согласованных с правообладателем. В предусмотренных законом случаях договор вместе с фактом создания произведения является также частью сложного состава, лежащего в основе возникновения авторских прав. Предусмотренные законом случаи обязательного заключения правообладателем неисключительной лицензии являются фактически принудительной лицензией и ограничительным гражданско-правовым средством, направленным на обеспечение справедливого баланса частных, общественных и публичных интересов.

Адвокатами Урало-Сибирской коллегии адвокатов оказываются услуги по составлению договоров, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса РФ, а также представление интересов в рамках споров по авторскому праву.

Адвокат Панасенко С.В.,

Урало-Сибирская коллегия адвокатов.

Объекты интеллектуальной собственности (далее - объекты ИС) - товарные знаки, компьютерные программы, географические карты, фотографии, рисунки, рекламные тексты - встречают нас повсюду. Перечень объектов ИС (в ГК РФ они подразделены на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) довольно обширен и приведен в статье 1225 Гражданского кодекса. Нередко возникает необходимость воспользоваться этими результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации. Например, разместить чужую фотографию на своем сайте, выпустить диск с набором определенных мелодий, поставить на изделие уже существующий товарный знак, поместить на обложку тетради чей-то рисунок и др. Однако любой объект ИС имеет своего владельца (правообладателя). И именно правообладателю принадлежит исключительное (оно же имущественное) право, которое дает возможность контролировать использование объекта ИС и получать доходы от его использования.

П режде чем начать использование заинтересовавшего вас объекта ИС, необходимо выяснить, кому принадлежит имущественное право, и заключить соответствующий договор. Довольно часто правообладателем является именно автор, но нередко это может быть иное лицо (например, работодатель автора). Обладать исключительным правом на объект ИС могут и несколько лиц одновременно (например, соавторы).

Соблазн без разрешения воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности довольно велик, однако это может повлечь административную, гражданскую и уголовную ответственность.

Имущественное право на тот или иной объект ИС содержит целый ряд различных правомочий. К примеру, исключительное право на объекты авторского права включает такие правомочия, как воспроизведение, распространение, импорт, перевод, переработку, прокат и пр. Например, для того, чтобы правомерно изготовить и продать экземпляр произведения (допустим, книги), необходимо обладать правомочиями по воспроизведению и распространению произведения.

С помощью договоров различной формы можно приобрести или получить в пользование как все правомочия сразу, так и часть из них, можно ограничить территорию или срок их использования. Договорная форма перехода исключительных прав защищает интересы и правообладателя, и того, к кому данное право переходит. Так, договор обеспечивает и гарантирует реализацию и охрану имущественных прав правообладателя (а в ряде случаев и личных неимущественных прав автора). Приобретатели исключительных прав в свою очередь получают права, которых нет у других лиц.

Довольно часто и сами предприниматели, выступая в качестве правообладателей (авторов) тех или иных объектов ИС, сталкиваются с нарушением их исключительного права со стороны других лиц. Например, фотограф, являющийся индивидуальным предпринимателем, разместив свои фотографии на собственном сайте, рискует тем, что они будут «украдены», то есть использованы без его разрешения и выплаты вознаграждения.

В связи с этим необходимо четко понимать, на что можно рассчитывать, являясь пользователем объектов ИС или их правообладателем, и какой договор лучше заключить, чтобы ваши интересы не пострадали. Попробуем разобраться в тонкостях различных видов договоров по распоряжению исключительными (имущественными) правами.

Виды договоров о распоряжении исключительным правом

Как известно, с 1 января 2008 года в связи с принятием части IV ГК РФ утратил силу ряд законов, регулирующих правоотношения в сфере интеллектуальной собственности. Практически все положения данных законов были включены в последнюю часть ГК РФ, претерпев серьезные изменения. В значительной степени это относится и к договорам о распоряжении исключительным правом на объекты ИС.

Надо сказать, что в ранее действующих «интеллектуальных» законах существовали различные варианты договоров о распоряжении исключительным правом на тот или иной объект ИС. Так, в авторском праве использовалось такое понятие, как «авторский договор», и все договоры подразделялись на договоры о передаче исключительных прав и договоры о передаче неисключительных прав. В патентном праве отношения по использованию объектов ИС регулировались договором о передаче исключительного права и лицензионным договором. В остальных случаях законодатель лишь упоминал о соответствующих договорах, не вдаваясь в их особенности.

Часть IV ГК РФ привела решение этого вопроса к общему знаменателю, предусмотрев единую систему договоров о распоряжении исключительным правом на любые объекты ИС, будь то товарный знак, фотография, изобретение или музыкальная композиция.

Данная часть ГК РФ состоит из главы, содержащей общие положения, и глав, посвященных определенным объектам ИС (например, объектам авторского права, патентам, товарным знакам и др.). Порядок передачи исключительных прав содержится как раз в общей части и применяется ко всем объектам ИС.

Так, ГК РФ предусматривает две основные договорные модели распоряжения исключительным правом на объекты ИС:

1. Договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ). В данном случае происходит полное отчуждение (уступка) исключительного права от правообладателя третьему лицу.
2. Заключение лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ). В этом случае исключительное право передается третьему лицу лишь в установленных договором пределах, само же исключительное право остается у правообладателя.

Кроме этого, можно выделить и третий способ распоряжения исключительным правом, включающий:

• а) иные возможные договоры (например, договор залога имущественных прав),
• б) внедоговорные способы.

Рассмотрим два основных вида договоров более подробно.

Свернуть Показать

Независимо от того, какой именно договор заключается, запрещается включать в него любые условия, ограничивающие право гражданина (автора) на создание объектов ИС или возможность отчуждения исключительного права на них другим лицам (т.е. право распоряжаться объектами ИС, которые только будут созданы) (п. 4 ст. 1233 ГК РФ). Такие условия договора являются ничтожными, поскольку незаконно ограничивают дееспособность гражданина. Согласно статье 180 ГК РФ наличие таких условий в договоре приведет к признанию соответствующей части договора недействительной. Это, как правило, не приводит к ничтожности договора в целом.

Еще один важный момент: в соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам, содержащимся в четвертой части ГК РФ, применяются общие положения о сделках (ст. 153-181 ГК РФ), о договорах (ст. 420-453 ГК РФ) и об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ). Исключение из данного общего правила может быть прямо установлено ГК РФ или вытекать из содержания или характера исключительного права. Например, не применяется пункт 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливающий порядок определения цены товара в случае, если условие о цене отсутствует в самом договоре.

Договор об отчуждении (уступке) исключительного права

Общие правила для данного договора устанавливает статья 1234 ГК РФ. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Таким образом, частично уступить или приобрести исключительные права невозможно. Более того, если в самом договоре прямо не указано на то, что исключительное право передается в полном объеме, договор будет признан лицензионным (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

Как следует из определения, стороны договора именуются как правообладатель и приобретатель.

Договор об отчуждении исключительного права должен быть заключен в письменной форме. Что касается государственной регистрации договора, то она обязательна, если объект ИС, исключительное право на который уступается, также подлежит государственной регистрации. Так, обязательной регистрации подлежат изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки. Программы для ЭВМ и базы данных могут регистрироваться по желанию автора, однако, если такая регистрация состоялась, то и договор в отношении программ для ЭВМ и баз данных подлежит регистрации.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора.

Отметим существенные условия для данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями любого договора являются:

1. Условия о предмете договора.
2. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
3. Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (примерами являются условия о неустойке, иных дополнительных способах обеспечения обязательств; особенности исполнения установленных обязательств и пр.).

Итак, в тексте договора необходимо прежде всего четко определить предмет договора , т.е. на какой именно объект ИС уступается исключительное право.

К существенному условию, вытекающему из содержания статьи 1234 ГК РФ, относится условие о вознаграждении (если договор является возмездным).

При этом стороны вправе сами решить, выплачивается вознаграждение или нет. Однако если в договоре не будет прямо указано на то, что вознаграждение не выплачивается, то такой договор признается возмездным. И при отсутствии в возмездном договоре условия о размере вознаграждения (или порядке) его определения договор считается незаключенным (абз. 2 п. 3 ст. 1234 ГК РФ).

Вознаграждение может быть выплачено в виде:

• единовременного платежа;
• роялти (процент от дохода, полученного благодаря переданному исключительному праву);
• сочетания единовременного платежа и роялти.

Остальные условия не относятся к существенным (если, конечно, нет заявления одной из сторон договора об отнесении, по ее мнению, какоголибо условия к существенным).

С какого момента приобретатель становится «владельцем» исключительного права?

Исключительное право от правообладателя к приобретателю переходит:

• а) в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (например, в договоре может быть указан конкретный срок);
• б) в момент государственной регистрации договора, если договор подлежит такой регистрации.

Пример 1

Свернуть Показать

Индивидуальный предприниматель создает сайты, исключительное право на дизайн которых он передает новым правообладателям по договору об отчуждении исключительного права. После заключения договора предприниматель не вправе использовать дизайн сайта ни в портфолио, ни в каких-либо других целях (как коммерческих, так и некоммерческих), поскольку исключительное (имущественное) право переходит к заказчику. Разместив дизайн сайта в Интернете, предприниматель нарушит два правомочия, принадлежащих новому правообладателю, - право на воспроизведение и право на всеобщее сведение.

Если приобретатель исключительного права существенно нарушит свою обязанность по выплате правообладателю вознаграждения в срок, установленный договором, то прежний правообладатель вправе, если исключительное право перешло к его приобретателю:

• требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права (т.е. возврата исключительного права)
• и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случаях, когда нарушение не является существенным, правообладатель вправе требовать возмещения убытков в полном размере (т.е. реальный ущерб + упущенную выгоду).

Допустим, исключительное право еще не перешло к приобретателю. В этом случае при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение правообладатель может:

• отказаться от договора в одностороннем порядке (внесудебном)
• и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Таковы общие требования к договорам об отчуждении исключительного права. При этом в соответствующие разделы четвертой части ГК РФ включены специальные нормы, регулирующие особенности заключения подобных договоров в отношении исключительных прав на:

• произведение как объект авторского права (ст. 1285 ГК РФ);
• объекты смежных прав (ст. 1307 ГК РФ);
• изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1365, 1366 ГК РФ);
• селекционное достижение (ст. 1426, 1427 ГК РФ);
• на топологию интегральной микросхемы (ст. 1458 ГК РФ);
• секрет производства - ноу-хау (ст. 1468 ГК РФ);
• товарный знак (ст. 1488 ГК РФ);
• единую технологию (ст. 1547, 1550 ГК РФ).

Обратите внимание, что не допускается заключение договоров об отчуждении исключительных прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и наименование места происхождения товара. В отношении этих объектов ИС запрет установлен и на заключение лицензионных договоров.

Лицензионный договор

Общие правила заключения лицензионного договора устанавливает статья 1235 ГК РФ. Так, стороны такого договора именуются как лицензиар (обладатель исключительного права) и лицензиат. По лицензионному договору лицензиар предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования объекта ИС. Таким образом, уступки исключительных прав не происходит и правообладатель остается прежним. Образно говоря, правообладатель передает право использования объекта ИС «в аренду», тогда как при заключении договора об отчуждении исключительного права правообладатель «продает» свое право полностью и навсегда.

Заключив лицензионный договор, лицензиат сможет использовать объект ИС только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. При этом совсем необязательно передавать право использования в полном объеме. Можно предоставить право использования объекта ИС определенным способом (например, напечатать фотографии, принадлежащие лицензиару, в рекламном проспекте лицензиата), ограничить срок действия исключительного права и (или) ограничить территорию использования исключительных прав.

Обратите внимание, что переданным считается только то право использования, которое прямо указано в договоре. Все правомочия, не указанные в договоре, остаются у правообладателя (лицензиара). При возникновении спора доводы одной из сторон о том, что какие-то условия подразумевались, но не были прописаны, а также ссылки на сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон или обычаи делового оборота не будут учитываться судом.

Иными словами, все, что не разрешено делать лицензиату по лицензионному договору, запрещено.

Пример 2

Лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в тех же случаях, что и договор об отчуждении исключительных прав. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность лицензионного договора.

Однако ГК РФ предусматривает возможность заключения лицензионного договора в устной форме. Это исключение сделано для лицензионного договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании (п. 2 ст. 1286 ГК РФ - издательский лицензионный договор).

К существенным условиям лицензионного договора относятся:

1. Предмет договора (может быть определен путем указания на объект ИС, право использования которого предоставляется по договору. При этом необходимо указать реквизиты документа, удостоверяющего право (например, номер и дату выдачи патента на изобретение, свидетельства на товарный знак и пр.).
2. Способы использования объекта ИС.
3. Условие о цене для возмездного договора. Как и договор отчуждения исключительного права, лицензионный договор может быть и возмездным, и безвозмездным. Если в договоре не указано на его безвозмездный характер, он автоматически признается возмездным. Если при этом в нем будет отсутствовать условие о размере вознаграждения (или порядке его определения), договор будет признан незаключенным.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование объектов ИС. Если такая территория не указана, то лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории РФ.

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на объект ИС. Если в договоре срок не определен, то договор считается заключенным на пять лет.

Условия о территории и сроке не являются существенными. В случае отсутствия данных условий в договоре действуют соответствующие положения статьи 1235 ГК РФ (т.е. если стороны не договорились об ином, будет считаться, что право использования объекта ИС передано на 5 лет с возможностью использования на всей территории РФ).

В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается независимо от воли сторон (например, истек срок действия исключительного права).

Допустим, срок лицензионного договора истек. Может ли бывший лицензиат продолжать использовать тот или иной объект ИС? Безусловно, делать этого не стоит, поскольку в данном случае налицо нарушение исключительного права, которое влечет имущественную ответственность, предусмотренную законом или договором. Нарушение исключительного права также будет иметь место, если во время действия лицензионного договора лицензиат начнет использовать объект ИС способом, не предусмотренным договором, либо за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору.

Пример 3

Индивидуальный предприниматель, занимающийся издательской деятельностью, заключил с правообладателем лицензионный договор на издание сборника рецептов общим тиражом 3000 экземпляров. Издание книги тиражом большим, чем предусмотрено договором, в отношении превышающего тиража является нарушением исключительного права.

Итак, мы рассмотрели общие правила заключения лицензионного договора. Как и в случае с договором об отчуждении исключительного права, в отношении лицензионных договоров по некоторым объектам ИС действуют специальные правила заключения. Речь идет о:

• объектах авторского права (ст. 1286, 1287 ГК РФ);
• объектах смежных прав (ст. 1308);
• изобретениях, полезных моделях или промышленных образцах (ст. 1367, 1368 ГК РФ);
• селекционных достижениях (ст. 1428, 1429 ГК РФ);
• топологии интегральной микросхемы (ст. 1459 ГК РФ);
• секретах производства - ноу-хау (ст. 1469 ГК РФ);
• товарных знаках (ст. 1489 ГК РФ);
• единой технологии (ст. 1550 ГК РФ).

Например, заключая лицензионный договор, предметом которого является использование товарного знака, необходимо знать, что ГК РФ предусматривает два обязательных условия. Во-первых, в договоре необходимо закрепить, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров, производимых лицензиаром, и, во-вторых, предусмотреть возможность (порядок) осуществления лицензиаром контроля за соблюдением первого условия.

Для владельцев тех или иных объектов ИС заключение лицензионного договора - одна из основных форм извлечения материальной выгоды от обладания исключительными правами, а в ряде случаев - и единственная возможность получения дохода. Например, правообладатель не может или не хочет самостоятельно использовать зарегистрированный товарный знак и передает его по лицензии. Что касается приобретателя лицензии, то и для него заключение подобного договора бывает крайне выгодно, поскольку нет необходимости тратить собственные средства на разработку нужного объекта ИС или заказывать такую разработку. И стоить лицензия будет дешевле, чем полная покупка исключительных прав на объект ИС.

Виды лицензионных договоров

Существуют следующие виды лицензионных договоров:

1. Договор о предоставлении простой (неисключительной) лицензии. Лицензиату предоставляется право использования объекта ИС с сохранением за правообладателем права выдачи лицензий другим лицам (подп. 1 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). В этом случае правообладатель (лицензиар) может заключить лицензионный договор с третьими лицами о том же способе использования объекта ИС и на той же территории, которые предусмотрены в договоре с лицензиаром.
2. Договор о предоставлении исключительной лицензии. Правообладатель лишается права выдачи лицензий другим лицам (подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ).
3. «Смешанный» договор, по которому в отношении различных способов использования объекта ИС «выдаются» различные лицензии (п. 3 ст. 1236 ГК РФ). То есть одни способы использования оформлены по принципу простой (неисключительной) лицензии, а другие - по принципу исключительной лицензии.

Лицензия предполагается простой (неисключительной), если в договоре прямо не предусмотрено обратное. Однако совсем необязательно использовать в тексте договора именно такие определения: «простая лицензия», «неисключительная лицензия» или их сочетание «простая (неисключительная) лицензия». Главное - существо договора, а именно - включение в него условия о том, что правообладатель вправе (или не вправе) разрешать использование объекта ИС третьим лицам теми же способами. В первом случае лицензия простая (неисключительная), во втором - исключительная.

Пример 4

Свернуть Показать

Лицензионный договор предусматривает передачу прав на использование произведения. При этом такие полномочия, как воспроизведение и распространение, были переданы по неисключительной лицензии, а право осуществлять импорт произведения - по исключительной лицензии. Соответственно, правообладатель может выдать еще сколько угодно неисключительных лицензий на воспроизведение и распространение произведения, но его импорт сможет осуществлять только обладатель исключительной лицензии.

Допустим, выдана исключительная лицензия, согласно которой лицензиат начал использовать объект ИС. Сохраняется ли за правообладателем право использовать тот же объект и теми же способами? Специалисты в области ИС разделились в своих мнениях по этому вопросу на два лагеря. Одни считали, что правообладатель может это делать, другие, соответственно, что не может. Точка в данном споре была поставлена в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В частности, в п. 14 постановления отмечается, что лицензионный договор (независимо от вида такого договора) предполагает сохранение за правообладателем права самому использовать соответствующий объект ИС. Вместе с тем договором об исключительной лицензии может быть специально предусмотрено, что такое право за правообладателем не сохраняется.

В качестве своеобразного вида лицензионных договоров, характерных для объектов авторского права, является уже упомянутый издательский лицензионный договор (ст. 1287 ГК РФ). По этому договору издателю (лицензиару) предоставляется право использования произведения и, что важно, на него возлагается обязанность издать это произведение.

Свои особенности есть и у лицензионных договоров в отношении программ для ЭВМ и баз данных. Так, лицензионный договор может быть заключен путем присоединения каждого пользователя к лицензионному договору, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре или на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы для ЭВМ или базы данных означает согласие пользователя на условия лицензионного договора.

Исполнение лицензионного договора

Недостаточно только заключить лицензионный договор, необходимо его правильно исполнить. Так, ряд требований к исполнению лицензионного договора предусматривает статья 1237 ГК РФ.

Лицензиат обязан представлять правообладателю отчеты об использовании объектов ИС (в самом договоре можно предусмотреть иное). Если в договор такая обязанность включена, но условия о сроке и порядке предоставления отчетов отсутствуют, лицензиат обязан представлять отчеты по требованию правообладателя.

Данная обязанность возлагается на лицензиата с учетом того, что правообладатель заинтересован в надлежащем использовании объектов ИС, поскольку действия лицензиара могут нанести вред как деловой репутации правообладателя, так и его имущественным интересам. С помощью своевременных отчетов правообладатель сможет проконтролировать действия лицензиата. Кроме того, подобный контроль осуществляется и для обеспечения права правообладателя на получение вознаграждения по лицензионному договору.

Пример 5

В лицензионный договор об издании и распространении книги правообладателя было включено условие, согласно которому правообладатель имеет право на получение более высокого процента от продаж, если количество проданных экземпляров превысит 8000 штук. Наличие отчета позволит проконтролировать соблюдение лицензиатом данного условия.

Что касается обязанностей правообладателя (лицензиара), то в течение срока действия лицензионного договора он обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования объекта ИС в пределах, установленных договором.

Статья 1237 ГК РФ содержит ряд специальных норм, направленных на защиту правообладателей произведений науки, литературы или искусства, и правообладателей смежных прав в случае нарушений лицензионного договора. Так, при неисполнении лицензиатом обязанности выплатить вознаграждение по лицензионному договору указанные правообладатели могут в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Можно ли заключить договор об отчуждении исключительного права, если заключен лицензионный договор? Даже если заключен лицензионный договор, правообладатель вправе заключить с третьим лицом договор об отчуждении исключительного права, т.е. уступить это право другому лицу. Согласие лицензиата не требуется. В данном случае просто произойдет замена правообладателя (лицензиара), но все условия заключенного ранее лицензионного договора сохраняются (п. 7 ст. 1235 ГК РФ).

При этом правообладатель должен уведомить лицензиата о заключении такого договора, поскольку если лицензиат не был в письменной форме уведомлен о состоявшемся переходе прав к другому лицу, то риск вызванных неблагоприятных последствий несет новый правообладатель. Например, лицензиат не знал о смене правообладателя и не предоставил отчет новому правообладателю. В данной ситуации действия лицензиата будут признаны правомерными.

Сублицензионный договор

Допустим, был заключен лицензионный договор. Может ли лицензиат заключить еще один лицензионный договор и предоставить право использования объекта ИС третьему лицу? Статья 1238 ГК РФ подтверждает, что это возможно, и называет такой договор сублицензионным (соответственно, третье лицо будет называться сублицензиатом).

В целом, к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре с учетом следующих особенностей.

Заключение сублицензионного договора возможно только с письменного согласия правообладателя (лицензиара). Возможность выдачи сублицензии можно предусмотреть в лицензионном договоре (равно как и запрет на выдачу). При этом сублицензиату могут быть предоставлены права использования объекта ИС только в пределах тех прав и способов, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Срок сублицензионного договора может быть менее срока лицензионного договора или быть равным ему. Если срок превышает период действия лицензионного договора, сублицензионный договор считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Принудительная лицензия

В ряде случаев, прямо предусмотренных ГК РФ, в судебном порядке по требованию заинтересованного лица ему может быть предоставлено право использования объекта ИС, исключительное право на которое принадлежит другому лицу (принудительная лицензия). Право использования предоставляется на условиях, которые должны быть указаны в решении суда (ст. 1239 ГК РФ).

Принудительная лицензия может иметь место только в отношении определенных результатов интеллектуальной деятельности, но не средств индивидуализации. При этом подразумевается, что лицензия в данном случае простая (неисключительная), т.е. правообладатель вправе предоставлять право использования и заключать договоры с иными лицами.

Случаи предоставления принудительной лицензии указаны в статьях 1298, 1362, 1405, 1423 ГК РФ. Например, если изобретение, полезная модель или промышленный образец не используются либо недостаточно используются патентообладателем в течение сроков, предусмотренных законом, и это приводит к недостаточному предложению соответствующих товаров, работ или услуг на рынке, неисключительная лицензия может быть принудительно получена любым лицом, желающим и готовым использовать такой объект (п. 1 ст. 1362).

Иные способы распоряжения исключительным правом

Вариант первый: заключение других видов договоров

Рассмотренные выше договоры являются самыми распространенными способами распоряжения исключительным правом. Однако существуют и другие договоры, предусматривающие переход исключительного права. Например, договор залога исключительных прав (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), договор, заключаемый на основании открытой лицензии (ст. 1368 ГК РФ), договор заказа на создание объекта ИС (ст. 1288-1290, 1296, 1372, 1431 ГК РФ).

Вариант второй: переход исключительного права без договора

В ряде случае переход исключительного права к другим лицам возможен и без заключения договора с правообладателем. Такой переход происходит автоматически и вознаграждение правообладателю не выплачивается.

В частности, согласно статье 1241 ГК РФ такой переход допускается:

1. В порядке универсального правопреемства.

Универсальное правопреемство имеет место в следующих случаях:

• а) наследование после смерти гражданина-правообладателя,
• б) реорганизация юридического лица. Согласно статье 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может осуществляться в виде слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

При обращении взыскания на имущество правообладателя.

При обращении взыскания на имущество правообладателя бездоговорный переход исключительных прав возможен в связи с тем, что исключительное (оно же имущественное) право является составной частью этого имущества.

Требования, в соответствии с которыми должно осуществляться взыскание, содержит Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как предусматривает статья 46 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника состоит из ареста имущества (описи), изъятия, принудительной лицензии. Порядок исполнительных действий зависит от категории должника (юридическое или физическое лицо).

В иных случаях, предусмотренных законом.

Примером таких случаев может служить норма о передаче технологий (ст. 1547 ГК РФ).

Введение

Появление и динамичное развитие современных информационных технологий вызвало к жизни множество проблем в сфере интеллектуальной деятельности и обнажило пробелы в регулировании авторских прав. Наличие простых способов копирования, нежелание платить за пользование объектами чужого авторского труда, деятельность подпольных фабрик по производству пиратской продукции делают положение авторов весьма уязвимым. В связи с этим вопросы регулирования отношений, складывающихся между субъектами авторского права, положение объектов авторского права, и, прежде всего, механизмов их открытого размещения, охраны, способов защиты, становятся для нас особенно интересными.

В прессе и научной литературе давно подчеркивалась необходимость принятия общего нормативного акта, включающего в себя общие положения по регулированию права интеллектуальной собственности, авторскому, смежному, патентному правах, а также их гражданско-правовой охране и оформлению. Таким нормативно-правовым актом стала 4 часть

Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), которая в большей части статей вступила в силу с 1 января 2008 года. Авторское право призвано регулировать отношения, складывающиеся в связи с использованием произведений науки, литературы и искусства, выраженных в объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора. Для более детального оформления отношений в области авторских прав законодательство предусматривает систему специальных договоров, которые являются юридической формой использования автором своего произведения и призваны унифицировать использование объектов авторских прав другими лицами. Все важные и спорные вопросы по выпуску, размещению, использованию объектов творческого труда, выплате вознаграждения и решаются в авторских договорах.

Нами была проведен сравнительный анализ положений ранее действовавшего законодательства в сфере регулирования, оформления, передачи авторских прав и норм новой четвертой части ГК РФ на предмет выявления их соответствия друг другу, необходимости введения новой формы правового регулирования права интеллектуальной собственности, положительных или отрицательных тенденций применения нового механизма отчуждения или использования исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

С принятием 4 части ГК РФ у авторов и иных правообладателей появилась возможность заключить договор по распоряжению исключительными правами в зависимости от целей отчуждения такого права. В частности, посредством передачи исключительного права в полном объеме или частично, самостоятельного управления правами или на коллективной основе, исполнение и размещение своего произведения лично либо через специализированные учреждения (радио, телевидение, галереи, выставки, музеи). Так, распоряжение авторскими правами возможно в двух формах - по договору об отчуждении исключительного права (новелла ГК, так как ранее применялись договоры об уступке патента и товарного знака) или лицензионному договору, который, по мнению ученых, в наибольшей степени касается патентных прав (до вступления в силу 4 части ГК РФ заключался авторский договор). Отличия этих форм принципиальны: в первом случае автор или иной правообладатель передает принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю, а во втором - предоставляет другой стороне право использовать это произведение в установленных договором пределах. Исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, но при заключении лицензионного договора такой переход не происходит. Эти два вида договора составляют как бы каркас, основу всей многообразной системы обязательств, опосредующих обращение исключительных прав. В группу лицензионных договоров входят договоры, закрепляющие сохранение за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая лицензия), без сохранения такого права (исключительная лицензия), новелла ГК РФ - принудительная лицензия, издательское лицензионное соглашение, а также сублицензионный договор. Кроме того, авторские права могут отчуждаться посредством договора авторского заказа, залога исключительных прав, договора о передаче полномочий по управлению правами на коллективной основе (письменный договор со специализированной организацией, который можно заключить в любой из двух форм). Указанные договоры имеют свою специфику, однако в рамках каждого разрешено распорядиться исключительными правами в полном объеме (к такому договору, соответственно, применяются правила договора об отчуждении исключительного права) или ограничить это право.

Ограничительные условия договора коммерческой концессии в контексте международного опыта применения франчайзинга

Коммерческая концессия является новым явлением для России. Поэтому в этот «переходный» период регулирования данного договора необходимо учитывать сложившийся опыт зарубежных стран.

Задача договора коммерческой концессии - содействовать продвижению товара, избегая конкуренции сторон, которые являются партнерами в результате разделения между ними рынка сбыта. Этому способствует добровольное ограничение сторонами некоторых своих прав, которое, однако, не может не затрагивать основополагающего принципа свободы конкуренции, и в силу этого принцип свободы договора коммерческой концессии ограничивается публично-правовыми требованиями.

Положительной чертой российского законодательства является отсутствие в нем явных противоречий с международными нормами в отношении перечня допустимых и недопустимых ограничительных условий договора.

Все же существует ряд недостатков техники российского законодателя. В ст. 1033 ГК РФ закреплено ограничительное обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздержаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории. А.А. Иванов подчеркивает, что ключевую роль в применении данного законоположения «играет толкование слова «аналогичные». Несмотря на различные точки зрения цивилистов, законодатель все-таки имел в виду под словом «аналогичные» - «в основных (существенных) частях такие же (сходные)». И все же, для исключения возможности обхода данного условия путем замены в комплексе исключительных прав одного из объектов интеллектуальной собственности, наилучшим выходом будет исключение вызывающего споры оценочного понятия «аналогичные» комплексы прав и замена его формулировкой «комплекс или его часть».

Также представляется целесообразным убрать из ст. 1033 ГК условие об обязанности пользователя согласовывать с правообладателем оформление используемых помещений, которое уже перечислено в ст. 1032 ГК и дополнить последнюю обязанностью согласовывать место расположения помещения.

Кроме того, в целях повышения эффективности работы франшизной сети, ряд ограничительных условий, распространенных в мировом законодательстве следует включить и в российское. Например, на практике пользователь часто реализует не свой товар, а товар, поставляемый правообладателем или по лицензионному соглашению с ним третьим лицом. Поэтому в ГК РФ следует включить условие, ограничивающее право поставщика заключать аналогичные договоры с другими лицами на закрепленной за пользователем территории в течение срока действия договора. С другой стороны, в этом случае имеет смысл ограничить право пользователя приобретать и продавать иные товары, кроме тех, которые поставляются правообладателем, включая конкурирующие товары, необходимые для оказания услуг клиентам. Пользователь может быть освобожден от данной обязанности только в отношении запасных частей и аксессуаров, которые не представляется возможным получить от правообладателя.

Целесообразно также включить в ГК РФ норму об ограничении финансового участия пользователя в капитале конкурирующих с правообладателем предприятий, если при этом возникает возможность влиять на экономическое поведение этих предприятий.

Также, учитывая опыт других государств, необходимо разрешить сторонам распространять действие ограничительных условий на время после прекращения действия соглашения. Безусловно, при этом обязательно должны существовать пределы применения последоговорных ограничений, при которых не создается несоразмерной угрозы экономической деятельности пользователя.

Перечень условий, включение которых в договор недопустимо, также должен быть расширен. Это касается, в частности, запрета на приобретение пользователем у других пользователей сети товаров, предусмотренных соглашением. Отсутствие этого запрета приведет к отказу пользователя от приобретения товаров у конкурентов. При использовании в процессе своей деятельности пользователем товаров, произведенных третьими лицами по указанию правообладателя, следует признать неправомерным необоснованный отказ последнего от учета мнения пользователя при выборе данных лиц.

Для упрощения применения антимонопольного законодательства целесообразно исключить возможность участия в сети двух и более правообладателей, что может привести к разделу рынка.

Необходимо исчерпывающе закрепить не только запрещенные, но и допустимые условия договора коммерческой концессии, а также максимально подробно прописывать все условия в договоре при составлении.

Сочетание умелого правового регулирования договора и объективной оценки состояния рынка антимонопольными органами приведет к формированию собственного варианта эволюции договора коммерческой концессии в России.

Заглавие литературного произведения как объект авторского права

В настоящей работе предпринята попытка определить, существуют ли правовые основания для того, чтобы в определенных условиях считать заглавие произведения литературы самостоятельным объектом права.

Сначала определим функцию, которую выполняет заглавие. Что стало, если бы, например, Н.А. Островский роман «Как закалялась сталь» назвал «Павел Корчагин»? Заглавие перестало бы выражать идею романа. Следовательно, некоторые заглавия, например «Как закалялась сталь», в отличие от других имеют своей функцией образное выражение главной идеи произведения.

В слове различают внешнюю форму (звук), внутреннюю форму (значение) и содержание (чувственный образ). При таком понимании структуры слова ясно, что художник слова пользуется или готовой внутренней формой слов, принимая слова в том значении, которое за ними установилось, или создает новую внутреннюю форму, вкладывая в привычные слова новое содержание. В последнем случае он создает образ. Например, заглавие «Первая любовь», которое присвоено нескольким произведениям литературы, повторяет слова с установившейся внутренней формой (смыслом). А в заглавии «Как закалялась сталь» художник пользуется «старыми» словами, придавая им новый смысл. Отсюда следует, что в теории права нельзя узко толковать понятие литературного произведения. Произведение литературы - это не только роман, рассказ, стихотворение и т.д., это каждый законченный образ, следовательно, и слово с новой внутренней формой.

Ионас В.Я. выделяет три вида заглавий:

1. Заглавия, состоящие из обиходных слов в их обычном смысле, например «Детство», «Правда и Кривда» и др. Эти заглавия охраняются вместе с произведением, автор пользуется правом на их неизменность. Но они отделимы от произведения, ими можно воспользоваться для названия нового произведения, не нарушая чьих-либо прав. Такие заглавия не могут быть самостоятельным объектом права.

2. Заглавия, неотделимые от произведения. Они образно выражают идейное содержание произведения. Образное заглавие теряет свою внутреннюю форму (образ), вложенную в него писателем, если это заглавие взято само по себе, в отрыве от произведения. Слова «Как закалялась сталь», оторванные от романа Н.А. Островского, говорят лишь о технологии литейного производства. Неотделимые заглавия - относительно самостоятельный объект авторского права; их использование с сохранением вложенной в них писателем внутренней формы составляет нарушение авторских прав.

3. Заглавия, составляющие объект авторского права безотносительно к озаглавленному произведению. Это - афористические заглавия, имеющие самостоятельное значение. Они живут сами по себе в качестве образа мудрости, а произведение как бы иллюстрирует их. Такие заглавия являются самостоятельным произведением словесного искусства, например «Мертвые души» Н.В. Гоголя.

Подытожив, можно сделать вывод, что наше законодательство нуждается в норме, охраняющей право автора на заглавие независимо от его права на произведение. Но, конечно же, охраняться должны только те заглавия, которые носят печать творчества или неотделимы от произведения, воплощая его идейное содержание.

Подтверждение этому мы находим в судебной практике. В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.09.1999 г. № 47 сказано, что название произведения подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора и может использоваться самостоятельно. В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. №15 сказано, что к объектам авторского права могут относиться названия произведений, фразы, словосочетания и иные части произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными.

Весьма показательным является судебное дело, имевшее место в судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ в 1997 г. Закрытое акционерное общество «Издательство «Аванта+» (далее - издательство «Аванта+») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Издательский дом «Русская энциклопедия» с требованием о запрещении ответчику использовать в качестве названия серии название «Энциклопедия для детей и юношества». Издательство «Аванта+» полагало, что ответчиком нарушены авторские права на название издания «Энциклопедия для детей».

В силу того, что название «Энциклопедия для детей и юношества» вполне может использоваться самостоятельно и обладает элементом творчества в удовлетворении указанного требования было отказано.

Взыскание компенсации как способ защиты исключительных прав в сфере индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг

Развитие рынка в нашем государстве способствует возникновению большого количества товаров, работ и услуг, а также непосредственно субъектов владеющими правами на них. В условиях недобросовестной конкуренции данные права нарушаются, нанося вред не только правообладателю, но и потенциальным потребителям.

Для противодействия таким правонарушениям законодатель установил способы защиты данных прав. Общим способом защиты которых является возмещение убытков. На затруднительность доказывания убытков, вследствие нарушения права на фирму или права на товарный знак указывали еще дореволюционные юристы. «Количество понесенных убытков, - писал Шершеневич Г.Ф., - может быть определено сравнением доходов последнего времени с доходами предшествующих годов, хотя противная сторона способна объяснить это явление и другими обстоятельствами». В настоящее время на практике иски о возмещении убытков суды оставляли и оставляют без удовлетворения, в силу не доказанности их причинения юридическому лицу. Поэтому альтернативным ему стал такой способ защиты как взыскание компенсации, для которого теоретически не надо доказывать ни причины самого правонарушения, ни размера причиненных убытков.

По своей природе компенсация неимущественного вреда относится к мерам ответственности (штрафы) и является способом защиты неимущественных прав. Главная причина, по которой установлен иной способ определения суммы убытков, состоит в необходимости усилить реальную правовую защиту обладателей исключительных прав, поскольку при всей универсальности возмещения убытков эта мера ответственности неудобна для удовлетворения неимущественных прав правообладателей в случае их нарушения.

Общей нормой, регулирующие данные отношения, в сфере исключительных прав является ст.1252 ГК РФ, а статьи 1515 и 1537 части 4 ГК, устанавливают, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на котором незаконно размещен товарный знак (наименование места происхождения товара)

Для применения данного способа защиты, правообладателю не следует представлять конкретные доказательства причиненных убытков, требование о выплате денежной компенсации должно быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака (наименования места происхождения товара), т.е. самого факта правонарушения.

Взыскание компенсации, как уже отмечалось ранее, является альтернативным способом защиты нарушенного права. Из общего принципа гражданского права, такого как полное возмещение (компенсация) нарушенного права следует необходимость назначение ответственности, выполняющей не только восстановительную, но и превентивную функции. Однако заметим, что размер заявленной истцом компенсации может быть снижен только по основаниям несоответствия последствиям нарушения, размер которых, впрочем, субъективно определяет суд. По данному поводу цивилисты отмечают, что защита прав, в том числе и прав на средства индивидуализации является тем более ценной, чем в меньшей степени она базируется на субъективном судейском воззрении.

Критерии оценки – характер правонарушения и требования разумности и справедливости. Характер правонарушения выражается в способе, объекте посягательства и т.д. А требования разумности и справедливости носят сугубо оценочный характер. Рассматривая данные критерии, мы можем провести аналогию с определением размера компенсации морального вреда, который рассматривает в своих работах А.М. Эрделевский, он указывает: «должны существовать писанные, единые для всех судов базисный уровень размера компенсации и методика определения ее окончательного размера».

На наш взгляд, возможно, создать такую же методику, которая позволила определить сумму компенсации за определенное нарушение. Это необходимо для того, что бы на практике возникало меньше коллизий, и критерии оценки были бы более четкими. Заметим, что взыскание убытков и компенсация имеют единую природу - восстановление имущественной сферы потерпевшего, именно поэтому правильно полагать, что за одно и то же нарушение могут быть применены или компенсация, или возмещение убытков. Поэтому нельзя признать правильным утверждение некоторых судов, что «в случае причинения истцу допущенным ответчиком правонарушением убытков истец вправе их взыскать в части, в которой они превышают размер взысканной в пользу истца компенсации» (по делу истребуемая сумма компенсации была уменьшена с 80000 до 10000 руб.). В связи с указанным остается открытым вопрос, сохраняется ли за истцом, требующим денежной компенсации взамен возмещения убытков, обязанность по доказыванию размера понесенных убытков либо иных негативных последствий, т.к. при невыполнении этой обязанности и непредставлении соответствующих доказательств арбитражный суд может значительно снизить размер денежной компенсации. Это еще раз подтверждает необходимость создания более четких критериев оценки правонарушения.

В заключение отметим, что включение в законодательство альтернативного способа защиты поможет восстановить в полном объеме нарушенные права на средства индивидуализации юридического лица. В литературе не раз уже упоминалось, что такой способ защиты, как взыскание компенсации должен стать в отношении юридических лиц универсальным. Он должен применяться не только, в случаях нарушения прав на товарный знак и наименования мест происхождения товара, но и иных прав на средства индивидуализации юридических лиц, их товаров, работ и услуг, таких как фирменное наименование, коммерческое обозначение.

Некоторые проблемы охраны татуировки как объекта авторских прав

Существующая в настоящее время популярность татуировки делает актуальным вопрос о правовом регулировании отношений по созданию и использованию татуировок.

На первый взгляд, татуировки-изображения вполне обоснованно претендуют согласно п. 1 ст. 1259 ГК на авторско-правовую охрану в качестве изобразительных произведений. Более того, нельзя не упомянуть тот факт, что в 2002 г. в США Ведомство по патентам и товарным знакам зарегистрировало в качестве объекта авторского права татуировку, изображающую крылья.

Однако широкое использование эскизов при создании татуировок ставит под сомнение возможность предоставления татуировкам, сделанным по эскизам, авторско-правовой охраны как объектам авторских прав. При точном повторении эскиза (что, как правило, и бывает на практике) татуировка в соответствии с п. 2 ст. 1270 ГК РФ может быть квалифицирована только как экземпляр (копия) эскиза, являющегося оригинальным охраноспособным произведением.

Данная квалификация, поддерживаемая некоторыми специалистами, как мы видим, основана на сравнении работы татуировщика с понятием «воспроизведение», но такое сравнение не может быть признано корректным. Для отрицательного ответа на вопрос о том, является ли татуировка, созданная по эскизу, охраноспособным произведением, необходимо установить несоответствие рассматриваемой татуировки хотя бы одному из следующих двух признаков охраноспособного произведения:

1) существование в объективной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ);

2) создание в результате

Существование любой татуировки в объективной форме является очевидным и бесспорным обстоятельством, а наличие творческого характера в труде по нанесению татуировки на тело на основании эскиза следует из признания творческого характера в копировании изобразительных произведений «от руки».

В.Я. Ионас указывал, что труд художника-копииста является творческим, также как и бесспорно признаваемый таковым труд художника-портретиста, поскольку оба как художники делают одно и то же: портретист, используя в качестве натуры человека, создаёт образ действительности, а копиист, используя копируемое произведение, создаёт «образ образа». Поскольку создание татуировки по эскизу фактически является созданием на теле копии эскиза «от руки» (к тому же в несколько иной объективной форме), то труд по созданию татуировок на основании эскиза должен рассматриваться как творческий, а сами такие татуировки – объектами

Наряду с вопросом охраноспособности, наиболее острым вопросом в теме правового регулирования создания и использования татуировок является вопрос о конфликте интересов и прав носителя татуировки с авторскими правами создателя татуировки. Разрешение данного вопроса, на наш взгляд, должно быть осуществлено посредством ограничения авторских прав создателя татуировки в пользу интересов носителя татуировки. Раскроем содержание предлагаемых нами ограничений.

Во-первых, справедливым представляется то, что при отсутствии согласия носителя татуировки её создатель не должен требовать указания рядом с ней на теле носителя своего имени и наименования татуировки, а также знака охраны авторских прав.

Во-вторых, считаем оправданным в связи с фактом создания татуировки переход к её носителю права на обнародование произведения, а также ряда правомочий, связанных с показом произведения (права на публичный показ, сообщение в эфир и сообщение по кабелю). Имеющиеся в ГК РФ нормы, содержащие похожие правила для изобразительных произведений (ст. 1291 и ст. 1343 ГК РФ), не соответствуют специфике татуировки. Необходимость указанного ограничения связана с тем, что сохранение перечисленных правомочий за авторами татуировок будет позволять им выдвигать требования об обнародовании и показе соответствующих татуировок. Но это не может быть признано допустимым, поскольку данные требования могут коснуться тех татуировок, которые расположены на интимных участках тела, а понятия об интимности у всех разные.

В-третьих, обязательным, на наш взгляд, является ограничение авторских прав создателя татуировки на отзыв и переработку своего произведения. Наличие у татуировщика всей полноты прав на отзыв и переработку позволит ему требовать принудительного удаления татуировки (её части) или нанесения нового рисунка на татуировку либо рядом с ней, если носитель будет препятствовать осуществлению указанных авторских правомочий. Но принудительное удаление или нанесение нового рисунка представляется недопустимым как по этическим, так и по правовым основаниям (ст. 21 Конституции РФ). Поэтому отзыв и переработка татуировки по желанию её автора должны осуществляться только при наличии согласия на то носителя татуировки.

В-четвёртых, в контексте рассматриваемых ограничений считаем необходимым затронуть вопрос о реализации в отношении татуировки авторских прав, специально предусмотренных только для изобразительных произведений (право доступа и право следования).

Заключение

Проведя сравнение нововведений, приходим к выводу, что с 1 января 2008 года правовое оформление интеллектуальных прав является более совершенным: ранее законодатель подробно не регламентировал порядок и способы распоряжения исключительными правами. К примеру, теперь не допускается обращение взыскания на принадлежащее авторам и исполнителям исключительное право на произведение и исполнение; при заключении издательского лицензионного соглашения оговаривается срок начала использования произведения; ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба. Нам представляется, что эти меры должны способствовать более успешному развитию авторского права в РФ. Ныне действующее законодательство построило более четкую систему организации отношений в сфере авторского права, согласующуюся с международными стандартами, которые, в свою очередь, призваны унифицировать договорное регулирование использования интеллектуальной собственности.

Список литературы

1. Брагинский, Витрянский В.В. Договорное право: Особая часть. М., 2007.

2. Гражданское право: Учебник. Часть II/ Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., 2006.

3. Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. М., 2008.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 года № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. 22 декабря.

5. Кайль А.Н. Комментарий к IV части ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: Гросс Медиа, Росбух. 2007.

6. Яковлев В.Ф., Маковский А.Л. О четвертой части Гражданского кодекса РФ //Журнал российского права.2007. № 2.

7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 № А41-К1-24117/06 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.

8. Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. – М.: Издательство «Ось-89», 2008.

Или цессионарий, согласно терминологии используемой швейцарской наукой фактически становится полноправным обладателем тех исключительных авторских прав, которые ему переданы, фактически замещая автора в отношения по использованию творческого произведения. Регулирование авторского договора о передаче прав на использование творческого произведения по лицензии согласно швейцарскому авторскому праву...

Ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запре­тить использование произведения. Автору сборника и других составных произведений (состави­телю) принадлежит авторское право на осуществленные им подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство). Составитель пользуется авторским правом при условии соблюдения им прав...