Сущность предъявления для опознания состоит в. Понятие и значение предъявления для опознания. Опознание в условиях, исключающих возможность визуального восприятия одного лица другим

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения предъявления для опознания. Можно предложить следующее понимание характеристики данного процессуального действия: предъявление для опознания представляет собой следственное действие, направленное на сравнение опознаваемым предъявленных объектов с сохранившимся в памяти образом объекта воспринимаемого ранее.

Таким образом, сущностью предъявления для опознания является идентификация (отождествление) объекта по мысленному образу или установление различия между предъявленным объектом и объектом, воспринимаемым ранее. Допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях должно ознакомиться с предъявляемым ему объектом и высказать свое суждение о сходстве или различии предъявленного объекта с объектом, о котором он сообщал на допросе.

Научной основой предъявления для опознания является теория отражения окружающего мира в сознании человека.

Задачами предъявления для опознания являются:

• получение новой информации;
• получение доказательств по уголовному делу;
• отождествление индивидуально определенных объектов опознания с объектами, воспринятыми ранее или установление их различий;
• проверка представленной в ходе предшествующего опознанию допроса информации о воспринимаемом объекте;
• проверка ранее полученных доказательств.

Субъектом предъявления для опознания является опознающее лицо (лицо, которое ранее воспринимало предъявляемый объект). Опознающим может быть свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый).

Объектом предъявления для опознания могут выступать: живые лица, трупы или их части, предметы, участки местности, здания или сооружения, животные. По общему правилу, объекты опознания предъявляются в группе однородных объектов в количестве не менее трех экземпляров. Однако из этого правила имеются исключения: в единичном экземпляре предъявляются трупы.

Наиболее подробная и обоснованная классификация видов предъявления для опознания представлена, на наш взгляд, В. В. Степановым и Ю. Н. Михайловой. Основываясь на данной классификации, мы предлагаем выделять:

• 1. По объекту предъявления для опознания :
  • человека;
  • животных;
  • трупы, части трупов;
  • предметы (вещи);
  • материальные явления (участки местности, помещения);
• 2. По способу предъявления для опознания :
  • натуральное демонстрирование;
  • опосредованная демонстрация (по фотоснимку, кино-, видеоизображению, посмертным маскам, гипсовым слепкам и т.д.).
• 3. По предъявлению для опознания условий восприятия объекта :
  • обязательное соблюдение;
  • по усмотрению лица, осуществляющего предъявление для опознания.
• 4. По способу наблюдения :
  • в условиях восприятия опознаваемым опознающего;
  • в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
• 5. В зависимости от последовательности проведения :
  • первоначальное;
  • повторное.
• 6. В зависимости от вида следственной ситуации :
  • предъявление для опознания в простой ситуации;
  • предъявление для опознания в сложной ситуации.
• 7. В зависимости от физического состояния лица, предъявляемого для опознания :
  • физически здорового;
  • с различного рода физическими недостатками (отсутствие руки, ноги, слуха, зрения и т.д.).
• 8. В зависимости от процессуального положения опознающего и опознаваемого :
  • свидетель;
  • потерпевший;
  • подозреваемый;
  • обвиняемый;
  • подсудимый.
• 9. По признакам, предъявляемым для опознания живого лица :
  • по анатомическим (статическим) признакам;
  • по функциональным (динамическим) признакам: по голосу и речи; по походке; по иным функциональным признакам (жестикуляции, мимике и т.д.).

Закон закрепляет обязательное правило о недопустимости проведения повторного предъявления для опознания тем же опознающим и по тем же признакам. Однако даже эта формулировка не исключает предъявление для опознания в случае, когда при повторном допросе (после опознания) лицо назвало ряд новых признаков, ранее не упоминавшихся, по которым возможно опознание предъявляемого объекта. А такая ситуация вполне может возникнуть, особенно вследствие недостаточно качественно проведенного допроса, предшествующего опознанию.

Следует согласиться с В. В. Степановым и Ю. Н. Михайловой, что допустимы также: повторное опознание трупа; проведение повторного опознания, в случае, когда при первоначальном опознании не были соблюдены условия восприятия, что оказало решающее значение на результаты этого следственного действия; если в ходе первого опознания опознающий находился в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического), что резко снижало возможность восприятия и привело к недостоверным результатам; если первоначальное опознание производилось по фотоснимкам (особенно некачественным фотоснимкам, исключающим возможность восприятия ряда признаков), а повторное предъявление для опознания осуществляется путем натуральной демонстрации; если первоначальное опознание по голосу и речи производилось по записи на магнитной пленке или ином носителе (это практически неизбежно связано с некоторым искажением звука), а повторное - планируется с натуральной демонстрацией лица. Представляется также необходимым внесение изменений в процессуальное законодательство, позволяющих проведение повторного предъявления для опознания в случае, когда недостоверность результатов первоначального предъявления для опознания была обусловлена давлением на опознающего со стороны опознаваемого или его сообщников.

В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются конкретные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении. Для решения этой задачи используются методы криминалистической идентификации. Одним из этих методов является выделение объекта из числа однородных по мысленному образу, который сохранился в памяти человека. Лицо, которое дает показание (будь то свидетель или потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), сообщает о том, что известно ему об объекте или человеке, называет отличительные признаки и выражает готовность указать его в группе других. Законодатель учел важность информации такого рода для раскрытия преступлений, предусмотрел специальный порядок ее получения и ввел в уголовно-процессуальный кодекс - следственное действие, которое получило наименование "предъявление для опознания".

А что же такое само следственное действие?

Термин "следственное действие" многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.

С.А. Шейфер определяет следственное действие как: "Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств".

Ф.Н. Фаткуллин в своей работе дает более расширенное определение: "Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования".

В работе В.А. Дубривного имеется аналогичное определение: "Следственные действия - предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств".

По поводу определения термина "следственное действие" мнения авторов одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия, которые в аспекте нашей темы также нуждаются в разъяснении.

Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом этих значений понятие предъявления для опознания получает существенное уточнение.

Таким образом, предъявление для опознания -- следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности.

Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. И только Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.

В большинстве случаев предъявление для опознания проводится до предъявления обвинения.

В определении предъявления для опознания в первую очередь указывается на то, что оно является следственным действием. Также в определении следует отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу.

Н.В. Терзиев дает такое определение предъявления для опознания: "Судебно-следственное действие, имеющее своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить: является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке".

Н.Г. Бритвич определяет предъявление для опознания как "следственное действие, заключавшееся в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу". В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич указывает на обеспечение условий, на нормальное течение процесса опознания, которое, однако, не уточняет определение и является излишним, так как это требование обеспечения является несомненной процессуальной обязанностью лица, организующего порядок предъявления для опознания.

На наш взгляд, наиболее полное определение предъявления для опознания дал П.П. Цветков, который рассматривал его как "процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах".

Определение, данное П.П. Цветковым, имеет и некоторые недостатки:

1. Законодатель в качестве опознающих четко называет ограниченный круг субъектов, к которым относится: свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. "Иные лица" субъектами предъявления для опознания быть не могут.

2. Предъявляться для опознания могут не "какие-либо объекты", а лишь те, которые указаны в законе (живые лица, предметы и трупы).

3. Сведение форм восприятия только к наблюдению значительно ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия. Здесь позиция П.П. Цветкова совпадает с формулировкой действующего закона.

О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта говорит и З.Г. Самошина. Она считает, что предъявление для опознания - это "следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности".

4. Возвращаясь к определению Цветкова, стоит отметить, что не совсем верно говорить об объектах, ранее наблюдавшихся "при тех или иных обстоятельствах", "в определенной обстановке". Такая формулировка не несет в себе смысловой нагрузки и расширяет круг объектов, предъявляемых для опознания. Похоже, здесь речь должна идти о тех объектах, которые воспринимались опознающим в связи с событием преступления.

В этом плане наиболее правильной представляется позиция Н.Н. Гапановича, который считает, что предъявление для опознания - это "особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию".

В.В. Золотых считает, что это "процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее".

А.Р. Ратинов считает, что "предъявление для опознания это следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии".

Общим в этих определениях является то, что предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия; отражена психологическая сущность, лежащая в его основе; определены цели.

Ю.Г. Корухов считает, что предъявлять для опознания следует лишь тот объект, "в отношении которого имеются основания считать, что именно его наблюдал опознающий в связи с преступным событием". И в этом он совершенно прав.

Все определения предъявления для опознания объединяет то, что названные авторы пошли по пути перечисления основных, существенных черт, присущих предъявлению для опознания.

Удачным также, по нашему мнению, является определение О.Я. Баева. По его мнению, "предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства)". Определение О.Я. Баева было сформулировано, когда еще действовал УПК РСФСР. Нынешний же УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых людей и трупов, но и предметов.

Ст. 289 УПК РФ предусматривает в случае необходимости возможность предъявления для опознания лица или предмета не только в ходе предварительного расследования, но и в суде. Даная статья помещена в главе 37 УПК РФ, называемой "судебное следствие", что вполне соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и не ограничивает возможности его применения в ходе судебного разбирательства.

Некоторые ученые при формулировании данного понятия особое внимание уделяют психологическим основам этого следственного действия.

В.Е. Эминов и В.А. Снетков считают, что "предъявление для опознания - процессуальное действие, при проведении которого свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, осмотрев предъявленные ему объекты и сравнив их с объектом, воспринимавшимся ранее, высказывает суждение об их тождестве, сходстве либо различии". Они показывают, что основу данного следственного действия составляет соответствующий психический процесс. Здесь они допускают неточность, когда говорят о сравнении. Ведь сравнение происходит не с самим объектом, который воспринимался ранее, а с его образом, запечатленным в памяти опознающего. Иначе идентификация предъявляемого объекта по мысленному образу становится невозможной.

Таким образом, сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании).

Но ни в коем случае нельзя смешивать понятия "предъявление для опознания" с "опознанием".

Во-первых, опознание является "видом идентификации и представляет собой психический процесс, происходящий в сознании опознающего, результатом которого является установление тождества, сходства или различия воспринятого ранее и предъявляемого объекта. Такая идентификация по мысленному образу осуществляется путем предъявления для опознания, проведение которого, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, начинается, прежде всего, с создания условий для опознания: допроса опознающего, подбора и расстановки предъявляемых для опознания объектов, приглашения понятых и т.д., после этого познающему предлагают указать лицо или предмет, о котором он давал показания", т.е. переходят непосредственно к процессу опознания". И только потом происходит выявление результатов опознания, т.е. опознающий указывает на те приметы, по которым он его опознал. Н.Е. Павлов считает, что "предъявление для опознания не заключается в отождествлении объекта". Опознание хоть и является главной, но все-таки частью рассматриваемого следственного действия.

Во-вторых субъектами опознания могут быть, в соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ, лишь свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Субъектом предъявления для опознания является следователь.

В-третьих, целью предъявления для опознания, по мнению ряда авторов, является обнаружение, проверка и закрепление доказательств. Целью опознания - идентификация объекта по мысленному образу.

Большое значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей.

В действующем законе (ст. 164 ч.1 УПК) не указано, в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что оно может иметь место "в случае необходимости".

Практическим работникам хорошо известно значение результатов предъявления для опознания в установлении истины по делу, те трудности, с которыми они сталкиваются при подготовке и проведении опознания, а также негативные последствия, которые могут возникнуть в результате различных ошибок и упущений при его выполнении. В различных учебных пособиях и другой учебно-методической литературе можно встретить рекомендации по поводу того, какие объекты и каким образом могут предъявляться для опознания. В их круг включаются лица, предметы, трупы, фрагменты трупов, животные, документы, рукописные тексты, здания, сооружения, участки местности и многое другое. А что же на этот счет сказано в законе? В части 1 ст. 193 УПК РФ, как и в статье 164, 165 ранее действовавшего УПК РСФСР, говорится о возможности предъявления для опознания только трех видов объектов: человека (лица), предмета, трупа. Ни о каких других объектах речи не идет.. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др. В ряде публикаций есть рекомендации, согласно которым "субъекты уголовного преследования якобы вправе осуществлять предъявление для опознания лиц по голосу и устной речи, зафиксированной на фонограмме". Такие рекомендации вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требования закона, который не предоставляет следователям права производить предъявление для опознания ни по фонограммам с записью устной речи, ни по признакам живого голоса человека. В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта. В этой же статье указывается на то, что при невозможности предъявления лица или предмета в натуре опознание может быть произведено по фотографиям опознаваемых объектов. Криминалисты же, как бы восполняя пробел, допущенный законодателем, рекомендуют "производить опознание не только по фотографиям, но и по куда большему кругу отображений: по голограммам, маскам, видеозаписи, слепкам, изготовленным с отдельных элементов тела умерших, погибших или убитых людей". Д. Степаненко считает: "Использование подобной рекомендации ни к чему хорошему привести не может. Итогом ее использования будут все те же нарушения закона, т.е. признание полученных таким способом доказательств недопустимыми. Названные и некоторые другие рекомендации по тактике подготовки и проведения предъявления для опознания недопустимы еще и потому, что они дезориентируют студенческую аудиторию, прививают будущим дознавателям, следователям, прокурорам непозволительные подходы к восприятию закона, не настраивают их на неизменно уважительное отношение к букве и духу его норм"… Когда же будут приняты поправки к ст. 193 УПК РФ, которые предлагаются учеными и практиками, сказать трудно. Д. Степаненко считает, что выход из ситуации имеется, "когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов, не названных в ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания может быть осуществлено в рамках других следственных действий - следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Эти следственные действия могут служить процессуальной формой идентификации по мысленному образу не только тех объектов, которые представлены для визуального восприятия в натуральном виде, но и идентификации по фотоснимкам, видеограммам и другим, не указанным в ст. 193 УПК РФ, продуктам технической фиксации (отображения) опознаваемых объектов". В данном случае автор имеет в виду те разновидности следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые нацелены на проверку возможности восприятия и узнавания объектов, о которых ранее даны показания допрошенным потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым. Одной из задач проверки показаний на месте является проверка возможности узнать ранее допрошенным лицом место события, о котором оно дало показания. В законе сказано, что лицо, показания которого проверяются, вправе указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного процесса. Ведь чтобы указать, надо сначала узнать, а точнее, опознать объект путем сравнения его признаков с признаками мысленного образа, сформированного в памяти опознающего в процессе предшествующего восприятия того же объекта. "Существенно то -, считает Д. Степаненко-, что идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительно шире по объему и богаче по содержанию потенциала, который может быть реализован при проведении предъявления для опознания, регламентируемого ст. 193 УПК РФ. Дело в том, что при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно осуществление опознания не только по мысленному образу объекта (и даже группы объектов), сформированного при его восприятии ранее путем визуального наблюдения, но и на основе его восприятия слуховым, осязательным и иными способами. Это особенно важно тогда, когда объект опознан одновременно по признакам его визуального, слухового или иного образа, что существенно повышает уровень доказательственного значения его результата".

Дополняет определение понятия и такое мнение.

З.Г. Самошина считает предъявление для опознания следственным действием, состоящим в том, что "свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного его сравнения с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает: является ли этот объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не виде"

Думается, что уголовно-процессуальная модель предъявления для опознания по ряду позиций несовершенна и не в полной мере может удовлетворить потребности следственной практики.

Несмотря на длительное время существования и четкую регламентацию проведения, предъявление для опознания является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания, личность человека, характеризующая индивидуальными признаками, дают основание для попыток изменения организации опознания. Свой вклад вносит и научно-технический прогресс. Так, например, появление методов фиксации внешности на принципиально новых носителях, отличающихся от фотобумаги, привело практику к разработкам новых форм опознания лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве прямо не говорится. Поэтому процедура предъявления для опознания постоянно совершенствуется.

В настоящее время выделяют три основных направления попыток совершенствования предъявления для опознания в рамках следственного действия.

Первое направление затрагивает вопросы, которые касаются возможности некоторых отклонений от процессуальной регламентации его проведения. Идут споры вокруг положения о необходимости описания на предварительном допросе примет, по которым будет идти опознание. По закону это обязательное условие. Но некоторые авторы считают это второстепенным и предлагают проводить следственное опознание без предварительного описания примет объекта, если опознающий уверен в том, что узнает его. Такие взгляды опираются на данные психологических экспериментов. Это и понятно, так как не каждый человек может выделить и описать характерные приметы, которые он помнит. Случается и такое, когда человек (опознающий)на предъявлении достоверно узнает лицо, которое изначально даже не мог описать, а не то, чтобы выделить какие-либо черты.

Но узнавание в бытовом смысле не следует путать с процессуальным, потому что процессуальному узнаванию придано доказательственное значение, оно происходит по строгим правилам, оговоренным законодателем, что и обеспечивает достоверность опознания. Нарушение одного из этих правил ведет к разрушению всей системы. Например, если отсутствуют данные о внешности опознаваемого, то это делает неубедительным само опознание, так как теряется аргументированность узнавания. Несомненно, это мешает следователю подобрать статистов сходного типа, тем самым ставя лиц, предъявляемых для опознания, в неравные условия. А это в свою очередь снижает достоверность процессуального узнавания. Поэтому на предварительном допросе необходимо выяснить приметы опознаваемого; важно выяснить и факты, по которым определить: возможно провести опознание или нет. Встречаются случаи, когда люди говорят о готовности опознать преступника, но в ходе предварительного допроса выяснятся, что видели они его ночью, на большом расстоянии, да и зрение у опознающего плохое. Несомненно, никакое опознание в таком случае невозможно.

Второе направление попыток совершенствования процесса производства связано с опознанием лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве не говорится. "Например, предлагается опознание лица по "фейсменеджеру" - изображению лица на экране компьютера". Авторы рекомендуют, чтобы перед "опознающим" на мониторе одновременно появлялись и сменялись изображения трех лиц схожей наружности, без анкетных данных. Допускается возможность использования и трех мониторов. В случае "опознания" или "неопознания" к протоколу прилагают принтерную распечатку комбинаций изображения трех лиц, где присутствовал опознаваемый. "При таком подходе, казалось бы, единственным отличием от традиционного опознания по фотографии является то, что изображение присутствует на экране компьютера, а не на бумажном носителе. Но тем не менее результаты такого узнавания не имеют доказательственного значения, так как в УПК РФ говорится только об опознании живого лица, трупа, предмета или об опознании по фотографии. Все иные формы опознания, независимо от степени их достоверности, процессуально не являются следственным опознанием".

Предлагают также проводить опознание по видеозаписям. Следователю рекомендуется "изготовить еще не менее двух видеосюжетов с лицами, не имеющих резких отличий от опознаваемого, если "опознание" необходимо провести по видеозаписи с изображением одного человека или в сопровождении лиц, резко контрастирующих с ним по внешности. Но если на пленке опознаваемый изображен с несколькими лицами, чья внешность схожа с его, то нет необходимости в создании дополнительных видеозаписей, так как принцип объективности опознания уже соблюден".

Исаева Л. считает, что если в ходе следствия все же возникает необходимость процессуального опознания лица, чье изображение есть на видеопленке, то правильным будет сделать фотоснимок со стоп-кадра, где это лицо изображено, и уже затем повести традиционное опознание по фотографии. "Конечно, при таком подходе совокупность индивидуализирующих признаков опознаваемой личности,- считает Исаева Л.-, будет несколько ограничена за счет невозможности наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут соблюдены и результаты опознания - достоверны".

Таким образом, хотя рекомендации относительно разработки методов опознания по видеозаписи интересны для оперативного отождествления, но в рамках следственного действия оно невозможно, так как действующий УПК не предусматривает его.

Третье направление совершенствования опознания связано с расширением индивидуальных признаков, характеризующих личность. По действующему законодательству узнавание происходит по признакам внешности, но не оговаривается о каких индивидуализирующих признаках внешности идет речь. Некоторые авторы предлагают производить опознание внешности человека по динамическим (функциональным) признакам личности (голос, речь, походка и т.п.). Причем акцент делается на опознании по одному конкретному динамическому признаку: будь то походка или голос, а не на узнавании по совокупности всех этих признаков. Исаева Л. считает, что с таким подходом нельзя согласиться. Действительно, динамические признаки обладают определенной индивидуальностью и устойчивостью. Но в то же время они легко изменимы в результате старения, болезни, по желанию самого опознаваемого лица. С другой стороны, вопрос отнесения речи, голоса походки к внешности человека весьма спорный. Эти динамические признаки (речь, голос, походка) больше подходят к общему перечню индивидуализирующих признаков личности человека и ни коим образом ни ассоциируются с внешностью человека. С точки зрения УПК и самой сущности опознания, правильным все же следует считать опознание внешности человека, которое может сопровождаться в случае необходимости демонстрацией речи, голоса и т.д. "Демонстрация голоса без предъявления личности возможна только в непроцессуальной форме в рамках оперативно-следственного мероприятия - отождествления личности, и относиться к его результатам надо так же, как и к иным материалам оперативно-розыскной деятельности. Доказательственное значение такого отождествления личности на основании ст. 89 УПК РФ определяется в каждом случае отдельно".

Немаловажно, что в формулировке определения предъявления для опознания отражается и то, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

Объектами опознания могут быть: люди, трупы, различные предметы, домашние животные. Здесь актуален психологический момент узнавания.

В основе опознания лежит узнавание объекта как виденного ранее.

Что такое узнавание, почему и как именно оно происходит, до сих пор точно не определено. В психологии считается, что опознание основано на мысленном сравнении впечатления от объекта в данный момент с соответствующими следами, сохранившимися в памяти человека. Выделено несколько типов узнавания (опознания): индивидуальное и родовое; мгновенное и последовательное.

В процессе индивидуального узнавания (опознания) опознается какой-либо конкретный предмет, при родовом - только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). По характеру используемых признаков особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. При мгновенном узнавании опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. При последовательном узнавании у человека сначала "появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания". Затем человек мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление. И только когда он убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

В зависимости от того, представляется сам объект или его изображение, выделяют два вида опознания: опознание в натуре (непосредственное), опознание по фотоснимкам, голограммам, кино- и видеоизображениям или позитивам, фонограммам, маскам, слепкам, изготовленным с отдельных элементов (частей тела) умерших, погибших или убитых (опосредованное опознание).

Субъектами опознания являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

При необходимости при опознании могут участвовать прокурор, переводчик, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Решение о предъявлении для опознания принимается в том случае, если в ходе следствия установлен факт наблюдения допрашиваемым идентифицируемого объекта и имеется обоснованное предположение о возможности опознания им этого объекта. Опознание не может производиться, если лицо после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения.

С учетом вышеизложенного считаем, что предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.

§ 1. Научные основы, понятие и виды

предъявления для опознания

Отражение преступления в живой природе (применительно к жизнедеятельности человека) происходит в виде образов события и обстоятельств преступления, формирующихся в памяти людей. По современным представлениям, фиксация следов в памяти осуществляется в три этапа: вначале в иконической (сенсорной) памяти на основе деятельности анализаторов возникают сенсорные следы; затем информация, полученная посредством анализаторов, направляется в высшие отделы головного мозга, где происходят анализ, сортировка и переработка сигналов; на третьем этапе информация переводится в долговременную память.

Идеальные следы, недоступные для непосредственного восприятия, познаются с помощью их материализации. Материализация происходит в процессе общения участников уголовного судопроизводства, преимущественно при производстве вербальных следственных действий, в число которых входит предъявление для опознания.

Сущность предъявления для опознания заключается в том, что опознающий (любой участник процесса - свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и пр.), обозревая предъявленный ему объект, мысленно сравнивает его с сохранившимся в памяти образом того объекта, который он видел ранее (к примеру, это может быть нападавший либо похищенное у потерпевшего имущество), и опознает либо не опознает предъявленный объект как ранее известный.

С точки зрения криминалистической тактики предъявление для опознания представляет собой систему научных рекомендаций (приемов, способов), обеспечивающих оптимальные условия для решения уголовно-процессуальных задач посредством идентификации по идеальным следам (мысленным образам) конкретного объекта. Опираясь на установленные при опознании факты, следователь может сделать выводы, способные повлиять на ход расследования в целом (к примеру, о пребывании подозреваемого (обвиняемого) на месте происшествия, об использовании им конкретного орудия преступления и т.п.).

В криминалистике по различным основаниям принято выделять несколько видов предъявления для опознания:

По целям - отождествление объекта или определение его групповой принадлежности;

В зависимости от вида предъявляемого объекта - опознание живых лиц; трупов (их частей); животных (их трупов); предметов; документов (опознание в натуре участков местности, сооружений, зданий, помещений в соответствии с положениями действующего УПК РФ должно проводиться в рамках проверки показаний на месте, так как требования ст. 193 Кодекса в этом случае в полном объеме выполнить невозможно);

По степени опосредованности - непосредственное (объект предъявляется в натуре) и опосредованное (например, лица по фотографии);

По характеру используемых в процессе опознания признаков - опознание по статическим или динамическим признакам.

Так как предъявление для опознания является весьма своеобразным процессуальным способом получения криминалистически значимой информации, законодатель четко определил цели и условия предъявления различных объектов для опознания, порядок его проведения и оформления полученных при этом результатов. Предъявление для опознания в порядке, предусмотренном ст. 193 УПК РФ, не следует путать с оперативно-розыскным мероприятием - отождествлением личности, результаты которого не имеют статуса доказательств.

Предъявление какого-либо объекта для опознания возможно при следующих условиях:

1) лицо ранее видело (наблюдало) объект, запомнило его признаки, может и желает объект опознать;

2) объект, который предстоит опознать, ранее опознающему не демонстрировался.

Принятию решения о предъявлении объекта (субъекта) для опознания должна предшествовать тщательная подготовка. Она обычно включает: предварительный допрос опознающего, подбор объектов и лиц, среди которых будет предъявляться опознаваемый, определение состава участников следственного действия и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 УПК РФ до производства следственного действия опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он наблюдал опознаваемого (опознаваемое), а также о приметах и особенностях, по которым он может его опознать. В ходе допроса следователь уточняет: а) при каких обстоятельствах, в каких условиях опознающий видел объект - на каком расстоянии, при каком освещении, в течение какого времени и др.; б) какие признаки объекта запомнил (если речь идет об опознании живого лица, то какие особенности внешности, устной речи, походки человека известны опознающему); в) может ли он опознать объект и если да, то по каким именно признакам; г) не имеет ли допрашиваемый проблем со здоровьем, которые могли негативно сказаться на восприятии объекта или же способны повлиять на достоверность результатов предъявления для опознания; ж) кто может подтвердить показания допрашиваемого. Результаты допроса опознающего являются основанием для принятия решения о целесообразности проведения опознания.

Оценивая показания и сопутствующее им поведение опознающего, важно определить, насколько человек уверен в своей способности опознать тот или иной объект (субъекта). Если у следователя возникают сомнения в успехе предъявления для опознания, его производство следует отложить, чтобы использовать иные возможности для проверки выдвинутых версий.

В то же время само по себе выражение участником процесса готовности опознать объекты, интересующие следствие, не является гарантией успеха следственного действия в целом. Формирование показаний опознающего - это сложная совокупность обусловливающих друг друга процессов (стадий): восприятия объекта, запоминания и сохранения информации о нем в памяти, припоминания и воспроизведения воспринятого, отождествления предъявленного объекта с тем, который он видел ранее.

Результативность опознания зависит от множества факторов, среди которых наибольшее значение имеют условия первоначального восприятия участником процесса того лица или предмета, которые предстоит опознавать. В ходе многочисленных исследований было установлено, что целостный образ объекта возникает постепенно и становление его связано с пространственно-временными условиями восприятия, возрастными и индивидуальными особенностями человека, а также рядом иных обстоятельств.

Оценивая возможности опознающего, следует обратить внимание на особенности его внешности и поведения, раскрывающие степень развития личности, указывающие на уровень его общей культуры, поскольку эти факторы могут отразиться на результатах опознания. На поведение участников опознания значительное влияние способны оказать внешний вид (состояние) предъявляемого объекта, а также условия, в которых опознание будет происходить (например, ситуация опознания трупа в морге).

Согласно общему правилу объект должен предъявляться для опознания, во-первых, в том виде, в каком опознающий его ранее наблюдал, а во-вторых, среди других подобных ему объектов.

Если речь идет об опознании живого лица, то согласно требованиям ст. 193 УПК РФ опознаваемый должен быть представлен опознающему вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним по внешности, при этом общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. На опознание трупа это правило не распространяется.

Предметы и документы также предъявляются в группе однородных объектов в количестве не менее трех, в том числе в ситуации опознания объекта по фотографии. Каждый предъявляемый предмет (документ) или фотография снабжается порядковым номером. Опознающий указывает на предмет, который узнает как ранее ему известный, с разрешения следователя берет его в руки и объясняет всем участникам следственного действия, по каким именно признакам он его опознал, при необходимости уточняя, когда, при каких обстоятельствах данные признаки появились.

Предъявление для опознания животных производится с соблюдением общих процессуальных и тактических правил и по существу мало отличается от предъявления материальных объектов, хотя при его проведении следует учитывать специфику реакции животного на опознающего (например, хозяина).

Основным способом фиксации хода и результатов предъявления для опознания является протокол. При производстве опознания не следует описывать детали совершенного преступления, оглашать обстоятельства, установленные по делу. В протоколе указываются сведения о личности опознающего, опознаваемого (об объектах, предъявленных для опознания) и по возможности дословно - показания опознающего относительно результата опознания. Дополнительными средствами фиксации хода опознания могут быть фото-, видеосъемка, звукозапись (при опознании лица по голосу и устной речи).

§ 2. Тактика предъявления для опознания живых лиц

Опознание живого лица, как правило, проводится в одной из трех ситуаций: а) когда опознаваемый и опознающий были знакомы, но опознаваемый отрицает сам факт знакомства с опознающим; б) когда указанные лица между собой незнакомы, но опознающий контактировал с опознаваемым (видел его, слышал, прикасался к нему и т.п.) при обстоятельствах, интересующих следствие, свою причастность к которым опознаваемый отрицает; в) опознающий знает опознаваемого, но фамилию, имя, отчество его не помнит либо указывает неверно.

В любом случае при производстве для опознания необходимо соблюдать следующие процессуальные правила:

1) к производству опознания должны быть привлечены все лица, чье присутствие при его проведении предусмотрено законом;

2) опознаваемый предъявляется среди лиц, неизвестных опознающему;

3) перед началом следственного действия опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе. Только после этого в помещение, где проводится опознание, приглашается опознающий, которому следователь предлагает внимательно рассмотреть предъявленных лиц и указать на того, кого он опознает.

Опознающий должен объяснить, по каким приметам он смог узнать опознаваемого, а также где, когда и при каких обстоятельствах он видел его ранее. Наводящие вопросы при этом недопустимы.

С позиций криминалистической тактики организация предъявления для опознания живого лица прежде всего зависит от того, какие признаки, характеризующие опознаваемого, запомнил опознающий; идет ли речь, к примеру, о признаках внешности - статических или динамических, об опознании по голосу или же по тактильным ощущениям (например, в ситуации, когда опознающий - слабовидящий).

Помимо отождествления по совокупности признаков внешности или наличию отдельных, в том числе броских, примет, человек может быть опознан по особенностям походки, голоса и устной речи. В этом случае, как и при проведении опознания в традиционной форме, опознающему демонстрируют походку, дают возможность услышать голос и устную речь не только опознаваемого, но и других лиц, предъявляемых вместе с ним. Единственный нюанс опознания такого рода заключается в том, что, демонстрируя походку, предъявляемые лица проходят мимо опознающего по очереди, а не одновременно. Так же и голос, и устная речь должны звучать последовательно, как правило, по команде следователя. Очередность своего участия в процедуре опознаваемый определяет сам.

При проведении опознания живого лица, особенно подозреваемого (обвиняемого) потерпевшим (свидетелем), следователь должен учитывать, что опознание нередко становится тем следственным действием, в ходе которого впервые после события преступления очно встречаются преступник и жертва, что может вызвать у опознающего целый ряд отрицательных эмоций, связанных с личностью преступника, способных сломать его установку на дачу правдивых показаний и привести к ложному неопознанию.

Негативное влияние ситуации на позицию опознающего может быть снижено за счет специальной пространственной организации опознания: в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя допускается в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (понятые при этом должны находиться рядом с опознающим). Однако не следует забывать, что подобный способ проведения опознания может снизить эмоциональный эффект следственного действия, обусловленный тем, что добросовестный опознающий при непосредственной встрече с подозреваемым (обвиняемым) своим уверенным поведением в присутствии следователя, понятых и других лиц, безусловно, способен серьезно повлиять на позицию опознаваемого, побудить его дать правдивые (либо более полные) показания относительно случившегося.

Причины ложного неопознания разнообразны: материальная заинтересованность (к примеру, в ситуации подкупа свидетеля); страх, возникающий в присутствии опознаваемого субъекта, например из-за опасения мести со стороны последнего; ложно трактуемое чувство сострадания по отношению к преступнику и т.д. Предвидеть и нивелировать действие каждого подобного фактора заранее достаточно сложно, поэтому наблюдение за поведением опознающего в момент предъявления ему объектов для опознания является важным условием эффективности опознания в целом. Поэтому при использовании видеозаписи для фиксации хода и результатов опознания необходимо инструктировать оператора таким образом, чтобы его внимание было сосредоточено не только и не столько на запечатлении объектов опознания крупным планом, сколько на отражении поведения всех участников следственного действия, и прежде всего опознающего.

Как правило, анализ поведения опознающего позволяет уличить его в неискренности, в том, что он узнал конкретный объект, однако отрицает данный факт. Независимо от того, когда сформировалась установка опознающего на дачу ложных показаний при опознании (задолго до его проведения либо непосредственно при встрече с опознаваемым), намерение исказить информацию, сообщаемую следователю, обычно отражается в поведении субъекта.

Поскольку моторика тела, сопровождающая процесс опознания, тотальному волевому контролю не поддается, полностью утаить от окружающих тот факт, что он узнал опознаваемого, опознающему удается далеко не всегда. Как правило, опознающий сразу отмечает известного ему человека из числа предъявленных лиц - выделяет взглядом, иногда подает тому едва заметные невербальные сигналы (это может быть кивок головой, подмигивание и т.д.). Затем взгляд отводится в сторону и следует заявление, что никого из предъявленных лиц он (опознающий) не узнает. Такого рода действия опознающего в совокупности с соответствующими изменениями в поведении опознаваемого должны стать важным аргументом в пользу дополнительной проверки полученной при опознании информации.

В случае, когда для опознания предъявляется лицо, действительно совершившее преступление, описанная ситуация весьма опасна для процесса расследования в целом. Как известно, неопознание - это не просто отсутствие одного из новых доказательств, а противодоказательство, которое может и будет использоваться преступником в дальнейшем для защиты от обвинения.

Следователю необходимо принять меры для нейтрализации негативных последствий такого неопознания. Опознающий сразу же должен быть допрошен по поводу того, действительно ли он не узнал человека либо узнал, но пытается скрыть данный факт. При этом целесообразно прямо указать опознающему на особенности поведения, в которых со всей очевидностью проявилось его истинное отношение к ситуации опознания. Следует также незамедлительно допросить каждого из понятых, с тем чтобы они изложили свое описание реакций опознающего, свидетельствующих о том, что он узнал определенное лицо в числе предъявленных.

Предъявление для опознания - это самостоятельное следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу. Оно применяется при расследовании многих преступлений. Цель предъявления для опознания - установить, является ли объект, предъявляемый опознающему, тем самым, который наблюдался им ранее в связи с событиями, имеющими отношение к расследуемому делу.

Виды предъявления для опознания, прежде всего, различаются по объектам:

1) живого лица;

3) предметов и документов;

4) животных;

5) помещений и участков местности.

Известны также предъявления для опознания объектов в натуре или по фотоизображениям; на основе зрительных, слуховых и осязательных ощущений; по голосу и динамическим признакам; по фонограммам, кинофильмам и видеофильмам. В качестве опознающих могут выступать потерпевшие, свидетели, а иногда - подозреваемые и обвиняемые. Так, свидетели и потерпевшие не могут опознать подозреваемого по тем или иным причинам, в то время как сознавшийся подозреваемый запомнил свои жертвы и заявляет, что может их опознать.

Криминалистика разработала на основе обобщения следственной практики целый ряд тактических правил проведения опознания. Эти правила легли в качестве условий предъявления для опознания в уголовно-процессуальный закон, регламентирующий проведение этого следственного действия. Вот эти правила:

1) предъявлению для опознания предшествует допрос опознающего лица;

2) объект, подлежащий опознанию, располагается в числе других, имеющих с ним внешнее сходство. Общее число таких объектов должно быть не менее трех;

3) лицо, подлежащее опознанию, до приглашения опознающего вправе занять любое место среди предъявляемых лиц;

4) предъявление для опознания проводится в присутствии понятых;

5) свидетель и потерпевший, выступающие в роли опознающего, предупреждаются об ответственности за сообщение заведомо ложных сведений и за отказ от дачи показаний;

6) в случае опознания опознающему предлагается объяснить, по каким приметам он узнал данный объект;

7) о предъявлении для опознания составляется протокол.

В целях обеспечения безопасности опознающего в проекте нового УПК и в литературе предлагается ввести анонимное предъявление для опознания подозреваемого. Процедура такого предъявления сохраняет все процессуальные условия, за исключением того обстоятельства, что опознаваемый не видит свидетеля, так как опознание проводится через стекло, обеспечивающее одностороннее наблюдение.

Предыдущие материалы:

опознание судопроизводство следователь

Понятие, цель, сущность и виды предъявления для опознания

Предъявление для опознания -- это самостоятелъное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого, и на этой основе делают вывод о его тождестве или различии.

Являясь самостоятельным следственным действием, предъявление опознания служит эффективным способом как проверки собранных доказательств, так и сбора новых доказательств, ранее не фигурировавших в материалах уголовного дела.

Предъявление для опознания является одним из видов идентификации по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Рассматриваемое следственное действие имеет цель: отождествление объекта (человека, предмета), ранее виденного, с тем, который в данный момент предъявляется опознающему. Этому предшествует установление групповой принадлежности, которое можно рассматривать как этап идентификации. Как правило, принимая решение о предъявлении для опознания, следователь решил вопрос о групповой принадлежности объекта опознания: он уже предъявляет искомый объект в группе однородных. Это правило вытекает из уголовно-процессуального законодательства (ч. 4, 5, 6 ст. 193 УПК).

Лицо, выступающее в качестве опознающего, может выразить свое мнение об однородности предъявленного объекта, т.е. определить объект как такой же, но такое суждение не является целью предъявления для опознания. Подтверждение групповой принадлежности предъявленного объекта с ранее воспринятым имеет значение для расследования преступления, однако оно менее эффективно, чем установление тождества.

Сущность предъявления для опознания состоит в психологическом механизме мысленного сопоставления (сличения) образа ранее воспринятого объекта с образом (индивидуализирующими признаками) представляемого.

В основе психологической деятельности опознающего лежат четыре последовательно сменяющие друг друга стадии:

• 1. Восприятие объекта
• 2. Запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта
• 3. Вспоминание и передача индивидуализирующих сведений об объекте на допросе
• 4. Вспоминание и мысленное сопоставление образа ранее воспринятого объекта с образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве или различии

Ученые считают, что восприятие всегда тесно связано с прошлым опытом человека вообще и опытом восприятий в частности. Исходя из этого, восприятие носит осмысленный характер. Человек не только выделяет группу ощущений и объединяет их в целостный образ, но и осмысливает этот образ, относит его к определенной группе объектов. Доказано, что окружающие нас предметы и явления органами чувств человека отражаются адекватно, т.е. тождественно.

Восприятие всякий раз предполагает узнавание. Без последнего не может быть и восприятия. Это связано с тем, что человек как бы выкладывает образ того, что он видит в настоящий момент, на образы предыдущих восприятий, сохранившихся в памяти. При совпадении образов человек и узнает объект.

Следует иметь в виду, что на деятельность органов чувств существенно влияет прошлый опыт восприятий человека, его склонности интересы, профессия и т.п. Применительно к навыкам, умениям в конкретной области знаний каждый специалист воспринимает в предметах то, что его интересует, что он изучает, что знает.

При восприятии человека обращается внимание на анатомические функциональные, сопутствующие и социальные признаки внешнего облика. Каждая совокупность признаков несет свою нагрузку и по разному сохраняется в памяти. На формирование мысленного образа воспринимаемого объекта, его сохранность в памяти опознающего существенное влияние оказывают пол, профессия, время наблюдений и время, прошедшее с момента события, и т.п.

Следующая стадия формирования психологической деятельности опознающего -- запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта. Устойчивость запоминания зависит от разновидности самого восприятия. В зависимости от целенаправленного характера деятельности личности восприятие разделяют на преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное).

В преднамеренном восприятии человек ставит цель деятельности прилагая определенные волевые усилия для лучшей реализации возникшего намерения, произвольно выбирает объекты восприятия.

В преднамеренном восприятии человек ставит цель деятельности, прилагая определенные волевые усилия для лучшей реализации возникшего намерёния, произвольно выбирает объекты восприятия.

Непреднамеренное (непроизвольное) восприятие вызывается как особенностями предметов окружения (их яркостью, рядоположностью, необычностью), так и соответствием их интересам личности. В непреднамеренном восприятии нет заранее поставленной цели деятельности. Отсутствует в нем и волевая активность.

События, факты, объекты пассивного взаимодействия и те, которые хотя и часто повторяются, но имеют второстепенное значение для субъекта восприятия, недолго сохраняются в памяти. На длительность сохранения в памяти существенно влияют эмоции и чувства, переживаемые опознающим в момент восприятия. Однако следует иметь в виду, что эмоции и чувства отрицательно сказываются на запоминании, если они были вызваны посторонними причинами (обстоятельствами, не связанными с содержанием воспринимаемого события), и наоборот, если эти психические состояния были непосредственно связаны (или вызваны) с самим воспринимаемым событием.

Вспоминание и передача индивидуализирующих сведений об объекте на допросе -- следующая стадия психологической деятельности опознающего. Воспроизведение информации рассматривается психологами как один из процессов памяти, протекающий в форме вспоминания или узнавания.

Вспоминание - это локализованное во времени и пространстве воспроизведение образов прошлого, отнесение их к определенному времени месту, установление связи с определенными событиями. В своих показаниях во время допроса опознающий воспроизводит образ воспринятого объекта (события, обстоятельства, при которых происходило восприятие, его приметы и особенности) в пределах того, что сохранилось в памяти. Описание объекта мобилизует скрытые возможности памяти, систематизирует запомненное, делает его более четким. При этом надо иметь в виду, что страх, напряжение, утомление затрудняют вспоминание, и поэтому важное значение приобретает создание обстановки, способствующей мыслительной деятельности опознающего. Принимая решение о проведении допроса, необходимо знать о том, что опознающему сложнее передать вербальную информацию, чем решить мыслительный процесс узнавания при непосредственном восприятии объекта во время его предъявления.

В целях наибольшего получения информации от опознающего следует соблюдать требование уголовно-процессуального законодательства о свободном рассказе, показе, избегая при этом психического давления и элементов внушения, ведущих к искажению информации о ранее воспринятом объекте.

Вспоминание и мысленное сопоставление образа ранее воспринятого объекта б образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве или различии. При повторном восприятии опознающий оживляет сохранившийся в памяти образ объекта, сопоставляет его с образом предъявленного и делает вывод о их тождестве или различии.

В психологии различают два вида узнавания: симультанное и сукцессивное. Симультанное (синтетическое) узнавание - это одномоментное воспроизведение увиденного объекта, узнавание с первого взгляда, в результате мгновенного совпадения образа воспринимаемого объекта с мысленной моделью этого объекта, сохранившейся в памяти опознающего. Сукцессивное (аналитическое) узнавание происходит дифференцированно, путем последовательной проверки, выявления и сличения признаков предъявляемого объекта с чертами мысленного образа.