Конституционно-правовые основы судебной власти. Верховный Суд Российской федерации. Особенности судебной власти Российской Федерации

Конституционно-правовые основы судебной власти в РФ

Суд – судебный орган (или судья) любой подсистемы судебной системы РФ и любого уровня (звена, инстанции), осуществляющий правосудие в соответствии с установленной законом юрисдикцией. Постановления иностранных судов (европейский суд по правам человека) также признаются обязательными, если их юрисдикция признается РФ.

Принципы судебной власти :

1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей. Также возможно участие граждан в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

2. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе РФ». Создание чрезвычайных судов не допускается.

3. Судебная система является единой на всей территории РФ.

4. В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

5. Суды осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. Не могут издаваться нормативные правовые акты и осуществляться действия, отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

6. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

7. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

8. Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, расовой принадлежности, а равно и по другим основаниям.

9. Разбирательство дел в судах открытое. Разбирательство в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных законом.

10. Рассмотрение дел в судах очное. Заочное производство допускается только в случаях, предусмотренных законом.

11. Рассмотрение дел в судах осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

12. Вступившие в силу судебные акты судов являются обязательными для всех субъектов права и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

13. Судопроизводство и делопроизводство в Федеральных судах, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке. Судопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

14. В своей деятельности судьи руководствуются только Конституцией РФ и законом.

15. Судебная власть принадлежит всем судам РФ. Суды РФ осуществляют государственную власть в своей совокупности

16. Судьи неприкосновенны и несменяемы

17. Сочетание принципов коллегиальности и единоличности при отправлении правосудия.

Главные принципы деятельности судов :

Правосудие осуществляется только судом;

Отправление правосудия осуществляется только от имени РФ.

Основные принципы судопроизводства в РФ :

Гласность судопроизводства;

Непосредственное рассмотрение дел судами;

Состязательность и равноправие сторон.

Лица, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений, имеют право на рассмотрение своего дела коллегией присяжных заседателей.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды РФ образуют судебную систему РФ, которая представляет собой совокупность федеральных судов и судов субъектов РФ .

1. Федеральные суды :

Конституционный Суд РФ;

Верховный Суд РФ, верховные суды субъектов РФ, районные суды, военные и специализированные суды;

Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ.

Суды субъектов РФ :

Конституционные (уставные) суды субъектов РФ;

Мировые судьи.

Носителем судебной власти является не судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства. Численность судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, ежегодно устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Общие требования к кандидату на должность судьи:

Гражданство РФ;

Возрастной ценз - не моложе 25 лет;

Высшее юридическое образование;

Стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования);

Отсутствие медицинских противопоказаний.

Прохождение квалификационного экзамена.

Предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда - 70 лет.

Порядок назначения судей:

Все судьи федеральных судов назначаются Президентом по представлению ВАС или ВС РФ соответственно, при наличии заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, кроме судей КС, ВС, ВАС, которые назначаются СФ по представлению П РФ.

Статус судей в РФ:

1. Судьи независимы. Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. Однако здесь применяется расширительный способ толкования КП нормы, так как судьи обязаны подчиняться и иным НПА, связанным с их деятельностью.

2. При установлении несоответствии НПА, используемого в рассматриваемом деле, судьи руководствуется Конституцией, ФКЗ, ФЗ.

3. Несовместимость. Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).

4. Судьи несменяемы. Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе вышестоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность - предельный возраст для пребывания в должности судьи федерального суда составляет 70 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ - 70 лет).

5. Судьи неприкосновенны. Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной и административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Председателем СК РФ (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей. Привлечение судьи к административной ответственности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ такими же коллегиями, состоящими из трех профессиональных судей Верховного Суда РФ или суда общей юрисдикции субъекта РФ.

6. Все судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией.

Органы судейского сообщества :

1. Всероссийский Съезд судей

2. Конференция судей субъектов РФ

3. Совет судей субъектов РФ

4. Общие собрания судей судов

5. Высшая квалификационная коллегия судей РФ (18 членов, избираемых от ВАС, ВС РФ и других судов, 10 членов, назначаемых СФ ФС РФ и 1 член, назначаемый Президентом. Не могут быть избраны Председатели ВС РФ, ВАС и их заместители).

6. Квалификационные коллегии судей субъектов РФ. Коллегии избираются съездами и собраниями судей.

Принципы финансирования Судебной системы :

Финансовая независимость судов является одной из главных гарантий независимости и беспристрастности судопроизводства.

1. Финансирование суда производится только из федерального бюджета

2. Финансовое обеспечение деятельности федеральных судов и мировых судей осуществляется за счет соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации законом.

3. Финансовое обеспечение деятельности всех судов общей юрисдикции Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

4. Финансовое обеспечение деятельности мировых судей (за исключением оплаты труда мировых судей) осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

§ 1. Понятие, значение и система конституционных основ (принципов) судебной власти

Под конституционными основами (принципами) судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции Рес­публики Беларусь или вытекающие из ее норм общие руководящие положения, определяющие наиболее суще­ственные стороны данного вида государственной дея­тельности. Такие положения образуют своего рода фун­дамент, служащий опорой для законодательных предписаний. Все законодательные акты должны соответствовать конституционным основам и не могут умалять или исключать их действие в какой бы то ни было сфере. С учетом того, что Конституция Республики Беларусь является актом прямого действия, не исключается непосредственное применение принципов в практике судопроизводства в случае выявления несоответствия им норм отраслевого законодательства. Кроме этого, конституционные основы отражают определенные правовые, политические, нравственные взгляды и убеждения общества и государства о том, какими должны быть судебная власть и правосудие. Наконец, нельзя не указать на то, что в них нашло отражение большинство международных норм, определяющих требования к правосудию в правовом государстве.

Все конституционные принципы судебной власти образуют целостную и взаимосвязанную систему. На то, что действие одного принципа, как правило, предопределяет другие принципы и обусловлено каждым из них, обращается внимание как в общетеоретической, так и в специальной юридической литературе. Иными словами, каждый из принципов в этой системе выступает своего рода гарантией для остальных принципов. Так, например, принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон в процессе обеспечивает реализацию права граждан на судебную защиту и одновременно является гарантией независимости судей, их объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.

Не затрагивая дискуссионных вопросов о количестве и классификации принципов судебной власти, необходимо назвать те конституционные положения, которые, несомненно, относятся к таковым:

Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам;

Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону;

Недопустимость совместительства для судей, кроме за­нятия преподавательской и научно-исследовательской работой;

Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов;

Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в су­дах;

Открытое рассмотрение дел во всех судах;

Осуществление правосудия на основе состязательнос­ти и равенства сторон в процессе;

Право сторон на обжалование судебных постановле­ний (актов);

Право граждан на судебную защиту;

Право граждан на юридическую, в том числе адво­катскую, помощь;

Презумпция невиновности;

Выборность и назначение судей.

Конституционные основы судебной власти нашли свое воплощение в содержании норм права, регули­рующих построение и деятельность суда - в судоустрой­стве, конституционном судопроизводстве и процессуальном законодательстве (ГПК, ПИКАП, УПК, ХПК). Особое значение в отражении и развитии конституционных принципов организации и деятельности суда имеет принятый 29 июня 2006 года Кодекс Республики Беларусь о

судоустройстве и статусе судей. Как справедливо отмечается, принятие впервые в стране кодифицированного акта о судоустройстве и статусе судей знаменует собой качественно новый уровень правового регулирования организации судебной власти в Республике Беларусь. В чем это проявляется будет проанализировано при освещении содержания конкретных конституционных принципов.

§ 2. Осуществление судебной власти только судами

В соответствии со ст. 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть в Республике Беларусь при­надлежит судам. Применительно к уголовным делам это положение конкретизировано в ст. 26 Конституции, ко­торая устанавливает, что «никто не может быть при­знан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установ­лена вступившим в законную силу приговором суда».

В ст. 4 Кодекса о судоустройстве и статусе судей впервые закреплено единство судебной системы нашего государства, что обеспечивается установлением ее исключительно Конституцией и Кодексом; соблюдением всеми судами определенного законодательством порядка судопроизводства; признанием обязательного исполнения на всей территории страны судебных постановлений, вступивших в законную силу; закреплением единства статуса судей; финансированием судов из республиканского бюджета. В ст. 5 Кодекса дан исчерпывающий перечень судов, действующих на территории Республики Беларусь и образующих ее судебную систему, а также установлен запрет на образование чрезвычайных судов. Это исключает воз­можность создания или наделения иных государствен­ных или общественных органов функциями судебной власти.

Закрепление на высшем законодательном уровне казалось бы очевидного положения о принадлежности судебной власти только судам продиктовано негативным историческим опытом. Так, имевшие в СССР в 20 – 50 годах прошлого столетия многочисленные репрессии стали возможны в связи с созданием так называемых «квазисудебных» органов («двоек», «троек», «особых совещаний»), которые вне предусмотренной процедуры рассмотрения уголовных дел признавали граждан виновными в совершении преступлений и назначали уголовные наказания, в т.ч. смертную казнь. Недопустимость повторения подобного и сделало необходимым закрепление указанного принципа, обеспечивающего рассмотрение правовых споров, прежде всего граждан с государством, судами как наиболее эффективными гарантами законности.

Деятельность суда как единственного органа, осуще­ствляющего судебную власть, характеризуется рядом признаков.

Только суд выносит свои решения именем государ­ства. Ни один другой государственный орган не обладает такими возможностями, как суд, для принятия ре­шения на основе непосредственного, всестороннего, пол­ного и объективного исследования обстоятельств дела в условиях гласного и устного разбирательства при обес­печении состязательности и равноправия сторон.

§ 3. Независимость судей при осуществлении правосудия и подчинение их только закону

Принцип независимости судей и подчинения их толь­ко закону нашел закрепление во многих законодательных актах: Конституции Республики Беларусь (ст. 110), Кодексе о судоустройстве и статусе судей в (ст. 85), Законе «О Конституционном Суде Рес­публики Беларусь» (ст. 2), процессуальных кодексах (ст. 22 УПК, ст. 11 ГПК, ст. 7 ХПК).

Так, ст. 110 Конституции гла­сит: «Судьи при осуществлении правосудия независимы и подчиняются только закону. Какое-либо вмешатель­ство в деятельность судей по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону». Статья 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, развивая указанную норму, закрепляет также независимость народных заседателей при осуществлении правосудия.

Значение данного конституционного положения - в стремлении законодателя обеспечить такие условия, в которых суд мог бы иметь реальную возможность принимать ответственные решения без постороннего вме­шательства, без какого бы то ни было давления или иного воздействия извне, на основе только требований закона и внутреннего убеждения. Последнее основывается на изучении всех материалов дела, анализе всех имеющихся доказательств.

Иными словами, никто не имеет права давать судьям указания о том, как нужно разрешить конкретное дело. При этом суд не связан выводами органов предварительного расследования, мнением прокурора, доводами иных участников процесса. Независимость судей, таким образом, следует рассматривать как непременное условие вынесения судом законных и обоснованных решений. С другой стороны, говорить о реальной самостоятельности судебной власти можно только лишь при последовательном обеспечении системой гарантий, закрепленных в ст. 85 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, к которым относятся:

1) особый порядок назначения (избрания, утверждения) судей, приостановления полномочий и осво­бождения их от должности;

2) неприкосновенность судей;

3) особая юридическая процедура осуществления правосудия;

4) тайна совещания судей при вынесении решений и за­прещение требования ее разглашения;

5) ответственность за неуважение к суду и вмешатель­ство в его деятельность;

6) создание необходимых организационно-технических условий для деятельности судов.

Представляется, что к числу иных гарантий независимос­ти судей следует отнести: несменяемость судей; их право на отставку; материальное и социальное обеспечение судей, соот­ветствующее их высокому статусу; особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

§ 4. Осуществление правосудия на основе Конституции, законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных актов

Подзаконность - одно из свойств судебной власти. Статья 112 Конституции устанавливает, что суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Анало­гичная норма содержится в ст. 7 Кодекса о судоустрой­стве и статусе судей.

Подзаконность судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе действующих нормативных актов, а не создает своим решением новые нормы права, не порождает субъек­тивные права и обязанности конкретных лиц.

Закон «О Конституционном Суде Республики Беларусь», уго­ловно-процессуальное, гражданско-процессуальное, хозяйственно-процессуальное законодательства подробно регламентируют порядок, процессуальную форму судебного разбирательства и выносимых судом решений.

Законодатель впервые предоставил суду право при несоответствии нормативного акта Конституции принимать решение в соответствии с ней и ставить в установленном порядке вопрос о признании данного норматив­ного акта неконституционным (ч. 2 ст. 112 Конституции). Конкретизируя данную норму, ч. 2 ст. 7 Кодекса о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что в такой ситуации суд после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом, Высшим Хозяйственным Судом вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного правового акта неконституционным.

Требование к осуществлению правосудия путем рассмотрения дел в точном со­ответствии с законодательством направлено не только на обеспечение законности в деятельности судов по рас­смотрению конкретных дел и материалов, но и определяет вторичность судебных актов в системе источ­ников права.

§5. Коллегиальное и единоличное рассмотрение дел в судах

Правосудие как вид государственной деятельности требует особой осмотрительности, взвешенности и осто­рожности при принятии решений. Одно из условий осу­ществления правосудия - обсуждение судьями воп­росов дела и принятие большинством голосов законного и обоснованного решения. Повышение статуса и каче­ственного состава судей, усиление требований к канди­датам на эти должности, учет опыта зарубежных стран позволили законодателю наделить судей правом едино­личного рассмотрения дел. Статья 113 Конституции Республики Беларусь предусматривает, что дела в судах рассматриваются коллегиально, а в предусмотренных законом случаях - единолично судьями. Конструкция указанной нормы позволяет утверждать, что коллегиальное рассмотрение дел необходимо рассматривать как прави­ло судопроизводства, а единоличное - как исключение из этого правила. Составы судов при рассмотрении тех или иных категорий дел конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона «О Конституци­онном Суде Республики Беларусь» рассмотрение дел, относящихся к компетенции Конституционного Суда, осуществляется коллегиально. В заседаниях принимают участие все судьи Конституционного Суда, решения при­нимаются большинством голосов.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматри­ваются единолично или коллегиально. В п. 2 ч. 2 ст. 32, ч. 2 ст. 267 УПК закреплено, что «судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних». Все иные уголовные дела рассматриваются коллегией в со­ставе судьи и двух народных заседателей (ч. 3 ст. 32 УПК).

Освещение вопроса о составе суда при рассмотрении уголовных дел будет неполным без упоминания инсти­тута суда присяжных заседателей. Его введение предусматривалось Концепцией судебно-правовой реформы, Законом «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» 1995 г., однако реализация соответствующих норм в то время была отложена до января 2000 г., что связывалось с предстоящим принятием нового Уголовно-процессуального кодекса. Однако в УПК этот институт не нашел зак­репления. На I съезде судей в декабре 1997 г. вопрос, нужен ли нам суд присяжных, не получил однозначного ответа. Вместе с тем, введение суда присяжных следует рассматривать, как демократическое завоевание, как главную гарантию законности в правосудии, эффективное средство устранения обвинительного уклона в уголовном процессе. Следует отметить, что в некоторых странах СНГ либо предусмотрено достаточно широкое представительство граждан в осуществлении правосудия в качестве присяжных, народных и арбитражных заседателей (Российская Федерация); народных и присяжных заседателей (Украина), либо в ближайшем будущем предполагается существенно расширить участие народных представителей в судебном разбирательстве (до 9 человек) по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (Республика Казахстан). Поэтому нельзя не согласиться с И.И. Мартинович, которая рассматривает расширение участия народа в отправлении правосудия как одну из приоритетных задач современного белорусского судопроизводства, вытекающей из необходимости сближения правовых систем Беларуси и России и соответствующей нашему национальному менталитету и национальным правовым традициям .

Уголовные дела в кассационной инстанции рассматриваются в составе трех судей, а в надзорной инстанции - в составе не менее трех судей (ч. 4 ст. 32 УПК Республики Беларусь).

Гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь.

Гражданские дела по спорам в области авторского права и смежных прав рассматриваются в судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь по первой инстанции судьями единолично, гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности, - в составе трех судей (ст.26 ГПК).

Судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского, Белорусского военного судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь в качестве судов второй инстанции проверяют в кассационном порядке законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции. В этих случаях названные суды заседают в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.

Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского суда при участии большин­ства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда; судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь – при участии большинства членов Президиума (ч. 3 ст. 28 ГПК Республики Беларусь).

Хозяйственные суды первой инстанции рассматривают дела как в коллегиальном составе, так и единолично. По решению председателя хозяйственного суда или его заместителя дело может быть рассмотрено хозяйственным судом в коллегиальном составе, о чем выносится определение. Хозяйственные суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций рассматривают дела в коллегиальном составе. При рассмотрении дела хозяйственным судом в коллегиальном составе в него должны входить не менее трех (нечетное количество) судей хозяйственного суда, один из которых является председательствующим (ст. 29 ХПК).

§ 6. Состязательность и равенство сторон в процессе

Статья 115 Конституции Республики Беларусь уста­навливает, что «правосудие осуществляется на основе состязательности и равенства сторон в процессе». Это положение продублировано в Кодексе о судоустройстве и статусе судей (ст. 8), процессуальных кодексах (ч. 1 ст. 24 УПК, ст. 19 ГПК, ст. 19 ХПК) и суть его состоит в том, что законом устанавливаются и обеспе­чиваются равные возможности сторонам (участникам дел) отстаивать в судебном разбирательстве свои интересы, используя при этом предоставленные им права. Истоки состязательности кроются в несовпадении материально-правовых интересов сторон, состязательный характер их деятельности обусловливается процессуальным равноправием. Состязательность и равенство сторон в процессе - неразрывные понятия, ведь ни о каком со­стязании не может быть речи, если состязающиеся стороны не наделены равными правами и возможностями для отстаивания собственных позиций. Так, например, при осуществлении правосудия по уголовным делам функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 24 УПК). Функцию обвинения осуществляют государствен­ный обвинитель (прокурор), потерпевший (частный обвинитель), функцию защиты,- обвиняемый, его законные представители, защитник. В гражданском процессе противоборствующие стороны представляют гражданский истец и его представители, гражданский ответчик и его представители. Функция осуществления правосудия (или разрешения дела) принадлежит суду.

Реализация принципа состязательности и равенства сторон в полной мере осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства. Говорить о последователь­ном действии этого принципа в досудебных стадиях и в следующих после судебного разбирательства стадиях не приходится. Конституционное положение о равноправии сторон при осуществлении правосудия имеет процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессуальные права при отстаивании перед судом своих позиций. Так, применительно к рассмотрению уголовных дел в ч. 4 ст. 24 УПК определено, что стороны в судебном разбиратель­стве пользуются равными правами по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значение по уголовному делу, участию в судебных пре­ниях. Суд же при состязательном построении судебного разбирательства обязан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав и обязаннос­тей, следить за законностью действий сторон с целью всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

§ 7. Открытое разбирательство дел во всех судах

Конституция Республики Беларусь гласит: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в случаях, определённых законом, с соблюдением всех правил судопроизводства» (ст. 114). Из данной статьи Конституции нетрудно сделать вывод о том, что требование об открытом судебном разбирательстве распространяется на все виды судов без исключения и является правилом рассмотрения тех или иных категорий дел, а закрытое судебное разбирательство - как исключение из этого правила. Кроме того, независимо от рассмотрения дела в открытом или закрытом судебном заседании участвующим в нем лицам должна обеспечиваться реализация предоставленных им прав.

Развивая данное конституционное положение, Кодекс о судоустройстве и статусе судей дает ему более широкое и объемное определение, именуя гласностью при осуществлении правосудия (ст. 11).

Гласность судебного разбирательства является, с одной стороны гарантией непредвзятого, объективного, полного, всестороннего исследования дела и справедливого его разрешения, одним из условий независимости судей и подчинения их только закону; способствует эффективному социальному контролю не только за деятельностью суда, но и прокуратуры, адвокатуры и в определенной степени органов предварительного расследования. С другой стороны, гласный процесс оказывает воспитательное воздействие на присутствующую публику и на самих участников судебного разбирательства.

Основываясь на Конституции, процессуальное зако­нодательство не только конкретизирует принцип гласности, но и формулирует исключения из него. Так, ч.2 ст. 23 УПК Республики Беларусь устанавливает, что разбирательство уголовного дела в закрытом судебном заседании допускается лишь в интересах обеспечения охраны государственных секретов или иной охраняемой законом тайны, а также по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста, по делам о половых преступлениях и другим делам в целях предотвращения разглашения сведе­ний об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц либо сведений, унижающих их достоинство, и в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безо­пасности потерпевшего, свидетеля или иных участников процесса, а также членов их семей или близких родственников и других лиц, которых они обоснованно считают близкими. Более категорично решается вопрос проведения закрытых судебных заседаний Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь. В ч. 2 ст. 17 ГПК закреплено, что в целях охраны сведений, содержащих государственную, коммерческую тайну или тайну усыновления, либо других сведений, разглашение которых запрещено законом, проводится закрытое су­дебное заседание. Кроме этого, ГПК допускает рассмот­рение в закрытом судебном заседании любого дела по просьбе сторон или одной из них при отсутствии возра­жений юридически заинтересованных в исходе дела лиц (ч. 4 ст. 17 ГПК). ГПК также предусматривает возможность для суда слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию (ч. 3 ст. 17 ГПК).

Уголовно-процессуальный кодекс допускает вынесение решения судом о рассмотрении уголовных дел в закрытом судебном заседании в отношении всего разбира­тельства либо отдельных его частей (ч. 4 ст. 287 УПК). В воспитательных целях в зал судебных заседаний не допускаются лица моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидете­лями по делу (ч. 7 ст. 287 УПК), а также по гражданс­ким делам» за исключением случаев, когда они вызваны судом или если их присутствие суд признает необходимым (ч. 3 ст. 271 ГПК).

Решая вопрос о закрытом судебном разбирательстве, суд должен исходить из обеспечения интересов государственной безопасности, соображений нравственности и реализации принципа полноты, всесторонности и объективности исследования дела. Резолютивная часть решения суда при проведении закрытого судебного заседания во всех случаях оглашается публично (ч.4 ст.23 УПК, ч.5 ст.17 ГПК).

§ 8. Право сторон на обжалование судебных постановлений (актов)

Право сторон на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений – одна из форм осуществления гражданами права направлять личные обращения в государственные органы и должностным лицам (ст. 40 Конституции). Жалобы участников процесса позволяют вышестоящим судам своевременно проверять решения нижестоящих судов, выявлять ошибки, отме­нять или изменять незаконные и необоснованные решения. Поэтому своевременное обжалование судебных постановлений (актов) следует рассматривать как действенное условие недопущения исполнения неправосудных решений, средство укрепления законности и правопорядка.

Перечень лиц, имеющих право подачи жалоб на ре­шение судов, а также порядок обжалования, детализируются в отраслевом процессуальном законодательстве.

Так, в соответствии со ст. 403 УПК жалобу на не вступивший в законную силу приговор по уголовному делу вправе подать обвиняемый, его защитник и законный представитель, потерпевший или его представитель. Оправданное судом лицо вправе обжаловать в кассационном порядке оправдательный приговор в части мотивов и оснований оправдания, а гражданский истец, гражданский ответчик или их представители – в части, относящейся к гражданскому иску.

Жалобу на решение по гражданскому делу вправе подать истец, ответчик, а также другие лица, участвующие в деле.

Кассационные жалобы на приговор или решение могут быть поданы через суд, постановивший их, или не­посредственно в кассационную инстанцию в течение де­сяти суток со дня провозглашения приговора или вынесения решения по гражданскому или хозяйственному делу. Подача жалобы приостанавливает приведение приговора, решения в исполнение.

Возможность апелляционного обжалования решения хозяйственного суда лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу, если хозяйственный суд принял судебное постановление об их правах и обязанностях, также гарантируется законом (ч. 1 ст. 267 ХПК).

§ 9. Право граждан на судебную защиту

Судебная власть составляет основу национальной системы защиты прав человека. Всеобщая декларация прав человека закрепила право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основ­ных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституцией Республики Беларусь гарантируется защита прав и свобод каждого компетентным, независи­мым и беспристрастным судом в определенные законом сроки (ст. 60). Это положение детализируемся в Кодексе о судо­устройстве и статусе судей, где указывается, что гражданам Республики Беларусь гарантируется право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, честь и достоинство, личную свободу и имущество, иные права и свободы, предусмотренные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц. Иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантируется право на судебную защиту наравне с гражданами Республики Беларусь, если иное не определено Конституцией Республики Беларусь, законами и международными договорами Республики Беларусь (ч. 1 ст. 10). Кроме этого, Кодекс о судоустройстве и статусе судей предусматривает, что право на судебную защиту от посягательств на их права и законные интересы, гарантированные законодательством, а также от незаконных действий (бездействия) государственных органов, иных организаций, их должностных лиц имеют организации и индивидуальные предприниматели (ч. 2 ст. 10).

Значение судебной защиты прав человека в том, что без нее все остальные юридические институты, методы, влияющие на реализацию прав, остаются недейственными. Так как суд осуществляет социальный контроль за поведением в обществе, за соблюдением Конституции и законов, он должен стать единственным органом, окончательно разрешающим правовые споры в обществе. Такая цель закреплена, в Концепции судебно-правовой реформы. Для достижения этой цели последовательно расширяется сфера судебной юрисдикции, усиливается судебный контроль за законностью следственных действий и решений. Так, с 1994 года решения органов предварительного рассле­дования о применении такой меры пресечения, как за­ключение под стражу, могут быть обжалованы в суд. В судебном порядке при наличии соответствующей жалобы проверяется также законность задержания, домашнего ареста или продления срока содержания под стражей, домашнего ареста. Вместе с тем процессуальные действия, связанные с прекращением уголовных дел, особенно по так называемым нереабилитирующим основаниям, длительное время не ставились под контроль суда и, таким образом, органами расследования граждане фактически признавались виновными в совершении преступления, хотя такое признание – исключительно прерогатива суда.

В настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что прекратить производство по уголовному делу в силу утраты деянием общественной опасности, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого или примирением с потерпевшим, а также в случае применения мер административного взыскания может только суд. Прекращение производства по уголовному делу по указанным основаниям не допускается, если обвиняемый или потерпевший возражают против этого (ст. 30 УПК).

Качество защиты прав человека зависит от неукоснительного выполнения процедурных предписаний. Суды иногда и сами нарушают права человека, т.е. игнорируют требования действующих процессуальных кодексов, допускают судебные ошибки. В этой связи особое значение приобретает контроль за законностью и обоснованностью решений со стороны как вышестоящих судов, так и общественности.

Надлежащая защита прав человека зависит и от эффективности исполнения судебных решений. Не всегда существующая организация исполнения судебных решений, особенно в части имущественных взысканий, гарантирует быстрое и полное восстановление нарушенных прав. Вот почему в свое время изначально в Концепции судебно-правовой реформы, а затем в ранее действовавшем Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» предусматривалось образование на базе института судебных исполнителей судебной милиции (судебных приставов), которая занималась бы, наряду с решением других задач, принудительным исполнением судебных и других исполнительных документов. В этом плане представляется возможным использование опыта Российской Федерации, где создана служба судебных приставов, входящая в Министерство юстиции и возглавляемая заместителем министра юстиции – Главным судебным приставом Российской Федерации, а судебные приставы наделены весьма широкими правами и обязанностями, организационно-техническими и правовыми возможностями для исполнения судебных решений.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В систему органов правосудия Российской Федерации входят: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. В систему органов правосудия входят и военные суды.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открыто. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды и др.), конституционные суды.

Судебная власть не может рассматриваться как самостоятельный генератор идей социального прогресса, так как она по своей природе консервативна и статична.

Принцип разделения властей важен для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Признать эти ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования значит объяснить это так, что судебная власть является составной частью государственной власти. Ведь эта власть - власть, а не ординарная деятельность судебных органов - непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционно установления е пределов и принципов.

Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти.

Судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия стон. Эта конституционная норма ставит в равное положение се стороны в процессе (в гражданском - это истец и ответчик, в уголовном - подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном - орган, оспаривающий конституционность нормативного акта и орган, издавший этот акт).

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям Верховному суду и др.), но всем судам РФ. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в РФ.

Судебная власть не должна поддаваться политическим влияниям.

Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.

В РФ судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных.

К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованности судейского корпуса, невероятная волокита, недостаточная юридическая подготовка многих судей. И все же судебная власть создает надежную защиту прав и свобод граждан.

Судебная система в РФ

Один и двух основных компонентов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам-судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела. Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие «защитные средства» характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. Скажем, официально установленный перечень требований к кандидатам в депутаты Федерального Собрания или местных представительных органов значительно скромнее, чем тот, что существует для кандидатов на судейские должности. К кандидатам на те или иные (даже самые высокие) должности в исполнительных органах закон тоже не предъявляет жестких требований. От судей же требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства). Этого не скажешь о законодательных и исполнительных органах. Особенно последних, где субординация, подчинение вышестоящих нижестоящим, обязательность указаний руководства считаются явлением вполне нормальным. Не предусматриваются какие-то особые меры, ограждающие законодателей (членов представительных органов) от влияния извне, поскольку сделать это практически невозможно. Данная категория людей в своей деятельности обязана руководствоваться внешними факторами, учитывать требования социальных и политических сил (партий, общественных объединений и т.д.).

Хотя, все выше сказанное не означает, что существует непроходимая пропасть с одной, судебной, а с другой - законодательной и исполнительной властями, их органами. При всей их обособленности имеется немало точек соприкосновения между ними.

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель - обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение. Краеугольным камнем всех судебных процедур являются гласность, коллегиальность (с некоторыми исключениями), возможность участия представителей народа в вынесении решений, равноправие сторон, участвующих в разбирательстве дел, и ряд других.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов процедур осуществления судебной власти, которые принято называть видами судопроизводства. К ним относятся:

• - конституционное судопроизводство;
• - гражданское судопроизводство;
• - арбитражное судопроизводство;
• - уголовное судопроизводство;
• - административное судопроизводство.

Под судебной системой принято называть совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Основополагающим актом, определяющим в общих чертах суть российской судебной системы, является Конституция РФ, в ст. 118 которой, в частности, сказано:

• - «Правосудие в РФ осуществляется только судом…»
• - «Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается…»

В наши дни структура всей судебной системы, в целом и ее подсистем может быть определена на основе анализа не только положений Конституции РФ, но и ряда других законодательных актов: Закона о судоустройстве, Закона об арбитражных судах, Положения о военных трибуналах, а также некоторых постановлений Верховного Совета РФ, касающихся реорганизации военных судов.

Можно сделать по крайней мере два вывода. Во-первых, правосудие должно осуществляться только судебными органами, уполномоченными на это, а равно на выполнение каких-то иных полномочий, образующих судебную власть. Никакие другие государственные органы или негосударственные образования, даже те, в наименовании которых присутствуют слова «суд» или «судебный» (например, третейский суд, Международный коммерческий арбитражный суд, Судебная палата по информационным спорам), не относятся к числу органов судебной власти, реализующих указанные выше полномочия - правосудие, конституционный контроль, обеспечение исполнения судебных и других решений и т.д. Во-вторых, что всю совокупность судов следовало бы сгруппировать в три подсистемы (блока). В одну из них входит Конституционный Суд РФ, в другую - Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, в отношении которых он осуществляет судебный надзор, в третью - Высший Арбитражный суд РФ и поднадзорные ему суды.

Конституционный суд РФ занимает обособленное место в российской судебной системе. По ст. 125 Конституции РФ, что у этого суда свои специфические задачи и что он не осуществляет надзора ни за какими федеральными судебными органами. Он также не надзирает за конституционными судами и подобными органами субъектов РФ.

Общие суды подразделяются на суды трех звеньев:

• · основное звено - районные (городские, межмуниципальные) народные суды;
• · среднее звено - Верховные суды республик, краевые, областные суды, городские в Москве и Санкт-Петербурге суды, суды автономной области и автономных округов;
• · высшее звено - Верховный Суд РФ.

Подобным образом подразделяются военные суды:

• · основное звено - суды армий, соединений, флотилий и гарнизонов;
• · среднее, звено - суды военных округов, флотов, видов Вооруженных Сил и групп войск;
• · высшее звено - Военная коллегия Верховного суда РФ.

Звеном судебной системы считаются суды, наделенные однородными полномочиями.

Судебной инстанцией считается суд (или его структурное подразделение), выполняющий ту или иную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу дела, проверка законности и обоснованности этих решений).

Судом первой инстанции называют суд, который уполномочен принимать решение по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела. По уголовным делам это вопросы о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления и о применении или неприменении уголовного наказания, конкретной его меры. По гражданским делам существо дела обычно составляет вопрос о доказанности или недоказанности предъявленного иска и о тех юридических последствиях, которые должны наступить. В отношении гражданских и уголовных дел судами первой инстанций могут быть почти все суды в пределах предоставленных им законом полномочий. Исключение составляют федеральные арбитражные суды округов: им не дано право быть судами первой инстанции.

Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. В системе общих и военных судов в этом качестве могут выступать все суды, кроме судов основного звена. В подсистеме арбитражных судов функции кассационных инстанций выполняют федеральные арбитражные суды округов. В общих судах среднего и высшего уровня образуются кассационные коллегии. Проверку законности приговоров, вынесенных с участием присяжных и не вступивших в законную силу, осуществляет кассационная палата, образуемая в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Широкое признание получил термин «надзорная инстанция». Им обозначаются подразделения судов, наделенные правом проверять законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В системе общих судов в таком качестве могут выступать президиумы судов среднего звена, а также коллегии и Президиум Верховного Суда РФ. Для военных судов такой инстанцией могут быть суды среднего звена (в их составе президиумов нет). Военная коллегия Верховного Суда РФ, а для арбитражных судов - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.

После принятия Закона об арбитражных судах 28 апреля 1995 года российской судебной системе вновь стал известен термин «апелляционная инстанция». Пока что такого рода инстанции есть в подсистеме арбитражных судов. По закону под ними понимаются суды, уполномоченные повторно и в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу. В подобных случаях происходит новое разбирательство дела по существу и по его итогам выносится новое, решение. Такую функцию могут выполнять только арбитражные суды субъектов Российской Федерации в отношении решений, вынесенных этими же судами по первой инстанции.

Вышестоящей инстанцией или вышестоящим судом обычно называют суды, занимающие более высокую ступень по отношению к данному суду. Пользуются также весьма созвучным термином «высшая судебная инстанция». Этот термин является синонимом наименований Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ.

Конституционное право России. Шпаргалки Петренко Андрей Витальевич

70. Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации

Одной из разновидностей государственной власти является судебная власть, призванная осуществлять правосудие.

Правосудие в Российской Федерации строится на принципах, отражающих сущность и задачи демократического правового государства и закрепленных в Конституции РФ (гл. 7) и в Федеральном Конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе РФ».

Одним из важнейших принципов является осуществление правосудия только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Это означает, что в Российской Федерации нет и не может быть никаких, кроме судов, государственных или иных органов, которые располагали бы правом рассматривать и разрешать гражданские, уголовные и другие дела, подлежащие по закону судебному разбирательству.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Из книги Государственные и муниципальное управление: конспект лекций автора Кузнецова Инна Александровна

1. Конституционно-правовые основы организации государственной власти субъектов, разграничение предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ Рассмотрим основные особенности Российской Федерации с точки зрения организации государственного управления.Прежде

Из книги Конституционное право зарубежных стран автора Имашева Е Г

20. Конституционные основы судебной организации Суд – орган судебной государственной власти.В компетенцию судов включаются изучение и принятие конкретных решений относительно различных дел и споров, которые возникают в результате деятельности общества. Направление и

Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов автора Автор неизвестен

Глава II. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ПЕСТИЦИДАМИ И АГРОХИМИКАТАМИ СТАТЬЯ 4. Полномочия органов

Из книги Градостроительный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 2009 год автора Автор неизвестен

СТАТЬЯ 5. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на осуществление гарантий прав ребенка в Российской Федерации 1. К полномочиям органов государственной власти Российской

Из книги Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2009 г. автора Автор неизвестен

Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Статья 6. Полномочия органов государственной власти

Из книги Конституционное право РФ. Конспект лекций автора Некрасов Сергей Иванович

Статья 4. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах 1. Правительство

Из книги Иностранное конституционное право (Под ред. проф. В.В. Маклакова) автора Маклаков Вячеслав Викторович

11.1. Состав Российской Федерации и конституционные основы его изменения Российская Федерация состоит исключительно из субъектов федерации; в отличие от многих федеративных государств в ее составе нет территорий, не являющихся субъектами федерации (столичного округа,

Из книги Конституционное право зарубежных стран. Шпаргалка автора Белоусов Михаил Сергеевич

Тема 17 Конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти и

Из книги Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" автора России Законодательство

17.1. Конституционные основы судебной власти

Из книги Новый Закон «Об образовании в Российской Федерации». Текст с изменениями и дополнениями на 2013 г. автора Автор неизвестен

Конституционные основы судебной системы и конституционного контроля В Индии, в отличие от других федеративных государств, существует единая, строго централизованная судебная система, призванная служить укреплению единства страны и единообразному применению

Из книги Правоведение автора Мардалиев Р. Т.

28. Конституционные основы судебной организации Суд является носителем особой ветви государственной власти – судебной.Государственная власть суда имеет конкретный характер. Суд рассматривает и решает конкретные дела и споры, возникающие вследствие различных

Из книги Суды и судьи: независимость и управляемость автора Михайловская И. Б.

Статья 114. Символы судебной власти Конституционного Суда Российской Федерации На здании, занимаемом Конституционным Судом Российской Федерации, поднимается Государственный флаг Российской Федерации.В зале заседаний Конституционного Суда Российской Федерации

Из книги Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации автора Кашепов Владимир П.

Статья 7. Полномочия Российской Федерации в сфере образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации 1. К полномочиям Российской Федерации в сфере образования, переданным для осуществления органам государственной

Из книги автора

Конституционные основы судебной власти в РФ Конституционные принципы судопроизводства в РФ провозглашаются в гл. 7 Конституции и развиваются в соответствующих законах. Эти принципы следующие:? правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом;? судебная

Из книги автора

§ 1. Правовые основы самостоятельности судебной власти и независимости судей Конституционные и законодательные нормы закрепляют статус судов как органов, представляющих самостоятельную ветвь государственной власти. Как отмечалось в § 1 гл. 1, система судов

Из книги автора

1.3. Положения Конституции Российской Федерации о суде как носителе судебной власти Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только государственными судами, образуемыми и действующими в соответствии с установлениями Конституции РФ и федеральными

Когда Шарль Монтескье в XVIII в. сформулировал принцип разделения властей, нечто отдаленно похожее на судебную ветвь существовало лишь в Англии благодаря исторически сложившейся централизации судебной системы и прецедентному характеру права . Между тем суды издавна существовали повсеместно. Однако наличие судов не равнозначно наличию судебной власти. Самостоятельная судебная власть, по определению, несовместима с самодержавием, тоталитарной государственностью, авторитарными режимами. Для того чтобы судебная власть сложилась в качестве относительно самостоятельной и независимой, потребовался немалый период развития конституционализма и утверждения демократических форм правления и политического строя.

Вторая половина XX в. наглядно продемонстрировала, что чем дальше продвигались демократические страны по пути правовой государственности, тем сильнее проявлялась тенденция к возрастанию роли судебной власти как гаранта "верховенства права" и законности в жизни общества и государства .

Можно схематично выделить три основных взаимосвязанных направления деятельности судебной власти:

1. охрана прав и законных интересов граждан;
2. охрана правопорядка от преступных и иных правонарушений ;
3. контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за правовые рамки.

Во многих странах назначение на судебные должности производит глава государства - президент (во Франции, Греции, Румынии, Польше и др.) или монарх (Испания, Бельгия, Нидерланды и др.). Президент США назначает федеральных судей (с согласия Сената).

Очевидно, что правомочия (они же и конституционные обязанности) двух других ветвей власти в отношении судебной власти имеют своим предметом лишь организационные аспекты судебной системы (ее структура, формирование судейского корпуса), и на этом они заканчиваются. Произведя назначение судьи, ни один из уполномоченных на то названных выше государственных органов не может сместить его с должности, не может вмешиваться в деятельность судьи, равно как и в правоприменительную деятельность отдельного суда и судебной системы в целом.

В связи с этим ст. 64 Конституции Франции - "Президент Республики является гарантом независимости судебной власти" - следует понимать только в том смысле, что Президент призван охранять правосудие от каких бы то ни было посягательств на его независимость; сам же он, так же как и все другие государственные органы, не вправе вмешиваться в деятельность органов правосудия.

Свидетельством значения самостоятельности и независимости судебной власти как важного компонента правовой государственности стало в последние десятилетия расширение полномочий и усиление фактической роли выступающих в качестве представительства судебной власти и имеющих конституционный статус Высших советов судебной власти, или, как их иначе называют, Высших советов магистратуры. Этот орган не наделен юрисдикционными полномочиями и не является высшей судебной инстанцией. Он может быть назван представительным органом судейского сообщества и одновременно его распорядительным органом.

Высшие советы судебной власти обладают конституционным статусом. Правда, конституции, имеющие солидный возраст, об этих советах не упоминают, зато почти во всех конституциях второй половины XX в. они присутствуют. К их ведению относится все, что связано с назначением судей, продвижением их по службе, дисциплинарной ответственностью судей вплоть до освобождения их от должности, а также вопросы организации работы судов.

Насколько значим этот орган, можно судить по его составу. В Италии, например (ст. 104 Конституции), в Высшем совете магистратуры председательствует Президент Республики, в состав совета по должности входят председатель и генеральный прокурор Кассационного суда, остальные его члены избираются на четыре года: 2/3 - судейским корпусом из своего состава, 1/3 - Парламентом на совместном заседании палат из числа профессоров права и адвокатов, имеющих не менее 15 лет стажа.

Во Франции Высший совет магистратуры возглавляет Президент Республики, вице-председатель Совета - министр юстиции. Совет включает Присутствие, компетентное в отношении судей, и Присутствие, компетентное в отношении должностных лиц прокуратуры . В состав первого из них, помимо Президента страны и министра юстиции, входят пять судей, один прокурор и четыре лица, назначаемые соответственно Президентом Республики, председателями палат Парламента и Государственным советом. Это Присутствие вносит предложения Президенту о назначении судей Кассационного суда, первых председателей Апелляционных судов и судов большой инстанции, дает заключения о назначении других судей, выносит дисциплинарные решения в отношении судей (в этом случае председательствует первый председатель Кассационного суда).

Если во Франции и ряде других государств компетенция Высших советов судебной власти в отношении назначения судей ограничена внесением, представлением и дачей заключений (что само по себе очень важно, поскольку позволяет судебной власти участвовать в процессе принятия касающихся ее решений другими ветвями власти), то некоторые конституции, принятые в последней четверти XX в., расширяют компетенцию этих советов, передав им полномочия по назначению судей. Так, по Конституции Португалии, принятой в 1976 г., назначение, перевод, продвижение по службе и применение дисциплинарных мер к судьям судов общей юрисдикции входит в компетенцию Высшего совета магистратуры (ст. 219). Аналогичным полномочием наделяет Высший совет судебной власти Конституция Болгарии 1991 г..

Таким образом, в соотношении трех ветвей власти обнаруживается важная тенденция, подчеркивающая самостоятельность и независимость судебной власти. Конституция Польши выразила это в формуле: "Всепольский судебный совет стоит на страже независимости судов и судей" (ст. 186).

Как ни жестка линия, отделяющая судебную власть от двух других ветвей государственной власти, особенности исторического развития некоторых стран породили государственные органы, выпадающие из общей системы. В Англии таковой до недавнего времени являлась Палата лордов - верхняя палата законодательного органа - Парламента, которая одновременно была высшей судебной инстанцией страны. Во Франции (и некоторых других странах) это Государственный совет (так же как и Палата лордов, один из старейших государственных институтов страны, созданный еще Наполеоном); сегодня он - высшая инстанция в системе административных судов и одновременно орган, дающий предварительные заключения о законности правовых актов государственной власти.

Суды и правосудие в структуре конституций

Каждая из действующих сегодня конституций содержит раздел о судебной власти. Как правило, он следует за разделами о законодательной и исполнительной властях и чаще всего так и именуется - "Судебная власть". Однако в некоторых конституциях предпочтение отдано другим наименованиям: "Правосудие" (Основной закон ФРГ), "Суды" (Конституция Португалии), "Судебная система" (Конституция Венгрии) и т.п. Основной закон ФРГ вообще отказался от термина "судебная власть", заменив его близким, но не однозначным понятием "юрисдикционная власть". Разделы, содержащие детальную регламентацию всех институтов судебной власти, встречаются редко (Конституция Португалии), они, как правило, кратки, но при этом (за отдельными исключениями) содержат, хотя и в разных вариантах, основополагающие нормы и принципы. В разряд исключений попадают некоторые конституции, имеющие значительный возраст, а из числа конституций, принятых во второй половине XX в., - Конституция Франции 1958 г.

Конституционная регламентация повсеместно в той или иной мере охватывает три проблемы:

1. организацию судебной системы;
2. конституционный статус судей;
3. основные принципы осуществления правосудия.

Что касается первой проблемы, то детальную регламентацию структуры судебной системы, компетенцию судебных инстанций и другие достаточно важные вопросы конституции возлагают на законы о судоустройстве. Сами же они ограничиваются кратким перечислением судов и судебных подсистем, действующих в стране, определяют статус Верховного суда (или судов, если в стране действует несколько юрисдикций).

При этом, однако, следует особо оговорить, что конституции государств, где созданы и действуют конституционные суды , детально регламентируют компетенцию, порядок формирования и даже численность конституционных судов, а соответствующие нормы зачастую выделены в отдельный раздел конституционного текста (Болгария, Италия, Испания, Польша, Франция и др.). Эта особенность обусловлена как особой ролью конституционных судов, так и тем, что это сравнительно новый институт и поэтому он требовал более детальной регламентации, чем давно сложившиеся модели судов общей юрисдикции. К конституционному правосудию мы еще вернемся в последующем изложении.

Значительно полнее регламентированы в конституциях две другие названные проблемы - конституционный статус судей и основные принципы осуществления правосудия, которые будут рассмотрены далее, а пока подчеркнем лишь, что различия в конституционных текстах, больший или меньший перечень в них принципов правосудия существенного значения не имеют. Деятельность судебных органов во всех странах, идущих по пути правовой государственности, характеризуется использованием полного набора этих принципов, что предопределено тем, что все они закреплены основополагающими международно-правовыми актами и имплементированы в правовую систему этих государств.

Почти повсеместно конституции демократических государств содержат норму, запрещающую создание чрезвычайных судов, т.е. всякого рода "особых совещаний", "специальных трибуналов" и т.п. Такого рода "суды" хорошо известны диктаторским режимам, репрессивная политика которых осуществлялась в порядке так называемого упрощенного производства . Правовое демократическое государство отвергает подобный судебный произвол: "Чрезвычайные суды не допускаются" (Основной закон ФРГ, ст. 101); "Не могут быть учреждены должности чрезвычайных судей по особым делам" (Конституция Италии, ст. 102).

Общепризнанный принцип участия населения в отправлении правосудия лишь в немногих конституциях выражен прямым текстом, как, например, в Конституции Австрии ("Народ должен участвовать в отправлении правосудия", ст. 91) или Конституции Польши ("Участие граждан в отправлении правосудия определяет закон", ст. 182). Значительно чаще он выражен другим путем - указанием на ту форму, в какой это участие осуществляется. Более двухсот лет назад Конституция США установила, что "все дела о преступлениях , за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных" (разд. 2 ст. III). Это не означает, что все дела такого рода рассматриваются судом присяжных (в общем числе рассматриваемых дел они не преобладают), но его широкое использование - одна из характерных черт американского правосудия. И в США, и в Англии возможно рассмотрение судом присяжных и некоторых категорий гражданских дел. При этой форме в ее классическом варианте 12 граждан, заслушав прения сторон, проходящие под председательством профессионального судьи, выносят единогласный вердикт, главное содержание которого - ответ на вопрос, виновен или нет обвиняемый в деянии, которое имело место. Меру наказания в случае признания лица виновным назначает судья.

На европейском континенте предпочли другую форму участия населения в отправлении правосудия - институт судебных заседателей, когда граждане входят в состав суда, рассматривающего дело, наряду с профессиональным судьей и на равных с ним правах. Во Франции действующий в каждом департаменте для рассмотрения тяжких уголовных преступлений суд в составе трех профессиональных судей и девяти заседателей - ассизов действует как единая коллегия. В Италии аналогичный суд состоит из двух профессиональных судей и шести заседателей.

В Японии 21 мая 2009 г. была введена система народных заседателей Сайбан-ин . Теперь с участием народных заседателей слушаются уголовные дела по обвинению в совершении преступлений с высокой степенью общественной опасности (таких как умышленное убийство , изнасилование, поджог, похищение человека и т.п.), за которые действующий уголовный закон Японии предусматривает в том числе и такие виды наказания, как смертная казнь или пожизненное заключение. Слушания проходят в следующем формате: трое профессиональных судей и шесть народных заседателей, которые отбираются посредством случайной выборки. Для вынесения вердикта о виновности необходимо большинство голосов народных заседателей и голос как минимум одного профессионального судьи. Введение новой системы стало предметом бурных дебатов. В мае 2009 г. в первый же день после введения в Японии системы Сайбан-ин группа юристов, не принадлежащих к каким-либо политическим партиям , собралась вместе с целью подготовки законопроекта о применении моратория в отношении системы народных заседателей, за введение которой все политические партии единогласно проголосовали в мае 2004 г. При этом была подвергнута сомнению конституционность системы, "которая вынуждает простых людей вопреки их совести выносить решение о применении наказания, представляющего собой лишение человека жизни". Высказывались и опасения в плане негативной реакции общественного мнения весьма традиционной и консервативной страны на нововведения, позволяющие простым подданным решать вопросы жизни и смерти. По прошествии пяти лет после того, как депутаты Палаты представителей единодушно поддержали введение новой системы (при этом в Палате советников лишь два независимых законодателя проголосовали против), в 2009 г. отдельные японские парламентарии уже были не столь оптимистичны.

Бывший член Парламента от Либерально-демократической партии Шизука Камеи, в частности, заявил, что глубоко сожалеет о том, что произошло в мае 2004 г., считает свое собственное поведение неразумным, уверен, что в этом он не одинок, и полагает, что в тот приснопамятный день японские парламентарии недолжным образом выполнили возложенные на них обязанности народных представителей. С другой стороны, премьер-министр Таро Асо высказал горячую поддержку нововведениям в сфере уголовного процесса и заявил, что введение системы народных заседателей является краеугольным камнем реформы системы правосудия в Японии. Он отметил, что введение системы Сайбан-ин открывает новую страницу в истории японской судебной системы, и выразил надежду, что участие народных заседателей в отправлении правосудия сделает уголовное судопроизводство более быстрым и понятным для простых людей.

От участия народа в осуществлении правосудия следует отличать другие встречающиеся в конституционных текстах формулы, преимущественно декларативного звучания, как то: "Правосудие отправляется именем народа" (Конституция Италии, ст. 101); "Судебная власть исходит от народа и осуществляется от имени Короля" (Конституция Испании, ст. 117). Основной закон ФРГ говорит о том, что "судебная власть вверяется судьям" (ст. 92), но при этом остается открытым вопрос, кем вверяется: народом или государственной властью?

Вопрос о том, относятся ли органы прокуратуры к судебной власти, не имеет однозначного решения. Ответ зависит от полномочий, которыми наделена прокуратура: ограничены ли они сферами предварительного следствия и судопроизводства или выходят достаточно далеко за эти пределы. В первом случае структура прокуратуры обычно соответствует структуре судебной системы, а судьи и прокуроры образуют единый профессиональный корпус, именуемый магистратурой, с общим корпоративным органом (высшие советы магистратуры, высшие советы судебной власти, о которых говорилось ранее). При такой системе (она действует во многих странах - во Франции, в Италии, Испании и др.) прокуратура относится к судебной власти.

Во втором случае (по преимуществу конституции стран Центральной и Восточной Европы) прокуратура представляет собой самостоятельный централизованный орган, который, хотя и осуществляет важные функции в сфере следствия и судопроизводства, организационно с судебной системой не связан и по общему объему своих полномочий ближе к исполнительной власти и во всяком случае не может быть отнесен к власти судебной.

Отсюда и различное место прокуратуры в конституционных текстах. Конституции государств, где действует первая система, лишь упоминают о прокуратуре. Конституции государств с обособленной централизованной системой прокуратуры чаще всего посвящают ей особый раздел наряду с разделом о судебной власти, что очевидно призвано подчеркнуть ее особое место в механизме государственной власти.

Конституционный статус судей

Этому аспекту судебной организации конституции уделяют, пожалуй, наибольшее внимание. Большинство из них формулируют ряд основополагающих принципов, составляющих основу правового статуса судей. К числу этих принципов относятся назначаемость, несменяемость, независимость, неприкосновенность судей, судейская несовместимость .

В предыдущих разделах уже говорилось о порядке назначения на судейские должности. Однако необходимо ответить на вопрос: почему принцип назначаемости судей является сегодня правилом, а выборность - редким исключением (например, выборность судей в некоторых штатах США)?

Ответ в том, что длительность пребывания судьи в должности - важная гарантия его независимости, а более всего ее обеспечивает так называемое пожизненное назначение. Раз и, условно говоря, навсегда оказавшийся на должности судья не должен опасаться переназначений и переизбраний, в преддверии которых он не может себя чувствовать полностью независимым от соответствующих властей или от избирателей , которые к тому же зачастую в своем выборе менее всего руководствуются профессиональным уровнем кандидата. Правило периодичности выборов не позволяет обеспечить оптимальный для судебной деятельности срок пребывания в должности, не говоря уже о пожизненном пребывании.

Именно пожизненное назначение судей преобладает в современном конституционном праве . Типична формула ст. 179 Конституции Польши: "Судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского Судебного Совета без определения срока". Многие конституции как бы презюмируют пожизненность назначения, указывая лишь на обстоятельства, способные прервать карьеру судьи.

Однако "пожизненность" не следует понимать буквально. Как правило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по достижении определенного возрастного предела (та же польская Конституция оговаривает, что закон определяет возраст, по достижении которого судья уходит в отставку, ст. 180). Карьера судьи может быть прервана из-за его физического состояния, не позволяющего нормально осуществлять судебную деятельность, а также в связи с совершением преступления или серьезного дисциплинарного проступка либо грубого нарушения этических и моральных норм.

Известна формула Конституции США, согласно которой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно. Основной закон ФРГ в качестве одного из оснований для увольнения судьи в отставку называет нарушения главных конституционных положений федерации или земли, и в этом случае вопрос решает Федеральный конституционный суд по предложению Бундестага. Многие конституции ограничиваются общим положением о том, что судьи не могут быть отстранены от должности, отправлены в отставку или на пенсию, кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом (например, ст. 117 Конституции Испании).

Назначение судей на определенный срок встречается редко. Так, в Японии судьи низших судов назначаются правительством на срок десять лет, но могут быть назначены на второй срок (Конституция Японии, ст. 80). Значительно чаще конституциями устанавливается первичный срок пребывания в должности (своего рода испытательный срок), после чего судья назначается пожизненно.

Мало чем отличается от принципа назначаемости порядок, по которому судьи высших судов избираются парламентом по представлению главы государства в одних странах или Высшего совета судебной власти - в других. Такое избрание по существу равнозначно назначению, с той лишь разницей, что его производит коллективный орган, принимающий решения путем голосования.

Следует особо отметить: акт назначения - это не волюнтаристское решение соответствующего органа власти; оно основано на серьезной, юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому, в свою очередь, предшествуют специальная профессиональная подготовка и строгие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Однако этот аспект в конституциях не затрагивается, равно как не устанавливаются возрастные и иные критерии для замещения должности судей. Это - сфера закона.

Несменяемость - важнейший фактор, обеспечивающий независимость судьи. Характерно, что Конституция Франции 1958 г., раздел которой о судебной власти более лаконичен, чем соответствующие разделы конституций других стран, не сказав практически ничего об основах правосудия, тем не менее отметила этот принцип краткой формулой: "Судьи несменяемы".

Это означает, что назначенного на должность судью нельзя без его согласия не только уволить или отстранить (кроме как по особым основаниям, оговоренным законом), но и перевести на другую должность - ни на более низкую, ни на более высокую. Этот принцип практически означает невозможность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку. Особенно четко и последовательно принцип несменяемости закреплен в Основном законе ФРГ, ст. 97 которого устанавливает, что судьи "могут быть против их желания до истечения срока полномочий уволены, временно или окончательно отстранены от должности или переведены на другое место или уволены в отставку только в силу судебного решения и лишь по основаниям и в форме, предусмотренным законом". Единственное исключение из названного правила - изменение судебной организации или судебных округов: в этих случаях судьи могут быть переведены в другой суд или освобождены от должности, но с сохранением полного содержания. В отличие от ФРГ, где вопросы несменяемости решаются судом (кроме приведенного исключения), в тех странах, где действуют высшие советы судебной власти, эти вопросы отнесены к их компетенции.

Разумеется, принцип несменяемости не следует абсолютизировать. Существуют "метаюридические", практические возможности давления на судью, чтобы заставить его "добровольно" уйти в отставку или занять другую должность. Тем не менее этот принцип является сильной гарантией независимости судьи в прохождении судейской карьеры.

Независимость - это, пожалуй, самый фундаментальный из всех конституционных принципов, определяющих правовой статус судей и тесно связанных друг с другом. В той или иной форме (по большей части прямо) он провозглашен почти всеми конституциями. Наиболее известна формула: "Судьи независимы и подчиняются только закону". В сущности, и пожизненное назначение, и несменяемость подчинены задаче обеспечения независимости судей и их высокого профессионализма.

Независимость судей означает, что при осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом и никто не вправе давать им какие-либо "советы" и указания, а тем более оказывать прямое давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятельность судьи при осуществлении им своих полномочий любых должностных лиц может повлечь за собой ответственность этих лиц вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.

Немаловажной гарантией независимости судей является высокий уровень получаемого ими служебного вознаграждения. Разумеется, сами конституции размеры этого вознаграждения не устанавливают, но симптоматично то, что о самом факте вознаграждения они говорят, подчеркивая тем самым важность данного обстоятельства: "Доходы судей должны соответствовать выполняемым им функциям" (Конституция Греции, ст. 88(3). Согласно Конституции США судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности (ст. III). Известно, что судейские должности в тех же США и других развитых демократиях - одни из наиболее высокооплачиваемых.

Принцип независимости судьи в сочетании с требованием беспристрастности обязывает его при рассмотрении дел быть свободным от каких-либо политических, партийных предпочтений и обязательств . Отсюда запрет судьям состоять в политических партиях: "...находящиеся на службе судьи и магистраты, а также прокуроры не могут занимать другие публичные должности или состоять в политических партиях или профсоюзах " (Конституция Испании, ст. 127). Повсеместно в той или иной форме - если не в конституции, то в законах о магистратуре - судье предписывается отказаться от активного политического и партийного участия. Закон о судьях ФРГ 1961 г. требует от судьи такого поведения во время исполнения служебных обязанностей и вне службы, включая политическую деятельность, чтобы не подрывалась уверенность в его независимости. В отношении судей действует правило неизбираемости: они не могут быть кандидатами на выборные должности, оставаясь на судейских должностях.

Принцип независимости распространяется не только на фигуру самого судьи, но в определенной степени и на судебные органы как таковые. Уже цитировавшийся ранее документ ООН "Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов" отражает это обстоятельство: недопустимо вмешательство в рассмотрение судьей конкретного дела, давление на судью, но также недопустимо в силу принципа независимости вмешательство в деятельность конкретного судебного органа. "Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов", - сказано в названном выше документе; в нем же говорится и о материальной гарантии независимости судебного органа: "Каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции".

Судья обладает личной неприкосновенностью: он не может быть подвергнут обыску, допросу, задержан и арестован, привлечен к следствию и суду, кроме как в порядке особой процедуры, предусмотренной законом, которая, как правило, достаточно сложна.

Принцип неприкосновенности распространяется на уголовную и административную ответственность судей. Что касается дисциплинарной ответственности судей, то вопрос о ней решается органами самой судебной власти, главным образом высшими советами судебной власти, о чем уже говорилось. Однако судья не может быть привлечен к дисциплинарной (и тем более уголовной и административной) ответственности за свои решения по конкретным делам, за исключением случаев, предусмотренных законом. Он не отвечает также за материальный ущерб, возникший вследствие его неправильных действий или упущений при осуществлении судебных функций: "Ущерб, причиненный судебной ошибкой, а также тот, который является следствием неправильных действий при отправлении правосудия, дает право на возмещение убытков за счет государства согласно закону" (Конституция Испании, ст. 121).

Правовой статус судьи характеризуется также принципом несовместимости , т.е. запретом судьям, а точнее, всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех конституциях, но действует во всех странах; законы о судьях содержат специальные разделы или группы статей, говорящие о несовместимости. Конституция Португалии (ст. 222) устанавливает, что судьи, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, не могут одновременно выполнять за вознаграждение какие-либо другие функции в государственных или частных организациях, а также назначаться без разрешения Высшего совета магистратуры в какие-либо комиссии, не имеющие отношения к судебной деятельности. Конституция Греции (ст. 89) предусмотрела двойной запрет: запрещается предоставлять судьям всякую иную оплачиваемую должность, а самим судьям - заниматься иной деятельностью (кроме преподавания в высших учебных заведениях).

Конституционные принципы правосудия

Действующие конституции в разных объемах фиксируют принципы, которыми в демократическом государстве призван руководствоваться суд при отправлении правосудия. В то же время все эти принципы общепризнанны, поскольку закреплены международным правом , фундаментальными актами и конвенциями и имплементированы в конституционное право государств.

Особенность этих принципов заключается в том, что, предписывая определенные правила правосудию, они в большинстве своем являются одновременно правами гражданина - они призваны обеспечить справедливое судебное разбирательство, с одной стороны, и гарантировать права личности в сфере правосудия - с другой.

1. Один из таких принципов - доступ к правосудию . Фундаментальное понятие конституционного права - равенство граждан перед законом - следует понимать так, что и сама возможность обращения в суд, а не только содержание закона и его применение должны быть равны и гарантированы для всех. Без обеспечения доступа к правосудию конституционное право каждого на судебную защиту своих прав и законных интересов не может быть реализовано. Некоторые конституции выражают это формулой: "Никто не может быть лишен судебной защиты".

Принцип доступности правосудия предъявляет большие требования как к организации судебной системы (например, оптимальное определение территории судебных округов с учетом численности и состава населения), так и к работе судов (например, запрет судьям отказываться от приема или рассмотрения исков под предлогом отсутствия или пробельности законодательства - так называемый отказ в правосудии, перегруженности суда делами и т.п.).

Одним из препятствий для реализации права на доступ к правосудию является "цена процесса", когда размер расходов на помощь адвоката, оплату пошлины и т.п. превышает возможности лица, вынужденного искать в суде защиту своих прав. Нельзя сказать, что в демократических странах не принимаются меры, призванные если не устранить, то хотя бы смягчить это препятствие. Во многих из них предусмотрены меры по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам; в ряде стран предусмотрено бесплатное (т.е. без оплаты судебной пошлины) рассмотрение дел, а также предоставление подсудимому бесплатной помощи адвоката. В соответствии со ст. 119 Конституции Испании "правосудие осуществляется бесплатно, когда это устанавливается законом, и во всех случаях для лиц, участвующих в судебном процессе и удостоверивших, что они не имеют достаточных средств для его ведения".

Тем не менее благодаря достаточно сложному характеру как действующего права, так и судопроизводства, когда невозможно обойтись без дорогостоящей помощи адвоката, проблема остается. Как образно отметил один итальянский юрист, "правосудие служит народу, но обходится ему очень дорого".

2. Законодательство каждой страны устанавливает правила подсудности, которые четко определяют, где и в каком суде должны рассматриваться дела в зависимости от их предмета. Для суда эти правила обязательны, а гражданин заранее знает, какой суд будет рассматривать его дело, если таковое возникнет. И именно этот суд должен принять его дело и рассмотреть. В этом смысл гарантии подсудности , о которой говорят многие конституции. "Никто не может быть вопреки его воле изъят из-под юрисдикции судьи, определенного ему в соответствии с законом" (Конституция Греции, ст. 8). "Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи" (Основной закон ФРГ, ст. 101).

Гарантия подсудности облегчает гражданам доступ к правосудию. Он лишает "законного судью" права передать дело на рассмотрение каких-то других инстанций, кроме случаев, особо предусмотренных законом.

3. Принцип открытости (публичности) правосудия в Конституции Португалии сформулирован следующим образом: "Судебные заседания являются открытыми, за исключением случаев, когда сам суд вынесет решение об обратном в мотивированном постановлении с целью охраны достоинства личности и общественной морали или обеспечения нормальной деятельности суда" (ст. 209). Однако, даже если заседание проводится закрыто, решение суда объявляется публично. Открытость правосудия, с одной стороны, способствует росту правосознания и правовой культуры в обществе, а с другой - позволяет общественному мнению оценивать деятельность судебных органов. В данной связи в наше время особенно важна роль средств массовой информации. Право СМИ на освещение судебных заседаний - прямое следствие открытости и гласности правосудия, но осуществление этого права предполагает строгое подчинение правилам судебного процесса, в том числе уважение к суду, к правам участников процесса.

4. С открытым характером судебного разбирательства сочетается устный характер процесса , что некоторые конституции также трактуют как принцип правосудия, значимость которого заключается в том, что он дает наибольшие возможности для исследования всех обстоятельств дела, выяснения позиции всех участников процесса. "Судебное разбирательство является преимущественно устным, особенно по уголовным делам" (Конституция Испании, ст. 120). Еще более категорична установка австрийской Конституции: "Разбирательство гражданских и уголовных дел в судах, которые выносят по ним решения, проводится устно" (ст. 90). Часто встречается формула: "Каждый имеет право быть выслушанным". Устным в большинстве случаев является и гражданский процесс . Этот принцип отнюдь не следует рассматривать как запрет письменного производства, свидетельство чему - деятельность административной юрисдикции ряда стран. В целом, однако, преобладает устный процесс.

5. Еще один принцип деятельности правосудия, встречающийся в конституциях, - равенство сторон и состязательность . Он означает, что стороны в процессе (обвинитель и подсудимый, истец и ответчик) равноправны в процессе доказывания, имеют равные возможности для отстаивания своих правовых позиций, а ход их состязания друг с другом помогает беспристрастному суду объективно оценить все обстоятельства дела. "Суды обеспечивают равенство и условия для состязательности сторон в судебном процессе" (Конституция Болгарии, ст. 121).

6. Конституционное право граждан на защиту охватывает не только сам судебный процесс, но и все стадии досудебного производства по делу, начиная с момента задержания лица, его ареста , возбуждения уголовного преследования. Еще американский Билль о правах 1791 г. в шестой поправке к Конституции США предписал, что во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право на помощь адвоката для своей защиты. С тех пор этот принцип вошел в большинство конституционных текстов и в международные пакты и конвенции о правах человека . В Конституции Италии он выражен следующим образом: "Защита является ненарушимым правом на любой стадии и в любом состоянии процесса".

7. Еще один принцип деятельности судов выражен в следующей формуле: "Все действия судебной власти должны быть мотивированы" (Конституция Италии, ст. 111). Это требование легко объяснимо: действия правосудия настолько ответственны, настолько значимы для интересов и судеб не только отдельных людей, но и их коллективов, что должны быть многократно взвешены и всесторонне обоснованы. Только так они могут предстать как истинные и справедливые, что и есть цель правосудия. Все это особенно важно в отношении судебных решений как конечного результата судебного разбирательства. Поэтому некоторые конституции прямо формулируют требование мотивированности : "Всякое судебное решение объявляется в открытом заседании и должно быть обоснованным" (Конституция Бельгии, ст. 97).

8. Нельзя пройти и мимо права на обжалование судебного решения как важного средства справедливого судебного разбирательства, призванного исправить возможную судебную ошибку. Согласно ст. 78 Конституции Польской Республики "каждая сторона имеет право на обжалование судебных решений, вынесенных по первой инстанции. Исключения из этого, а также порядок обжалования определяет закон". В целях обеспечения этой нормы та же Конституция устанавливает: "Судопроизводство является по меньшей мере двухинстанционным" (ст. 176).

9. Первостепенное значение как принцип деятельности правосудия имеет презумпция невиновности . Это, пожалуй, единственная из правовых презумпций, нашедшая отражение в текстах конституций. Впервые четко зафиксированная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., она означает, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого правила следует ряд других, важных для процесса отправления правосудия: обвиняемый не должен сам доказывать свою невиновность, не может быть принуждаем к этому, т.е. свидетельствовать против самого себя; неустраненные сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; из обвинения должно быть исключено все, что не может быть достоверно подтверждено.

10. Презумпции невиновности в конституциях часто сопутствует еще один постулат судебной деятельности: никто не может быть повторно осужден за одно и то же деяние (non bis in idem) . Судебное преследование не может иметь место, если лицо уже было судимо по тому же обвинению и суд вынес обвинительный или оправдательный приговор. Это правило распространяется и на гражданские судебные дела: нельзя, например, дважды взыскать с должника один и тот же долг. Вместе с тем правило "нельзя дважды наказывать за одно и то же правонарушение" не означает, что лицо за одно и то же деяние не может быть наказано и в уголовном, и в гражданско-правовом порядке (наряду с наказанием, предусмотренным уголовным законом, присуждено также к возмещению материального вреда).

Встречаются в конституциях указания и на такие общепризнанные принципы, как "nullum crimen sine lege" ; (деяние не может считаться преступлением, если оно не признано таковым законом), "закон обратной силы не имеет" ; (за исключением законов, смягчающих наказание).

Конституционное правосудие

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции, прибегает к праву вето. Однако только определенный судебный орган на основании своих особых конституционных полномочий может путем специальной, установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) не соответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с актами законодательной и исполнительной властей, а нередко и с их противостоянием, спорами о компетенции, что придает его деятельности особую общественно-политическую значимость. Конституционное правосудие можно назвать гарантом верховенства конституции.

Родоначальник судебного конституционного контроля - США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение не вызвало реакции со стороны Конгресса, и, быть может, сами его авторы не предвидели, как далеко пойдут его последствия. Правда, даже в первой половине XX в. судебный конституционный контроль играл значительную роль только в США. Первый в Европе Конституционный суд был создан в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г. при непосредственном участии знаменитого юриста Ганса Кельзена, одного из основателей нормативистской теории права. Он был упразднен в результате "аншлюса" страны нацистской Германией. Еще более короткой оказалась история испанского "Суда конституционных гарантий", предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.

В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций. Более того, эти конституции уделили конституционному правосудию особое внимание. В каждой из них детально расписана компетенция конституционного суда, действующего в стране, порядок его формирования, численность суда и т.п.

Сложились две основные модели конституционного правосудия.

При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой, при этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительно верховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют "американской": ее классический пример - США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, Скандинавских государствах и др., однако в отличие от Верховного суда США верховные суды этих государств не проявляют значительной активности в сфере конституционного контроля.

В странах Европейского континента явно преобладает вторая модель . Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу - конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране. В тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенция соответственно ограничена.

Действующими конституциями предусмотрены две процедуры формирования состава суда: парламентская и смешанная.

К чисто парламентской относится порядок формирования Федерального суда ФРГ, половина членов которого (а всего их - 16) избирается Бундестагом, а половина - Бундесратом (но не из состава палат). В ряде стран, особенно Восточной Европы, судьи конституционных судов назначаются парламентом по представлению главы государства.

В смешанной процедуре парламент принимает лишь частичное участие. Во Франции Президент Республики, председатели Национального собрания и Сената назначают в Конституционный совет каждый по три члена сроком на 9 лет (при обновлении на треть каждые три года). Особенностью Конституционного совета является то, что дополнительную "квоту" составляют "по праву" экс-президенты Республики. В первые годы после основания Совета этим правом пользовались президенты Четвертой республики Венсан Ориоль (отказался с 1960 г. по политическим мотивам) и Рене Коти. Шарль де Голль и Франсуа Миттеран, прожившие недолго после ухода с поста, в Совете никогда не участвовали. Валери Жискар д"Эстен воспользовался правом заседать в Совете лишь в 2004 г., спустя 23 года после окончания своего президентства (до этого он занимал другие выборные посты, что несовместимо с членством в Совете). В мае 2007 г. пожизненным членом Совета стал, после окончания своего срока, и Жак Ширак, впервые принявший участие в заседании 15 ноября 2007 г. Еще один президент Пятой республики - Жорж Помпиду - разумеется, не мог стать членом Совета по праву, поскольку скончался во время своего президентства. Тем не менее он еще до занятия президентского поста был членом Конституционного совета (1959 - 1962), будучи назначен в самый первый его состав Шарлем де Голлем, и ушел оттуда после того, как стал премьер-министром Франции. Следует отметить, что в ходе конституционной реформы 23 июля 2008 г. Сенат предложил переименовать Конституционный совет в "Конституционный суд", а также упразднить членство в Совете бывших президентов Республики; однако сенатские поправки не прошли во втором чтении в Национальном собрании.

В Иране контроль за исполнением конституции страны и выборами в парламент осуществляет Охранный совет, возглавляемый священнослужителем. В декабре 2011 г. министерство внутренних дел отвергло несколько сотен кандидатур, включая 32 действующих парламентария, но Охранный совет восстановил право 10 из них на участие в выборах.

В Италии Парламент избирает пять членов Конституционного суда, но к ним добавляются еще пять, назначенных Президентом, и пять - Высшим советом магистратуры. Такова же примерно процедура в Испании, где 12 членов Конституционного суда назначаются королем, четыре - по предложению Конгресса, четыре - по предложению Сената, два - по предложению правительства и два - по предложению Высшего совета судебной власти.

Профессиональный уровень судей конституционных судов весьма высок. К кандидату на должность конституционного судьи предъявляются и иные требования: возраст, стаж, авторитет, безупречная репутация. Правовой статус конституционного судьи в основном тот же, что и у других судей, с тем, однако, отличием, что назначаются они не пожизненно, а на определенный срок, по большей части на 10 - 12 лет, и, как правило, не могут быть назначены на новый срок.

Когда конституционный контроль осуществляют общие суды ("американская модель"), то в соответствии с порядком их деятельности вопрос о конституционности закона может быть поставлен только в связи с рассмотрением конкретного судебного дела. Это так называемый конкретный контроль . При другой, "европейской", модели перечисленные в конституции или законе государственные органы и высшие должностные лица имеют право обратиться с запросом в Конституционный суд без какого-либо предварительного обращения в другой суд и даже в ряде случаев безотносительно к наличию конкретного спора или конфликта. Правом такого запроса обычно наделены глава государства, парламент (или каждая из его палат), правительство, в ряде стран также группы парламентариев, субъекты федерации. Это так называемый абстрактный контроль .

Однако большая часть конституционных судов сегодня сочетает обе эти формы, поскольку наряду с прямым запросом государственных органов допускаются обращения в суд граждан в порядке конкретного контроля по поводу нарушения их конституционных прав и свобод . Это так называемая индивидуальная конституционная жалоба. Как правило, обращение в Конституционный суд в порядке конституционной жалобы возможно лишь после того, как пройдены все судебные инстанции. В странах, где конституционный контроль построен по первой модели, в особом институте конституционной жалобы нет необходимости: он охвачен общим порядком искового производства.

Контроль за конституционностью законов конституционные суды осуществляют в двух формах: одни - путем предварительного контроля, другие - путем контроля последующего.

Предварительный контроль призван не допустить вступления в силу закона, не соответствующего конституции. Во Франции Конституционный совет проверяет соответствие Конституции закона, принятого обеими палатами Парламента до его промульгации Президентом Республики, т.е. до его вступления в силу. С запросом о такой проверке в Конституционный суд может обратиться сам Президент, премьер-министр, председатель Национального собрания, председатель Сената, 60 депутатов или 60 сенаторов. Если Конституционный совет объявляет оспариваемый закон неконституционным, он возвращается в Парламент. Система предварительного контроля действует и в других странах (Португалия, Румыния).

Сторонники этой формы контроля считают ее более совершенной, поскольку здесь менее вероятно появление в действующем праве неконституционных норм, а также потому, что признание неконституционным законопроекта, пусть даже принятого парламентом, не влечет за собой тех последствий, с которыми связана отмена уже вступившего в силу и действующего закона, особенно если отмене придается обратная сила. Однако может случиться и так, что антиконституционная норма минует по какой-то причине контроль, и тогда, вступив в действие, она окажется вне пределов его досягаемости и будет действовать, пока сам законодатель не вернется к ней, признав тем самым свою ошибку.

При последующем контроле орган судебного конституционного контроля проверяет на соответствие конституции законы, вступившие в силу и, следовательно, на момент проверки уже действовавшие в течение определенного (нередко достаточно длительного) времени. Эта система действует в большинстве стран. Ее преимущество в том, что при ней никогда не поздно исправить ошибку законодателя. Только последующий контроль дает возможность обращения гражданина в Конституционный суд по поводу нарушения его конституционных прав и свобод . Недостаток системы последующего контроля состоит главным образом в том, что закон, в конечном счете оказавшийся неконституционным, действовал в течение определенного промежутка времени.

Хотя конституции относят к компетенции этих судов и другие вопросы (проверка конституционности политических партий, контроль за результатами общенациональных выборов, споры о компетенции и др.), основным и главным в их деятельности является контроль за точным и неуклонным соответствием законодательства и международных договоров (поскольку они считаются ) действующей конституции. Полномочия суда при осуществлении этого контроля более чем значительны: он может объявить недействительным как не соответствующий конституции закон, принятый парламентом (а также другие нормативные акты высших органов государственной власти); его решение не может отменить никто. Известным противовесом этому служит правило, согласно которому суд не вправе рассматривать вопрос о конституционности нормативных актов, в том числе законов, по собственной инициативе (так называемая связанная инициатива).

Не менее существен в связи с этим принцип политической сдержанности , т.е. отказ суда от вмешательства в политические вопросы и ситуации, - его деятельность ограничена исключительно рассмотрением правовых вопросов.

Признавая в итоге судебного рассмотрения закон (или его отдельное положение) соответствующим или, наоборот, не соответствующим конституции, суд не только решает судьбу закона. Его решение всегда основано на определенном понимании соответствующей конституционной нормы. Тем самым суд дает толкование этой нормы , которое, как и все решение, носит общеобязательный характер. Хорошо известно, каким важным фактором, обеспечившим долголетие Конституции США, было толкование ее положений Верховным судом США в порядке конституционного контроля. В других странах конституционное правосудие также способствует стабильности конституции, является гарантом конституционной законности в стране.